La economía de los smartphones para países en desarrollo

La homogeneización de los teléfonos inteligentes: Llevando el 4G a los países en desarrollo


Por Nermin Hajdarbegovic- TÉCNICO REDACTOR @ TOPTAL


El teléfono de la época del 2012 está muerto. Usted no está comprometido con una portadora específica a través de un contrato de dos años, no se preocupa por lealtad a la marca, y no eres una de esas personas dispuestas a gastar un montón de dinero en aparatos de última generación. Se dirige en línea para buscar un reemplazo, pensando que va a hacerse un hueco en su presupuesto mensual, pero pronto te das cuenta de que usted puede conseguir un teléfono inteligente perfectamente buena para el precio del almuerzo para cuatro.

¿Que pasó? Un buen teléfono solía costar tanto como un ordenador portátil de gama media, pero ahora usted está buscando en docenas de smartphones Android de $ 150 a $ 250 que hacen que su aspecto antiguo teléfono como un ábaco atado a una batería de coche.

Bienvenido al mundo de los teléfonos inteligentes de consumo masivo. Permítanme explicar lo que está pasando y por qué podría tener un impacto significativo en las industrias de software y hardware.

Introducción a la economía de los teléfonos inteligentes

Si usted es un usuario de iPhone leal, o un usuario avanzado de Android, hay una buena probabilidad de que estés al tanto de la elaboración de la cerveza guerra de precios en el resto del mercado. Si utiliza un teléfono insignia, es probable que nunca se echa un vistazo a dispositivos de nivel de entrada y la corriente principal, y eso es comprensible. El coste de conseguir un teléfono de alta calidad, como un iPhone o cualquiera de una serie de dispositivos Android, no ha cambiado en años.

Sin embargo, brutal competencia en otros segmentos del mercado ha provocado una caída de los precios casi desastrosa. Más de mil millones de teléfonos inteligentes fueron enviados el año pasado, por un sinnúmero de marcas. Con docenas de proveedores que compiten por la misma parte del pastel, los precios al por menor se redujeron al mínimo, por lo que fueron los márgenes. El corte de margen tuvo un impacto significativo en algunos vendedores (y podría obligar a algunos a retirarse del negocio en su totalidad).

A quién le importa, menores márgenes significa un mejor valor para el consumidor? ¿Correcto?

Sí lo hacen, sino que también obligan a los fabricantes de teléfonos para cambiar más dispositivos para obtener algún beneficio, o simplemente el punto de equilibrio. Esto está resultando problemático en un mercado maduro porque la penetración de teléfonos inteligentes ya es alto en los países más desarrollados. Sin embargo, el proceso de mercantilización de Android podría ayudar a que el resto del planeta enganchado a la banda ancha móvil de alta velocidad.

Cuando la gente mira el mercado de teléfonos inteligentes, por lo general miran el hardware bajo el capó, el sistema operativo, y el volumen de la cuota de mercado o el envío de diferentes marcas y plataformas. Los números lo general nos dicen mucho: ¿Qué plataforma está ganando popularidad; qué tipo de hardware está golpeando el mercado; dispositivos viejos cómo largas con sistemas operativos obsoletos y hardware pueden seguir adelante, y así sucesivamente.

Sin embargo, estas cifras no son suficientes para pintar el cuadro completo, por lo que con el fin de ilustrar lo que hace que los teléfonos de bajo costo diferente, tenemos que echar un vistazo a unos cuantos más.

• Lista de materiales (BOM)
• Venta Precio Promedio (ASP)
• Margen de beneficio

Desde un punto de vista tecnológico, la diferencia entre una 5C iPhone y iPhone 6S no es tan grande, y tampoco lo es la diferencia entre un teléfono Android insignia de Samsung y un teléfono inteligente de consumo masivo "caja blanca". Sin embargo, si usted toma una mirada en ellos a través de los ojos de un contador en lugar de un friki, la diferencia llega a ser enorme.

Digamos que Apple y Samsung presentan un par de nuevos teléfonos emblemáticos. Su lista de materiales será cercano a los $ 200 (muchas personas se sorprenden al saber que algunos buques insignia de Android son más caros de construir que los iPhones). El ASP se va a estar en el rango de $ 400 a $ 700, pero deduciendo la lista de materiales de la ASP no es suficiente para entender el margen. La lista de materiales no incluye el costo de marketing, I + D, propiedad intelectual y así sucesivamente. En otras palabras, usted puede vender $ 200 dólares en hardware para $ 600 y aún ganar menos dinero que un competidor que vende $ 250 de hardware para $ 500. De Apple por lo general tiene las mejores márgenes en el negocio, y la pandilla Android no puede acercarse.


Si algo se ve y funciona bien en un teléfono insignia, probablemente verá igual de bien en una barata.

Si algo se ve y funciona bien en un teléfono insignia, probablemente verá igual de bien en una barata.

Lo que hace tan diferentes dispositivos de consumo masivo? No es el hardware o software, es la economía.

Estos dispositivos están diseñados y construidos para un presupuesto, por lo que en lugar de obtener valor de $ 200 de hardware por $ 500, el consumidor obtiene $ 120 de hardware para $ 150 o menos. Esto podría no ser un gran negocio en los mercados desarrollados, pero no nos olvidemos de los restantes seis mil millones de personas en este planeta que llamamos hogar.

Para ellos, esta diferencia de precios es enorme, y eso es lo que importa.

Teléfonos inteligentes de Android comoditizados no tiene que ser malos

En este punto usted está pensando probablemente que estos teléfonos baratos no pueden venir cerca de su iPhone o Galaxy en términos de rendimiento, y tienes razón. Sin embargo, no tienen que hacerlo. En términos de precios, no son casi en la misma liga, pero tienden a ofrecer una mejor relación calidad-precio. Básicamente, los consumidores pueden decidir pagar una cuarta parte del precio de un dispositivo Android insignia, pero van a perder en un 10 por ciento de las funciones reservadas a los dispositivos de gama alta. Suena como un buen negocio, y, hablando desde la experiencia personal, por lo general es un buen negocio.

He intentado un montón de hardware en los últimos años, tanto como un crítico profesional y aficionado, y en los últimos meses he tenido la oportunidad de probar un número de estos dispositivos de presupuesto. El último de ellos fue un teléfono inteligente de aluminio, con conectividad 4G / LTE, una pantalla 1080p de 5.5 pulgadas, procesador octa-core, 2 GB de RAM, 16 GB de almacenamiento, lector de huellas digitales, bastante buena cámara de 13 megapíxeles y una batería de 4000mAh enorme. El verdadero truco fue el precio: $ 179. Eso sí, esto no es un smartphone de caja blanca sin nombre; se trata de Xiaomi, el mayor vendedor de teléfonos inteligentes en China. Las miradas de teléfono y se siente bien, y se suministra con una de las mejores que buscan horquillas Android en el negocio (MIUI).

Es un teléfono barato, pero me podría vivir con ello? Seguro. Por supuesto, no es tan bueno como un nuevo iPhone 6S o Nexus P6, pero teniendo en cuenta el precio, no tiene que ser. Es lo suficientemente bueno, y algo más.

Cuando compré mi primer iPhone en 2009, realmente no tenía mucha elección. En ese momento, Android todavía era un desastre y los teléfonos Android no logró impresionarme. Por desgracia, me olvidé de ciertos aspectos molestos de las políticas de iTunes y Apple en general, que obligó a que venda mi iPod unos años antes. Así, Dejé el iPhone tan pronto como me encontré un reemplazo Android adecuada. Sé que Apple ha renovado iTunes unas cuantas veces ya, pero yo no estoy pensando en volver. Esto no tiene nada que ver con la calidad del software de Apple o el hardware, lo cual es genial. Es una cosa subjetiva, una cuestión de principio: Es que no me gusta para comprar hardware que intenta encerrarme en normas y servicios de propiedad; ya sea de Apple, Sony, Jacuzzi, o alguien más, que tienden a permanecer lejos.

Así que, ¿qué es de Apple tiene que ver con eso? O Whirlpool, para el caso?

Pasé la mayor parte de una década trabajando para varios sitios de noticias de tecnología, pero nunca pude conseguir el bombo smartphone, y aquí está el por qué: En casi todas las demás industrias, los productos principales son el pan de cada día, pero en el negocio de teléfonos inteligentes, es todo sobre productos estrella. Todo está al revés. Piensa en ello, ¿cuánta gente salir y comprar el mejor y más grande de TV Sony por ahí? O el MacBook o ThinkPad más caro y potente? La mayoría de las personas no lo hacen, sin embargo, estas mismas personas compran teléfonos emblemáticos caros. Yo lo veo como una anomalía de mercado, algo que se espera que en emergentes, industrias de alto crecimiento, pero no en los mercados maduros. Esta anomalía fue posible gracias a los transportistas, que subvencionan las ventas de teléfonos inteligentes, o se ofrecen planes de pago de 24 meses fáciles liados con sus planes de voz y datos. Sin ellos, un menor número de personas que optan por gastar $ 700 a $ 1,000 en un teléfono cada año o dos, especialmente si podían conseguir un perfecto teléfono para una cuarta parte del precio.


¿Vamos a necesitar teléfonos de US$ 500 para que la gente en los países en desarrollo navegue en 3G o 4G ? Realmente no.

El problema para los fabricantes de teléfonos inteligentes es que sus productos están madurando, y están encontrando cada vez más dificultades para comercializar a su público tradicional. Mientras que las ventas globales de teléfonos inteligentes siguen subiendo, las cifras de ventas también muestran algunas tendencias preocupantes. Los analistas revisaron recientemente sus previsiones iPhone envío para este año, cortando unos pocos millones de unidades de sus objetivos. Samsung pasó por algunos trimestres difíciles. Veterano de la industria HTC perdió gran parte de su cuota de mercado, e incluso de alto crecimiento trajes chinos como Xiaomi se ven obligados a revisar sus previsiones a la baja.

Ese es el problema con los productos maduros; usted no compra un nuevo microondas cada dos años, y si usted compra un nuevo teléfono hoy en día, lo más probable es que no se necesita realmente para actualizarlo de dos a cuatro años. Junto con ASP relativamente bajos y la competencia brutal, estas tendencias están conspirando para hacer que los dispositivos 4G accesible a cientos de millones de personas en todo el mundo, las personas que no pueden, o no quieren, comprar un teléfono insignia caro.

Read more »

Atari: Fracaso enterrado en el desierto

Atari, un secreto enterrado en el desierto




Uno de los mitos modernos para extraños vinculados al mundo de la tecnología indica que en la década de 1980 la compañía Atari enterró en el desierto de Nuevo México 10 millones de copias de videojuegos. Esto que hoy en día parece un gesto absurdo, desmesurado y sin sentido, tiene una explicación: en 1982, aprovechando el éxito de los juegos Arcade para la consola modelo 2600, esta popular empresa de entretenimiento intentó ampliar sus ganancias aprovechando la popularidad de la película E.T. con un videojuego: "E.T. The Extraterrestrial". El fracaso fue tan estrepitoso que no habría quedado más opción que retirar las copias del mercado, destruirlas y enterrarlas en un desierto.
El videojuego E.T. para Atari 2600, desarrollado en apenas cinco semanas para aprovechar las inminentes navidades, ha sido considerado uno de los peores videojuegos de la historia. Esta aparición desafortunada se combinó con otra mala decisión: la de sacar a la venta 12 millones de copias del juego Pac-Man, a pesar de que sólo se habían vendido 10 millones de consolas. Así se sumaron las 5 millones de copias de E.T., otras 5 millones de Pac-Man, además de algunos centenares de consolas, que habrían sido enterradas en el vertedero de Alamogordo, bajo concreto.
Ahora, un estudio canadiense se aboca al descubrimiento del mito, realizando excavaciones en la zona. Si los restos de los videojuegos aparecen, pues entonces esta historia pasará de la leyenda a la realidad; y si no, claro está, el mito continuará por mucho, mucho tiempo.


History Channel

Read more »

El centro de emprendedorismo escandinavo

El sorprendente centro de emprendedorismo que solo está detrás de Silicon Valley
La región nórdica es el hogar de los más fuertes de los ecosistemas de inicio fuera de Silicon Valley. He aquí por qué.

 Por Paul Grossinger
Oficial de Estrategia, Imperativo
Inc.


IMAGEN: Getty Images

El escenario de emprendimientos más emocionante que nunca han oído hablar de no se encuentra en Seattle, o Londres - es en los países escandinavos.

Los países nórdicos, especialmente Suecia, tienen el mayor porcentaje de los unicornios per cápita en el mundo, y se han desarrollado más exitosos de la marca de mil millones de dólares de nuevas empresas - Spotify, Skype, y Klarna por nombrar algunos - que cualquier otra región, además de silicio Valle y Beijing, que tiene diecisiete años en una población metropolitana de más de veinte millones de personas en un área de la provincia mayor de más de cien millones de dólares.

Después de hablar con varios de los líderes de inicio de los ecosistemas de las regiones, lo que he encontrado razones claras para su éxito el arranque.

Definir el Significado de Cluster

Los ecosistemas de los emprendimientos invariablemente crecen en clusters fuertes. El valle, que abarca San Francisco, Palo Alto, Mountain View, San José, y los ingenieros más talentosos per cápita que en cualquier lugar de la tierra, es, por supuesto, el más famoso.

Lo que es único acerca de los nórdicos es la forma en que sus líderes han creado un grupo de muy cerca a pesar de que comprende varios países diferentes. Compartió la historia y la afinidad cultural, así como las similitudes en el lenguaje y bajos niveles de control de las fronteras, son factores muy claros en la toma de la región se siente como un barrio.

"Ha habido un aumento de las comunidades de inicio en Finlandia y otros países nórdicos, así. Estas comunidades funcionan en la intersección de la municipalidad, las empresas y el mundo académico, reducir las diferencias y la apertura de oportunidades interesantes para sus nuevas empresas", dijo Panu Keski-Pukkila, fundador de Hardware Inicio de Finlandia.

Educación, de alta calidad de vida, y la estabilidad social

Al igual que Silicon Valley, los nórdicos son el hogar de algunas de las mejores universidades del mundo y cuentan con una de las poblaciones más alto nivel de educación en el mundo.

Suecia, en particular, tiene una cultura muy emprendedora. Estocolmo se ha convertido en un centro cultural para nuevas empresas, tomando el talento de ingeniería prodigiosa de los países vecinos, como Estonia; en Slush Me senté junto al Director de Tecnología de Estonia en la Cena de altavoces y su entusiasmo por la afición creciente empresas de Finlandia para la utilización de las empresas de desarrollo de software de Estonia y el talento independiente era desenfrenada.

"A pesar de que los países nórdicos representan un porcentaje importante de todo el mundo '' unicornios, el número real de personas en la escena de inicio no es tan alto - por lo que se siente como todo el mundo sabe todo el mundo, y hay una gran cantidad de apoyo - derecha desde mejores escuelas que ofrecen espacios de trabajo y contactos de negocios en sus propios viveros, a los inversionistas que son más fáciles de alcanzar, al gobierno por lo que es fácil de iniciar un negocio ", dijo Ankit Desai, Socio Director de I + D Labs en Universal Music

Esta fuerza educativa, se complementa con una alta calidad de las calificaciones de la vida - Noruega y Suecia son rutinariamente valorados en los cinco primeros países del mundo para vivir - y alta estabilidad social.

Esto a su vez contribuye a la construcción de un ecosistema estable y vuelo en globo como nuevas empresas poderosas locales se aprovechan de los mercados internacionales en Europa y los EE.UU., pero el talento local se siente ninguna obligación de dejar.

Ecosistema de capital local con una perspectiva internacional

Quizás el mayor singularidad los nórdicos 'es la combinación de un robusto ecosistema de capital de cosecha propia pero que se corresponde con una perspectiva profundamente internacional - tanto en términos de internacionalismo regional y mundial. A diferencia de los ecosistemas, tales como Israel, que dependen en gran medida internacional - sobre todo de Estados Unidos - la financiación a nivel institucional - startups nórdicos pueden depender de su ecosistema local para su financiación al tiempo que el desarrollo de una cultura internacional.

De esta manera particular, los países nórdicos superan con creces cualquier otra región, incluso de Silicon Valley, que ha visto mucho las oportunidades de mercado en China y Europa, pero siempre se centraron principalmente en el mercado nacional sana de Estados Unidos.

"Los países nórdicos tienen una mezcla única de la ingeniería, el diseño y los datos sólida cultura que se remonta a muchas generaciones, un conocimiento del mercado local de pequeña tecnología, que es un gran banco de pruebas antes de ir mundial, y lo más importante, un problema del producto impulsado mentalidad resolver que se inicia con el individuo y va todo el camino hasta la formulación de políticas. Se está formando un ADN inicio nórdica ", dijo Marta Sjogren, un director en Northzone.

Read more »

Los costos de adquisición de clientes

La comprensión de los costos de adquisición de clientes

Por Rob Moffat - Medium

Los capitalistas de riesgo marco utilizan
Un área que he luchado con un VC en los últimos cinco años es la manera de entender realmente la economía de la unidad de negocios. El concepto básico de LTV> CPA (valor de vida mayor que el costo para adquirir) es bastante simple. La complejidad viene cuando intenta averiguar qué va a pasar con estos la economía como las balanzas comerciales.

Yo no voy a entrar en los cálculos del valor de por vida aquí, ya que está bien cubierto en otro lugar, por ejemplo por Bill Gurley aquí. ¿Dónde me gustaría centrarme es en CPA.

A menudo, como un VC que se presentan con una figura CPA título y nada más. Esto puede verse bien en la superficie, sino enmascarar los problemas subyacentes. Por ejemplo, tener un negocio de comercio electrónico etapa temprana con un LTV de 30 € y un CPA global de 20 €. Esto parece un negocio sólido. Cavando más profundo, el 50% de los usuarios se adquieren a través de canales libres (PR, SEO) y por lo que el CPA para el 50% restante (adquirida a través de SEM) es 40 €. Los canales libres son a menudo difíciles de escalar rápidamente, por lo que si la empresa quiere crecer después de la inversión rápido la ruta obvia es SEM. Sin embargo, en este caso acqusition cliente a través de SEM es antieconómico (LTV de € 30 es menos de CPA de 40 €). Como VC usted entonces comienza a preocuparse de si esta empresa puede crecer rápidamente de una manera racional.

A continuación se muestra un marco para tener en cuenta estos efectos de mezcla y pensar CPA con mayor profundidad:


La idea es romper CPA general en el gasto que atrae a nuevos clientes, frente a traer de vuelta a los clientes de edad, y después de romper los principales canales de adquisición vs. Gratuito De Pago
Puntos a tener en cuenta:

• Es importante pensar en CPA, no CPV (coste por visitante), ya que la tasa de conversión de visitante a cliente varía a menudo de manera espectacular por el canal. (CPA = CPV tasa / conversión). Por ejemplo tipo de conversión es por lo general mucho más alto para SEM que para los visitantes directos de relaciones públicas impulsadas
• Medir el impacto de la publicidad en línea (TV, aire libre) es difícil pero posible. Dos enfoques son posibles: utilizar una URL única (o código de cupón) en sus anuncios fuera de línea; o medir la elevación de visitas a los sitios directos cuando se está ejecutando la publicidad en línea en comparación con inmediatamente antes. Ni son perfectos pero ambos son mejores que las conjeturas
• No incluya SEM gastar en sus términos de marca dentro de su CPA SEM. Los clics en los términos de la marca tendrán un CPA mucho más bajo, mejor pensar acerca de ellos en la misma forma que los visitantes directos a su sitio.
• El canal único verdaderamente libre es la gente escribiendo directamente en su URL. Otros canales "libres" (SEO, CRM) tienen un costo variable que usted debe tener en cuenta (aunque usted no debe incluir la inversión inicial para poner SEO o CRM en su lugar ya que es un coste de una vez).
• Diferenciar entre los costos de adquisición de nuevos visitantes y recurrentes requiere invertir tiempo y dinero en su sistema de análisis web. Cuando usted está comenzando usted no tendrá visitantes que vuelven significativas por lo que este no tiene que ser una prioridad.
• En aras de la simplicidad no he incluido todos los canales posibles (por ejemplo, dirigido anuncios de display, social), pero estos pueden ser tratados de la misma manera

Algunas advertencias / limitaciones:

• El marco supone la atribución "último clic". (para más información sobre la atribución empezar aquí) Esto es a menudo una suposición razonable para hacer de los productos que se compran inmediatamente, pero para largos ciclos de ventas usted debe pensar en el desarrollo de una metodología de atribución más completa. A medida que se aún más sofisticado puede tratar de construir en el efecto "halo" de la publicidad de la marca.
• Basándose en el punto anterior, el marco no incluye retargeting. Probablemente la forma más fácil de pensar en retargeting es como un canal separado, pero depende de otra comercialización pagada (que es donde la debida atribución se hace más importante).
• El análisis puede ser complicado cuando usted está firmando primero los clientes para obtener una lista de correo o producto gratuito, y sólo más tarde intenta convertirlos a pagar. En un mundo ideal sería empezar con el momento en que el usuario paga, y rastrear todos los costos de comercialización a partir de ahí. Sin embargo, esto puede ser muy compleja. El compromiso habitual es justo comparar 'Costo por Inscribir "a través de los canales de comercialización.
• Si usted está haciendo un amplio uso de descuentos (Groupon, primera caja de conexión) que usted necesita tomar en cuenta en sus costos de adquisición, y se asignan al canal correcto
• Este un marco centrado en la web pero los principios para móvil son exactamente lo mismo.

Una vez que han trazado sus costos de adquisición de clientes a lo largo de las líneas de lo anterior es necesario pensar acerca de las implicaciones. Una forma de hacerlo es la siguiente:

• ¿Qué puedo realista reducir mi CPA en cada canal en el próximo año (por cada vez más sofisticados en SEM, el aumento de las tasas de conversión)?
• ¿Qué puedo realista aumentar mi LTV por en el próximo año (por el aumento de la repetición, la mejora de los márgenes)?
• ¿Podría cada uno de mis canales de adquisición tiene sentido en este CPA y LTV? Si no es así, apague los que no lo hacen.

Entonces es hora de pensar en el crecimiento:

1. ¿Qué puedo hacer yo para crecer volumen de adquisiciones a través de mis canales libres? (pro consejo: si usted tiene una base de clientes el mejor lugar para comenzar es CRM). ¿Qué es un objetivo realista para esto?
2. ¿Qué es probable que suceda al CPA en mis canales pagados a medida que crezco pasar? ¿Qué límites voy a golpear? Normalmente CPA comenzará alto, desciende a medida que se vuelven más sofisticados, a continuación, empezar a arrastrarse para arriba como de empezar a buscar el volumen de los términos de búsqueda menos relevantes o con la orientación general. Error común es tomar su CPA de la cola larga de gran relevancia SEM y asumir esto también se aplicará para los términos más populares "cabeza" de la categoría.
3. ¿Existen otros canales de comercialización que debería estar mirando? TV y de respuesta directa anuncios al aire libre parecen funcionar bien para algunos negocios en línea (en particular aquellos en el móvil), pero no todos los demás. A menudo, el mejor valor se puede encontrar por ser primero para optimizar para una nueva audiencia (por ejemplo, Instagram, SNAPCHAT).
4. Comience capas de adquisición pagado, empezando por los canales más baratos, hasta llegar a su presupuesto máximo o CPA se arrastra para arriba demasiado alto.

Disculpas si lo anterior es un poco teórico - como siempre la teoría es 10% de la batalla aquí, el 90% es la ejecución y asegurarse de que tiene los datos granulares precisos para trabajar. Me encantaría retroalimentación alguna "mundo real". Dicho esto, las mejores operaciones de marketing que he visto (LOVEFiLM, La Choza, Wooga, HouseTrip) tienen un muy buen conocimiento de la teoría anterior.

Read more »

Una computadora de 5 USD

Raspberry Pi Zero, la computadora de 5 dólares
Tiene un chip que corre a 1 GHz, 512 MB de RAM y salida HDMI; integra la familia de las computadoras educativas creadas hace casi un lustro


La nueva Raspberry Pi Zero.

La Fundación Raspberry presentó un nuevo modelo de su línea de computadoras educativas de bajo costo: a los modelos ya conocidos, nacidos a partir de 2011 -célebres por su precio de entre 20 y 35 dólares y su ductilidad para el uso como computadoras sencillas, reproductores multimedia y cerebros para robots, drones y dispositivos más avanzados- se suma un nuevo integrante.

La Pi Zero anunciada ayer tiene un costo de 5 dólares (casi la mitad del precio de la computadora de 9 dólares presentada en mayo último) para reducir todo lo posible el costo de acceso a la tecnología, según sus creadores.




Con esto se obtiene un motherboard con un chip Broadcom ARM11 a 1 GHz (un 40% más veloz que la Pi 1 original), 512 MB de RAM, una salida mini HDMI (capaz de ofrecer resolución FullHD a 60 cuadros por segundo), una ranura microSD, un conector microUSB (para datos y energía), un formato reducido y el clásico conector GPIO, donde se enchufan componentes especiales.

La Nación

Read more »

India toma al emprendedorismo como política de Estado

Los políticos de la India tienen una nueva obsesión: Startups
 Narendra Modi-Startups-E-commerce

Emprende India, Levántate India. (Foto AP / Saurabh Das)


Escrito por Manu Balachandran y Itika Sharma Punit - Quartz


En su discurso del Día de la Independencia de las murallas de Fuerte Rojo de Nueva Delhi el 15 de agosto, el primer ministro Narendra Modi introdujo un nuevo lema: "Emprende India, levántate India."
Fue quizás la primera vez que un primer ministro indio habló de sector de arranque en ciernes del país en un escenario nacional tan grande. Naturalmente, le dio los ecosistemas y los empresarios de la India el inicio de un nuevo sentido de importancia y que el sentimiento sigue siendo impulsada por un electorado poco probable: los políticos de la India.
El 5 de noviembre, el recién creado Estado de Telangana lanzó grande-una incubadora espacio de puesta en marcha de la India compañero de trabajo que ofrece la infraestructura a los empresarios a tasas nominales.
La incubadora, llamado T-Hub, se van a plantear en Hyderabad y es una "asociación público-privada única" entre el gobierno del estado, tres de las principales instituciones educativas del país, y el sector privado.

"Estamos diciendo a pie con una idea y salir con un producto," ministro de TI de Telangana KT Rama Rao dijo al canal de noticias NDTV. "Hay instalaciones de clase mundial, pero nos están ofreciendo algo que no tiene precio y que es la tutoría."
Estado más joven de la India no es el único que intenta atraer a los empresarios. En 2012, el estado indio sureño de Kerala ha establecido primera incubadora-la del país de inicio pueblo-en una asociación público-privada.
"Clima político vis-a-vis nuevas empresas ha mejorado. Unidos ahora están compitiendo para desarrollar políticas de inicio ", Sharad Sharma, co-fundador de la industria del software pensar iSPIRT tanque, dijo Cuarzo. "El gobierno de Rajasthan ha anunciado una nueva política. Karnataka, Bengala Occidental y Uttar Pradesh también están trabajando en ello ".

La oportunidad

Pero, ¿qué hay detrás de este nuevo amor para nuevas empresas en la India?

"La oportunidad es enorme", Ravi Gururaj, presidente del consejo de productos del organismo de la industria de servicios de software de NASSCOM, explicó. "No se trata de lo que los arranques de la India pueden hacer por el mundo nunca más, se trata de lo que pueden hacer para la India. Por eso también, se ve más políticos convirtiéndose sensible a la industria de la puesta en marcha y prestar atención. Pero también deben recordar bien que nuevas empresas no crean puestos de trabajo de inmediato y el interés tiene que ser sostenida ".
La tercera economía más grande de Asia ahora tiene entre 4.200 y 4.400 nuevas empresas, 110 incubadoras, 292 inversionistas ángeles activos y 156 inversores de capital de riesgo y capital privado activos, según NASSCOM (pdf).
Entre tres y cuatro nuevas startups tecnológicas se configuran en la India todos los días. Y, se espera un máximo de 250 mil puestos de trabajo que se creará por startups en 2020.
"Los políticos se están dando cuenta de que nuevas empresas traen puestos de trabajo y también ayudar al gobierno en una serie de proyectos de impacto social", Srivatsa Krishna, el secretario de gobierno electrónico en el gobierno de Karnataka, dijo Cuarzo.

El dinero se ha seguido esta expansión. En lo que va de este año, la base tercera más grande de la India, en el mundo de la tecnología de nuevas empresas-ha atraído a $ 5 mil millones en la financiación, 125% más de lo que fluyó en el 2014, según NASSCOM.
"Lo que los políticos también entienden es que ayudar a nuevas empresas no se vota exactamente la política del banco. Se trata de un desarrollo real y es bueno que cada vez más los políticos se han decidido a ayudar al sector de arranque ", añadió Gururaj.

La realidad pedestre

A pesar de todos los anuncios de que el gobierno ha venido realizando, la acción en la planta baja se ha mantenido lento.

Marco normativo de la India para nuevas empresas está lejos del ideal, con muchos empresarios elegir a cambiar su base en el extranjero a países como Singapur.
Incluso con el gobierno de lanzar esquemas con mucha fanfarria, no se sabe mucho acerca de cómo y cuándo van a ser implementadas.
En primer presupuesto del gobierno Modi año pasado, el ministro de Finanzas Arun Jaitley anunció un crore Rs10,000 ($ 1510 millones) de fondos para el inicio de los ecosistemas de la India. Esto fue visto como una decisión histórica para apoyar a los empresarios. Sin embargo, el gobierno no compartía más detalles sobre el fondo durante varios meses, dejando a los agentes del sector de arranque en el limbo. Finalmente, en abril de 2015, el fondo se lanzó a través del Banco de Desarrollo de la Pequeña Industria de la India (SIDBI).
Incluso la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI) ha aliviado algunas normas para la inclusión de las empresas en fase inicial en las bolsas locales. Pero estricta promotor sostiene reglas y la incertidumbre sobre las valoraciones que startups jóvenes pueden ser capaces de atraer a los empresarios han mantenido lejos de la Bolsa Nacional de Valores y la EEB.
"Ellos (el gobierno) son direccionalmente correcta," Sharma de iSPIRT explicó, pero "el ritmo de ejecución tiene que ser acelerado."

Read more »

Call of Candy: Activision compra King Digital

Activision Blizzard adquiere King Digital por $ 5,9 mil millones
Esto uniría a los responsables de 'Call of Duty' y 'Candy Crush Saga "
The Wall Street Journal


Los jugadores juegan Activision Blizzard de "Heroes of the Storm" juego de ordenador en el videojuego feria Gamescom en Colonia, Alemania, el 5 de agosto FOTO: BLOOMBERG NEWS

Por Sarah E. Needleman

Activision Blizzard Inc. en la noche del lunes dijo que está adquiriendo King Digital Entertainment PLC para $ 5900 millones, la combinación de dos gigantes de la industria de los videojuegos.

El acuerdo le da a Activision, una potencia en los videojuegos de consola con franquicias de éxito como "Call of Duty" y "World of Warcraft", una cabeza de playa en el rápido crecimiento del negocio de los juegos móviles.

King saltó a la fama en 2012 con su hit "Saga Candy Crush", ayudando a posicionar aplicaciones de teléfonos inteligentes ocasionales y de bajo costo como una alternativa viable a los juegos más caros jugado en televisores y ordenadores personales. Mientras que muchos de otros juegos de móvil de King no han alcanzado el mismo nivel de éxito "Crush Candy" y su secuela siguen estando entre las aplicaciones más taquilleras de Apple Inc. App Store.

Activision dijo que está pagando $ 18 por acción, una prima de 20% a 4 pm ET precio del King de $ 14,96 en la Bolsa de Valores de Nueva York el 30 de octubre El lunes, las acciones de King subieron un 3,9% a $ 15,54. Activision está utilizando $ 3.4 mil millones en efectivo, más un préstamo de $ 2.3 mil millones, para pagar por la operación.

Al anunciar el acuerdo, Activision reportó una ganancia de 21 centavos por acción, frente a los 23 centavos del año anterior. Los analistas esperaban ganancias de 15 centavos por acción, según Thomson Reuters. La compañía también genera $ 1040 millones en ingresos, menos que con $ 1,17 mil millones un año antes, pero por encima de las expectativas de Wall Street de $ 951.7 millones.

El acuerdo por King es el último esfuerzo de Activision para crecer más allá del sistema de juego de sala de estar. El mes pasado, la compañía anunció el lanzamiento de una nueva división dedicada a los videojuegos competitivos, o los llamados e-sports.

Activision dijo que la adquisición, que está teniendo lugar a través de una subsidiaria ABS Partners CV, será acumulativa para 2016 los ingresos ajustado y las ganancias por acción en un 30%. Las empresas tendrán una base mensual activo combinado usuario de casi 550 millones de dólares, dijo Activision.

Activision Blizzard cuenta con más de 7.500 empleados en todo el mundo y tiene su sede en Santa Mónica, California.


Una persona que juega Candy Crush Saga en una tableta. FOTO: IMÁGENES PHILIPPE HUGUEN / AFP / GETTY


King, que tiene su sede en Europa y cuenta con 1.600 empleados, continuará operando como una unidad independiente bajo el presidente ejecutivo de Riccardo Zacconi, dijo Activision en su declaración preparada.

"Estamos en gran parte con dinero en efectivo en el balance", dijo el presidente ejecutivo de Activision Bobby Kotick en una entrevista. Dijo que el acuerdo, que tiene sus orígenes en una reunión entre las empresas, hace tres años, es de Activision segundo más grande después de Blizzard Entertainment.

Sr. Zacconi, en la entrevista, dijo que la adquisición acuerdo representa una oportunidad de ampliar su base de usuarios más allá de su bastión de las mujeres y los jugadores ocasionales.

Read more »

La anonimidad de Google no está garantizada en Argentina

Google no se puede escapar de la Justicia argentina
La Cámara Civil y Comercial Federal revocó una decisión que permitió que Google Argentina no informara sobre los autores de dos blogs. La empresa sostuvo que se debía requerir por exhorto diplomático a los Estados Unidos porque allí están los servidores que la información, pero los jueces recalcaron que “los efectos dañosos se verifican en la jurisdicción de este Tribunal”.
Hay que citar al implicado en los enlaces de Google + - Diario Judicial Jueves 08 de octubre de 2015
Por: Diario Judicial



Un hombre que se sintió ofendido porque en dos blogs - de autores anónimos - se vertían manifestaciones injuriantes para con él, llevó a Google “ y a quien resulte responsable de la publicación y alojamiento” de esos sitios a la Justicia con el objeto de que se elimine la información.
El caso se denominó “C.E.A c. Google Inc s. habeas data”, donde se rechazó en principio la medida cautelar solicitada para que se eliminen los blogs, aunque se autorizó la diligencia preliminar consistente en que Google Inc., como administrador de Blogger, informe “quién es el autor, editor responsable, con nombre, domicilio en la Argentina y documento de identidad o razón social” de los dos blogs individualizados en la demanda.
La empresa informó a tal efecto que el domicilio en el cual se le notificó el requerimiento fue constituido en el país “al sólo efecto de participar en sociedades locales –de conformidad con el art. 123, Ley 19.550-” y que el pedido “debió tramitar por exhorto diplomático, ya que los servidores en donde está alojada la información requerida se encuentran en California, Estados Unidos de América”. Posteriormente, Google reiteró que la actividad de los blogs (...) no refleja datos pertenecientes a usuarios registrados en la República Argentina.
La conducta de Google fue impugnada por el accionante, ya que sostuvo que no respondió al requerimiento de individualizar a los autores o editores responsables de los blogs, por lo que pidió que se intimara a Google a cumplir con lo solicitado.
Esa manda fue rechazada por el juez de Primera Instancia, que coincidió con los argumentos prestados por la demandada. La Cámara, por el contrario, le dio la razón al apelante, revocó el fallo y ordenó que el magistrado actuante “se pronuncie acerca del pedido de intimación formulado por el actor”.
El pronunciamiento fue dictado por los jueces Ricardo Recondo y Guillermo Antelo, integrantes de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal, que entendieron que los argumentos de Google “no son suficientes para considerar razonable la providencia del juez según la cual se debería requerir por vía de exhorto diplomático a los Estados Unidos los datos necesarios para individualizar a los titulares de los blogs identificados en la demanda –a quienes dicha empresa les habría otorgado la plataforma-, en los cuales se estarían haciendo referencias que, según sostiene el actor, violarían sus derechos personalísimos”.
Los magistrados indicaron que Google se contradijo con sus pasos anteriores en el juicio, ya que “pese a formular reparos en cuanto al domicilio en que se le practicó requerimiento judicial” , intervino en la mediación, momento en el que constituyó domicilio en el mismo lugar en el que se le comunicó la diligencia previa.
·Asimismo, no se puede soslayar que el juez para desestimar la medida cautelar, hizo especialmente mérito de que el accionante había requerido una diligencia preliminar para que Google identificase al autor o editor de los blogs alojados en su plataforma”, recordó el Tribunal.
En ese momento, la Cámara había declarado que  la medida precautoria dirigida contra Google para que elimine los sitios alojados en Blogspot –cuyo contenido no se limita a las expresiones y comentarios cuestionados por el actor-, importaba “una restricción injustificada de la libertad de expresión que no guarda proporcionalidad con la finalidad perseguida”.
La Sala razonó que no podía entenderse “que el pedido de la autoridad judicial competente al que se refirió la empresa en las mencionadas cartas documento, deba ser formulado por exhorto diplomático a los Estados Unidos por encontrarse ubicados en dicho país los servidores en los cuales está alojada la información, cuando los efectos dañosos se verifican en la jurisdicción de este Tribunal”.

Read more »

¿La (excesiva) importancia del sector tecnológico?

La gran tecnología se ha convertido demasiado poderosa
Por Robert B. Reich - New York Times



Berkeley, Calif. - Conservadores y liberales interminablemente debatir los méritos de "libre mercado" frente Cuál te confías más delinea la principal división ideológica en América "del gobierno.".

En realidad, no son dos cosas separadas. No puede haber un mercado sin gobierno. Los legisladores, jefes de agencia y los jueces deciden las reglas del juego. Y, con el tiempo, cambian las reglas. La pregunta importante, muy pocas veces discutido, es quien tiene la mayor influencia sobre estas decisiones y de esa manera, gana el juego.

Hace dos siglos los esclavos estaban entre los activos más valiosos de la nación, y después de la Guerra Civil, tal vez la tierra fue. Entonces fábricas, máquinas, ferrocarriles y el petróleo transformaron Latina. Por la década de 1920 los estadounidenses más de trabajo eran empleados, y el tema de la propiedad más controvertida fue su libertad para organizarse en sindicatos.

Ahora la información y las ideas son las formas más valiosas de la propiedad. La mayor parte del costo de producción que entra en descubrir o haciendo que la primera copia. Después de eso, el coste de producción adicional es a menudo cero. Tal "propiedad intelectual" es el elemento clave de la nueva economía edificio. Sin las decisiones del gobierno sobre lo que es, y que puede ser dueño de ella y en qué términos, no podría existir la nueva economía.
Pero, como ha ocurrido antes con otras formas de propiedad, los propietarios políticamente más influyentes de la nueva propiedad están haciendo todo lo posible para aumentar sus ganancias mediante la creación de monopolios que eventualmente deba romperse para arriba.

Las más valiosas propiedades intelectuales son plataformas tan ampliamente utilizados que todo el mundo tiene que usarlos, también. Piense en los sistemas operativos estándar como Windows de Microsoft o Android de Google; Motor de búsqueda de Google; Sistema de compra de Amazon; y la red de comunicación de Facebook. Google cuenta con dos tercios de todas las búsquedas en Estados Unidos. Amazon vende más del 40 por ciento de los nuevos libros. Facebook tiene cerca de 1,5 millones de usuarios activos mensuales en todo el mundo. Aquí es donde está el dinero.

A pesar de una explosión en el número de sitios web en la última década, páginas vistas son cada vez más concentrado. Mientras que en 2001, los 10 principales sitios web representaron el 31 por ciento de todas las páginas vistas en Estados Unidos, para el año 2010 los 10 primeros representaron el 75 por ciento. Google y Facebook son ahora las primeras paradas para muchos estadounidenses que buscan noticias - mientras que el tráfico de Internet a gran parte de los periódicos de la nación, las cadenas de televisión y de otras agencias de periodismo ha caído muy por debajo de 50 por ciento de todo el tráfico. Mientras tanto, el Amazonas es ahora la primera parada para casi un tercio de todos los consumidores estadounidenses que buscan comprar nada. Hable sobre el poder.

Cada vez que los mercados se concentran, los consumidores terminan pagando más de lo que lo haría, y las innovaciones se aplastaron. Claro, grandes plataformas permiten creadores mostrar e introducir nuevas aplicaciones, canciones, libros, videos y otros contenidos. Pero casi todas las ganancias van a los propietarios de las plataformas, que tienen todo el poder de negociación.

Contrariamente a la visión convencional de una economía estadounidense rebosante de pequeñas empresas innovadoras, la realidad es muy diferente. La velocidad a la que las nuevas empresas se han formado en los Estados Unidos se ha desacelerado notablemente desde finales de 1970. Patentes de barrido de Big Tech, plataformas estándar, flotas de abogados para litigar contra los rivales y los ejércitos de los grupos de presión han creado barreras formidables para los nuevos participantes potenciales.

El sistema de patentes es fundamental para la innovación. La ley otorga a 20 años de protección de las patentes a las invenciones que son "nuevo y útil", según lo decidido por la Oficina de Patentes y Marcas. Pero los ganadores son lo suficientemente grandes como para jugar con el sistema. Hacen pequeñas mejoras que justifiquen nuevas patentes, haciendo efectiva su propiedad intelectual semipermanente. También reclaman terrenos enteros de potenciales de innovación incluyendo ideas apenas en los tableros de dibujo y inundan el sistema con tantas aplicaciones que los inventores solitarios tienen que esperar años. El asesor de la propiedad intelectual de la Casa Blanca Colleen V. Chien señaló en 2012 que Google y Apple estaban gastando más dinero la adquisición de patentes (por no hablar de litigar ellos) que en hacer la investigación y el desarrollo.

Las leyes antimonopolio utilizan para luchar contra este tipo de poder de mercado. En la década de 1990, el gobierno federal acusó a Microsoft de la agrupación ilegalmente su popular sistema operativo de Windows con su navegador Internet Explorer para crear un estándar del sector que sofocó la competencia. Microsoft resolvió el caso por aceptar compartir sus interfaces de programación con otras empresas. Pero desde entonces Gran Tech ha sido casi inmunes a graves escrutinio antimonopolio, a pesar de las mayores empresas de tecnología tienen más poder de mercado que nunca. Tal vez eso es porque han acumulado tanto poder político.

En 2012, el personal de la Oficina de la Comisión Federal de Comercio de la Competencia presentó a los comisionados un análisis de 160 páginas de la posición dominante de Google en el mercado de búsqueda y publicidad relacionada, y recomendó demandar a Google por conducta que "ha dado como resultado - y dará lugar - en bienes daño a los consumidores ya la innovación. "Pero los comisionados decidieron no seguir adelante con un caso. Los investigadores también encontraron evidencia de que Google estaba empujando sus productos por delante de los competidores en los resultados de búsqueda, aunque ninguna acción legal fue recomendado en este punto.

Es raro que los comisionados no acepten las recomendaciones del personal, y que no dan una explicación completa. El F.T.C. señaló un informe interno de la competencia que recomienda contra la acción legal, pero otra razón plausible tiene que ver con la influencia política de Google. Google ahora es uno de los mayores grupos de presión corporativos en los Estados Unidos. Alrededor de la época de la investigación a la empresa vierte dinero en influir tanto los comisionados y supervisores del Congreso de la comisión.

GOOGLE se dirige en una pelea importante con las autoridades antimonopolio de la Unión Europea para algunas de las mismas razones, la FTC El personal fue tras él. No es casual que Europa también está investigando Amazon por presuntamente ahogar la competencia en los libros electrónicos, y Apple por hacer lo mismo en la música. Mientras que muchos en este lado del Atlántico creen Europa está asumiendo estos gigantes de la tecnología porque son de América, otra posible explicación es que Google, Amazon y Apple falta tanta influencia política en Europa, ya que tiene aquí.

El poder económico y político no se puede separar porque las corporaciones dominantes ganan influencia política sobre cómo se mantienen y se hacen cumplir los mercados, lo que amplía su poder económico mayor. Uno de los objetivos originales de la ley antimonopolio fue para evitar esto.

"Las empresas del país agreguen vastas combinaciones corporativas del capital sin precedentes, con audacia marchando, no por conquistas económicas solamente, sino por el poder político", advirtió Edward G. Ryan, el jefe de justicia de la Corte Suprema de Wisconsin, en 1873. Ley Antimonopolio fue visto como una forma de romper este vínculo. "Si no vamos a soportar un rey como un poder político", el senador John Sherman, de Ohio tronó, "no debemos soportar un rey sobre la producción, transporte y venta" de lo que produce el país.

Ley Antimonopolio de Sherman pasó fácilmente el Congreso y fue firmada como ley por el presidente Benjamin Harrison, el 2 de julio de 1890. Doce años después, el presidente Teddy Roosevelt usó en contra de la Compañía de Valores del Norte, que dominó el transporte ferroviario en el noroeste. En 1911, el presidente William Howard Taft rompió el imperio de la Standard Oil.

El tema de fondo tiene poco que ver con si se prefiere el "mercado libre" o el gobierno. La verdadera pregunta es cómo el gobierno organiza el mercado, y que tiene la mayor influencia sobre sus decisiones. Ahora estamos en una nueva edad de oro similar a la primera Edad de Oro, cuando se promulgaron las leyes antimonopolio del país. Como entonces, los que tienen un gran poder y los recursos están haciendo la función de "libre mercado" en su nombre. Gran Tech - junto con la droga, los seguros, la agricultura y los gigantes financieros - domina tanto nuestra economía y nuestra política.

Sin embargo, mientras seguimos obsesionados por el debate sobre los méritos relativos del "libre mercado" y "gobierno" tenemos pocas esperanzas de ver lo que está ocurriendo y de tomar las medidas que se necesita para hacer que nuestra economía funcione para la mayoría, no el pocos.

Read more »

La innovación en el Mundo

El juego de la innovación
Por L.S. Y al equipo de datos
The Economist


Que es el país más innovador del mundo? Responder a esta pregunta es el objetivo del Índice de Innovación Global anual y un informe relacionado, que fueron publicados esta mañana por la Universidad de Cornell, INSEAD, una escuela de negocios, y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. El ranking de 140 países y economías de todo el mundo, que están calificado usando 79 indicadores, no es de extrañar: Suiza, Gran Bretaña, Suecia, Países Bajos y Estados Unidos van a la cabeza. Pero los autores también miran a sus datos desde otros ángulos, por ejemplo, cómo los países hacen con respecto a su desarrollo económico y la calidad de la innovación (medidos por indicadores tales como Clasificación de la universidad). En ambos casos los resultados son más notable. El gráfico anterior muestra que en la innovación muchos países de África golpear por encima de su peso económico. Y el siguiente cuadro indica que, a pesar de que China está produciendo una gran cantidad de patentes, es todavía muy por detrás de los Estados Unidos y otros países ricos en lo que respecta a la calidad de la innovación.

Read more »