Introducción a las estructuras de mercado

La competencia y las estructuras de mercado

Hay varias estructuras de mercado en el que las empresas puedan operar. El tipo de estructura influye en el comportamiento de la firma, si es eficaz, y el nivel de beneficios que puede generar.

La teoría neoclásica de la empresa se ​​distingue una serie de estructuras de mercado, cada uno con sus propias características y supuestos.

Revisión de estructuras de mercado

La estructura de un mercado se refiere al número de empresas en el mercado, sus cuotas de mercado, y otras características que afectan el nivel de competencia en el mercado.

Las estructuras de mercado se distinguen principalmente por el nivel de competencia que existe entre las empresas que operan en el mercado.

Competitiva estructura vs comportamiento competitivo

Además de considerar las estructuras de mercado, la teoría moderna también se ve en el comportamiento o conducta de las empresas, su funcionamiento y el nivel de impugnabilidad en el mercado.


Un mercado podría tener una estructura no competitiva, con sólo un pequeño número de empresas de la competencia, pero el comportamiento de las empresas podría ser altamente competitivo, como es el caso en el Reino Unido con el sector de los supermercados.

Las estructuras de mercado

Las estructuras se clasifican en términos de la presencia o ausencia de la competencia. Cuando la competencia no existe, se dice que el mercado está concentrado. Hay un espectro, desde la competencia perfecta al monopolio puro.

Economics Online

Read more »

Mercados: Apple y Google superan a Nokia y RIM

Apple y Google gobiernan en el ex reino de Nokia y RIM

Por Amir Efrati y Jessica E. Vascellaro  | The Wall Street Journal Americas

Apple Inc. y Google Inc. vencieron a los gigantes de la telefonía móvil Nokia Corp. y Research In Motion Ltd. y capturaron más de 80% del mercado mundial de teléfonos inteligentes. Ahora van por el resto.

Apple está avanzando en nuevos mercados -más recientemente celulares prepago en Estados Unidos- para seguir expandiendo sus aparatos iPhone y iPad y sistema operativo iOS.

A la vez, la empresa con sede en Cupertino, California, está desarrollando software, como la tecnología para mapas, que en su momento obtenía de Google para que sus dispositivos se destaquen y para controlar mejor algunas funciones.

Google está realizando cambios a su software Android para ejercer un mayor control sobre su futuro. Anteriormente, Google acudía a fabricantes de software para producir aparatos que funcionaban con Android y a telefónicas y otros minoristas para venderles los celulares a los consumidores.

Hoy, Google está adoptando parcialmente el modelo integrado de Apple al fabricar algunos aparatos por su cuenta, mientras planea vender varios dispositivos directamente con grandes campañas de marketing.

¿Qué hay detrás de estas iniciativas? Apple y Google ven mayores ganancias a futuro. De los alrededor de 1.400 millones de teléfonos vendidos este año, sólo alrededor de 35% serán teléfonos inteligentes, un porcentaje que se proyecta aumentará a 75% en los próximos cinco años, según la firma de investigación Wedge Partners. El botín potencial intensifica la pelea por vender más aparatos y servicios asociados.

Sus ambiciones están acorralando a los otrora líderes del mercado RIM y Nokia. El 14 de junio, Nokia señaló que su negocio de teléfonos celulares se deterioraba rápidamente y que recortaría otros 10.000 empleos para fines de 2013. El fabricante de los BlackBerrys, RIM, atraviesa una revisión estratégica bajo el mando de un nuevo presidente ejecutivo, en momentos en que las pérdidas aumentaron y su inventario se redujo.

Nokia, RIM y otros "realmente subestimaron lo que podían hacer Apple y Google", sostiene Michael Gartenberg, analista de la firma de investigación Gartner Inc. Mientras Apple y Google cimentaron un "liderazgo tremendo" gracias a su capacidad de ofrecer libros, música y cientos de miles de aplicaciones móviles, el mercado móvil se está acelerando tanto que "cualquier cosa podría cambiar muy rápidamente", agrega.

En general, el Android de Google concentró 59% de los envíos globales de teléfonos inteligentes en el primer trimestre de este año, un aumento desde 36,1% un año antes. Por su parte, Apple elevó su tajada de 18,3% a 23%, según IDC. Los teléfonos inteligentes que funcionan con el sistema operativo Symbian de Nokia, que está siendo descontinuado gradualmente en favor de software de Microsoft, cayeron a 6,8% desde 26% en el mismo periodo, y la participación de RIM bajó de 13,6% a 6,4%.

Sin embargo, Apple y Google -actores menores en el mercado móvil hasta hace apenas cinco años- enfrentan desafíos que podrían hacerlos tambalear en medio de los gustos cambiantes de los consumidores y la evolución tecnológica.

Google, que comparte gratis su software Android con los fabricantes de dispositivos, no gana mucho dinero con los teléfonos, aunque vienen precargados con el motor de búsqueda de Google y otros servicios, indican los analistas.

Su software gratuito también ha producido cientos de variedades de teléfonos con diferentes tamaños. Muchos aparatos con Android usan versiones más viejas del software, lo que representa un desafío para que las aplicaciones funcionen bien en todos los teléfonos.

Google está tomando medidas para enfrentar este problema: su compra del fabricante de teléfonos Motorola Mobility Holdings Inc. por US$12.500 millones la ubica directamente en el rubro del hardware. Google también abrió una tienda en línea para vender fututos aparatos de Android y se prevé que invierta mucho dinero para promocionar los dispositivos.

En las próximas semanas, se espera que Google presente una tableta Android de bajo precio que desarrolló con Asustek Computer Inc. para minar la participación de mercado del iPad de Apple, señalaron personas al tanto del asunto.

A la luz de la incursión previa de Google en el mercado móvil, un problema importante es que "la experiencia del consumidor es muy cambiante" dependiendo de qué aparato Android use, afirma Rajeev Chand, un director gerente del banco de inversión boutique Rutberg & Co. "Google ahora intenta recuperar el control" de Android.

Un vocero de Google prefirió no hacer comentarios.

Apple, cuyos envíos de iPhones crecieron 89% durante el primer trimestre de este año, comparado con 50% para la industria de los teléfonos inteligentes en general, estima IDC, enfrenta presión de inversionistas para sostener ese crecimiento.

Una vocera de Apple se refirió a declaraciones recientes del presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook, cuando señaló que el tamaño y el impulso de la tienda de aplicaciones de Apple son "simplemente fenomenales", y agregó que sus planes prepagos en EE.UU. harán al iPhone más accesible.

Apple ha tomado medidas para que el iPhone, cuyo modelo 4S se vende desde US$649 en EE.UU. para clientes sin contrato, sea más accesible. Apple y sus proveedores de servicios socios ahora dejan en el mercado modelos anteriores del iPhone a precios más bajos y a veces sin cargo con un contrato.

Los consumidores que opten por comprar un iPhone con un plan de servicio de prepago deberán pagar más por el teléfono. Aunque el plan será menos costoso que el de tipo postpago.

Apple "necesita seguir innovando en el segmento premium y establecerse en el segmento medio", sostiene Brian Blair, analista de Wedge Partners.

A medida que ha crecido la participación de mercado de Google y Apple, su rivalidad también se ha intensificado. El 11 de junio, Apple presentó la próxima versión de su software para iPhones y iPads con una serie de funciones que buscan diferenciarlo de Google. Incluyen un servicio de mapas y un "asistente virtual" Siri mejorado que brinda una forma alternativa de buscar información a la tradicional búsqueda en Google.

Google, mientras tanto, ha acelerado sus planes para lanzar su propio competidor de Siri que funcionaría en aparatos con Android, aseguran fuentes cercanas al tema.

Ambas empresas también están intentando hacer más ubicuos sus software al promover versiones para tabletas y software para TV, con la convicción de que los consumidores querrán que sus teléfonos se conecten a toda una variedad de aparatos móviles y servicios. Los analistas dicen que otras compañías de tecnología sin un alcance similar pasarán apuros para mantenerse.

La Nación

Read more »

Estructuras de mercado: Monopolio

Monopolio (tradicional, legal y natural)

El monopolio representa la situación en la cual un proveedor o productor abastece toda la demanda del mercado.

Cómo surge un monopolio

Hay varias razones detrás de una alternativa de la emergencia de monopolio en un mercado.

• El Gobierno concede licencia para una sola compañía para ofrecer un producto o servicio en una localidad determinada o en el espacio. Por ejemplo, hasta 2002, Telefónica de Argentina SA en Argentina tiene monopolio geográfico en la prestación de servicio de telefonía fija.
• Las grandes empresas privadas-por lo general- en los países desarrollados se comprometen en la investigación y llegar a nuevos productos o nuevas tecnologías en la producción de un producto existente. Como recompensa por el riesgo de invertir en investigación, se aplican a su gobierno por una patente, que es un reconocimiento oficial de que son los creadores del nuevo producto o tecnología. Si una empresa se concede la patente, nadie más puede utilizar su tecnología sin necesidad de obtener licencia de ellos. De ahí que la empresa puede ejercer su poder de monopolio. Xerox fue un ejemplo en los años sesenta. Una patente o lo que se llama un derecho de patente no se concede siempre. Es válido sólo para un número determinado de años (después de que otras empresas pueden libremente copiar la tecnología si pueden). Este período se llama vida de una patente. En la mayoría de los países desarrollados, la vida de una patente varía entre 15 a 20 años. En Australia es de 20 años; en los EE.UU. es actualmente de 17 años. En las leyes de patentes de la India eran relativamente débiles. Pero recientemente, debido a nuestro compromiso a la Organización Mundial de Comercio (IMC), se han hecho más estrictos.
• El vencimiento de un derecho de patente no significa que otras empresas contar con la tecnología de forma automática. A veces, una empresa es capaz de mantener su superioridad técnica y de organización, que es difícil de ser copiado por otros. Así, la superioridad técnica puede ser una fuente de poder de monopolio. Por ejemplo, IBM (International Business Machines, una empresa americana) tenían el monopolio virtual en el negocio de los ordenadores durante un tiempo bastante largo.
• Los procesos de producción de determinados productos tienen grandes economías de escala respecto de la demanda, lo que significa que la curva de coste medio es decreciente, hasta un nivel muy alto de producción en relación con la demanda del mercado. En tal caso, produciendo una pequeña cantidad representa también un coste medio alto, mientras que la producción de una gran cantidad ofrece un coste medio relativamente bajo. Si las empresas que entran en el sector, cada uno tendrá que producir una cantidad relativamente pequeña, incurrir en un elevado costo promedio por encima del precio de mercado y, por tanto, no podrá sostenerse en el mercado. En la salida de empresas del mercado, la competencia entre las empresas supervivientes continuará eliminando las empresas de tamaño relativamente más pequeño. Al final una empresa sobreviva. Una vez que la empresa sólo está establecida en el mercado de disfrutar de un coste medio de baja, es bastante inmune a la entrada por otros como posibles nuevos participantes suelen ser pequeñas en tamaño. En otras palabras, en presencia de fuertes economías de escala, el monopolio surge "naturalmente". Esta situación de monopolio que se llama un monopolio natural. Los prestadores de servicios públicos como la electricidad y el agua son ejemplos típicos. Por ejemplo, correr dos juegos de postes eléctricos, alambres y cables para una zona determinada, será mucho más costoso que ejecuta uno.
• A veces, las empresas conservan su identidad individual, sino que coordinan sus productos, y la política de precios a fin de actuar como un monopolio. Esto se conoce como un cártel. La OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) en los años setenta es un buen ejemplo de un cartel que llevó al monopolio virtual en el mercado mundial de petróleo.

Monopolio natural

Figura 26. Monopolio natural

Es un caso particular de monopolio en el cual las barreras a la entrada se la denomina naturales. El monopolio natural surge cuando puede satisfacer a todo el mercado a un precio mucho más bajo del que ofrecerían dos ó más empresas.   

La curva de demanda de energía eléctrica es mostrada junto a la curva de costo total medio de largo plazo (CMeL). Existen economías de escala a lo largo de la curva CMeL. Una empresa puede producir y distribuir 4 millones de KW-hora a un costo de 5 centavos el KW-hora. La misma producción total cuesta 10 centavos por KW-hora con dos empresas y 15 centavos por KW-hora con cuatro empresas. Por tanto, una empresa puede satisfacer la demanda del mercado a un menor costo de lo que pueden hacerlo más de una empresa. En general, los servicios que se proveen a través de una red de distribución tienen estas características en su estructura de costos.

Maximización de beneficios

Tabla 9. Tabla de demanda Precio (en $) Cantidad demandada (Unidades) 3 7 6 6 9 5 12 4 15 3 18 2 21 1 24 0

Para cualquier empresa, los beneficios son iguales a la diferencia entre los ingresos y gastos totales. La estructura de costos que enfrenta un monopolista es similar a la de una empresa competitiva porque al igual que una empresa competitiva, tiene que pagar por el uso de muchos insumos, por ejemplo, mano de obra y materias primas, y suponiendo que estos insumos se utilizan en otros sectores de la economía, así, un monopolio tiene que comprar estos insumos competitivos. Por lo tanto los conceptos como el coste total, coste medio y el costo marginal, y sus formas generales se aplican a una empresa monopolista también. Por otra parte, en una industria de monopolio no hay ningún problema de entrada y salida (siempre y cuando el poder de monopolio continúa). Por lo tanto, la excepción de que existen diferencias entre las curvas de costo a corto plazo y largo plazo, no hay diferencia esencial del comportamiento de una industria de monopolio entre el corto y el largo run.7 Así, por lo general, en el análisis de monopolio no es necesarias para ser particular, sobre la diferencia en los dos períodos de tiempo. Acabamos de decir que los costes medios, marginales y totales sin hacer referencia a corto plazo o largo plazo.

La estructura de ingresos que enfrenta el monopolista es, sin embargo, bastante diferente a la de una empresa competitiva. Una empresa perfectamente competitiva es muy pequeña en comparación con el mercado y por lo tanto un precio-aceptante. Esto obviamente no es cierto para un monopolio. Ser la única empresa con sede en el, tiene poder de mercado y es un formador de precios por así decirlo. Esta importante diferencia implica que los cambios que los ingresos totales con la producción de una manera que es diferente de lo que sucede por una empresa en competencia perfecta. En este último caso, cuando la producción aumenta, el precio se mantiene sin cambios. Pero una empresa monopolista se enfrenta a todo el mercado y, por tanto, a medida que aumenta o disminuye su producción, no se puede esperar que el precio de mercado se mantendrán sin variación los precios variarán de acuerdo con lo que los consumidores están dispuestos a pagar lo largo de la curva de demanda. El monopolista tiene que tener esto en cuenta. Por lo tanto, la curva de demanda del mercado es una restricción que enfrenta una empresa monopolista.

Un ejemplo de una curva de demanda del mercado viene dada en la Tabla 9. Como el monopolista se enfrenta a este plan de demanda por sí mismo, quiere decir que si, por ejemplo, quiere vender 5 unidades, la/el monopolista debe cobrar un precio igual a $9. La razón es la siguiente. A cualquier precio superior a esta, ella será capaz de vender sólo a menos de 5 unidades. Además, ella siempre puede vender 5 unidades de carga $9 cada uno desde el 5 de unidades son demandada al precio de $9. Por lo tanto no hay razón para vender 5 unidades para cualquier precio inferior a $9. Al argumento similar, si el monopolista quiere producir y vender 6 unidades, el precio cobrado será $ 6, y así sucesivamente. Por lo tanto, no es cierto que el monopolista puede cobrar cualquier precio por su producto en su propia voluntad-a diferencia de lo que muchos creen. Podría hacerlo, sólo si la curva de demanda es totalmente vertical, es decir, no hay absolutamente ningún sustituto disponible. Pero para la mayoría de productos casi siempre hay un sustituto disponible.

Monopolio frente a la competencia perfecta

Nos enteramos antes que en el equilibrio con una estructura de mercado perfectamente competitivo, el excedente social se maximiza (en determinadas condiciones). Es, por tanto, imprescindible saber de otras estructuras de mercado compara con la competencia perfecta. Las siguientes son las características generales del monopolio en comparación con la competencia perfecta.

1. En la competencia perfecta, maximización de beneficios lleva a una curva de oferta que nos dice hasta qué punto una empresa produce a precios de mercado diferentes que son exógenos a la empresa. En monopolio, sin embargo, la empresa decide la producción y el precio. No hay duda del nivel óptimo de producción de monopolio a diferentes precios. Por lo tanto, no hay curva de oferta, como tal, en régimen de monopolio. Esto no significa, sin embargo, que las fuerzas de oferta y la demanda no interactúan. Los cambios en la demanda (IMe) o en la curva de la curva de CMg se afecten a la elección de un monopolio de la producción y el precio.
2. En el caso de un monopolio, el p> IMg, cuando se selecciona un nivel de producción donde IMg = CMg. Estas dos relaciones implica que p> CMg. Es el poder de mercado que posee el monopolio que le permite cobrar un precio superior al costo marginal. En comparación, recordemos que el precio es igual al costo marginal en competencia perfecta. Por lo tanto, podemos decir que un monopolio carga "un precio demasiado alto" para su producto. Por otra parte, el precio de monopolio es mayor que el precio competitivo, se deduce que a lo largo de una curva de demanda, se vende menos y, por tanto, menos se produce bajo el monopolio que en competencia perfecta. En resumen, podemos decir que el monopolista produce menos y cobra un precio más alto en comparación a la de la competencia perfecta. Esta es la diferencia fundamental entre el monopolio del comportamiento y la competencia perfecta.
3. El excedente social se maximiza en ese nivel de la cantidad que el precio es igual al costo marginal y esta condición se cumple en el equilibrio competitivo. El precio de monopolio, sea diferente del costo marginal implica que el bienestar social o el superávit es menor en régimen de monopolio que en competencia perfecta.

Figura 27. Comparación de competencia perfecta y monopolio

Tomadores de precios y buscadores de precios La competencia perfecta es un grado extremo de la competencia, tanto es así que muchos estudiantes están comprensiblemente preocupados acerca de su pertinencia. A menudo se preguntan: "Si hay pocas estructuras de mercado que se aproximen estrechamente la competencia perfecta, ¿por qué me molesto en estudiarlo?" La pregunta es buena y no del todo fácil de responder. Hay algunos mercados que se acercan a tener numerosos productores de un producto idéntico con total libertad de entrada y salida. Los mercados de productos agrícolas y de acciones y bonos son probablemente los mercados más cercanos que tenemos a la competencia perfecta, pero aún así los productos no siempre son completamente idénticos, y los costos de entrada y salida abundan en la mayoría de los mercados. Incluso el trigo vendido por un agricultor de trigo de Santa Fé como nosotros siempre vimos en los ejemplos no siempre es visto como lo mismo que el trigo vendido por un agricultor de trigo dl sur de la provincia de Buenos Aires. ¿Cómo puede ser el sentido de la competencia perfecta? La respuesta es muy simple. Sabemos que bajo las condiciones de competencia especifica, ciertos resultados  se esperan. Lógicamente se puede (con el uso de gráficas y matemáticas) derivar, y los resultados se desarrollan en este capítulo y el siguiente. Una conclusión es que en competencia perfecta, cada empresa será ampliará la producción hasta que el costo marginal de producir la última unidad sea igual al precio pagado por el consumidor. Esta conclusión se sigue necesariamente. Como veremos, es matemáticamente válido. Las estrictas (extremas) suposiciones sobre la naturaleza de la competencia perfecta lo aseguran. Las exigentes condiciones de competencia perfecta rara vez se cumplen. Nosotros, sin embargo, no podemos concluir que bajo menos exigentes condiciones de competencia, los resultados de la competencia no se observen. Por ejemplo, puede ser que el número de productores no sea "numeroso", que los productos vendidos por todos los productores no sean del todo "idénticos", y que haya costos de entrada y salida del de los mercados. Sin embargo, los productores individuales pueden actuar como si las condiciones de competencia perfecta se cumplieran. Los productores individuales pueden actuar como si no tuviesen control sobre el precio de mercado o de que hay muchos de los otros productores reales o potenciales que lo mejor es pensar en términos de que los demás productores son “numerosos", en cuyo caso muchos de los resultados previstos de competencia perfecta puede ser aún se observa en los mercados menos que perfecto. Por estas razones, muchos economistas a menudo no hablan de competidores perfectos sino de tomadores de precios (que pueden o no ajustarse exactamente a la descripción de la competencia perfecta). Tomadores de precios son los vendedores que no creen que puedan controlar el precio de mercado mediante la variación de sus niveles de producción propia. Simplemente observan el precio de mercado y, o bien aceptar (y en consecuencia producir, hasta el punto donde el costo marginal y el ingreso marginal y el precio son iguales) o rechazarlo (y entrar en otro negocio). El tomador de precios es una persona que actúa como si su curva de demanda horizontal (perfectamente elástica, más o menos). Él o ella es alguien que asume por lo tanto, el ingreso marginal por cada unidad vendida es constante (e igual al precio) y que la curva de ingreso marginal es horizontal y el mismo que la curva de demanda de la empresa. El buscador de precios contrasta con el tomador de precios. Los buscadores de precios son los vendedores que tienen cierto control sobre el precio de mercado. Los buscadores de precios tienen un poder de monopolio por el hecho de que pueden alterar la producción y por lo tanto la oferta de mercado lo suficiente como para cambiar el precio. La tarea del buscador de precios individuales no es simplemente de aceptar o rechazar el precio de mercado actual, sino (como el monopolio) "buscarlo" a través de las distintas combinaciones de precio y cantidad de su curva de demanda con pendiente negativa, con la intención a maximizar los beneficios. Como veremos en el capítulo siguiente, el ingreso marginal y las curvas de demanda del buscador de precios ya no son lo mismo. (Exactamente donde la curva de ingreso marginal del monopolista se encuentra en relación con la curva de demanda será discutido en detalle en el capítulo siguiente).

Justificación del monopolio

Los puntos (2) y (3) en la sección anterior resumir lo que está mal con un mercado de monopolio y formar una justificación para restringir el poder de monopolio en la práctica. De hecho estas características a veces jugaron un papel a un nivel suficientemente elevado como para generar un fuerte sentimiento público negativo contra el monopolista. Algunas personas llegan a pensar que un monopolista es simplemente un mal  tipo que se aprovecha del público.

Pero antes de apresurarse a esa conclusión algunos aspectos positivos de un monopolio hay que señalar también.

Supongamos que en un principio hay dos empresas en una industria y ambos son un tanto ineficientes. Sus curvas de CMg están en un nivel elevado y por tanto que cobran un precio más alto y producen menos de lo que lo harían si las curvas de CMg estaban en un nivel inferior. Se dan cuenta, sin embargo, que si se fusionan entre sí-y con ello convertirse en un monopolio, pueden reducir sus costos. Por ejemplo, una empresa puede tener mano de obra técnica excelente, pero no puede tener buenas habilidades de mercadotecnia, mientras que el otro no puede tener mano de obra técnica, sino posee conocimientos de marketing superior. Mediante la fusión, la curva de la firma monopólica resulta en un nivel inferior y por lo tanto será más eficiente. En el lenguaje de los negocios se le llama sinergia. Esto, por sí mismo, induce el monopolio de cobrar un precio, que es menos, y producir una cantidad, que es mayor de lo que sería si ambas empresas competían entre sí.

Otra ventaja importante de alentar el monopolio en cierta medida es que el poder de monopolio y los beneficios proporcionar incentivos para las invenciones e innovaciones. En realidad, estas actividades son emprendimientos muy arriesgados. Con frecuencia se materializan a partir de los esfuerzos y la persistencia individual. ¿Por qué alguien inventará un producto si él/ella no se le permite disfrutar de los beneficios del monopolio de unos pocos años? Esta es sin duda la razón detrás de otorgamiento de patentes.

Por último, recordemos el caso de monopolio natural. Si hay enormes economías de escala, la presencia de un único (monopolio) empresa implicará costos unitarios más bajos en comparación con la situación en la que hay muchas empresas pequeñas. Por lo tanto, hay un beneficio naturales derivados de un monopolio natural.

Read more »

Estructuras de mercado: Competencia perfecta

Estructuras de mercado

Los capítulos anteriores tratan por separado con las dos partes de los mercados, consumidores y productores. Hemos ideado medios gráficos de representación de las preferencias del consumidor (la curva de demanda) y los costos de producción (las curvas de costos medios y marginales). En este capítulo se lleva la demanda y el análisis de costos, junto con el fin de examinar la forma en que las distintas empresas reaccionan a la demanda del consumidor en mercados competitivos. Nuestra atención se centrará en una estructura de mercado altamente competitiva llamada competencia perfecta. Vamos a investigar una pregunta intrigante: en el límite, ¿cuánto puede mercados competitivos contribuyen al bienestar de los consumidores?

No se trata de dar una descripción completa de un entorno de mercado competitivo en el mundo real. Dado que los mercados son tan diversos, como una descripción probablemente no sería muy útil. Nuestro objetivo consiste más bien en elaborar un marco teórico que nos permita pensar en cómo funcionan los mercados en general, como una fuerza constructiva de comportamiento. Aunque nuestro modelo no se puede saber mucho de lo que es específico sobre mercados del mundo real, que servirá de base para la predicción de la dirección general de los cambios en los precios de mercado y la producción. A través de su análisis, deberíamos tener una mejor comprensión del significado de la eficiencia del mercado.

La competencia perfecta es sólo una de las cuatro estructuras básicas del mercado. Los otros tres son monopolio, competencia monopolística y oligopolio, y los efectos perjudiciales de sus restricciones a la competencia, son los temas de los capítulos siguientes.

Competencia perfecta 

Los mercados competitivos tienen en común que comprenden un gran número de oferentes.

La competencia perfecta o una industria en competencia perfecta se define por las siguientes tres características: 

1. Todas las empresas venden un producto muy homogéneo (es decir, un bien idéntico).
2. Hay un gran número de compradores y un gran número de vendedores (productores o empresas) en la industria.
3. Hay libre entrada y salida de empresas al mercado.

Consideremos, por ejemplo, el trigo o las cebollas. Cada uno de estos es un producto muy homogéneo-mismo o idéntico en todas partes (a diferencia de los coches que vienen en varios diseños, la calidad y así sucesivamente). Lo mismo puede decirse de los balones de cuero o de gas para cocinar.

Productos homogéneos: ¿Puede distinguir el origen de cada bolsa si fueran todas blancas?

Read more »