Las aplicaciones sociales son commodities

Las aplicaciones sociales son ahora una mercancía

El rediseño de Snapchat muestra cómo los servicios de comunicación se están volviendo indistinguibles.





Ian Bogost | The Atlantic


Soy muy viejo. Al igual que en, mi edad comienza con un cuatro, un número muy poco cool para una edad, para empezar. Es decir, demasiado vieja para usar Snapchat, la aplicación de red social de mensajería de imágenes. Fundada en 2011, es más popular entre los jóvenes, que rechazaron Facebook e incluso Instagram por ello. ¿Por qué? Por una parte, es porque los viejos estamos en Facebook e incluso en Instagram. Pero por otra parte, es solo porque Snapchat es una cosa que los jóvenes usan, y así lo usan otros jóvenes. Así es como va la historia, de todos modos.

Pero tal vez algo más simple está sucediendo. Quizás ya no haya magia en ninguna de estas aplicaciones y servicios. Facebook e Instagram, Snapchat y GroupMe y Messenger y WhatsApp y todo lo demás, todo es más o menos lo mismo. Son productos básicos para la comunicación de software, y elegir entre ellos es más como elegir entre marcas de champú o mayonesa que como elegir un conjunto de características o incluso un estilo de vida.

* * *

No es solo un mito que Snapchat sea para los jóvenes. El sesenta por ciento de sus usuarios tienen 25 años o menos, y el 37 por ciento cae entre los 18 y los 24 años, que veneran a las características demográficas de los comercializadores. Casi una cuarta parte de los usuarios de la aplicación tienen menos de 18 años. Pero eso también está cambiando, ya que hay más millennials, o debería decir 30 y tantos, que también pueden utilizar la aplicación.

Una razón es que las personas mayores han estado usando Instagram, que es propiedad de Facebook (que también han usado desde la universidad o la escuela secundaria). Facebook ha estado copiando sistemáticamente las funciones más populares de Snapchat, incluidas Historias, fotomontajes efímeros de 24 horas de la actividad de un usuario. No es de extrañar: Facebook tiene una enorme riqueza y apalancamiento, incluidos 2.000 millones de usuarios de su servicio principal y más de 1.000 millones cada uno para sus aplicaciones de mensajería, Messenger y WhatsApp. Instagram se jactó de unos 30 millones de usuarios cuando Facebook adquirió la compañía en 2012, y esa cifra ha aumentado a 800 millones en los cinco años posteriores. Snapchat está bloqueado alrededor de 170 millones de usuarios.

Snap, la compañía que hace Snapchat, ha perdido más de la mitad de su valor desde que alcanzó su punto máximo justo después de salir a bolsa en marzo de este año. Su capitalización de mercado actual, alrededor de $ 16 mil millones, sigue siendo más que los $ 3 mil millones que Facebook ofreció para adquirir la compañía. Y, según se informa, Google había ofrecido hasta $ 30 mil millones por la compañía antes de la OPI. Aunque Snap negó el rumor, si es cierto, es una cifra que la compañía podría lamentar haber rechazado por sí sola.

Los intentos de Snap de sacudir su pesadez se han mezclado. Hace un año, la compañía introdujo un par de gafas de $ 130 llamadas Snap Spectacles, que tomó fotos para su aplicación. La demanda inicial fue alta, pero pronto se derrumbó. Menos de la mitad de los compradores seguían usando el dispositivo un mes después de la compra. Snap anotó casi $ 40 millones de dólares en exceso de inventario.

También pagó alrededor de $ 100 millones para adquirir una empresa canadiense llamada Bitstrips, que integra su producto Bitmoji, un avatar estilizado, en el servicio de Snapchat (también se puede usar como adhesivos independientes en otras aplicaciones de mensajería y redes sociales). Bitmoji le dio a cada usuario de Snapchat una imagen de dibujos animados similar pero sorprendentemente precisa de sí mismos. Y ofrecía una nueva plataforma para publicidad, a través de avatares patrocinados, un enfoque que la compañía había explorado previamente con lentes y filtros de fotos con soporte publicitario.

Bitmoji también le dio a Snapchat una forma de representar a sus usuarios de una manera estándar y física. Lanzó Snap Map en junio, lo que permite a los amigos ver la actividad de otros en un mapa.

Ninguna de estas innovaciones realmente ayudó a cambiar el declive de Snap. Aunque sigue siendo popular entre su audiencia principal, sus acciones cayeron un 20 por ciento en noviembre, luego de que la compañía no cumplió con las expectativas de ingresos, ganancias y crecimiento de los usuarios. Su base de usuarios había crecido solo un 3 por ciento desde el trimestre anterior.

* * *

Esta semana, el CEO de Snap, Evan Spiegel, anunció un rediseño de Snapchat. La aplicación es notoriamente poco intuitiva para los que no están familiarizados, y el rediseño, que Spiegel prometió a raíz de los tristes resultados del tercer trimestre, espera impulsar la adopción al hacerlo más fácil para los nuevos usuarios.

El anuncio se produjo en forma de un breve video de Spiegel explicando el "nuevo y mejorado" Snapchat. El video es desorientador: un video de una filmación, en realidad, un alegre fondo amarillo que se muestra como un accesorio, la cámara corta entre las vistas de Spiegel y las de un equipo de filmación que filma a Spiegel. "Míranos trabajando duro", los telégrafos de subtexto del video.

Su texto es más misterioso. Como no usuario de Snapchat, las promesas de Spiegel me parecieron tan vagas y vagas que podrían aplicarse a cualquier cosa. Él se compromete a hacer de Snapchat “más personal”. Sus amigos “no están contentos; son relaciones ", opina, racionalizando el cambio de rediseño de las publicaciones patrocinadas a su propio punto de vista, separadas de los amigos. Este movimiento, que tiene su propia superposición textual de postproducción a ambos lados del cuerpo demacrado de Spiegel, equivale a "separar lo social de los medios". Todo esto tiene mucho sentido, siempre y cuando no pienses en ello ni siquiera por un momento. segundo.

Los cambios en sí mismos son directos. La vista predeterminada de Snapchat es la cámara. A la izquierda hay chats e historias de amigos y, a la derecha, de editores y patrocinadores. Por primera vez, la vista de los amigos funciona como un feed algorítmico en lugar de una lista cronológica, como Facebook, Instagram y Twitter. Cuando se desarrolle en las próximas semanas, la nueva Snapchat privilegiará a los amigos cercanos sobre los conocidos, si es que sus amigos más cercanos son a quienes envía visitas a domicilio con más frecuencia. En ese sentido, la aplicación funcionará mucho más como las aplicaciones de mensajería como GroupMe, WhatsApp y Messenger que las aplicaciones de medios sociales como Instagram o Twitter. En el guión elegante de Spiegel, eso equivale a "organizar Snapchat en torno a tus relaciones para que sea más personal".

Cada una de las otras aplicaciones sociales intercala publicaciones patrocinadas con contenido orgánico para la visibilidad, por lo que es difícil imaginar por qué alguien alguna vez optaría mirar la vista patrocinada de Snapchat, donde el material se encuentra aislado de forma segura. Pero tal vez la compañía espera tener un impacto en el anuncio y en el desempeño de las publicaciones de patrocinadores, si no en los ingresos, para demostrar el crecimiento de los usuarios en la calle.

Lo más notable para mí, al ver el video, fue el incesante estribillo de que el rediseño inspiraría a su público a "Expresarse con sus amigos". Al comienzo, los mensajes sin vida de Spiegel, Snapchat "hizo que sea más fácil expresarse hablando con fotos". El rediseño, promete, hará que sea más fácil encontrar a las personas con las que desea expresarse. ¿El resultado? "Los amigos con los que quieras hablar estarán allí cuando quieras hablar con ellos".

Como no usuario de Snapchat, es más fácil para mí mantener estas reclamaciones a distancia. Pero no porque sean increíbles o estúpidos o incluso malos. Más bien, porque son tan ordinarios y humildes que parece ridículo sugerir que son notables. En esencia, Snapchat espera competir tomando un producto extraño, único e indecoroso que atraiga a una audiencia específica en parte debido a esas razones, y transformándolo en otra aplicación de chat, incluso si es una foto-centrada, que funciona más o menos como cualquier otro.

Me pregunto, ¿qué hace que alguien elija una aplicación sobre otra? ¿Por qué usar Twitter en Facebook, Instagram en Snapchat o GroupMe en Messenger? Sabiendo que tan amargamente soy, les pregunto a mis hijos, adolescentes que usan Snapchat como la mayoría de los adolescentes.

"Snapchat aún tiene más funciones, incluso dadas las cosas que Instagram les robó", explica mi hija. Su desprecio por Instagram, que también usa, es palpable. Entre esas características se encuentran los mejores amigos, que es justo lo que suena, y rayas, una especie de puntaje alto para publicaciones diarias de ida y vuelta con amigos específicos de Snapchat. Nunca ha tenido una cuenta de Facebook y, por lo tanto, no usa Messenger, aunque sí usa GroupMe (que es propiedad de Microsoft) para conversaciones grupales.

Mi hijo, que es un par de años mayor, obtuvo Facebook inmediatamente después de ser elegible a los 13 años, aunque ya no lo usa más. Me dice que la mayoría de sus amigos usan Snapchat o GroupMe para una conversación cotidiana normal, no solo para el acicalamiento social, como muchos de los viejos imaginan que hacen. Me siento aún más en el diente cuando explica que Mensajes, el reemplazo del iPhone de la burbuja azul para mensajes de texto, es algo que casi nunca usa. Excepto hablar con ancianos, como sus padres. Los textos, que alguna vez fueron el bastión de los jóvenes impresionados por la pantalla, ya han seguido el camino del correo electrónico, esa tecnología de geriatría agridulce.

* * *

La gente hace lo que hace. Comienzan porque son convenientes, o están listos para ser usados, o compartidos por compañeros, o momentáneamente novedosos. Los estudiantes universitarios que comenzaron a usar Facebook a mediados de la década de 2000 lo hicieron porque era nuevo, accesible en las universidades y se extendía rápidamente. Los padres, amigos y abuelos que lo hicieron en los años siguientes lo recogieron porque otros lo estaban haciendo. WhatsApp ganó popularidad en las naciones donde los SMS seguían siendo caros, pero los contactos aún eran identificables por número de teléfono.

Existen diferencias funcionales entre los servicios. Instagram está hecho de imágenes, pero más orientado a la estética fotográfica que Snapchat, que utiliza imágenes como mensajes. Eso es lo que Spiegel quiere decir con "hablar con fotos"; es una comunicación visual fática, como lo expresa mi colega Rob Meyer. Del mismo modo, la restricción de Twitter, de 140 o 280 caracteres, lo hace diferente de Facebook. La facilidad de GroupMe de agregar varias personas a un chat lo separa de Messenger o de los Mensajes de Apple.

Pero a pesar de que esas diferencias hacen una diferencia, también son diferencias muy pequeñas. Y cada vez más pequeños, como los diversos servicios se prestan y se roban entre sí, como lo han hecho Instagram, Snapchat y otros. En lugar de servicios distintivos con propuestas de valor claras, estas aplicaciones se están convirtiendo en productos básicos. Todos los productos tienen diferenciadores de productos reales: la coque tiene un sabor diferente (ejem, mejor) que Pepsi; Los desodorantes de shills secretos especialmente formulados para mujeres, mientras que Old Spice los ofrece para hombres, y así sucesivamente. Pero en el fondo, la relación que las personas tienen con respecto a un producto o servicio en particular se reduce a una afinidad borrosa desarrollada a partir del descubrimiento, la marca, la adopción de pares y otros accidentes de tiempo y circunstancias. El uso repetido, sin mencionar el marketing de productos, refuerza esa elección con el tiempo.

Snapchat no me hace sentir viejo porque es mucho más genial que Twitter o Messenger, ni porque soy tan poco inteligente que posiblemente no podría entenderlo (incluso si ambas afirmaciones también pueden ser ciertas). Más bien, es solo que Snapchat es el servicio de comunicación que los jóvenes han utilizado últimamente. Las aplicaciones de telecomunicaciones son universales y lo suficientemente numerosas como para soportar las tendencias y modas cambiantes.

No es diferente a beber Jolt Cola o escuchar a Fugazi o usar Z Cavariccis o suscribirse a llamadas en espera o mantener la línea ocupada mientras llama a Prodigy, todas las cosas que también estaban bien, al mismo tiempo. La diferencia es que: nadie pensó en los refrescos, en la música o en la indumentaria, ni siquiera en los servicios de telefonía e informática, en realidad, como problemas para ser atomizados en compañías individuales, y mucho menos en públicas, destinadas a acaparar el mercado. Eran solo productos diferenciados a través de variaciones únicas, pero temporales, en forma, función y empaquetado. De hecho, la razón principal por la que los productos básicos son productos básicos es porque son tan baratos y fáciles de producir, que la competencia fomenta esa diferenciación.

Sería un alivio si esto pudiera convertirse en el futuro de la informática. No más innovaciones y perturbaciones y otras alarmas en el pecho. No más liberaciones de cambio de mundo de los paradigmas pesados ​​y heredados de antaño. Solo ofertas de comunicación en forma de software, ofrecidas en varios estilos con distinción matizada, cada una haciendo su parte para permitir que las personas interactúen, para que puedan seguir adelante con la vida más allá de sus rectángulos.

Read more »

¿Sigue Facebook o no?

Después de una semana o agitación, ¿qué sigue para la red social?

Autor Andrew Hutchinson
@adhutchinson
Social Media Today



Motivadas por las revelaciones del uso indebido del grupo de cabildeo político Cambridge Analytica a fines de la semana pasada, Zuck y compañía han sido arrastrados por prácticamente todos los principales medios de comunicación, y en la mayoría de los aspectos, con razón se enfrentan a algunas preguntas difíciles.

Como notamos en nuestra publicación sobre el tema, las preocupaciones sobre los vastos bancos de datos de Facebook y las formas en que esos datos podrían ser utilizados de manera indebida han estado hirviendo por algunos años, volviéndose más significativos a veces, y luego desapareciendo nuevamente. Porque Facebook se ha convertido en algo habitual, porque el intercambio parece relativamente pequeño. Debido a que varias herramientas y dispositivos habilitados para la tecnología ahora están rastreando cada elemento de su existencia cotidiana, incluso si dejara de usar Facebook, aún estaría renunciando a sus datos en varios otros niveles.

Y aunque ese último punto es cierto, Facebook sigue siendo el guardián de la mayor base de datos de información personal que haya existido alguna vez. Las compañías de tarjetas de crédito saben a dónde va, qué gasta y qué compra. Los planes de fidelización de supermercados conocen sus hábitos de compra, sus patrones de viaje (en combinación con las recompensas de combustible). Hay otras formas de recopilar datos personales, pero Facebook, a través de su escala, es mucho más que esto.

Puede que no haya sido la intención de Facebook convertirse en una base de datos de personas que lo abarca todo, pero lo es, y eso, como la discusión más amplia ahora es la pesca, viene con una gran responsabilidad.

Pero, ¿qué significa esto realmente para Facebook? ¿Vamos a ver a los usuarios desconectarse, indignados por lo que ha pasado?

¿Es este el final de The Social Network?

En una palabra, no, aquí hay una descripción general de algunos de los impactos de flujo continuo y lo que podrían significar para la compañía.

"Elon se sale de Facebook"

Como se señaló, con el último escándalo de Facebook llegando a un punto álgido, mucha gente ha discutido acerca de dejar de Facebook por completo, dejando de lado la calma y negándose a dar a la compañía más datos. La banda británica Massive Attack eliminó su página de Facebook, la primera respuesta de alto perfil a las noticias, pero un nombre más grande que tomó la misma acción fue Elon Musk, que eliminó las páginas de Facebook de SpaceX y Tesla, que tenían 2,6 millones de seguidores cada una.

Esas son malas noticias para The Social Network, ¿verdad? Las grandes compañías que apagan Facebook por completo no pueden ser buenas. Sin embargo, en este caso, es difícil ver el movimiento como algo más que simbólico.

En el caso de Massive Attack, su decisión se basa en sus valores: la banda siempre ha abogado por diversas causas y problemas políticos, por lo que no es sorprendente verlos adoptar una postura. Con respecto a Musk, también señaló que sus empresas realmente no utilizan Facebook de todos modos, por lo que no tiene un gran impacto.

Ah, y él mantiene funcionando sus cuentas de Instagram, porque, según Musk, Instagram es "bastante independiente".

La postura de Musk destaca el alcance y la influencia de Facebook, y la falta de conciencia más amplia sobre cuán lejos se extienden ahora los tentáculos de la plataforma. Mientras que un número creciente de personas se ha unido al coro #deletefacebook, la mayoría no dice lo mismo de Instagram. O Whatsapp. O Messenger.

Reciba noticias de redes sociales como esta en su bandeja de entrada diariamente. Suscríbase a las redes sociales hoy:

De hecho, varios informes han indicado que los usuarios molestos por la conducta de Facebook están cambiando a Instagram, y muchos de ellos ni siquiera saben que Facebook posee ambas plataformas. Si no está satisfecho con el seguimiento de sus datos en Facebook y el registro de su actividad para usar esa información para la orientación de anuncios, no está haciendo ninguna declaración al utilizar sus otras aplicaciones.

Esa es la verdadera razón: mientras que Facebook tiene más de 2 mil millones de usuarios, esas otras tres aplicaciones ahora tienen más de 3.6 mil millones combinados. La población total de la Tierra es de alrededor de 7,6 mil millones, lo que le da una perspectiva de cuán entrelazado es Facebook, y estas aplicaciones ni siquiera están disponibles en la nación más poblada y en muchas regiones de baja conectividad.

Puede parecer un paso lógico, incluso necesario, detener el uso de Facebook, pero dejar a Zuck and Co. fuera de tu vida será mucho más difícil de lo que piensas.

Y eso es antes de considerar el aspecto FOMO: si abandona Facebook, se perderá todas las actualizaciones de sus amigos. Quizás, si pudieras convencer a todos de que se vayan, podrías estar bien, pero es una pregunta difícil. Esta es la misma razón por la que es tan difícil para las aplicaciones sociales más nuevas entrar en el mercado, porque para que sean valiosas, debes convencer a todas las redes de amistad para que se encuentren.

Hay una razón por la cual los investigadores han comparado los elementos adictivos de la plataforma con los que proporcionan las drogas duras.

Salir de Facebook también pasa por alto otro elemento crucial: que, de todos modos, ya es demasiado tarde.

Los datos a los que Cambridge Analytica, y muchos otros, han accedido fueron desde 2014, antes de que Facebook moviera para bloquear más aspectos de sus datos. Como noté esta semana, esas ideas aún son valiosas, y en gran medida indicativas de los rasgos y hábitos de la personalidad, pero esa información ya ha sido registrada.

Si ya usaste Facebook, ya tienen todo esto, y no hay una manera real para que Facebook lo recupere todo. En sus diversas entrevistas de esta semana, Zuckerberg señaló que realizarán 'auditorías forenses' en cualquier caso en que sospechen que sus datos pueden haber sido mal utilizados. Lo cual es genial, pero solo se está haciendo en retrospectiva, y se puede apostar a que de todas las diversas aplicaciones y herramientas que tomaron datos de Facebook antes de los cambios, al menos algunas de las personas involucradas ahora están mirando lo que tienen, con un ven a venderlo al mejor postor.

La información ya está disponible; puedes evitar que Facebook tome más, definitivamente. Pero los beneficios de hacerlo son discutibles.

Uso de datos

Como se explicó en The Atlantic, se crearon millones de aplicaciones de Facebook antes de que la compañía cambiara sus restricciones de datos, lo que significa que un montón de personas y empresas ya tienen acceso a los datos de Facebook.

Ahora, puede pensar que esa información es de hace cuatro años, no es válida ahora, pero sería incorrecta. Debido a la forma en que puede usar esa información, en realidad es tan indicativa ahora como lo era entonces, y seguirá siéndolo, probablemente para siempre.

El truco, como notamos en una publicación anterior, está en escala.

Por ejemplo, si tuviera acceso a todos los puntos de datos de Facebook, podría ir y enumerar todos los "me gusta" de las personas que son miembros de, digamos, grupos racistas. A continuación, puede hacer una referencia cruzada de esos "me gusta" y obtener una lista de aspectos comunes: a las personas que les gusta este grupo también les puede gustar un 95% de "me gusta", "Y" y "Z".

En función de esa idea, podría tomar esas características comunes y compararlas con todos los datos de Facebook que tiene. Ahora, a pesar de que esos otros miembros no han expresado abiertamente su apoyo al mismo grupo y / o puntos de vista, usted sabe que existe una gran probabilidad de que sean susceptibles de recibir el mismo mensaje.

Extrapole ese ejemplo a los billones de puntos de datos a los que también tiene acceso a través de la actividad de Facebook y puede imaginar cuán poderosas y precisas podrían ser esas predicciones. Por ejemplo, no sería 'X', 'Y' y 'Z' como sus puntos en común, podría hacer coincidir cientos, incluso miles de puntos de datos.

Los estudios ya han vinculado la actividad de Facebook con las inclinaciones psicológicas, por lo que ya existen plantillas para tal conocimiento. Las tendencias pueden cambiar con el tiempo, pero los enlaces subyacentes entre estos puntos de datos probablemente seguirán siendo los mismos: podría tomar el perfil de una persona que se unió a Facebook el año pasado y hacer una referencia cruzada con estos puntos de datos y se le ocurriría una perfil preciso de esa persona.

Con tantos usuarios y tantos datos, realmente no se sabe cómo podría manipularse para descubrir tendencias e inclinaciones relevantes. Y esto ya existe, no importará si cierras tu perfil de Facebook ahora. Podrías hacerlo en protesta, como lo ha hecho Massive Attack, pero el impacto seguirá siendo el mismo. A menos que Facebook pueda encontrar una manera de recuperar todos sus datos, y eliminar toda referencia y registro de la misma fuera de la empresa, el problema persistirá.

Y simplemente no hay forma de que puedan lograr esto.

Desastre social

Entonces, ¿qué ocurre entonces? Simplemente siéntese y acepte que sus datos estén siendo utilizados y abusados, y que estén de acuerdo con eso.

La actitud aquí puede parecer un poco derrotista, pero ese es el núcleo del problema: Facebook no puede corregirlo. La compañía está haciendo todo lo posible, pero como se señaló, eso no será suficiente: será posible, ahora y en el futuro, que las empresas y las personas utilicen estos conocimientos para orientar sus mensajes y llegar a audiencias muy específicas, y incluso pueden manipular la opinión popular basada en eso.

Incluso si Facebook eliminara los anuncios en su plataforma, eso aún no eliminaría el problema, ya que puede usar los mismos datos para la orientación de muchas otras formas. E incluso si esto nunca sucedió y nadie más tuvo acceso a estas ideas fuera de Facebook, Facebook sí lo haría, junto con mucho, mucho más.

Es eso aceptable? ¿Podemos realmente confiar en una entidad corporativa con tanto conocimiento?

Este es el verdadero problema: no es que Cambridge Analytica u otra organización haya utilizado datos de Facebook, sino que, en primer lugar, existe tanta información. Elimine Facebook de la ecuación y todavía hay muchas otras fuentes a las que puede hacer referencia: estamos en una época en la que los macrodatos se han convertido en parte de nuestra forma de vida y también pueden usarse de manera negativa. El debate más amplio aquí ni siquiera es realmente acerca de Facebook, se trata de la forma en que se almacenan y comparten los datos, y la ética de dicho uso.

¿Hay alguna manera de controlar esto? ¿Puedes detectar y hacer cumplir las reglas de uso de datos? Como notado, Facebook está haciendo todo lo que puede, pero realmente no hay mucho que puedan hacer. Este es uno de los temas centrales de nuestro tiempo, y es probable que empeore (rastreadores de fitness, asistentes inteligentes, etc.).

Entonces, ¿cómo afectará esto realmente a Facebook? Yo diría que no cambiará mucho. La gente estará molesta, los reguladores examinarán el caso, se realizarán movimientos. Pero al final del día, la plataforma se ha convertido en una parte tan importante de la interacción cotidiana que las personas probablemente continúen.

¿Eso significa que usted puede ser blanco de anuncios políticos diseñados para cumplir con sus inclinaciones? Sí. ¿Eso significa que debes cuestionar todo? Sí.

¿Eso importa? No lo sé.

Pero ciertamente no está configurado para simplificar el avance.

Read more »

Prestel, la Internet británica que nunca fue

Prestel: ¿La Internet británica que nunca fue?
Por Tom Lean - History Today

Por un momento emocionante en la década de 1980, parecía que Gran Bretaña podría convertirse en la primera sociedad en línea del mundo. Entonces, ¿qué pasó con Prestel?


Captura de pantalla de Prestel en uso

Durante los últimos 20 años no existe una tecnología que ha efectuado la vida cotidiana tanto como Internet. Desde los medios de comunicación social para las cadenas de suministro, con un centro comercial a servicios en línea, se ha abierto innumerables oportunidades electrónicos y trabajado su camino en el tejido de la sociedad. Si bien estamos derecho a estar preocupado por algunos de sus efectos, es difícil ver por qué una sociedad rechazaría una innovación tales como Internet. Sin embargo, eso es precisamente lo que sucedió en la década de 1980 Gran Bretaña. Prestel, una red nacional de información inventada por la Oficina de Correos, puso hogares y negocios en línea por primera vez, que ofrece información y servicios notablemente a los de la World Wide Web. Por un momento emocionante, parecía que la Gran Bretaña de Thatcher se convertiría en la primera sociedad en línea del mundo, pero nunca despegó Prestel, convirtiéndose en una mera nota al pie en la historia de la creación de redes.

La historia comenzó a principios de 1970. En ese momento, la oficina de correos fue responsable de la red telefónica de Gran Bretaña y un ingeniero de investigación de la oficina de correos de la invención, Sam Fédida, estaba tratando de producir un sistema de telefonía de vídeo viable, el videoteléfono. El problema era que la transferencia de datos suficientes para llevar una señal de vídeo razonable a través de largas distancias fue más allá de la capacidad de la red telefónica 1970. Cansado de videoteléfono, Fédida comenzó a pensar en Viewdata, utilizando la red telefónica para abastecer a los hogares con información de un banco de datos de la computadora. Era una idea muy por delante de su tiempo. Había unas pocas redes de ordenadores que unen los grandes ordenadores centrales de las universidades y los militares, pero nada para el público en general. De hecho, como casi nadie tenía una computadora en casa, Fédida pensado para utilizar el televisor de la familia como el terminal para ver información sobre, conectado a través de las líneas telefónicas a un banco de datos del ordenador distante. (Prestel no debe confundirse con teletexto, también en desarrollo en el tiempo. Si bien superficialmente similar, Prestel era un sistema interactivo depender de la red de telefonía, mientras que el teletexto pasiva se transmite a través de la señal de televisión y era mucho más limitado en su alcance.)

Para la gestión de la oficina de correos, parecía una buena manera de aumentar el negocio por estimular el uso de la red de telefonía más fuera del horario de oficina. Los planes fueron puestos a poner en marcha el servicio, que pronto se llamaría Prestel, al público en general. Decenas de proveedores de información fueron reclutados para proporcionar el contenido de Prestel, sin contenido para nadie quiere usarlo. Por el momento el servicio se puso en marcha en triunfo en 1979, tenía 100.000 páginas de información disponible. Sentado en su televisión Prestel, un usuario podría llamar una asombrosa variedad de información. Junto a noticias, el tiempo y precios de las acciones, había horarios de trenes, la información de los principales minoristas y consejos de jardinería. Para los estándares de la época, las habilidades de Prestel rayaba en la ciencia ficción y parecía que la Oficina de Correos había creado un líder mundial. El Mundo de Mañana de la BBC TV calcula que afectaría la vida de millones e incluso se conmemoró en un sello. Pero había un problema: la gente no quería usarlo en algo parecido a la escala prevista. A finales de 1980 Prestel atrajo a sólo 6.000 usuarios, en su mayoría empresas en lugar de hogares. Las esperanzas de la oficina de correos de un millón de usuarios de 1985 parecía un largo camino por recorrer.



British Telecom (BT), que se separó de la oficina de correos en 1981, hizo un esfuerzo renovado para atraer a los usuarios a Prestel. La superación de la resistencia de la oficina de correos para competir consigo misma, ofreciendo correo electrónico, Prestel introdujo 'buzón' para permitir a los usuarios enviar mensajes entre sí. La banca en línea seguida en 1983, cortesía de HomeLink, administrado por el Banco de Escocia y Nottingham Building Society, que ofrece muchas de las características que se esperan hoy en día. Varios teatros ofrecen servicios de reserva de entradas a través de Prestel y hubo numerosos experimentos a gran escala en las compras en línea. 'El Sillón tendero', por ejemplo, permitió a la gente en la región central para ordenar su compra semanal para la entrega y hasta hubo un 'cerveza en casa' servicio. Con Gran Bretaña experimentando un auge ordenador personal, los servicios se pusieron en marcha para los millones de personas que habían comprado su primer ordenador, muchas de las cuales podrían ser conectados a la red. descargas de software, salas de chat y juegos en línea fueron ofrecidos por un servicio llamado Micronet 800, que construye una comunidad online de varios miles de entusiastas mucho antes de que el término 'social media' había sido acuñado.

En 1985 ofrecieron prototipos de Prestel a muchos de los servicios que se encuentran en el Internet hoy. Sin embargo, a pesar de todo lo que estaba en oferta, todavía no eran más que unos 60.000 abonados y el sistema estaba empezando a ser vista como un fracaso. Gran parte del problema fue el costo. Los televisores con Prestel construidos en eran caros: 650 £ para el modelo más barato. alternativas más baratas, tales como módems para computadoras y adaptadores para permitir que las televisiones no Prestel a utilizar el servicio, tardaron en aparecer en el mercado. Una suscripción a casa Prestel era £ 5 un cuarto y, aunque libre durante las horas de baja demanda, el acceso cuestan 5p por minuto durante el día. Por el costo de un par de minutos en Prestel se podía comprar un periódico en su lugar. Hubo otros factores, también. El sistema sólo puede mostrar texto y gráficos en bloques, no hay sonido o vídeo, lo que lleva a algunos observadores a reclamar que le faltaba entusiasmo. Tecnología de la información también era nuevo para la mayoría de la gente. Fue sólo en 1980 que los ordenadores personales empezaron a introducir al público en general a la informática. Justo lo ofreció Prestel puede haber sido difícil para muchas personas a apreciar.

Prestel cojeando en la década de 1990, cada vez más dirigido a empresas. Sus usuarios alcanzaron un máximo de solo 90.000 y fue finalmente vendieron en 1994, la disminución de la nada. El Internet estaba empezando su escalada de las redes académicas que habían alimentado el desarrollo de su amplia difusión entre el público. En cuanto a Prestel, el mundo electrónico, una vez poblada por decenas de miles simplemente desaparecieron, teniendo poco impacto en el boom del punto com que se avecina en el horizonte y dejando poco más atrás, pero de papel documentos, imágenes y los recuerdos de sus usuarios. Quizás el mayor legado de Prestel está en la ley. En 1984 los piratas informáticos penetraron en el Duque de correo electrónico de Edimburgo el Prestel. Fue sólo un poco de diversión - incluso envían mensajes burlas administradores de Prestel acerca de lo que habían hecho, pero el furor jurídica resultante reveló que Gran Bretaña no tenía realmente ninguna ley específica contra la piratería informática. El caso dio lugar a la Ley de Abusos Informáticos de 1990, una pieza fundamental de la legislación británica ordenador, todavía con nosotros hoy en día en forma actualizada.

El fracaso de Prestel no era inevitable. En Francia, el sistema Minitel similar fue un gran éxito. Bien financiado por el gobierno francés, con esquemas para repartir terminales libres Minitel, ganó millones de usuarios y sólo se apagó en 2012. En Gran Bretaña, el apoyo del gobierno fue menos explícito, con la liberalización de la industria de telecomunicaciones de Margaret Thatcher, y los costes de ir en línea permanecido demasiado alto. Sin embargo, si bien puede haber sido un fracaso comercial, al menos técnicamente Prestel trabajó. El concepto básico era demostrable sonido, dando miles de personas una visión de un mundo en línea que más tarde convertido en algo común. Tal vez no era tanto una tecnología fallida, como uno delante de su tiempo.

Read more »

El valor de las redes según Reed

La Ley de la Manada
David P. Reed - Harvard Business Review



La Internet es una red de redes, y su valor radica en las conexiones que hace posibles. Como gerentes y empresarios tratan de medir ese valor, que han pagado una gran cantidad de atención a dos tipos de redes. El más simple es el o uno-a-muchos de difusión de la red, a través de la cual un centro de transmisiones proveedor de información a un gran número de usuarios. Un ejemplo es el portal Web, que ofrece noticias y otros contenidos a muchos visitantes. Más complejo, y más valiosos, es el uno-a-uno o transaccional de la red, que conecta a los usuarios individuales con otros usuarios individuales para intercambiar información o realizar otras transacciones. Los ejemplos más comunes son el correo electrónico y la mensajería instantánea.

Pero hay un tercer tipo de red que, aunque menos entendido que los otros dos, es en realidad el más valioso de todos. Es la red de formación de grupo-muchos-a-muchos-o, lo que permite a los miembros de la red para formar y mantener grupos de comunicación. Ejemplos de grupos de formación de redes, o GFNs, incluyen las comunidades en línea, intercambio de negocio a negocio, y los carteles de comprador.

He estado estudiando GFNs durante los últimos cuatro años y han llegado a darse cuenta de que requieren una nueva forma de medir el valor de la red. De hecho, creo que las empresas que pueden aprovechar el poder de GFNs obtendrán las ventajas competitivas más fuertes que Internet tiene para ofrecer.

Las empresas que capitalizan en las redes de formación de grupo obtendrán la ventaja más fuerte que Internet tiene para ofrecer.

Las formas de medir el valor de las redes de transmisión y transaccionales están bastante bien establecidos. A medida que el número de usuarios en una transmisión en la red se eleva, su valor aumenta de forma lineal. Cada nuevo miembro añade la misma cantidad de valor, independientemente del tamaño de la red se convierte. En una red transaccional, el valor crece mucho más rápido. Debido a que cada nuevo miembro aumenta el número de conexiones posibles a disposición de todos los demás miembros, el valor de cada miembro sigue subiendo medida que se expande la red. Esta relación se recoge en la Ley de Metcalfe, que establece que el valor de una red de uno-a-uno crece en proporción al cuadrado del número de usuarios. Si el número de miembros de la red es igual a n, en otras palabras, el valor de una red de uno a muchos crece en proporción a n mientras que el valor de una red de uno-a-uno crece en proporción a n2.

Pero incluso la Ley de Metcalfe subestima el valor creado por una red de formación de grupo a medida que crece. Digamos que usted tiene un GFN con n miembros. Si se suman todos los posibles grupos de dos personas, grupos de tres personas, y así sucesivamente que podría formar esos miembros, el número de posibles grupos es igual a 2n. Así que el valor de un GFN aumenta de manera exponencial, en proporción a 2n. Yo llamo a esto la ley de Reed. Y sus implicaciones son profundas.

Considere la posibilidad de un negocio de la red de plataformas como America Online. Proporciona una mezcla de servicios basados ​​en la red a sus clientes. Una cosa que hace es contenido de difusión como informes meteorológicos y noticias. Dado que el contenido se sirve a un usuario a la vez, se crea valor proporcional al número de usuarios en la red. Otro de los servicios de AOL es la mensajería, un medio de uno-a-uno. Según la ley de Metcalfe, el valor de la mensajería crece proporcionalmente al cuadrado del número de usuarios. Por último, permite a los usuarios de AOL para formar grupos a través de mecanismos tales como salas de chat y juegos multijugador. De acuerdo con la Ley de Reed, el valor de tales GFNs crece exponencialmente. Así pues, estas redes llegan rápidamente a dominar el valor total creado por AOL (para una ilustración, véase el gráfico adjunto, "El valor relativo de los servicios de AOL"). No es de extrañar, ya que la pertenencia de AOL se ha expandido, una gran parte de la atención del usuario se ha desplazado de acceso a los contenidos y hacia las actividades de formación de grupo.

El más potente aplicación de la Ley de Reed puede estar en el espacio de negocio a negocio. Intercambios y las redes de negocios basados ​​en redes similares pueden ayudar a los clientes se unen para solicitar productos y servicios personalizados a los proveedores, y pueden ayudar a los proveedores organizan alianzas para crear nuevos productos y servicios. A medida que crecen estas redes, el valor que ofrecen a sus empresas miembros en magnificar grandemente, y las organizaciones o consorcios que operan ellos ganará cada vez mayor poder de mercado. Como indicaría Ley de Reed, las empresas más exitosas en Internet viajarán en paquetes.

Read more »

Un vistazo a la economía del intercambio de archivos

Una manera conveniente de compartir archivos, las redes peer-to-peer como BitTorrent han ganado notoriedad por permitir a los usuarios descargar ilegalmente música protegida por copyright y películas.

Un vistazo al interior de la red de intercambio de archivos favorito de Internet




Por Jia You

Más de una cuarta parte de todo el tráfico de Internet pertenece a BitTorrent, un sistema de intercambio de archivos que permite a los usuarios intercambiar todo, desde la música a las películas. Ahora, por primera vez, los investigadores han revelado un vínculo entre la economía de un país y el tipo de archivos de sus residentes descarga de BitTorrent. Los resultados están arrojando nueva luz sobre el comportamiento en línea y podría ayudar a la policía a localizar a los piratas de Internet.

"[Los investigadores] encontraron un enfoque interesante y creativo", dice Johan Pouwelse, científico informático en la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos, que no participó en el trabajo. "Nunca he visto un estudio realizado por el estilo."

BitTorrent es un (P2P) protocolo de comunicación llamado peer-to-peer. A diferencia de las redes tradicionales que almacenan información en un servidor central, que potencia los servicios como Google y Facebook conocida, P2P se basa en los usuarios para que sus recursos directamente a disposición de otros usuarios. La tecnología soporta todo, desde llamadas de Skype a la red de intercambio de inteligencia del ejército de Estados Unidos. Aunque la gente utiliza BitTorrent para intercambiar material legal, como el software libre, la red ha demostrado ser especialmente atractivo para aquellos que comparten música con derechos de autor, películas y juegos ilegalmente. Apenas el mes pasado, la compañía matriz de la Ultimate Fighting Championship resolvió una demanda multimillonaria contra un residente de Nueva York que confesó a subir eventos de pay-per-view a repositorios de BitTorrent populares como The Pirate Bay.

La naturaleza descentralizada de BitTorrent no sólo representa un desafío para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, sino también para los investigadores que buscan datos a gran escala sobre el comportamiento del usuario. Los investigadores no pueden recuperar convenientemente la información de un servidor central, sino que deben supervisar a los usuarios individuales de obtener una visión global.

Así que el informático Jordi Duch la Universidad Rovira i Virgili, Tarragona, en España y sus colegas colaboraron con científicos de la computación de la Universidad Northwestern, que desarrollaron un plug-in de software llamado Ono. El software acelera la velocidad de descarga BitTorrent. A cambio de este beneficio, 1,4 millones de usuarios de Ono pueden optar por revelar información sobre su comportamiento de intercambio de archivos, como los tiempos de descargas y el tamaño de los archivos compartidos, para fines de investigación. Para proteger la privacidad de los usuarios y atraer a la cooperación, los investigadores no recopilaron datos sobre el contenido de los archivos compartidos. También utilizaron un algoritmo para anonimizar los datos, por lo que los propios investigadores no conocían las direcciones IP de los usuarios, que pueden ser utilizados para localizarlos.

Sin información sobre el contenido del archivo, los investigadores inventaron una manera creativa para medir lo que los usuarios estaban compartiendo exactamente. Muestreo archivos compartidos en The Pirate Bay, se encontraron con que los diferentes tipos de contenido se ajustan al tamaño de los archivos específicos. Un archivo de 100 megabytes es más probable que sea un CD de música digital, mientras que un archivo de 2 gigabytes tiende a ser una película de alta definición.

Después de más de 4 años de seguimiento del comportamiento del usuario, los investigadores analizaron las actividades de cerca de 10.000 usuarios de BitTorrent activas durante un mes típico. Los usuarios-al menos los que acordaron utilizar el plug-Ono-en comportado de una manera muy predecible, el equipo informa hoy en línea en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias. Una mayoría descargar archivos de forma semanal, y más centrado en el intercambio de uno o dos tipos de archivos. Al mirar a los primeros 100 descargas de un usuario, el equipo podría predecir con un 80% de precisión qué tipo de archivo que el usuario sería descargar la próxima, dice Duch.

Pero lo que realmente fue destacado es que los usuarios del mismo país muestran una tendencia a descargar los mismos tipos de contenido. Después de tener indicadores socioeconómicos tales como el producto interno bruto de un país per cápita y acceso a Internet, el análisis mostró que los usuarios de los países ricos como los Estados Unidos tienden a descargar más archivos de música, mientras que los usuarios de los países más pobres, como España favorecieron los archivos de película.

Alex Kigerl, investigador de la delincuencia informática en la Universidad Estatal de Washington, Pullman, quien no participó en el estudio, dice que encuentra los resultados sorprendentes, ya que sería esperar que los usuarios de los países más ricos para aprovechar mejor la infraestructura de Internet para descargar archivos grandes. Duch sugiere que la disponibilidad de servicios de streaming online como Netflix puede haber frenado la tendencia de los estadounidenses para descargar películas y programas de televisión. Por el contrario, en países como España, donde no hay este tipo de servicios están disponibles, la descarga se convirtió en la forma predominante de acceso a dicho contenido.

El estudio podría ayudar a los ingenieros a diseñar mejores algoritmos de intercambio de archivos que optimizan la velocidad de descarga por los usuarios a juego que comparten los mismos intereses, dice Duch. Los datos también podrían utilizarse para evaluar la eficacia de las políticas contra la piratería, dice. En un estudio no publicado usando los mismos datos, los investigadores encontraron que las regulaciones sobre la descarga en línea tienden a producir sólo efectos a corto plazo. Por ejemplo, cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. en 2012 cerró Megaupload, uno de los sitios de intercambio de archivos más grandes en línea, bajo cargos de intercambio de contenidos ilegales, actividades de los usuarios de BitTorrent humedecido durante algunos meses, sólo para volver a subir después, Duch dice . "Las fuerzas del orden ... están tratando de poner muros en un campo en el que hay varias maneras de evadir ellos."

Science

Read more »

La economía en red en progreso

Revolución en Progreso: La economía en red 
Por MIT Technology Review


No hay duda al respecto: La economía en red es la próxima revolución económica. En los próximos años, que ofrecerá oportunidades sin precedentes para las empresas y mejorar la vida de miles de millones en todo el mundo.

De hecho, la revolución ya está en marcha.

"Durante las últimas décadas, hemos crecido más allá de la economía industrial a la economía de la TI y la economía de Internet, cada uno de los que llevó a los puntos de inflexión importantes en el crecimiento y la prosperidad", dice Vivek Bapat, vicepresidente global de SAP para la cartera y estratégico comercialización. "Ahora estamos viendo la economía en red." Esta nueva economía, como resultado de una convergencia de las economías que vinieron antes que él y catalizadas por una nueva era de la hiperconectividad, está creando espectaculares nuevas oportunidades para la innovación.

Y, como toda revolución, la economía en red va a ser grande. Muy grande.

"En los próximos 10 a 15 años, tiene el potencial de duplicar el tamaño del producto bruto mundial," dice Bapat. SAP estima que la economía en red representará un valor económico de al menos 90000 mil millones dólares.

Tres preguntas - y Respuestas - Acerca de la economía en red

¿Qué es exactamente la economía en red? Es un tipo emergente de entorno económico derivado de la digitalización de las conexiones de rápido crecimiento, de varias capas, altamente interactivos, en tiempo real entre las personas, los dispositivos y las empresas.


¿Qué está impulsando la economía en red? Durante la última década, el mundo ha sido testigo de cambios significativos en la forma en la gente y las empresas se conectan entre sí. Las redes sociales permiten miles de millones de personas colaboran en una variedad de maneras. Mientras tanto, las redes de negocios han permitido a los nuevos tipos de comercio sin fricción. Ahora bien, estas dos tendencias están convergiendo, catalizada por el incremento exponencial de la red de dispositivos conectados a través de Internet de las Cosas (IoT). De hecho, Gartner proyecta que el número de dispositivos conectados en el IoT aumentarán casi 30 veces en poco más de una década, pasando de unos 900 millones de dispositivos conectados en 2009 a más de 26 mil millones en 2020.

"El número de personas a persona conexiones - redes de negocios, redes sociales - todos ellos han estado creciendo en los últimos 10 años", dice Dinesh Sharma, vicepresidente de SAP de marketing de Internet de las Cosas. "Ahora las empresas, los procesos, los datos, y las cosas - todo - se pueden conectar en una red. Esa es la transformación de todo ".

¿Qué deben hacer las empresas no para prosperar en la economía en red? En primer lugar, deben entender que sus clientes, empleados y socios comerciales esperan que sean móviles, conectados sociales, siempre y continuamente. (Los que todavía no están pensando en ese requisito debe tener en cuenta que sus competidores ya están abordando ella.) Pero mientras que la informática social, móvil y nube ayudó a establecer las bases de la economía en red, es importante para que las empresas entienden que este revolucionario entorno económico va mucho más allá de las tecnologías, la creación de nuevas oportunidades sin precedentes para la colaboración y la personalización.

Igualmente importante: Las empresas deben adoptar y participar plenamente en las redes de negocio internos y externos. "Creemos que los modelos de negocio revolucionarios, disruptivas son ahora posibles con estas conexiones digitales en tiempo real a través de las personas, empresas y dispositivos", dice Bapat. Las empresas pioneras que han aprovechado este tipo de redes para crear nuevos modelos de negocio incluyen Airbnb, el servicio de alojamiento de alquiler pionero; Google Waze, una aplicación que permite a los conductores a compartir información local en tiempo real del tráfico y la carretera; y Uber, una aplicación móvil que conecta a las personas que buscan taxis o servicios de viajes compartidos.

Las empresas también deben reconocer y aprovechar, uno de los mayores y más inmediatos cambios de la economía en red: la convergencia de las redes de empresas y consumidores. "Solían ser totalmente independiente", dice Bapat. "Ahora estamos viendo una disolución de esos tipos de límites."

Por ejemplo: Un negocio que buscan comprar, digamos, una parte de la máquina en particular puede ahora recurrir a lo último mercado de consumo - eBay. "Una empresa que tradicionalmente tenía su propia red B2B limitado de proveedores", explica Bapat. "Ahora la tecnología se puede extender fácilmente una búsqueda a través de una red de consumidores como eBay. Esto aumenta dramáticamente el número de opciones disponibles y crea nuevas oportunidades de ahorro ".

Tres pilares de la economía en red

SAP ha identificado tres áreas principales en las que la economía en red está teniendo, o pronto lo tenga, el mayor impacto. Ellos son:

• Ganarse la lealtad del cliente
• Habilitación de la Innovación Abierta
• Mejora de Optimización de Recursos

1. GANAR FIDELIZACIÓN. La economía en red ya está ayudando a las empresas ofrecer mejores experiencias de los clientes, más personalizados. Pero hay muchas más oportunidades en el horizonte cercano. Por ejemplo, Bapat dice, una "inteligente" máquina expendedora podría reconocerte y proporcionar opciones de bebidas en base a su conocimiento de sus preferencias: un refresco de cola de dieta con cal, una cerveza de raíz clásica, té helado sin azúcar, agua de manantial, o una bebida deportiva favorita . Tal capacidad de entrega personalizada abre todo tipo de agrupación y las oportunidades de promoción. Y la información está ligado directamente a la cadena de suministro de la compañía, lo que permite la realización más precisa y la logística en base a las compras en tiempo real.

Eso es sólo un ejemplo de cómo las empresas pueden proporcionar el tipo de servicio personalizado que le hará ganar la lealtad de sus clientes. Durante la próxima década, el mundo verá innovaciones similares en casi todas las industrias, dice Bapat. "En la economía de red, personalización de la experiencia del cliente en casi todos los campos, desde el comercio minorista a la medicina, será convertido en la norma."

2. HABILITACIÓN DE INNOVACIÓN ABIERTA. La economía en red creará totalmente nuevas formas de trabajar. "Se va a cambiar el contrato entre los empleadores y los trabajadores que ha estado vigente durante décadas, si no siglos," dice Bapat. "Serán reimaginadas La idea de los empleados y su relación con la empresa."

En cierto modo, eso ya está sucediendo, gracias al impacto de la generación "del milenio" en la vida laboral. Millennials - personas nacidas entre principios de 1980 y la década de 2000, ahora en sus hijos adolescentes, de 20 años, y 30 años de edad - están reemplazando rápidamente a la generación de más edad "Baby Boomer" en el lugar de trabajo. Hoy en día, la generación del milenio constituyen el 36 por ciento de la fuerza laboral de Estados Unidos; en 2025, van a representan el 75 por ciento.

A medida que la primera generación de nativos digitales - personas que nunca han conocido el mundo sin computadoras y el Internet - la generación del milenio son networkers naturales. Son completamente en casa en muy conectado, espacios de colaboración como las que subyacen en la economía en red. De hecho, se desarrollan allí. Esa es una realidad que las empresas deben adoptar para atraer a los mejores empleados y aprovechar sus talentos para impulsar la verdadera innovación.

Además, la economía en red se basa en lo que los expertos de SAP describen como una nueva moneda basada en el conocimiento, no en la proximidad geográfica. "Esta idea de que lo que necesita para vivir cerca de su lugar de trabajo ya no pueden aplicarse", dice Bapat. ". Las empresas son cada vez más capaces a la fuente de conocimiento desde cualquier lugar que podría pasar a ser y en cualquier momento" Dicho de otra manera, él dice: "El trabajo ya no es un lugar, sino una actividad." Adaptarse rápidamente a ese cambio radical será también ayudar a las empresas a fomentar la innovación y, en última instancia, obtener una ventaja competitiva.

3. MEJORAR LA OPTIMIZACIÓN DE RECURSOS. La economía en red hará posible que las empresas que utilizan todo tipo de recursos de manera más eficiente - lo suficiente, los expertos de SAP creen, para pasar de un mundo de escasez a una de abundancia.

"Tiene capacidad oculto a nuestro alrededor," Sharma señala. "No siempre tenemos que hacer más cosas - sólo tenemos que ser capaces de aprovechar la capacidad que ya tenemos. La economía en red va a permitir que hagamos justamente eso ".

Si hay un área en la que es necesaria la optimización de recursos con más urgencia que cualquier otra, es la agricultura. Proyecciones piden la población de la Tierra a más de nueve mil millones en 2050, un aumento de alrededor de dos millones de dólares de hoy. Alimentar a todas esas personas requerirán aumentar la producción de alimentos en un 70 por ciento, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas. Pero, por supuesto, el mundo se está quedando sin nuevas tierras para la agricultura. La solución, dice Sharma: "La agricultura de precisión nos permitirá optimizar los recursos de manera que debería ser posible para entregar el 70 por ciento más de alimentos en las tierras que hoy tenemos."

El puerto de Hamburgo ofrece un ejemplo continuo de optimización de recursos mejorada en acción. El puerto alemán, entre el norte de Europa de mayor actividad, quería impulsar su negocio de envío, pero no tenía ningún espacio para la expansión física. Así que los funcionarios portuarios exploraron maneras de ser más eficientes en su espacio existente. En 2011, con la ayuda de SAP, el puerto ha desarrollado un sistema basado en la nube para coordinar mejor tanto del lado de la tierra y el tráfico del puerto-lado en base a un flujo constante de datos de entrada.

El resultado: "La cadena de suministro funciona mucho más eficiente", dice Sharma. El puerto, que se encargaba de nueve millones de contenedores en 2012, está en camino de pasar de 25 millones en 2025 - todo sin crecer su presencia física.

"Hiperconectividad les está permitiendo sacar más provecho de lo que ya tienen", concluye Sharma. "La capacidad está aquí hoy. La economía en red es la clave de desbloqueo ".

La economía en red: frente a los retos

Al igual que con cualquier revolución, el cambio a una economía en red viene con un nuevo conjunto de preguntas que deben ser contestadas. Los big-picture implican la misma información en red.

"La economía en red depende de la información, ya sea dentro de una empresa o como resultado de una transacción o viniendo de una persona", dice Bapat. "Las preguntas son: ¿A quién pertenece esa información? ¿Cómo se comparte esa información? Es privado? ¿Es seguro? La propiedad intelectual, la privacidad, la seguridad - esos son algunos de los puntos de fricción en términos de crecimiento ".

Para los modelos de negocio existentes, los desafíos inmediatos incluyen la preparación para la nueva fuerza de trabajo e identificar exactamente qué proyectos para la mejora de la experiencia del cliente o la optimización de la capacidad tienen más probabilidades de dar la vuelta más rápida de la inversión. El consejo de Bapat para dónde empezar: "buscar áreas de victorias rápidas - como la cadena de suministro, la adquisición o utilización de activos - que ni siquiera pueden ser perceptible para los clientes al principio, pero que traerá beneficios en la eficiencia y la unidad de reducción de costes. "

Los beneficios potenciales de la economía de la red son muy superiores a cualquier dolores de crecimiento que lo acompañan. Bapat lo resume de esta manera: "Creemos que este es un punto de inflexión enorme, que las empresas deben prepararse para ahora. Las oportunidades para la eficiencia y el crecimiento son enormes ".

Read more »

5 razones de por qué WhatsApp vale 19 mil millones de USD

5 razones clave de por qué WhatsApp le costó $ 19 mil millones a Facebook

Por Gordon Kelly - Forbes

¿WhatsApp vale $ 19 mil millones? Por las métricas financieras, por supuesto que no. La compañía emplea a 52 personas en el último recuento, y tendría que aumentar sus ingresos alrededor de 50 millones de dólares anuales a más de cien veces, algo que su modelo de negocio no está claramente equipados para hacerlo.

Y, sin embargo, para Facebook, el gasto vale la pena para algo más importante: la estrategia. Esta es la idea detrás de la operación:

Razón 1. Los próximos mil millones de usuarios

Facebook podría haber rematado 1,200,000,000 de usuarios activos mensuales, pero el crecimiento se ha estancado y (según algunos informes) la red social en realidad se está reduciendo. El problema es los países en desarrollo. Facebook es esencialmente omnipresente en los EE.UU. y gran parte de Europa, pero la tracción es lenta en toda América Latina, India y Asia.

Al anunciar el acuerdo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg referencia a este particular: "Hay países [como] Corea o Japón donde otro servicio de mensajería es más grande, pero si nos fijamos en todo el mundo, WhatsApp - a través de Europa, América Latina, India, una gran cantidad de lugares en Asia - es el líder claro".

WhatsApp es como Facebook espera llenar en sus brechas globales. "Una vez que lleguemos a ser un servicio que tiene mil millones, a dos mil millones, tres mil millones de personas que un día, hay muchas maneras claras podemos obtener beneficios económicos", dijo amenazadoramente.

Razón 2. El nuevo SMS

Muchos comentarios se han hecho que Facebook ya tiene un rival WhatsApp : Facebook Messenger y de que hay muchos otros rivales de mensajería instantánea populares que podría haber sido comprado por mucho menos . Este pierde el punto .

WhatsApp no se trata de aniquilar los mensajeros instantáneos de la talla de Facebook, Twitter, Instagram, Skype y Google - los servicios de todos los ecosistemas que tienen WhatsApp no se puede reemplazar. En lugar WhatsApp se trata de sustituir SMS.

Al igual que SMS, clave del éxito de WhatsApp es la falta de un ecosistema. Es delgado , ordenada y simplemente ata a su número de teléfono . Mientras que el mundo cambia de minutos y mensajes de los paquetes de datos de números de teléfono no van a ninguna parte por lo menos durante una década. WhatsApp puede convertirse en el SMS del futuro , teniendo éxito donde MMS ha fracasado miserablemente.

Razón 3. Para detener a cualquiera de comprarlo

WhatsApp tiene mucha competencia , la más creíble de los cuales son de línea y WeChat con más de 300 metros y 400 metros de usuarios activos , respectivamente. Line domina Japón, WeChat domina China. Pero por esas razones exactas de compras o bien está llena de dificultades y plantea una abrumadora cantidad de temas gubernamentales y privacidad. Es lo mismo para Kakao Talk (100m usuarios - Corea), Nimbuzz ( 150m usuarios - India) y Caminata (usuarios 30m - India).

¿Quiénes son los otros grandes jugadores? El anterior objetivo de Facebook fue Snapchat que tiene un número relativamente pequeño de usuarios activos de 30 millones y los otros jugadores principales son Skype (ahora la integración de Windows Live Messenger), Yahoo! Messenger y Google Hangouts de los que a) ninguno de los cuales puede igualar los números de WhatsApp, b ) están a la venta, o c ) aunque estaban a la venta, vienen con un montón de equipaje extraño.

La excepción fue Viber que, con 300m de usuarios activos, era al parecer una ganga para Rakuten cuando fue comprado por $ 900 millones a principios de este mes. Pero el éxito de Viber es predominantemente en el oeste y como empresa japonesa Rakuten estaba dispuesto a conseguir un equilibrio en esas áreas, lo contrario de lo que Facebook sea necesario. Esta es la misma razón Kik sede en Estados Unidos (130 millones de usuarios) y Tango (150m usuarios) celebraron poco atractivo.

Razón 4. Facebook es ahora un conglomerado

Mientras que Facebook tenía previamente una reputación de estar crujiendo y asimilando sus compras con la eficiencia tipo Borg, la compra récord anterior de la compañía Instagram muestra un cambio fundamental de la táctica.

Inicialmente esa venta incitó a muchos a esperar que el servicio que se ha doblado en Facebook para un mejor intercambio de fotos y la edición, pero eso hubiera resultado ser un desperdicio. Los usuarios de Instagram aman Instragram porque no es Facebook. Haciendo cruzamiento de barras de herramientas con Facebook podría haber posiblemente acabado de matar al servicio y ganado unos nuevos usuarios de Facebook como la mayoría de los usuarios Instragam eran probablemente también en Facebook.

Lo que Facebook es el aprendizaje rápido no es que todo tiene que ser tragado bajo una marca que consume todo. De hecho todo lo contrario es cierto con el tamaño de Facebook ya alcanza proporciones enormemente malignos que en realidad es alienantes algunos datos demográficos - particularmente las generaciones más jóvenes que no pueden escapar de sus padres y familiares .

Así, mientras que la amenaza de una ' Entra con Facebook ' se cierne sobre WhatsApp, la experiencia sugiere Instagram Facebook preferiría poseer los principales actores con diferentes atributos y retener lo que los convierte en un éxito de arriesgarse a poner en peligro ellos sólo para estampar un logotipo de Facebook en todo el mundo . Es el método de Pfizer .

Razón 5. Compromiso

"WhatsApp es la única aplicación que hemos visto jamás, con la participación más alta que el mismo Facebook," admitió Zuckerberg dijo en una conferencia telefónica con los periodistas ayer después de que se anunció el acuerdo.

Esto es crucial, ya que no son sólo los usuarios de Facebook quiere es muy comprometida usuarios apasionados por la plataforma. Esta es una diferencia clave entre WhatsApp y Snapchat. Normalmente, no se envía 20 imágenes de SnapChat de un día, pero no es raro enviar 20 mensajes de WhatsApp durante un día.

Se trata de un escenario que también se aplica a Skype, los mensajes de Twitter Direct (gracias a sus restricciones) y Hangouts requieren una cuenta de Google. Sólo SMS y Facebook Messenger pueden reclamar niveles de participación similares, pero los primeros no pueden ser comprados y éste Facebook ya posee.

WhatsApp fue un disparo de advertencia

Facebook, Instragram y WhatsApp combinados traerán a Zuckerberg cerca de 2 mil millones de usuarios activos. Naturalmente habrá un solapamiento significativo (cifras que no han dado a conocer), pero el trío también dar Zuckerberg significativos bases de usuarios en casi todos los países importantes de todo el mundo. Al anunciar el acuerdo el director general declaró su ambición de "conectar a las personas en el mundo".

Ahora tiene la oportunidad, pero incluso bajo la propiedad Facebook WhatsApp debe ser recordado como una advertencia: creció hasta los 400 millones de usuarios y una valoración de $ 16 mil millones, tres años después del lanzamiento. Si Facebook recibe su estrategia equivocada otro rival probablemente crecerá aún más rápido.

Read more »

Marketing de redes sociales: Desde cero a la masa crítica

Social network marketing: Getting from zero to critical mass

(above is a picture of  fun San Francisco tradition called Critical Mass  in which cyclists take over the street! Thank god I don’t drive much around the city)

What does it mean to hit critical mass?
I’ve heard several pitches in which an entrepreneur outlines a marketing plan for their business which is lots of hard work, but eventually they reach a "critical mass" point where all of a sudden magic kicks in, and smooth sailing is ahead. What these discussions often leave out is, what exactly is a critical mass point anyway? How do you know where it is, and how do you know if you’ve hit one?

To answer this question, let’s return to the original definition of "critical mass" from the Physics world:

  The smallest mass of a fissionable material that will sustain a nuclear chain reaction at a constant level.

What does fissionable material means? What is the chain reaction that happens for a web property? Let’s look at it from two separate contexts – user acquisition and retention.

User acquisition
One way to interpret this is that initially, your site has difficulties with user acquisition, until you hit some scale points in terms of total userbase. Then all of a sudden, your site goes "viral" and you start getting lots of users coming in. To formalize this idea, you could imagine the following happening:

• Initially, you are getting users through ads or PR, and your viral factor is <1
• As your site grows, word of mouth effects (bloggers, friends, etc) give you some name recognition
• This brand recognition increases your conversion rates across the board, thus boosting the percentages that make up your viral factor, increasing it to >1

That’s one way of viewing it, although I don’t believe that’s what most people mean. They usually mean that their site is not that useful until there’s a certain # of people on it, and when you cross the critical mass point, then the site becomes engaging. So let’s talk about this idea in an engagement context:

Engagement
As discussed above, there’s an idea that for a user-generated content site, you have an early bootstrapping problem. If you’re YouTube, but have no content, then no users will stick around. Yet if you have no users, then you have no one to upload content. So you need to break out of this local minimum until you cross some threshold – this is the critical mass point. To formalize this idea, here’s the retention focused view:

• Early on, you are getting users through PR or ads, but all your users bounce off the site
• However, each user you acquire have some chance of creating content (profile/pictures/video/etc)
• Eventually, new users have enough content to consume that they stick around on the site, perhaps messaging older users, who now return
• Once you have a "critical mass" of users, then there’s enough activity to keep everyone coming back

In this perspective, you can imagine that there are actually multiple phases that your user passes through – initially, they have a passive experience where they are pulled back onto the site because of notifications like friend adds, messages, etc. And it’s possible for your site to never get past this phase. However, if you acquire enough people, new users pull back old ones, who then start coming back, until they start using the site on a regular basis.

What "scale" of network does your website depend on?
However, the discussion above also neglects that users want to consume different kinds of content depending on how they view the site. For example, the following scenarios are probably FAIL states, even if on the surface they look good:

• 1,000,000 users composed of 100 strangers in 10,000 different locations
• 1,000,000 users who created 1,000,000 different forums with no cross-visiting

The reason is that the above scenarios represent ultra-fragmentation, with no ability to reach critical mass points. This illustrates that there are different scales of network, which reflect different product designs. These include:

• Networks of "real friends"
• Networks of online friends united around an activity or interest (WoW, anime, etc)
• Networks of people in the same local region
• etc.

It takes careful thought to figure out what network your product is really built on. It’s very common to see companies that are primarily targeting purely online friends build features that are really meant for people that know each other offline.

Similarly, even within a type of network, it’s important to consider the level of adoption within that network. You could argue that there’s a concept for a "minimum social group" which represents the smallest number of friends within the appropriate network, before a social tool is useful. This minimum social group concept is kind of interesting because
some applications only need a small number of friends to get off the
ground, and others need more:

• Skype: 2 minimum
• Mailing list: 4-5 minimum
• Forum: 10 minimum
• Social network: 10? 15? 20?
• … etc.

So I’d encourage anyone building a social site to really consider what type of network they are building for, and how many people they need at the local level. Once you can figure that out, then the next goal is to aggregate these smaller groups into a larger one. This is essentially what Facebook did – by understanding how to dominate a smaller space like a college, they could roll up lots of small spaces into a larger population.

Aligning your user acquisition to your network goals
As many have observed, startups working on the Local space have had a very very tough time, with the exception of Yelp. In Seattle, where I’m from, Judy’s Book raised a ton of money and then promptly closed shop because it was hard to get traction.

The reason of course, is that a regional network is a pretty specific one – there are tons of them – plus the minimum social group is actually pretty high. You need a lot of diverse people on the site, reviewing everything in site, before you hit a reasonable coverage % for reviews.

Similarly, if you are doing blind addressbook importing as the way to grow your userbase, but you aren’t targeted about what traffic you’re pointing into the viral loop, then you might end up with a bunch of users from Turkey or some other random part of the world. Probably also not what you wanted.

So to review:

• Critical mass is defined by what type of network your social product operates on, and how many users you need on that network before the product becomes useful
• Thus, critical mass is a product-by-product discussion – there’s no one-size-fits all
• Similarly, people that use your product go through a collection of "phases" – from ranging from passive usage where there isn’t enough content to consume, to the point where they are very active and creating content themselves. The threshold point between the phases is a local observation of critical mass
• Sites that are useful for "online friends" and don’t require too many people are the easiest to get off the ground (but have other issues, like they might be too niche)
• Site that are useful only for large numbers of "real life friends" (local review sites are a good example) are the hardest to get off the ground, yet are hugely useful if you can get people on board

@andrewchen

Read more »

Algoritmos que conectan a la ciencia

Using algorithms to link-up researchers

05 August 2013

by Peter O’Donnell

  

The European country with the highest number of international research connections is the United Kingdom.

Scientists are developing algorithms that can connect researchers across the world who have similar interests by scanning the content of academic papers.

Researchers at TEAM, an EU-funded project, are using algorithms to quantify the extent to which scientific papers cover similar ground, and are looking at ways to profile scientists by the documents they have searched for. They are also developing technology that can facilitate searches of research papers.

The goal of the project, based at Graz University of Technology, Austria, is to allow researchers with similar interests to make contact with each other, wherever they are in the world.

'With increasing specialisation, we need to find scientists with the same research interests, but outside the same institution, or even abroad,’ said Professor Stefanie Lindstaedt, the scientific director of the Know-Center, located at Graz University of Technology, one of the principal partners in the project.

Since the Enlightenment, discoveries have been exchanged, discussed, and peer reviewed before emerging as science. This interaction is all the more important in an age of highly specialised research groups, where progress increasingly depends on bringing expertise together.

In order to find out about how scientists have linked up across different countries, TEAM looked at the digital tracks left by researchers on the Internet. They then developed ‘Cross-Country Collaborations’ to refine the information. The outcome was the creation of an online map displaying the international research connections of countries across the globe.

‘With increasing specialisation, we need to find scientists with the same research interests, but outside the same institution, or even abroad.’

Professor Stefanie Lindstaedt, Scientific Director, Know-Center, TU Graz

Using Cross-Country Collaborations, they found that the European country with the highest number of international research connections is the United Kingdom. The UK has a leading place in cross-border collaboration, with almost as many international connections as the United States, making it the second most internationally connected country for research in the world.

The map also showed that some of the relatively smaller EU Member States such as Denmark, Sweden, Austria, and Belgium have a much higher number of research connections per capita than larger EU countries.

‘The international reach of researchers in small European countries, including Belgium, Denmark, and Austria is remarkable,’ said Prof. Lindstaedt.

Cross-fertilisation

The TEAM project itself was the result of a collaboration between Graz University of Technology and two private companies, Mendeley, and Estonia-based ELIKO, a specialist in collaboration in the fields of electronics and communication technologies.

UK-based Mendeley, a firm which specialises in the creation of research databases, offered the project access to a social network it hosts in which over two million scientists from 113 countries interact in virtual communities.

A Marie-Curie grant aimed specifically at cultivating the transfer of knowledge between business and academia, called Industry-Academia Partnerships and Pathways, supported Peter Kraker, a PhD student at the Know-Center, and Sebastian Pöhlmann and Piotr Drozd, two analysts at Mendeley, in their investigation.

From his first-hand experience of academic research, Kraker is aware of the benefits that collaboration can yield in facilitating cross-fertilisation and synergies, so as to promote exploration in areas which might otherwise remain overlooked.

The top ten EU Member States when ranked by the total number of countries with which they have research collaborations.

Collaboration keeps you from stewing in your own juices,' he said. 'Our own experience developing Cross-Country Collaborations offers a good example of this. If the people at Mendeley hadn't approached me with their dataset, I wouldn't have looked into cross-country connections. Without programmes such as Marie-Curie, I wouldn't be in London now developing the project.’

Those involved in the TEAM project are building on its success by developing a desktop application that allows researchers to manage their scientific publications, share them with the public, and open them to public annotation.

‘We’re also planning a website which, at the click of a mouse, yields statistics about scientific publications and authors, trends for different research disciplines, recommendations for papers, and information on peers with similar research interests,’ Prof. Lindstaedt said.

Kraker is also making headway with another virtual map project, Head Start, which is designed to guide researchers through scientific literature. ‘The idea is to present the main areas of activity in a field at a glance, and relevant papers for each area. This should make it easier to grow acquainted with a new field,’ he said.

Horizon Magazine

Read more »