Como medir la productividad del software y el crecimiento del PBI en USA

Goldman: Cómo 'Grand Theft Auto' explica uno de los misterios más grandes de la economía de EE.UU.
Es fácil de medir las mejoras en los semiconductores. Con los juegos de video, no tanto

por Tracy Alloway - Bloomberg


Un anuncio para el nuevo Grand Theft Auto se muestra fuera de una tienda de juego el 11 de enero de 2013 en la ciudad de Nueva York.
Fotógrafo: Spencer Platt / Getty Images


El crecimiento de la productividad de Estados Unidos ha sido sorprendentemente lento en los últimos años, lo que llevó a los economistas a embarcarse en una larga búsqueda para explicar el declive y su papel en obstinadamente baja inflación y crecimiento del PIB.


Bloomberg

El crecimiento de la productividad medida tiene un promedio de 1,5 por ciento en la última década -lejos debajo de la media a largo plazo del 2,25 por ciento. Mientras que algunos de que el declive se puede atribuir a las secuelas de la crisis financiera de 2008 y la consiguiente recesión, hay una tendencia a largo plazo en juego aquí también.
Un rápido vistazo a la descomposición de la productividad en Estados Unidos muestra que la mayor parte de la reciente caída se puede fijar a una caída en la contribución proveniente de la tecnología de información. John Fernald y Bing Wang en el Banco de la Reserva Federal de San Francisco, por ejemplo, señalan que el crecimiento de la productividad de Estados Unidos comenzó a caer varios años antes del inicio de la crisis financiera como la oleada de 1990 en la inversión en tecnología llegó a su fin en torno a 2003.
En la nueva investigación, los economistas de Goldman liderados por Jan Hatzius, también el pin de la desaceleración de la productividad, sobre la contribución de TI en declive. Pero luego proceder a argumentar que esta contribución de TI que cae puede ser una ilusión.
Como los economistas ponen, el colapso se mide en la contribución de la tecnología de la información sólo se siente raro. En el mismo período de tiempo que la productividad de TI supuestamente ha bajado, los márgenes de ganancias corporativas han subido a un máximo histórico, la inflación ha sido valoraciones muy bajas y acciones -incluyendo las de tecnología empresas- han sido surgiendo. No parece que la economía global se ha visto afectada por un "importante desaceleración de la productividad de TI centrado," como ellos dicen. Así que, ¿cómo explicar la caída?
Hatzius y la empresa de riesgo compartido que lo que ha ocurrido es un cambio importante en la naturaleza de la propia contribución de TI. En términos simples, es probable que hemos estado haciendo un montón de ganancias de productividad en TI pero no hemos encontrado la manera de medirlos todavía.

Esto es lo que dicen:
Una razón por la revolución de las tecnologías de la década de 1990 apareció tan claramente en las cifras de productividad es que los estadísticos idearon formas de traducir los aumentos en los procesadores -rendimiento más rápido de los equipos, más memoria, mejores gráficos, y así- en precios ajustados por calidad rápidamente declinante. Exhibit 4 muestra que el precio medido de equipos informáticos se ha hundido por el 91,5% desde 1995, con la mayor parte de la disminución se produce en la primera mitad de ese período.7 Desde la producción real es igual a la salida nominal dividido por el nivel de precios, esto significó un fuerte aumento de la contribución de medición de equipos informáticos para el crecimiento del PIB real.


Pero Anexo 4 también ilustra que los estadísticos no han encontrado una manera de capturar las mejoras en el software y contenidos digitales de una manera similar, con los precios de software medidos solamente superando ligeramente en las últimas dos décadas. Esto no es sorprendente ya que el "rendimiento" de software y contenido digital es inherentemente un concepto más amorfo y subjetiva. ¡Cuánto mejor son los sistemas de gestión de inventario que se venden las empresas contratan o se desarrollan por cuenta propia en comparación con los de hace veinte años? ¡Cuánto mejor es Grand Theft Auto V de Grand Theft Auto IV? Y cuánto más valor es lo que ahora derivamos de nuestra conexión a Internet en comparación con hace una década? Es muy difícil para un estadístico para saber, y cuando no sabemos nuestra suposición por defecto suele ser que hay poco cambio.

Los contenidos digitales y el software ahora constituyen más de la mitad del valor de la producción y el mercado del total del sector de tecnología, dice Hatzius. De hecho, es probable que constituyen una proporción aún mayor, ya que Apple mayor empresa de tecnología del mundo -el de FAR- se clasifica como 'hardware' a pesar de la venta de una combinación de hardware y software. Dada la preponderancia de software y contenidos digitales, los precios probablemente se han exagerado y productividad subestimado. Suponiendo que los precios de la tecnología fueron realmente cayendo al ritmo promedio de 20 años de la industria del hardware de alrededor del 5 por ciento al año, entonces eso equivale a una subestimación estadística de la contribución del crecimiento de software y contenido digital de cerca de 0,2 puntos porcentuales por año.
Un espejismo estadístico inducida software probablemente significa que el crecimiento del PIB es sencillo también.
Y eso sería tener algunas implicaciones importantes, de acuerdo con Hatzius y co:
En primer lugar, nos gustaría ser escépticos de las declaraciones confidentes que el nivel de vida está creciendo mucho más lentamente que en el pasado. En segundo lugar, dada la incertidumbre en torno a PIB es mejor centrarse en otros indicadores -especialmente en empleo para medir el progreso acumulativo de la recuperación y la cantidad restante de holgura. Y en tercer lugar, de ser cierta la inflación es aún más baja que mide la inflación y sobre todo si esta brecha es más grande de lo que ha sido históricamente el caso de mantener la política monetaria acomodaticia fortalece aún más.

Read more »

La improductividad online

Por qué estamos tan distraídos

Mori Ponsowy
Para LA NACION

Hiperactividad improductiva. Ese fue el diagnóstico del psiquiatra cuando me quejé de mi creciente incapacidad para concentrarme. El nombre del padecimiento no me molestó tanto como saber que no había ninguna pastilla para curarlo y que lo único que podía hacer era insistir en focalizar la atención.

Días después, una amiga me dijo que ese diagnóstico le parecía una estupidez. "Hiperactividad puede ser -opinó-, pero improductiva, no." Intenté convencerla de lo contrario contándole que escribir me cuesta cada vez más.

"Termino un párrafo y reviso los e-mails . Intento avanzar en otro, pero uno de mis contactos en Skype me llama y cuando vuelvo a la nota que estaba escribiendo, he olvidado la idea que se me acababa de ocurrir -le dije-. Además, cada vez leo menos."

Sólo esto último pareció asombrarla: "¿No leés en Internet?", preguntó. Iba a contestarle, pero me dijo que acababa de llegarle un correo que estaba esperando y nos tuvimos que despedir.

Me quedé pensando. ¡Claro que leo en Internet! ¿Quién no lo hace? No sólo eso, sino que seguramente gracias a la Red hoy se lee muchísimo más que en los años 70 y 80, cuando la principal fuente de entretenimiento era la televisión. La vastedad de contenidos que ofrece Internet permite mucha mayor libertad de elección que la tele. Desde juegos para los más chicos y partidas de póquer on line para los grandes, hasta diccionarios y libros enteros de la literatura universal están al alcance de un clic en cuestión de segundos. Basta con conectarnos y un universo aparentemente inagotable de millones de bits se despliega ante nosotros. La facilidad para encontrar cualquier cosa que estemos buscando, sumada al vértigo de la sorpresa inagotable convierten a Internet en una tierra seductora, irresistible.

Millones de personas pasamos, hoy, la mayor parte de nuestro tiempo de lectura en Internet. Como si hasta ahora hubiéramos vivido en la tundra desolada, quienes nacimos antes de la existencia de la Red nos hemos visto habitando, de pronto, una densa selva amazónica. Su hechizo es tal que quizá hoy leamos aún más que en el pasado. ¿Cuál era mi queja, entonces? Tratando de responder esto, sentí que lo que realmente me molestaba no era leer menos, sino la manera en que leo ahora. Leo en la pantalla con el mundo desplegado frente a mí y es como si estuviera sentada en Times Square intentando leer a Heidegger: no me puedo concentrar; las luces caleidoscópicas de un océano de neón me distraen; empiezo leyendo El ser y el tiempo, y, sin darme cuenta, un rato después estoy mirando el último video de Lady Gaga en YouTube.

Estaba por llamar a un par de amigos para averiguar si sufrían del mismo mal, pero inmediatamente cambié de idea: ¡mejor investigarlo en Internet! En segundos, comprobé mi hipótesis. Hay artículos en diarios, revistas y blogs en los que gente de todas partes se queja de lo mismo. Nicholas Carr, un columnista de The Atlantic Monthly , lo describe así: "Antes me resultaba fácil sumergirme en un libro o en un artículo extenso. Ahora con frecuencia mi concentración empieza a desviarse después de dos o tres páginas. Me agito, me impaciento, pierdo el hilo y al fin busco hacer alguna otra cosa. Siento como si estuviera obligando constantemente a mi cerebro desobediente a regresar al texto".

Después de leer los testimonios de otros, de pronto mi queja se presentaba clara y precisa. Lo que me pasaba era que mi habilidad para pensar, leer o escribir sobre un tema específico por un tiempo prolongado se había marchitado. Incluso cuando investigo en Internet, rara vez llego al final de un texto y mi lectura es en diagonal, como si me hubiera graduado con honores en un curso de lectura veloz. Corroboré esto, de nuevo, en la Red: un grupo de investigadores de University College, en Londres, afirma que la mayoría de los cibernautas dedica menos de sesenta segundos a cada sitio y que la conducta más común es saltar de un lugar a otro y leer, a lo sumo, una o dos páginas de un artículo antes de abandonarlo.

La esencia de la Red parece ser la interrupción y la rapidez. Con el tiempo, como pasamos tanto tiempo navegando, nos hemos vuelto tremendamente impacientes y, en consecuencia, los medios tradicionales -presionados por sus departamentos de marketing- han tenido que hacer sus contenidos cada vez más cortos para satisfacer nuestros nuevos hábitos. A partir de marzo de este año, The New York Times dedica la segunda y tercera página de su edición en papel a resumir las noticias más importantes del día.

El cambio ha ocurrido a nivel mundial y, por supuesto, también es evidente en el diario que usted está leyendo ahora. Entre el año de su fundación, en 1870, y al menos hasta 1890, LA NACION publicaba folletines como "El Capitán Cornabute", de Julio Verne, y notas de opinión de escritores como Rubén Darío y José Martí de hasta 20.000 caracteres; cien años después, la longitud promedio de las notas de opinión había disminuido un 35% hasta rondar los 13.000 caracteres; hoy, la longitud de esos artículos es de alrededor de ocho mil quinientos caracteres; es decir, de nuevo un 35% menos, pero ahora eso ha ocurrido en sólo veinte años. Como se ve, la tendencia a sintetizar noticias y artículos no nació con la invención de Internet, pero sí se ha acentuado geométricamente desde entonces. Por lo general, esto es aún más marcado en los periódicos tabloides. Es importante señalar que este cambio no obedece sólo a la necesidad de los medios de adaptarse a las nuevas tecnologías, sino también a las necesidades del público, que cada vez tiene menos paciencia para llegar hasta el final de una nota.

La vida online se caracteriza por un estado de permanente distracción. Todo cuanto requiera una concentración detenida nos impacienta. La lectura profunda, las palabras largas, las oraciones complejas y la argumentación minuciosa se tornan cada vez más anticuadas. La información prevalece sobre el análisis y la inmediatez, sobre el pensamiento. Como siempre, algunas cosas se ganan y otras se pierden en el camino. Se gana la posibilidad de acceder a un universo de datos y, por otro lado, se va perdiendo la costumbre de sumergirse en las ideas, siguiendo razonamientos que avanzan con rigor desde los enunciados iniciales hasta llegar a las conclusiones. Lo que se pierde, en suma, es el gusto y la costumbre por el pensamiento complejo y la argumentación.

La argumentación y el pensamiento racional requieren tiempo para exponer, analizar, comparar, deducir y, por último, concluir. En este sentido, la lectura detenida y profunda se asemeja mucho a la estructura del pensamiento. Comprender realmente un texto supone haber dialogado con él con el mismo cuidado con que lo haríamos con un maestro admirado. Leer de ese modo exige sopesar las ideas del otro, descubrir sus falacias y analizar sus aciertos hasta llegar, finalmente, a ideas propias acerca del mundo que nos rodea.

Ese tipo de lectura no es el que nos caracteriza mientras surfeamos en la Red. Esto se debe no sólo a la sobreexcitación que la pantalla nos provoca, sino también a que Internet es un negocio, además de una herramienta prodigiosa. Cuantos más links visitemos, mayor es la cantidad de información que compañías como Google recolectan sobre nosotros para después llamar nuestra atención con publicidad de productos que nos interesen. A esas compañías no les conviene que los usuarios leamos detenidamente y, por eso, nos seducen con miles de cartelitos y nuevas alternativas. Se trata de una relación inversamente proporcional: a menor concentración del cibernauta, mayor ganancia económica para ellas.

Además de una visita al archivo de LA NACION, hice gran parte de la investigación para esta nota en Internet, de modo que lo dicho hasta aquí no pretende ser un lamento por los tiempos idos, sino, más bien, la expresión de un deseo. Ojalá que los lectores no olvidemos que el pensamiento y la argumentación necesitan tiempo y que no todo cabe en capsulitas. El mundo es demasiado complejo como para ser explicado en un eslogan. Ojalá, también, que la mejor prensa escrita, aún incorporando las nuevas tendencias tecnológicas, no lo olvide y conserve secciones destinadas al análisis y al pensamiento.

He dejado al psiquiatra y me parece que empiezo a superar mi "hiperactividad improductiva". En comparación con los meses anteriores, he podido escribir esta nota en tiempo récord. Lo único que tuve que hacer es esconder el cable de conexión a Internet detrás de las valijas que guardo en la parte de arriba del armario. Para llegar ahí tuve que subirme a una escalera y, como no tengo una, fui a pedírsela al vecino. En este momento, siento un cosquilleo en el estómago. Es que en cuanto llegue al punto final de esta oración iré a buscar la escalera y volveré corriendo a sacar de su escondite al cable que pondrá, de nuevo, el mundo al alcance de mi mano.

© LA NACION

Read more »

Organizaciones R&D en Software: Problemas de equipo, productividad y crecimiento

Problemas de equipo

Mostrar falta de trabajo en equipo

El software es un deporte de equipo. Esta es una cualidad fundamental que separa el desarrollo de software profesional del cumplir con un proyecto solicitado por un profesor. No todo el mundo hace el cambio sin problemas, y no hacerlo sin duda hará daño a su carrera de varias maneras. Puestos de alto nivel son generalmente reservados para las personas que trabajan bien en equipo. Asegúrese de que se están llevando muy bien con y ayudando a sus compañeros. Lleve su parte del trabajo- y más, si es posible. Busque maneras de ayudar a todos por ser una fuente de información, productividad, o nuevas herramientas para los demás. Esté dispuesto a sacrificar sus propios proyectos dentro de lo razonable en beneficio del equipo.

No dar crédito
Si usted toma el crédito apropiado por su propio trabajo al tiempo que no dan crédito a otros que trabajaron en el mismo proyecto, puede estar seguro de que su comentario de alguna manera es volverá a sus compañeros de equipo y dejará una impresión negativa. Puede que no lo haya excluido intencionalmente a alguien, pero por comentar lo que ha hecho, sin mencionar las contribuciones de los demás, el resto del equipo percibirá que está tratando de tomar el crédito por su trabajo. Una vez roto, esto es una valla difícil de reparar.

Problemas de productividad

Escribir código defectuoso

Los errores (bugs) vienen en muchas formas y tamaños, ya sea por una mala lógica, requisitos faltantes, rendimiento en tiempo de ejecución deficiente u objetivos del proyecto mal entendidos. Si eres un programador y se obtiene una reputación para la escritura de código con errores, no es probable obtener un ascenso a una posición de liderazgo responsable para el diseño, planificación y ejecución de un equipo de programadores. Los altos cargos técnicos te van a eludir.

Visualización de una falta de productividad

A los empleados se les paga para producir un trabajo para sus empleadores. La productividad se mide de diferentes maneras, y dado que cada uno tiene un estilo un poco diferente de trabajo, esto varía considerablemente entre las personas. Algunas personas son programadores prolíficos, mientras que otros dejan su huella a través de la innovación o el liderazgo de equipos. Una verdad es cierta, sin embargo: Si usted no puede producir un desarrollo importante en un eje significativo-código, liderazgo, creatividad, o algo más- su carrera se reducirá. La mayoría de la gente sube y bajas considerablemente en la productividad a lo largo del tiempo. Las situaciones de la vida cambian, y grandes eventos como la muerte de un familiar, cambio de estado civil, enfermedad grave, o una casa nueva puede impedir temporalmente la productividad y la concentración mental. 

Afortunadamente, el sistema parece ser bastante tolerante con las oscilaciones de la productividad periódicas, y algunos puntos bajos en su carrera no le duelen mucho. Sin embargo, la baja productividad sostenida durante un par de años puede ser perjudicial. Las soluciones son claras.

En primer lugar, asegúrese de que está trabajando en cosas que le gustan porque es difícil ser productivo si estás trabajando en cosas que odia. En segundo lugar, conocerse a sí mismo y comprender los ejes por los que usted, naturalmente, son más productivos.

Trate de alinear sus dones naturales (programación, creatividad, liderazgo, organización, gestión o planificación estratégica) con la definición de funciones, y estará mejor orientada a mostrar resultados. Por encima de todo, el trabajo duro.

Faltar a sus fechas consistentemente

Hay pocas cosas que destruyen una carrera en el software más rápido que constantemente faltar a las fechas. Esta máxima se aplica a los programadores, probadores, planificadores, comercializadores y administradores por igual (recordemos que los administradores cargan con la culpa de todos los errores de sus empleados). Por el lado de la  I + D, el problema es particularmente doloroso (y notoriamente endémico) debido a la gran incertidumbre en relación con los ciclos de desarrollo de software. El proyecto de desarrollo de software es complejo y difícil.  En pocas palabras, siempre invadiendo su objetivo fechas año tras año, tendrá un impacto negativo en su carrera y es casi seguro que te excluye de las posiciones de gestión de proyectos. Siempre llegar tarde es una forma garantizada para asegurarse de que nunca obtener un puesto de responsabilidad.

Quedarse atascado en los cuadrantes de tiempo equivocados

Las personas más efectivas dividen su tiempo entre misiones "importante y urgente" y misiones "importantes pero no urgentes".

Pasar demasiado tiempo en tareas urgentes pero no importantes es un problema bastante común. No se deje pasar mucho tiempo leyendo e-mail no es necesario, asistir a reuniones que no debe, y responder a llamadas telefónicas que no debiera. A muchas de estas cosas son urgentes, pero no muy importante, y te llevan lejos de las cosas importantes que podrían hacer. El resultado neto es una carrera estancada. Revise su uso del tiempo de forma periódica para asegurarse de que su tiempo está dominado por las tareas importantes. La vida es más interesante cuando se pasan haciendo cosas importantes, y las personas que pasan su tiempo de esa manera suelen ser de gran valor a los ojos de los demás.

Centrándose en las barras laterales y proyectos paralelos

Proyectos paralelos han sido la génesis de muchas de las grandes innovaciones de software. Estos proyectos pueden formar la base de una nueva línea de producto o una nueva empresa. Es saludable dedicar parte de su tiempo en estas a lo largo de su carrera, especialmente si usted desarrolla una habilidad especial para la maduración de los frutos. Hay empresas que alientan explícitamente a ello.

Sin embargo, como con cualquier cosa fuera de lo común, el tiempo que se pasa en estos proyectos se percibe como el tiempo no ha pasado en algo más que oficialmente usted necesitaría haber hecho. Si usted pasa la mayor parte de su tiempo en un proyecto paralelo que no resulta, se puede esperar un golpe en la progresión de la carrera. Asegúrese de que los proyectos paralelos nunca consuman más del 10% -20% de su tiempo oficial (dependiendo de su cultura organizacional).

Problemas de crecimiento

Dejar pasar las habilidades técnicas

Probablemente no hace falta decirlo, pero en el software, usted necesita para mantener su nivel actualizado. Eso es más fácil decirlo que hacerlo en una industria donde todo lo que sabes puede estar obsoleto en pocos años.

Afortunadamente, muchos de los fundamentos sobre los sistemas operativos, algoritmos, estructuras, lenguajes de programación, y los procesos de desarrollo tienen una longevidad considerable, aunque los detalles cambian con rapidez. Si el lapso de habilidades técnicas, usted puede encontrar un dinosaurio en una forma exponencial la evolución de la alta tecnología del mundo. Si eso ocurre, su carrera se iniciará un serio deterioro a menos que hayas subido a un punto en el que las habilidades técnicas son de un valor mínimo. Yo diría que hay muy pocos lugares en el mundo del software, donde técnico en la moneda no es necesario en algún grado.

Si se trata de soporte técnico, ventas o marketing, siempre tendrá que hablar en la lengua franca de las TI. La clave para mantenerse al día es trabajar siempre en el filo de corte y algo para pasar regularmente en el cuadrante de tiempo "importante pero no urgente", para la construcción de nuevas habilidades.

Participar en exceso de protagonismo

La auto-promoción es necesaria. Si usted falla en dejar que sus compañeros y la gestión sepan acerca de sus logros, que no tendrá ninguna razón de sentirse impresionado por ellos. A pesar de que es fundamental comunicar sus propios logros de una manera modesta y adecuada, hay una línea muy fina entre modestamente comunicar sus logros y absolutamente agrandarse.  La gente odia la personalidad egocéntrica. Si usted sopla su propio cuerno demasiado, vamos a crear una imagen de sí mismo como un egoísta, autointeresado, narcisista que va a hacer mucho más daño de lo que usted piensa. Siempre mantenga su auto-promoción modesta y adecuadamente profesional.

Apagar el mensaje de auto-marketing

Desafortunadamente, la mayoría de nosotros somos malos jueces de nuestros propios logros. A veces le damos más valor a los logros que otros consideran con valor menos significativo, y menos a los que otros consideran más profundos.

Quedar atascado en un papel sin importancia

Todo el mundo debe ser desafiado, para crecer, y para encontrar oportunidades de promoción profesional. En mayoría de las empresas sensibles, el trabajo de un directivo es ayudar a garantizar que, en el transcurso del tiempo, los empleados tienen esas oportunidades. A veces no tienen éxito. Si te quedas atascado en un papel que su empresa no considera como de importancia estratégica, tendrá un impacto en el crecimiento de su carrera. No esperar que alguien venga a su rescate si no estás expresando su preocupación, ¿por qué nadie se queja en su nombre? Usted se lo debe a sí mismo para asegurarse de que está generalmente en un papel con un futuro. Sea cortés, pero el trabajo para asegurarse de que usted está en una senda de crecimiento.

_______________________________

Making It Big in Software por Sam Lightstone, Prentice Hall, 2010.

Read more »