Financiación del emprendedorismo: ¿Cómo funciona el capital de riesgo?

Cómo funciona el capital de riesgo

por Bob Zider  || Harvard Business Review
Del número de noviembre-diciembre de 1998

La invención y la innovación impulsan la economía estadounidense. Además, tienen un poderoso control sobre la imaginación colectiva de la nación. La prensa popular está llena de historias de éxito contra todo pronóstico de los empresarios de Silicon Valley. En estas sagas, el empresario es el vaquero de hoy en día, que recorre nuevas fronteras industriales de la misma manera que los estadounidenses exploraron Occidente. A su lado está el capitalista de riesgo, un compinche listo para ayudar al héroe en todos los momentos difíciles, a cambio, por supuesto, de una parte de la acción.

Como con la mayoría de los mitos, hay algo de verdad en esta historia. Arthur Rock, Tommy Davis, Tom Perkins, Eugene Kleiner y otros primeros capitalistas de riesgo son legendarios por el papel que desempeñaron en la creación de la industria informática moderna. Su conocimiento de inversión y experiencia operativa fueron tan valiosos como su capital. Pero a medida que el negocio de capital de riesgo ha evolucionado en los últimos 30 años, la imagen de un vaquero con su compinche se ha vuelto cada vez más obsoleta. Los capitalistas de riesgo de hoy se parecen más a los banqueros, y los empresarios que financian se parecen más a los de M.B.A.

La industria de capital de riesgo de EE. UU. es envidiada en todo el mundo como un motor de crecimiento económico. Aunque la imaginación colectiva idealiza a la industria, separar los mitos populares de las realidades actuales es crucial para comprender cómo funciona esta importante parte de la economía de los Estados Unidos. Para los emprendedores (y futuros emprendedores), dicho análisis puede resultar especialmente beneficioso.

Perfil del emprendedor ideal

Desde la perspectiva de un capitalista de riesgo, el emprendedor ideal:

• está calificado en un área de interés "caliente",
• entrega ventas o avances técnicos como la aprobación de la FDA con probabilidad razonable,
• cuenta una historia convincente y es presentable a inversores externos,
• reconoce la necesidad de acelerar la salida a bolsa de liquidez,
• tiene una buena reputación y puede proporcionar referencias que muestran competencia y habilidad,
• comprende la necesidad de un equipo con una variedad de habilidades y, por lo tanto, ve por qué la equidad debe asignarse a otras personas,
• trabaja diligentemente hacia una meta pero mantiene flexibilidad,
• se lleva bien con el grupo inversor,
• comprende el costo del capital y las estructuras típicas de los negocios y no se ofende con ellos,
• es buscado por muchos VC,
• tiene expectativas realistas sobre el proceso y el resultado.

El capital de riesgo llena un vacío

Contrariamente a la percepción popular, el capital de riesgo juega un papel menor en la financiación de la innovación básica. Los capitalistas de riesgo invirtieron más de $ 10 mil millones en 1997, pero solo el 6%, o $ 600 millones, se destinaron a nuevas empresas. Además, estimamos que menos de $ 1 mil millones del total del capital de riesgo se destinaron a I + D. La mayor parte de ese capital se destinó a fondos complementarios para proyectos desarrollados originalmente a través de gastos mucho mayores de gobiernos ($ 63 mil millones) y corporaciones ($ 133 mil millones).

Donde el dinero de riesgo juega un papel importante es en la siguiente etapa del ciclo de vida de la innovación: el período en la vida de una empresa cuando comienza a comercializar su innovación. Estimamos que más del 80% del dinero invertido por los capitalistas de riesgo se destina a la construcción de la infraestructura requerida para hacer crecer el negocio, en inversiones de gastos (fabricación, comercialización y ventas) y el balance (que proporciona activos fijos y capital de trabajo).

El dinero de riesgo no es dinero a largo plazo. La idea es invertir en el balance y la infraestructura de una empresa hasta que alcance un tamaño y credibilidad suficientes para que pueda venderse a una corporación o para que los mercados institucionales de capital público puedan intervenir y proporcionar liquidez. En esencia, el capitalista de riesgo compra una participación en la idea de un emprendedor, la nutre por un corto período de tiempo y luego sale con la ayuda de un banquero de inversión.

El nicho de capital de riesgo existe debido a la estructura y las reglas de los mercados de capitales. Alguien con una idea o una nueva tecnología a menudo no tiene otra institución a la que recurrir. Las leyes de usura limitan el interés que los bancos pueden cobrar por los préstamos, y los riesgos inherentes a las nuevas empresas generalmente justifican tasas más altas que las permitidas por la ley. Por lo tanto, los banqueros solo financiarán un nuevo negocio en la medida en que haya activos duros contra los cuales asegurar la deuda. Y en la economía actual basada en la información, muchas empresas nuevas tienen pocos activos duros.

Además, los bancos de inversión y el capital público están restringidos por regulaciones y prácticas operativas destinadas a proteger al inversor público. Históricamente, una empresa no podía acceder al mercado público sin ventas de aproximadamente $ 15 millones, activos de $ 10 millones y un historial de ganancias razonable. Para poner esto en perspectiva, menos del 2% de las más de 5 millones de corporaciones en los Estados Unidos tienen más de $ 10 millones en ingresos. Aunque el umbral de salida a bolsa se ha reducido recientemente mediante la emisión de acciones de empresas en etapa de desarrollo, en general la ventana de financiamiento para empresas con ingresos de menos de $ 10 millones permanece cerrada para el empresario.

El capital de riesgo llena el vacío entre las fuentes de fondos para la innovación (principalmente corporaciones, organismos gubernamentales y amigos y familiares del emprendedor) y las fuentes de capital tradicionales y de menor costo disponibles para las inquietudes actuales. Llenar ese vacío con éxito requiere que la industria de capital de riesgo proporcione un rendimiento suficiente del capital para atraer fondos de capital privado, rendimientos atractivos para sus propios participantes y un potencial alcista suficiente para que los empresarios atraigan ideas de alta calidad que generen altos rendimientos. En pocas palabras, el desafío es obtener un rendimiento de las inversiones consistentemente superior en empresas de negocios inherentemente riesgosas.

Rendimientos suficientes a riesgo aceptable

Los inversores en fondos de capital riesgo suelen ser instituciones muy grandes, como fondos de pensiones, empresas financieras, compañías de seguros y fondos universitarios, todo lo cual destina un pequeño porcentaje de sus fondos totales a inversiones de alto riesgo. Esperan un retorno de entre 25% y 35% por año durante la vida útil de la inversión. Debido a que estas inversiones representan una parte tan pequeña de las carteras de los inversores institucionales, los capitalistas de riesgo tienen mucha libertad. Lo que lleva a estas instituciones a invertir en un fondo no son las inversiones específicas sino el historial general de la empresa, la "historia" del fondo y su confianza en los propios socios.

¿Cómo cumplen los capitalistas de riesgo las expectativas de sus inversores con niveles de riesgo aceptables? La respuesta radica en su perfil de inversión y en cómo estructuran cada acuerdo.

El perfil de inversión.

Un mito es que los capitalistas de riesgo invierten en buenas personas y buenas ideas. La realidad es que invierten en buenas industrias, es decir, industrias que son más competitivamente indulgentes que el mercado en general. En 1980, por ejemplo, casi el 20% de las inversiones de capital de riesgo se destinaron a la industria energética. Más recientemente, el flujo de capital se ha desplazado rápidamente de la ingeniería genética, la venta minorista especializada y el hardware informático a las empresas de CD-ROM, multimedia, telecomunicaciones y software. Ahora, más del 25% de los desembolsos se dedican al "espacio" de Internet. La aparente aleatoriedad de estos cambios entre las tecnologías y los segmentos de la industria es engañosa; El segmento objetivo en cada caso estaba creciendo rápidamente, y su capacidad prometía ser limitada en los próximos cinco años. Para poner esto en contexto, estimamos que menos del 10% de toda la actividad económica de EE. UU. Ocurre en segmentos proyectados para crecer más del 15% anual durante los próximos cinco años.

El mito es que los capitalistas de riesgo invierten en buenas personas y buenas ideas. La realidad es que invierten en buenas industrias.

En efecto, los capitalistas de riesgo se centran en la parte media de la clásica curva en S de la industria. Evitan las primeras etapas, cuando las tecnologías son inciertas y las necesidades del mercado son desconocidas, y las etapas posteriores, cuando las sacudidas y consolidaciones competitivas son inevitables y las tasas de crecimiento se reducen drásticamente. Considere la industria de las unidades de disco. En 1983, existían más de 40 empresas financiadas por empresas de riesgo y más de 80 más. A fines de 1984, el valor de mercado de la industria se había desplomado de $ 5.4 mil millones a $ 1.4 mil millones. Hoy solo quedan cinco jugadores importantes.

Crecer dentro de los segmentos de alto crecimiento es mucho más fácil que hacerlo en los de crecimiento bajo, nulo o negativo, como todo empresario sabe. En otras palabras, independientemente del talento o el carisma de los empresarios individuales, rara vez reciben el respaldo de un VC si sus negocios están en segmentos de mercado de bajo crecimiento. Lo que reflejan estos flujos de inversión, entonces, es un patrón consistente de asignación de capital en industrias donde la mayoría de las empresas probablemente se verán bien en el corto plazo.

Durante este período adolescente de crecimiento alto y acelerado, puede ser extremadamente difícil distinguir a los ganadores eventuales de los perdedores porque su desempeño financiero y sus tasas de crecimiento se ven sorprendentemente similares. (Consulte el cuadro "El tiempo lo es todo"). En esta etapa, todas las empresas tienen dificultades para entregar productos en un mercado hambriento de productos. Por lo tanto, el desafío crítico para el capitalista de riesgo es identificar una administración competente que pueda ejecutar, es decir, abastecer la creciente demanda.



El tiempo lo es todo Más del 80% del dinero invertido por los capitalistas de riesgo se destina a la fase adolescente del ciclo de vida de una empresa. En este período de crecimiento acelerado, las finanzas de los ganadores y perdedores eventuales se ven sorprendentemente similares.

Elegir la industria equivocada o apostar por un riesgo tecnológico en un segmento de mercado no probado es algo que los VC evitan. Las excepciones a esta regla tienden a involucrar acciones de "concepto", aquellas que son muy prometedoras pero que requieren mucho tiempo para tener éxito. Las compañías de ingeniería genética ilustran este punto. En esa industria, el desafío del capitalista de riesgo es identificar a los empresarios que pueden hacer avanzar una tecnología clave a una determinada etapa, por ejemplo, la aprobación de la FDA, momento en el que la empresa puede hacerse pública o venderse a una gran corporación.

Al invertir en áreas con altas tasas de crecimiento, los VC consignan principalmente sus riesgos a la capacidad de ejecución de la administración de la empresa. Es probable que las inversiones de capital de riesgo en segmentos de alto crecimiento tengan oportunidades de salida porque los banqueros de inversión buscan continuamente nuevos problemas de alto crecimiento para llevar al mercado. Los temas serán más fáciles de vender y probablemente respaldarán altas valoraciones relativas y, por lo tanto, altas comisiones para los banqueros de inversión. Dado el riesgo de este tipo de acuerdos, las comisiones de los banqueros de inversión suelen ser del 6% al 8% del dinero recaudado a través de una OPV. Por lo tanto, un esfuerzo de solo varios meses por parte de unos pocos profesionales y corredores puede generar millones de dólares en comisiones.

Mientras los capitalistas de riesgo puedan salir de la compañía y la industria antes de que alcance su punto máximo, pueden cosechar beneficios extraordinarios con un riesgo relativamente bajo. Los capitalistas de riesgo astutos operan en un nicho seguro donde el financiamiento tradicional de bajo costo no está disponible. Se pueden pagar altas recompensas a equipos de gestión exitosos, y habrá inversión institucional disponible para proporcionar liquidez en un período de tiempo relativamente corto.

La lógica del acuerdo

Existen muchas variantes de la estructura básica del acuerdo, pero sean cuales sean los detalles, la lógica del acuerdo es siempre la misma: brindar a los inversores en el fondo de capital de riesgo una amplia protección a la baja y una posición favorable para la inversión adicional si la empresa demuestra ser un ganador.

En un acuerdo de inicio típico, por ejemplo, el fondo de capital de riesgo invertirá $ 3 millones a cambio de una posición de propiedad de capital preferente del 40%, aunque las valoraciones recientes han sido mucho más altas. Las disposiciones preferidas ofrecen protección a la baja. Por ejemplo, los capitalistas de riesgo reciben una preferencia de liquidación. Una función de liquidación simula la deuda al otorgar un 100% de preferencia sobre las acciones ordinarias en poder de la administración hasta que se devuelvan los $ 3 millones de VC. En otras palabras, si la empresa fracasa, se les otorga el primer reclamo de todos los activos y la tecnología de la empresa. Además, el acuerdo a menudo incluye derechos de bloqueo o derechos de voto desproporcionados sobre decisiones clave, incluida la venta de la empresa o el momento de una OPI.

También es probable que el contrato contenga protección a la baja en forma de cláusulas antidilución o trinquetes. Dichas cláusulas protegen contra la dilución de capital si se realizan rondas de financiación posteriores a valores más bajos. Si la empresa tropieza y tiene que recaudar más dinero con una valoración más baja, la empresa de riesgo recibirá suficientes acciones para mantener su posición de capital original, es decir, el porcentaje total del capital propio. Ese trato preferencial generalmente se realiza a expensas de los accionistas comunes o la administración, así como de los inversores que no están afiliados a la firma de capital riesgo y que no continúan invirtiendo en forma proporcional.

Alternativamente, si a una empresa le está yendo bien, los inversores disfrutan de provisiones al alza, que a veces les dan el derecho de poner dinero adicional en la empresa a un precio predeterminado. Eso significa que los inversores de riesgo pueden aumentar su participación en empresas exitosas a precios por debajo del mercado.

Cómo funciona la industria de capital de riesgo

La industria del capital de riesgo tiene cuatro actores principales: empresarios que necesitan financiación; inversores que desean altos rendimientos; banqueros de inversión que necesitan compañías para vender; y los capitalistas de riesgo que ganan dinero para sí mismos haciendo un mercado para los otros tres.

Las empresas de capital riesgo también se protegen del riesgo invirtiendo con otras empresas. Por lo general, habrá un inversionista "líder" y varios "seguidores". Es la excepción, no la regla, que un VC financie completamente a una compañía individual. Por el contrario, las empresas de riesgo prefieren tener dos o tres grupos involucrados en la mayoría de las etapas de financiamiento. Dichas relaciones proporcionan una mayor diversificación de cartera, es decir, la capacidad de invertir en más negocios por dólar de capital invertido. También disminuyen la carga de trabajo de los socios de capital de riesgo al involucrar a otros en la evaluación de los riesgos durante el período de diligencia debida y en la gestión del acuerdo. Y la presencia de varias firmas de capital de riesgo agrega credibilidad. De hecho, algunos observadores han sugerido que el fondo verdaderamente inteligente siempre será un seguidor de las empresas de primer nivel.
Devoluciones atractivas para el VC

A cambio de financiar uno o dos años de la creación de una empresa, los capitalistas de riesgo esperan un retorno de capital diez veces mayor en cinco años. Combinado con la posición preferida, este es un capital de muy alto costo: un préstamo con una tasa de interés compuesta anual del 58% que no puede pagarse por adelantado. Pero esa tasa es necesaria para obtener rendimientos promedio de fondos superiores al 20%. Los fondos están estructurados para garantizar a los socios un ingreso cómodo mientras trabajan para generar esos rendimientos. Los socios de capital de riesgo acuerdan devolver todo el capital de los inversores antes de compartir la ventaja. Sin embargo, el fondo generalmente paga el presupuesto operativo anual de los inversores (del 2% al 3% del capital total del grupo), que toman como comisión administrativa independientemente de los resultados del fondo. Si hay un grupo de $ 100 millones y cuatro o cinco socios, por ejemplo, a los socios se les garantizan salarios de $ 200,000 a $ 400,000 más gastos operativos durante siete a diez años. (Si el fondo falla, por supuesto, el grupo no podrá recaudar fondos en el futuro). Compare esas cifras con el primer fondo de Tommy Davis y Arthur Rock, que fue de $ 5 millones pero tenía una tarifa de administración total de solo $ 75,000 al año.

La verdadera ventaja radica en la apreciación de la cartera. Los inversores obtienen del 70% al 80% de las ganancias; los capitalistas de riesgo obtienen el 20% restante al 30%. La cantidad de dinero que recibe cualquier socio más allá del salario es una función del crecimiento total del valor de la cartera y la cantidad de dinero administrado por socio. (Consulte la exposición "Pagar por rendimiento").

Pago por rendimiento

Por lo tanto, para una cartera típica, por ejemplo, $ 20 millones administrados por socio y una apreciación total del 30% en el fondo, la compensación anual promedio por socio será de aproximadamente $ 2.4 millones por año, casi todo lo cual proviene de la apreciación del fondo. Y esa compensación se multiplica para los socios que administran varios fondos. Desde la perspectiva de un inversor, esta compensación es aceptable porque los capitalistas de riesgo han proporcionado un retorno de la inversión muy atractivo y sus incentivos están totalmente alineados para que la inversión sea un éxito.

¿Qué papel juega el capitalista de riesgo para maximizar el crecimiento del valor de la cartera? En un mundo ideal, todas las inversiones de la empresa serían ganadoras. Pero el mundo no es ideal; Incluso con la mejor administración, las probabilidades de fracaso para cualquier empresa individual son altas.

En promedio, los buenos planes, las personas y las empresas tienen éxito solo una de cada diez veces. Para ver por qué, considere que hay muchos componentes críticos para el éxito de una empresa. Las mejores compañías pueden tener una probabilidad del 80% de tener éxito en cada una de ellas. Pero incluso con estas probabilidades, la probabilidad de éxito eventual será inferior al 20% porque la falta de ejecución en cualquier componente puede torpedear a toda la empresa.



Si solo una de las variables cae a una probabilidad del 50%, la probabilidad combinada de éxito cae al 10%.

Estas probabilidades se manifiestan en las carteras de capital de riesgo: más de la mitad de las empresas, en el mejor de los casos, solo devolverán la inversión original y, en el peor, serán pérdidas totales. Sin embargo, dado el enfoque de cartera y la estructura de acuerdos que utilizan los VC, solo del 10% al 20% de las empresas financiadas deben ser ganadores reales para lograr la tasa de retorno objetivo del 25% al 30%. De hecho, la reputación de VC a menudo se basa en una o dos buenas inversiones.

A continuación se muestra un desglose típico del rendimiento de la cartera por cada $ 1,000 invertidos:



Esas probabilidades también tienen un gran impacto en cómo los capitalistas de riesgo pasan su tiempo. Se requiere poco tiempo (y a veces es mejor no gastarlo) en los ganadores reales, o en los de peor desempeño, llamados numnuts ("sin dinero, sin tiempo"). En cambio, el VC asigna una cantidad significativa de tiempo a esas compañías de cartera media, determinando si la inversión puede ser revertida y de qué manera, y si la participación continua es aconsejable. La propiedad del capital y la estructura del acuerdo descrita anteriormente le dan a los VCs la flexibilidad para hacer cambios en la administración, particularmente para aquellas compañías cuyo desempeño ha sido mediocre.

La mayoría de los capitalistas de riesgo distribuyen su tiempo entre muchas actividades (vea la exposición "Cómo los capitalistas de riesgo pasan su tiempo"). Deben identificar y atraer nuevas ofertas, monitorear las ofertas existentes, asignar capital adicional a las ofertas más exitosas y ayudar con las opciones de salida. Astutos VCs pueden asignar su tiempo sabiamente entre las diversas funciones y ofertas.

Cómo los capitalistas de riesgo pasan su tiempo

Suponiendo que cada socio tiene una cartera típica de diez compañías y un año de trabajo de 2,000 horas, la cantidad de tiempo dedicado a cada compañía con cada actividad es relativamente pequeña. Si el tiempo total dedicado a empresas de cartera que sirven como directores y actúan como consultores es del 40%, los socios pasan 800 horas al año con empresas de cartera. Eso permite solo 80 horas por año por empresa, menos de 2 horas por semana.

La imagen popular de los capitalistas de riesgo como sabios asesores está en desacuerdo con la realidad de sus horarios. El incentivo financiero para los socios de la empresa de capital de riesgo es administrar la mayor cantidad de dinero posible. Cuanto más dinero manejan, menos tiempo tienen para nutrir y asesorar a los empresarios. De hecho, ahora se están agregando “CEOs virtuales” al grupo de acciones para asesorar a la administración de la compañía, que es el papel que solían desempeñar los VC.

El fondo de capital riesgo de hoy en día es estructuralmente similar a sus predecesores de fines de los años setenta y principios de los ochenta: la sociedad incluye socios limitados y generales, y la vida del fondo es de siete a diez años. (El fondo realiza inversiones en el transcurso de los primeros dos o tres años, y cualquier inversión está activa hasta por cinco años. El fondo cosecha los rendimientos en los últimos dos o tres años). Sin embargo, tanto el tamaño del fondo típico y la cantidad de dinero administrado por socio ha cambiado drásticamente. En 1980, el fondo promedio era de aproximadamente $ 20 millones, y sus dos o tres socios generales administraban cada uno de tres a cinco inversiones. Eso dejó mucho tiempo para que los socios de capital de riesgo trabajen directamente con las empresas, aportando su experiencia y experiencia en la industria. Hoy, el fondo promedio es diez veces mayor, y cada socio administra de dos a cinco veces más inversiones. No es sorprendente, entonces, que los socios usualmente tengan mucho menos conocimiento sobre la industria y la tecnología que los empresarios.

El revés para los emprendedores

Aunque la estructura de los acuerdos de capital de riesgo parece poner a los empresarios en una gran desventaja, continúan presentando muchos más planes de los que realmente reciben fondos, generalmente en una proporción de más de diez a uno. ¿Por qué las personas aparentemente brillantes y capaces buscan capital de tan alto costo?

Las empresas financiadas por empresas de riesgo atraen a personas con talento apelando a una mentalidad de "lotería". A pesar del alto riesgo de fracaso en nuevas empresas, los ingenieros y empresarios abandonan sus trabajos porque no pueden o no quieren percibir cuán arriesgado puede ser un inicio. Su situación puede compararse con la de los aspirantes a jugadores de baloncesto de la escuela secundaria, dedicando horas a su deporte a pesar de las abrumadoras probabilidades de convertirse en profesionales y obtener ingresos millonarios. Pero quizás el comportamiento del emprendedor no sea tan irracional.

Considera las opciones. Los empresarios, y sus amigos y familiares, generalmente carecen de los fondos para financiar la oportunidad. Muchos empresarios también reconocen los riesgos de iniciar sus propios negocios, por lo que evitan usar su propio dinero. Algunos también reconocen que no poseen todo el talento y las habilidades necesarias para crecer y administrar un negocio exitoso.

La mayoría de los empresarios y equipos de gestión que comienzan nuevas empresas provienen de corporaciones o, más recientemente, de universidades. Esto es lógico porque casi todo el dinero de investigación básica, y por lo tanto la invención, proviene de fondos corporativos o gubernamentales. Pero esas instituciones son mejores para ayudar a las personas a encontrar nuevas ideas que para convertirlas en nuevos negocios (vea la exposición "¿Quién más financia la innovación?"). Los emprendedores reconocen que su ventaja en las empresas o universidades está limitada por la estructura salarial de la institución. El VC no tiene tales límites.

¿Quién más financia la innovación?

El modelo de riesgo proporciona un motor para comercializar tecnologías que anteriormente permanecían inactivas en corporaciones y en los pasillos de la academia. A pesar de los $ 133 mil millones que las corporaciones estadounidenses gastan en I + D, su estructura básica hace que el emprendimiento sea casi imposible. Debido a que la I + D se basa en un entorno cooperativo y colaborativo, es difícil, si no imposible, que las empresas recompensen diferencialmente a los empleados que trabajan codo con codo, incluso si uno tiene una idea brillante y el otro no. La compensación generalmente viene en forma de estatus y promoción, no de dinero. Sería una pesadilla organizativa y de compensación para las empresas tratar de duplicar la estrategia de capital de riesgo.

Además, las empresas suelen invertir y proteger sus posiciones de mercado existentes; tienden a financiar solo aquellas ideas que son centrales para sus estrategias. El resultado es una reserva de talento y nuevas ideas, lo que crea el grupo para nuevas empresas.

Por su parte, el gobierno ofrece dos incentivos para desarrollar y comercializar nuevas tecnologías. El primero es el sistema de patentes y marcas registradas, que proporciona monopolios para productos inventivos a cambio de la divulgación completa de la tecnología. Eso, a su vez, proporciona una base para el desarrollo tecnológico futuro. El segundo es la financiación directa de proyectos especulativos que corporaciones e individuos no pueden o no financiarán. Se espera que este financiamiento inicial genere empleos e impulse la economía.

Aunque muchas universidades lamentan el hecho de que algunos profesores se enriquecen con su investigación, recuerde que la mayor parte de la investigación es financiada por el gobierno. Desde la perspectiva del gobierno, eso es exactamente lo que pretenden hacer sus $ 63 mil millones en fondos de I + D.

La fuente de financiación más nueva para emprendedores son los llamados ángeles, individuos ricos que típicamente contribuyen con capital semilla, asesoramiento y apoyo para negocios en los que ellos mismos tienen experiencia. Estimamos que proporcionan $ 20 mil millones a las nuevas empresas, una cantidad mucho mayor que los capitalistas de riesgo. Recurrir a los ángeles puede ser una estrategia excelente, particularmente para negocios en industrias que actualmente no están a favor de la comunidad de riesgo. Pero para los ángeles, estas inversiones son una actividad secundaria, no un negocio principal.

La reducción de personal y la reingeniería han destrozado la seguridad histórica del empleo corporativo. La corporación ha mostrado a los empleados su versión de lealtad. Los buenos empleados de hoy reconocen la inseguridad inherente de sus puestos y, a cambio, tienen poca lealtad.

Además, Estados Unidos es único en su disposición a aceptar la asunción de riesgos y el espíritu empresarial. A diferencia de muchas culturas del Lejano Oriente y Europa, la cultura de los Estados Unidos atribuye poco o ningún estigma a intentar y fracasar en una nueva empresa. Salir y regresar a una corporación a menudo es recompensado.

Por todas estas razones, el capital de riesgo es un acuerdo atractivo para los empresarios. Aquellos que carecen de nuevas ideas, fondos, habilidades o tolerancia al riesgo de comenzar algo solo pueden estar dispuestos a ser contratados en una empresa bien financiada y respaldada. La capacitación corporativa y académica proporciona muchas de las habilidades tecnológicas y comerciales necesarias para la tarea, mientras que el capital de riesgo contribuye tanto con el financiamiento como con una estructura de recompensa económica mucho más allá de lo que las corporaciones o universidades pueden pagar. Incluso si un fundador es degradado en última instancia a medida que la empresa crece, él o ella pueden enriquecerse porque el valor de las acciones superará con creces el valor de cualquier salario perdido.

Al comprender cómo funciona realmente el capital de riesgo, los emprendedores astutos pueden mitigar sus riesgos y aumentar sus recompensas potenciales. Muchos empresarios cometen el error de pensar que los capitalistas de riesgo buscan buenas ideas cuando, de hecho, buscan buenos gerentes en segmentos particulares de la industria. El valor de cualquier individuo para un VC es, por lo tanto, una función de las siguientes condiciones:

• el número de personas dentro de la industria de alto crecimiento que están calificadas para el puesto;
• el puesto en sí (CEO, CFO, VP de I + D, técnico);
• la coincidencia de las habilidades, la reputación y los incentivos de la persona con la empresa de capital riesgo;
• la disposición a correr riesgos; y
• la capacidad de venderse.

Los empresarios que satisfacen estas condiciones vienen a la mesa con una fuerte posición negociadora. El candidato ideal también tendrá un historial comercial, preferiblemente en una OPV exitosa previa, que haga que el VC sea cómodo. Su reputación será tal que la inversión en él se verá como un riesgo prudente. Los VC quieren invertir en personas probadas y exitosas.

Al igual que los capitalistas de riesgo, los empresarios deben realizar sus propias evaluaciones de los fundamentos de la industria, las habilidades y la financiación necesarias, y la probabilidad de éxito en un período de tiempo razonablemente corto. Muchos empresarios excelentes están frustrados por lo que ven como un proceso de trato injusto y una posición de equidad. No entienden la economía básica del negocio de riesgo y la falta de alternativas financieras disponibles para ellos. Los VC generalmente están en la posición de poder al ser la única fuente de capital y al tener la capacidad de influir en la red. Pero la falta de buenos gerentes que puedan lidiar con la incertidumbre, el alto crecimiento y el alto riesgo pueden proporcionar influencia al emprendedor verdaderamente competente. Los emprendedores que son buscados por competidores de capital riesgo deberían hacer las siguientes preguntas:

• ¿Quién formará parte de nuestro directorio y cuál es la posición de esa persona en la firma de capital riesgo?
• ¿En cuántas otras juntas sirve el VC?
• ¿El VC alguna vez escribió y financió su propio plan de negocios con éxito?
• ¿Cuál es, si la hay, la experiencia operativa o técnica directa de VC en este segmento de la industria?
• ¿Cuál es la reputación de la empresa con los empresarios que han sido despedidos o involucrados en empresas sin éxito?

El socio de capital de riesgo con sólida experiencia y probada habilidad es un verdadero "compinche". Sin embargo, la mayoría de los capitalistas de riesgo nunca han trabajado en la industria financiada o nunca han estado en un ciclo descendente. Y, desafortunadamente, muchos emprendedores están absortos en sí mismos y creen que sus propias ideas o habilidades son la clave del éxito. De hecho, las habilidades financieras y comerciales de VC juegan un papel importante en el éxito eventual de la compañía. Además, cada empresa pasa por un ciclo de vida; cada etapa requiere un conjunto diferente de habilidades de gestión. La persona que inicia el negocio rara vez es la persona que puede hacerla crecer, y esa persona rara vez es la que puede dirigir una empresa mucho más grande. Por lo tanto, es poco probable que el fundador sea la misma persona que hace pública la empresa.

En última instancia, el emprendedor debe mostrarle al capitalista de riesgo que su equipo e idea encajan en el enfoque actual del capital de riesgo y que su participación en el capital y sus habilidades de gestión harán que el trabajo del capital de riesgo sea más fácil y que los rendimientos sean más altos. Cuando el emprendedor comprende las necesidades de la fuente de financiamiento y establece las expectativas adecuadamente, tanto el VC como el emprendedor pueden obtener grandes ganancias.

Aunque el capital de riesgo ha crecido dramáticamente en los últimos diez años, todavía constituye solo una pequeña parte de la economía estadounidense. Por lo tanto, en principio, podría crecer exponencialmente. Sin embargo, es más probable que la naturaleza cíclica de los mercados públicos, con sus auges y caídas históricas, controle el crecimiento de la industria. Las empresas ahora se están haciendo públicas con valoraciones por cientos de millones de dólares sin hacer un centavo. Y si la historia es una guía, la mayoría de estas empresas nunca lo harán.

El sistema descrito aquí funciona bien para los jugadores a los que sirve: empresarios, inversores institucionales, banqueros de inversión y los propios capitalistas de riesgo. También sirve al elenco de abogados, asesores y contadores. Si satisface las necesidades del público inversor sigue siendo una pregunta abierta.

Read more »

Se necesitan más mujeres en desarrollo tecnológico

Se necesitan más mujeres para el desarrollo tecnológico 

La desigualdad de género se observa en muchas carreras, pero la diferencia es más profunda en el área de innovación. Marketing digital y data analytics, dos ejemplos con mayoría de hombres. 

Lorena Díaz Quijano (Fuente www.perfil.com).



Se necesitan más mujeres para el desarrollo tecnológico La desigualdad de género se observa en muchas carreras, pero la diferencia es más profunda en el área de innovación. Marketing digital y data analytics, dos ejemplos con mayoría de hombres. Lorena Díaz Quijano Por más. Hay que aumentar el número de alumnas que se interesen por ciencias y tecnologías, no solo como usuarias sino como creadoras.

La brecha entre hombres y mujeres en el ámbito laboral está marcada por sueldos más bajos y menor acceso a cargos gerenciales para nosotras. Sin embargo, el acceso restringido a puestos en ciencia y tecnología, las áreas con mayor desarrollo en el mundo, también forma parte de la desigualdad que vivimos en nuestra economía personal.
Una investigación reciente, llevada a cabo por la ONG Chicas en Tecnología, demostró que solamente el 21% de los graduados de las carreras de programación en nuestro país son mujeres. El número desciende al 16% cuando miramos a los inscriptos.
Este fenómeno se repite en todas las carreras STEM (por sus siglas en inglés: Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) y no se da únicamente en la región, sino también en gran parte del planeta.  
Estudio. Un informe que llevó adelante la consultora Roland Berger, titulado “Digital Equality”, muestra cómo sobreviven los estereotipos de género en el mundo. El 40% de las personas encuestadas define a las “mujeres digitales” como aquellas que usan las redes sociales, solo el 6% las identifica como mujeres que trabajan en una empresa tecnológica y apenas el 3% asocia el concepto a una mujer fundadora o trabajadora en una start up digital. De la misma encuesta se desprende que las “mujeres digitales” se definen a sí mismas a través de ciertas características, como ser colaboradora y abierta, cuando en el caso de los hombres se los relaciona con el conocimiento de las tecnologías en sí. Si buscamos igualdad en los derechos para las mujeres, mejorar su participación en disciplinas que no solo son las más demandadas del mercado, sino las mejor pagas, es un paso fundamental para lograrlo. El año pasado, nuestro país firmó un acuerdo en la Organización de los Estados Americanos (OEA) para fomentar la inclusión de las mujeres y de poblaciones vulnerables en espacios de ciencia, innovación y tecnología para mejorar sus oportunidades de aprendizaje. En concreto, se acordó “crear talento humano altamente calificado y flexible” al promover la ampliación de la oferta de becas de posgrado, programas de intercambios y de movilidad y pasantías especializadas en la formación de talento en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. En ese sentido, un primer paso en la dirección correcta es apelar a incentivos, tanto desde el Estado como desde las instituciones privadas, para que las mujeres estudien estas carreras. Sin embargo, no es lo único que se puede hacer para revertir estos datos: un estudio realizado por la Unesco, Flacso, Disney Latinoamérica y Chicos.net mostró que las niñas menores de 12 años son más reticentes a seguir carreras asociadas con la tecnología como consecuencia de los estereotipos de género. De hecho, de la investigación se desprendió que nueve de cada diez niñas vinculan la ingeniería con afinidades y destrezas masculinas. Además, casi el 50% de los padres en Ciudad de Buenos Aires cree que hay diferencias de desempeño entre niñas y niños en materias relacionadas con ciencia y tecnología. En CABA, el interés de las niñas por las matemáticas decrece a medida que avanzan en el colegio. Las que tienen entre 6 y 8 años muestran en un 30% que lo que menos les gusta del colegio son las matemáticas. Cuando llegan a los 9 y 10 años ese porcentaje aumenta a 40%. En paralelo, un nuevo estudio del Instituto Geena Davis sobre género en los medios y J. Walter Thompson Intelligence en Estados Unidos mostró la relación que había entre las mujeres que habían estudiado en algún campo de las ciencias y su fanatismo por la científica Scully de la serie de televisión Los expedientes secretos X; y demostró que el 63% de las científicas de ese país se habían sentido inspiradas por ella en algún momento de la vida. En ambos casos, podemos ver cómo iniciativas que apunten a los más chicos en el desarrollo de la curiosidad por la ciencia y la tecnología influyen en su elección posterior de este tipo de carreras. Es fundamental fomentar transformaciones educativas y culturales para la plena participación de mujeres y varones en la innovación científica y tecnológica. Mostrar roles femeninos asociados con estas carreras en los medios y fomentar juegos sin división de género desde una edad temprana aumentan las posibilidades de que más niñas se vean atraídas por estas materias.  

Preocupación. La desproporción entre hombres y mujeres en carreras tecnológicas no nos afecta únicamente a nosotras, sino que es también un problema para la industria. En Argentina, la Cámara de Empresas de Software y Sistemas Informáticos (Cessi) estima que solo en nuestro país, cada año, unos 5 mil puestos de trabajo quedan vacantes por falta de profesionales. Con lo cual cualquier revisión que hagamos de cara a una mayor igualdad va a funcionar también como una oportunidad para generar mayor productividad. Si tenemos en cuenta, además, que los datos de la misma cámara muestran que la industria argentina del software logró un récord histórico de exportaciones durante 2017 –que significa US$ 1.699 millones en exportaciones, un aumento promedio del empleo del 3,5% y un crecimiento en las ventas totales del 28,3% en pesos–, podemos entender por qué es importante, no solo para las mujeres sino también para la sociedad en su conjunto, nuestra participación en este tipo de carreras. Programación no es la única orientación digital que tiene un importante faltante de mujeres en sus nóminas. También existe un déficit en los negocios como marketing digital, data analytics, manejo de talento digital, logística y administración para e-commerce, por mencionar solo algunas. Contar con ingenieras y desarrolladoras de software es necesario para lograr una mayor equidad y un equilibrio en la industria, pero no debemos olvidar el resto de las disciplinas digitales. Mujeres que manejen las distintas áreas que pueden abarcar este tipo de ciencias lleva a mejorar la calidad de los negocios en los que participen. Tanto desde el sector público como desde el privado, tenemos que continuar en nuestro esfuerzo por aumentar el número de mujeres que estudia estas carreras y se acerca a la tecnología no meramente como usuarias sino como creadoras. Fomentar la educación de cara a los nuevos desafíos es una pelea que tenemos que dar en conjunto.

Espacios hostiles 

Si bien los números siguen siendo bajos, la cantidad de mujeres que se recibe en carreras tecnológicas es mayor comparada con años anteriores. Sin embargo, la batalla que debemos dar en favor de una mayor igualdad no termina en la graduación. Un informe publicado por el Center for Talent Innovation, en Nueva York, mostró que los espacios de trabajo que están relacionados con la tecnología presentan condiciones desfavorables para el desarrollo de las mujeres. Culturas machistas que las excluyen de ciertos espacios, menores posibilidades de progreso dentro de las organizaciones y poco feedback por parte de sus superiores son algunas de las condiciones desiguales que señala esta encuesta. Las empresas en general, y las de tecnología en particular, deben tener una mirada inclusiva y llevar a la práctica políticas de igualdad hacia varones y mujeres. *Coordinadora del programa ejecutivo Digital Talent Program, de Digital House. (Fuente www.perfil.com).

Read more »

Fintech: Start-ups argentinas intentan ingresar al mercado de pagos

Estas startups argentinas quieren quedarse con un negocio de US$ 210.000 M (¿Cómo?)

EL SEGMENTO DE PAGOS, DENTRO DEL ECOSISTEMA FINTECH LOCAL, ES UNO DE LOS MÁS DINÁMICOS.  ¿EL FOCO DE LOS JUGADORES ARGENTINOS? UNIFICAR LOS MEDIOS DE PAGO Y, A LA VEZ, LOGRAR UNA MAYOR ADOPCIÓN.

Por SEBASTIÁN DE TOMA  - InfoTechnology



Estas startups argentinas quieren quedarse con un negocio de US$ 210.000 M (¿cómo?)
La industria fintech relacionada con los pagos no deja de crecer y, hoy, el smartphone es la vedette que mueve a todo el segmento. Para muestra vale un botón: al finalizar 2017, según Techcrunch, US$ 60.000 millones en pagos habrán sido realizados a través de plataformas mobile; mientras, eMarketer estima que las transacciones realizadas vía smartphone o a través de una máquina automática dentro de un local llegarán a US$ 210.000 millones en 2019. Sin embargo, las fintech sectoriales no solo se reducen a pagos móviles: son un universo más grande que incluye todo pago realizado a través del comercio electrónico así como el envío de dinero punto a punto sin pasar por un banco y sin trámites extras.

El ejemplo más conocido de una empresa que engloba todo lo antedicho es PayPal, creada por —entre otros— Elon Musk y Peter Thiel, que gestiona pagos electrónicos y, además, incluye funcionalidades para transferir dinero sin nunca dejar la plataforma. Y la cantidad de usuarios mundiales no deja de crecer: para el tercer cuatrimestre de este año que termina se estima que llegará a las 218 millones de cuentas activas, de acuerdo a datos publicados por Statista. No sorprende, entonces, que el 34 por ciento de los retailers estadounidenses ya acepten PayPal como medio de pago y que un 21 por ciento extra piense hacerlo en los siguientes 12 meses. Otros jugadores importantes en el concierto fintech global de pagos son Square, fundada por Jack Dorsey —la cabeza detrás de Twitter— y Stripe, fondeada por inversores como Andreessen Horowitz y el ubicuo Thiel.

En América latina, MercadoPago, la pata financiera de la plataforma de e-Commerce argentina fundada por Marcos Galperin, no deja de crecer: en el tercer trimestre de este año el volumen total de pagos aumentó 73,5 por ciento hasta alcanzar los US$ 3.667,1 millones que corresponden a 62,3 millones de transacciones en la región. “El negocio de procesamiento de pagos de MercadoPago por fuera de MercadoLibre se destaca como una de las unidades de negocio con mayor crecimiento fuera del Marketplace”, informaron desde la compañía al momento de presentar los resultados. “En una base consolidada, el total de volumen de pagos excluyendo MercadoLibre creció 107,6 por ciento.”

El ecosistema local

En la Argentina, por fuera de los jugadores extranjeros como PayPal (que volvió este año a la Argentina de la mano del Banco Comafi y Nubi) y la multilatina MercadoPago, el 24 por ciento de las startups fintech corresponde al segmento que grosso modo puede denominarse como Pagos. Si bien desde lejos parecería que este sector no se ha modificado mucho respecto a 2016, la rotación parece ser un elemento clave: algunas empresas dejaron de funcionar para dar lugar a las recién llegadas. La regla ad hoc de los 42 meses se cumple a rajatabla: para sobrevivir una startup tiene que superar los tres años y medio de vida y pocas, cuando de pagos digitales se habla, llegan a soplar las velitas.

Sin embargo, el sector sigue siendo atractivo para los nuevos emprendedores. En esencia, el problema que vienen a resolver las fintech del segmento es meramente transaccional: cómo aplicar tecnología a los pagos. En los últimos años, la estrategia se reorientó. Con la llegada de los teléfonos móviles, todos los esfuerzos están puestos en generar Apps intuitivas para que la transferencia de dinero sea eficiente e indolora. Algo similar a lo que, en el mundo real, lograron Rapipago o PagoFácil: cobrar una comisión por recibir en una única “ventanilla” lo que antes requería varias. Por eso, también acá compiten los bancos que, con sus soluciones digitales, pretenden una tajada de la torta.

Más allá de los grandes players las startups también están buscando su lugar. Yacaré es una de las más antiguas del ecosistema local. Nació hace tres años y, en palabras de Jorge Zambone, presidente de Orange Data —la software factory entrerriana detrás de la aplicación—, tuvieron “un renacimiento hace cinco meses cuando el BCRA posibilitó usar más medios de pagos que antes no estaban accesibles, como la tarjeta de débito. Hasta diciembre de 2016 ningún e-Commerce tenía débito”. La App es un gestor que permite, a través del escaneo del código QR, realizar pagos de facturas de productos y servicios.  Y el objetivo final es la masificación del servicio, sostiene la fuente consultada. “Le hemos propuesto al Banco Central que todas las billeteras usemos el mismo estándar internacional de códigos QR para que haya interoperatividad entre ellas.”

El renacimiento de estos últimos meses tiene que ver con que Rentas del gobierno porteño comenzó a emitir las boletas con códigos QR, “entonces la gente lo escanea y en tres clics paga con tarjeta de crédito; ahí comenzamos a resurgir y a ser capaces de probar realmente el modelo”, comenta Zambone. “Para el usuario es gratuito, puede almacenar sus tarjetas y, dentro de poco, su cuenta de Pago Electrónico Inmediato (PAI) con Vale y TodoPago. Ahora, el trabajo que nos queda por delante es trabajar con las empresas para que agreguen códigos QR a sus facturas.” El modelo de negocios Yacaré es sencillo y similar al de los gestores offline: cobran una comisión por pago exitoso a quien emite la factura.


Julián Suárez, CEO de Ecopago.

Mobbex también nació como idea hace poco más de tres años y comenzó a operar en 2015. Se trata de una startup cordobesa creada por Gerardo Vettorello, que hoy es el CFO, y Atilio Cerbán, el CEO, que busca facilitarles a pequeños comercios, empresas y profesionales la implementación de un sistema de pagos electrónico. Y tienen una particularidad: están orientados —en palabras de Cerbán— al “usuario real” y no a los early adopters. El CEO explica que querían llevar la experiencia de cobrar con tarjeta del mundo offline a la versión en línea. “El que usa MercadoPago para hacer su e-Commerce depende de sus promociones con la tarjeta, mientras que nosotros a una cadena de pinturerías cordobesa le permitimos llevar a su retail virtual las promociones que ya tenían.” Además, comenta, entienden su negocio como una red: “Queremos construir una excelente experiencia de pago con necesidades que este segmento fintech no suele cubrir, como pagos, conciliación, recaudación; queremos resolver el pago de punto a punto, que nuestro cliente pueda ver desagregado cada pago pero además que sepa cuándo la tarjeta le paga a él y cuánto se queda de comisión. Añadimos estadísticas, control de fraude y otros servicios en ese sentido”. Al momento, ya tienen 25 locales dentro de su servicio y buscan incorporar entre 2.500 y 3.000  tiendas dentro de los próximos cuatro a seis meses, por lo que estiman su facturación del año que viene en $24 millones.

Ecopago tiene un foco distinto. Se trata de una solución multipago que permite acceder a una plataforma mobile de pagos y cobros tanto para consumidores como para vendedores de todo tipo. La forma de registro es particular: biometría en el caso de los compradores y con el registro de la AFIP en el caso de los vendedores y la plataforma utiliza Deep Learning para realizar el reconocimiento facial. “Al descargar la App, el usuario tiene que sacarse una selfie y una foto al DNI o pasaporte. El sistema verifica que las imágenes coincidan antes de dar de alta el perfil”, explica Julián Suárez, CEO de la compañía.

La billetera permite utilizar todas las tarjetas y las claves bancarias y, además, brinda la oportunidad de cargar plata en efectivo en uno de sus 600 puntos de carga. El sistema es interesante porque el control está siempre del lado del usuario. Así lo cuenta Suárez: “El usuario debe aceptar o rechazar el pago desde su smartphone, tiene la última palabra. Además, todos los datos quedan en Azure, la solución Cloud donde está montado Ecopago, no queda nada en el teléfono”.

JUGADORES CLAVES DEL SECTOR
Pagos360
EcoPago
Yacaré
Totalcoin
Recargapay
Nubepago
Mobbex
Flexibility+ideas
AhoraPago
Pay per TIC
Veritran
MercadoPago
Olpays
Geopagos
Paysur

Luego de lanzar una beta cerrada en La Plata, con taxis y pequeños comercios, estuvieron trabajando en aumentar la seguridad hasta hace pocas semanas. “Agregamos la biometría; somos uno de los pocos en América latina que lo utiliza y eso nos abrió mercados en todo el mundo: con el pasaporte puedo usar Ecopago en la Argentina”, menciona Suárez. “Ya tenemos 8.000 usuarios y 1.200 comercios adheridos, principalmente en las grandes ciudades de la provincia de Buenos Aires. Y el mes que viene agregamos dos cadenas, Día% y Grupo El Nene.”

Dentro del segmento pero con un modelo de negocios que se apoya concretamente en esa cadena invisible que une a los usuarios con las soluciones de e-Payment nació Flexibility+ideas. El emprendimiento surgió en 2010, y al principio solo era consultoría de servicios bancarios pero luego se transformó en una empresa desarrolladora de software que consiguió bien rápido su primer cliente: Prisma con TodoPago. Luego se sumaron RedLink, Coelsa y Comafi. “Lo que hacemos es tratar de resolver la parte tecnológica de los medios de pago, tanto para empresas fintech como para las que no lo son; somos la parte tech de las fintech”, comenta Manuel Picallo, CMO dentro de la compañía.

Tienen dos maneras de generar revenue (este año su balance cerrará, aproximadamente, en US$ 1 millón de ingresos, que se vienen duplicando año a año): algunos clientes les compran servicios profesionales directos y les cobran por “time & material”; mientras que otros pagan por el la bancarización de última milla. “Resolvemos todas las etapas de integración, desde redes y bancos hasta las cámaras compensadoras”, dice Picallo.

Futuro: ¿a favor de todos?

Desde Mobbex señalan que el futuro del ecosistema fintech local va camino a superar la dicotomía bancos versus startups. “No queremos pelearnos con nadie. La idea es que todos nos beneficiemos mutuamente, por eso nuestra plataforma de pago va de punta a punta y podría soportar MercadoPago y TodoPago”, desarrolla el CEO de la compañía. “No tenemos la visión de ‘quintita’ que hay en el mercado financiero, en la que cada cual hace su parte. La integración es una tendencia mundial. Tenemos la esperanza de que abran sus API y eso redunde en una mejora de la oferta.”

El líder de Yacaré, sin embargo, comenta que desde mitad del año pasado comenzaron a tener mejor relación con los bancos. “Ya no sienten que les competimos sino que potenciamos al ecosistema”, expresa. “Los grandes bancos, corporaciones o multinacionales son como transatlánticos y en algunas cuestiones les cuesta moverse. Las fintech son lanchas rápidas, con tiempos de implementación más cortos.” Por su parte, en Ecopago ven que ahora hay “una mayor aceptación social”. No debe existir un monopolio, dice su CEO, Julián Suárez, sino que lo mejor es que haya cinco o 10 actores que interactúen entre sí para que el usuario pueda usar varias.

Las tensiones son evidentes: por un lado, las fintech apuntan a pararse sobre los hombros de los bancos para dar sus soluciones que buscan unificar los pagos, algo que muchos de los clientes bancarios realizan aún hoy a través del Home Banking. En este sentido, compiten contra las instituciones bancarias que, por otro lado, las necesitan para llevar sus negocios a buen puerto. Entonces, la relación va a ser tirante por default, más allá de las intenciones que puedan tener los jugadores. El plus, ineludible, está en lo que es innovación: el push hacia adelante rebalsa sobre todo el ecosistema. Es decir, sobre los beneficiarios finales: los usuarios.

---

Del editor

Novedad

La llegada de jugadores, desde hace poco más de tres años, que apuntan a superar los Home Banking de los bancos y las oficinas de pago offline. Con la llegada de los teléfonos móviles, todos los esfuerzos están puestos en generar Apps intuitivas para que la transferencia de dinero sea eficiente e indolora.

¿Por qué es importante?

La centralización de los pagos, a través de aplicaciones y plataformas web, es fundamental para lograr que la digitalización llegue a las finanzas de la gente de a pie.

Read more »

La génesis de Google

Read more »

Tecnología en el mundo de la pizza

Empresas de tecnología pueden luchar para interrumpir el negocio de alimentos

Zume intenta reinventar el negocio de la pizza de América valuado en $ 34 mil millones de dólares, un robot a la vez

The Economist



Los parques de oficinas de Silicon Valley cuentan con muchas empresas que están tratando de cambiar el mundo. Pero hay mucho con metas más modestas. Zume Pizza, una pequeña empresa que se encuentra a pocos kilómetros de la sede de Google, quiere rediseñar la forma en que se hacen las pizzas. Zume ha programado robots para hacer pizzas que luego se ponen en una furgoneta y horneados cuando se lanzan hacia los clientes. Los hornos están programados para terminar de cocinar en sincronía con la llegada de los vehículos a su destino, por lo que los pasteles están siempre calientes.

En semanas recientes, espías de compañías rivales de pizzas y de empresas de entrega de alimentos han estado conduciendo en automóviles sin marcas tomando fotografías de la oficina y las furgonetas, dice Julia Collins, una de las cofundadoras de Zume. Para proteger su negocio, la startup ha patentado todo el proceso de cocinar alimentos en los hornos mientras un vehículo se está moviendo (la patente probablemente da a Zume una propiedad intelectual defendible, dice un abogado de patentes). La empresa sólo opera en Mountain View, pero tiene planes de expansión. Desde su fundación el año pasado, según informes, recaudó 6 millones de dólares de inversionistas, entre ellos Jerry Yang, un cofundador y ex jefe de Yahoo, un gigante de Internet.

Los empresarios de la tecnología no han ahorrado la industria alimentaria, pero su foco principal ha estado en los servicios de entrega. En realidad, hacer la comida representa una oportunidad más fresca. Las cadenas de restaurantes han tardado en invertir en tecnología porque el costo de la mano de obra suele ser bastante barato, dice John Glass, analista de Morgan Stanley, un banco. Han gastado dinero en pagos móviles y en pedidos en línea, pero hay margen para más innovación.

La interrupción de los alimentos no es fácil, sin embargo. El Melt, una cadena de comida rápida que se especializa en sándwiches de queso a la parrilla, se ha jactado de su tecnología patentada, incluida una "caja inteligente" que desarrolló con ex ingenieros de la NASA para mantener los sándwiches calientes durante las entregas. La cadena no ha tenido un gran éxito y ha sustituido a su jefe ejecutivo. Otro arranque, Hampton Creek, que ha recaudado más de 120 millones de dólares de los capitalistas de riesgo para crear una versión vegana y ambientalmente consciente de la mayonesa y otros productos básicos de la cocina, ahora se enfrenta a una investigación sobre si compró sus propios productos para inflarse Ventas (su CEO ha negado tal propósito).

Es totalmente posible que Zume haya anticipado la adopción eventual, extensa de los robots en restaurantes, junto con los nuevos sistemas para cocinar comidas. Pero las empresas emergentes enfrentan varios obstáculos para el éxito.

Escala es difícil de lograr. Zume puede no ser capaz de pagar muchos robots, que mueven las pizzas de una cinta transportadora en su oficina-cum-fábrica después de rociar con salsa de tomate. Los seres humanos todavía añaden las coberturas antes de que los pasteles entren en las furgonetas. Los robots cuestan alrededor de $ 100,000 cada uno, o el equivalente de contratar a dos empleados experimentados por un año, dice Alex Garden, otro co-fundador de Zume. Él calcula que comprarlos pagará rápidamente. Eso puede ser cierto, pero la estrategia de Zume es una estrategia de capital intensivo según los estándares de la mayoría de las compañías digitales; También posee todos sus vehículos.

La competencia es, por supuesto, feroz. Llevará mucho tiempo para Zume para hacer cualquier abolladura en la parte de marcas establecidas grandes. Las firmas más grandes, Domino's, Pizza Hut y Papa John's, han tomado en los últimos años rebanadas aún más grandes del mercado de las pizzas, que vale un estimado de 34.000 millones de dólares en Estados Unidos. Tales gigantes seguramente comenzarán a invertir en tecnología apropiadamente en el tiempo. Los servicios de entrega habilitados para la tecnología también tienen mucho peso. Uno de ellos, Postmates, recaudó recientemente alrededor de $ 140 millones.

Y reinventar los alimentos puede ser agotador. El producto de Zume tiene el sabor familiar de la pizza promedio. Pero los tecnólogos pueden hacer las cosas mal. Soylent, una startup que ofrece comidas que son populares entre los ingenieros que están demasiado ocupados codificación para comer, ha tropezado recientemente. Las algas que incluía en algunos de sus productos resultaron causar problemas de estómago. La comida puede ser un reino donde la gente no le importa quedarse atascado con la versión 1.0.

Read more »

Pictorial del inicio de Facebook

33 fotos de ascenso de Facebook desde un dormitorio de Harvard hacia la dominación del mundo

Matt Weinberger - Business Insider


Marcos Zuckerberg.Robert Galbraith / Reuters

Facebook es una historia de éxito de Silicon Valley clásica: de un dormitorio de Harvard a la cima del mundo.

Se ha hecho Mark Zuckerberg en una figura legendaria y se volvió una sudadera con capucha y zapatillas de tenis en la altura de la moda industria de la tecnología.

En estos días, Facebook es un valor de $ 364 mil millones, con más de 1.71 millones de personas usando el sitio cada mes.

Esta es la historia detrás del crecimiento loco de Facebook, a partir de febrero de 2004 hasta la actualidad.

Spoiler de alerta: Se trata de una gran cantidad de cerveza.




Facebook tiene su inicio en Kirkland House dormitorio de Harvard - el mismo dormitorio que Wallace Shawn (que jugó Vizzini en "The Princess Bride" y la voz de "Toy Story" Rex) vivió en durante sus años de Harvard.



En 2003, segundo año de Harvard Mark Zuckerberg construiría un programa llamado "puré cara." Era una aplicación Sexy o no al estilo usando las imágenes de sus compañeros de clase que hackeó de archivos de identificación del dormitorio de la administración de la escuela. Se puso 22.000 páginas vistas de 450 personas en las primeras cuatro horas que se había levantado. Unos días más tarde, Harvard le ordenó que ser derribados, citando preocupaciones de seguridad y de derechos de autor.



Zuckerberg se enfrentó a medidas disciplinarias de Harvard, pero se le permitió quedarse en la escuela. Sin inmutarse, se puso en marcha "Thefacebook" el 4 de febrero de 2004.



Seis días después del lanzamiento, tres personas mayores de Harvard - los gemelos Cameron y Tyler Winklevoss y Divya Narendra - afirmaron que habían llegado a un acuerdo con Zuckerberg en la que crearía un sitio web llamado HarvardConnection.com para ellos, pero alegaron que los abandonó y se utiliza su Ideas para crear Facebook.


Habían van a presentar una demanda que sólo se resolvió en 2008, cuando se les dio 1,2 millones de acciones de Facebook en un asentamiento. Dichas acciones serían valor de $ 300 millones de dólares cuando Facebook tenía su salida a bolsa.

En un mes, la mitad de los estudiantes de Harvard eran miembros de Thefacebook. Para marzo de 2004, se había expandido a Yale, Columbia y las universidades de Stanford. Zuckerberg presentada en los estudiantes de Harvard compañeros Dustin Moskovitz, izquierda, Eduardo Saverin, Andrew McCollum, y Chris Hughes como cofundadores para ayudar a controlar que el crecimiento y mantener la construcción del sitio en un negocio.



La primera plataforma de lanzamiento ad-venta de Facebook salió tan sólo unos meses después del lanzamiento, y mostró sorprendente crecimiento inicial del sitio - y su funcionalidad limitada.



En este punto, Facebook todavía se quedaba sin su dormitorio, pero era hora de ponerse serios. Zuckerberg se retiró de la Universidad de Harvard en 2004, al igual que Bill Gates ante él.



A mediados de 2004, Zuckerberg contrató a Napster Sean Parker cofundador como el primer presidente de la compañía.



Casi al mismo tiempo, en junio de 2004, Facebook se trasladó a Palo Alto, California, en una pequeña oficina en el centro. En aquel entonces, la empresa era conocida por ser tanto un cubo del partido, ya que era un inicio serio.


Estas imágenes fueron tomadas de "Introducción Ahora: una Generación del Milenio", un documental de 2008.

Esa oficina, justo en el centro de Palo Alto, era muy modesto. Ver que la puerta de cristal, No. 471? Ello dio lugar a un conjunto de escaleras que llevará hasta el espacio. He trabajado brevemente para una empresa que utilizaría el mismo espacio de oficina, años más tarde. Hay un buen lugar de sushi vuelta de la esquina.



Mark Zuckerberg, a menudo pasar el rato en la oficina en pantalones cortos, descalzo y con una cerveza en la mano.



No, en serio, les encantó la cerveza. Aquí está Andrew McCollum, con una amiga, mientras que uno de los tripulantes documental goza de una cerveza de los barriles de Facebook.



Esa oficina fue también conocida por tener el arte del graffiti subidas de tono en sus paredes.



El mismo mes se trasladó a estas oficinas, Facebook obtuvo su primera financiación externa en forma de una inversión de $ 500.000 del famoso ex ejecutivo de PayPal Peter Thiel, a la izquierda, con su compañero de PayPal ejecutivo y más tarde fundador de Tesla, Elon Musk.



En este punto, Facebook comenzaba su ascenso rápido hacia el estrellato cultural. En mayo de 2005, Facebook recaudó $ 13.7 millones en fondos. En 2006, Facebook crea su icónico y avance de noticias, que dio a la gente un flujo en tiempo real de lo que sus amigos estaban haciendo.


El equipo principios Facebook empuja el botón para iniciar el News Feed en el site.Mark Zuckerberg

A finales de 2007, Zuckerberg se reunió un ejecutivo de Google llamado, Sheryl Sandberg en una fiesta de Navidad. En ese momento, ella estaba considerando tomar una nueva posición con The Washington Post. Pero después de conocer Sandberg, Zuckerberg decidió que Facebook necesita un director de operaciones, y logró convencerla para subir a bordo a principios de 2008.



Fue un alquiler profético. Facebook ya estaba creciendo rápidamente, pero el aumento de los teléfonos inteligentes trajo consigo muchos más usuarios. En 2009, Facebook se trasladó a una oficina un poco más grande de Palo Alto en el Stanford Research Park, en medio de un crecimiento explosivo. A finales de 2010, se fue en una página billones de visitas al mes.



Ese espacio no aguantaría Facebook por mucho tiempo. En 2011, la red social se trasladó a un campus corporativo, una vez ocupado por Sun Microsystems, que había caído en desgracia y fue adquirida por Oracle.



Facebook incluso estableció la vía principal del campus como "Hacker Way", en referencia a la famosa filosofía del mismo nombre de Zuckerberg: "Mover rápida y romper las cosas."



Facebook también se había establecido como un poder político importante en este punto. Eso fue quizás lo más destacado en levantamiento egipcio de febrero de 2011, la cual fue organizada en gran medida a través de sitios de redes sociales como Facebook.



Por otro lado, el propio Zuckerberg sólo ha obtenido una mayor participación en la política en los últimos años, y ha hablado con los líderes mundiales en apoyo a la difusión de acceso a Internet en todo el mundo.



Facebook también ha sido durante mucho tiempo un defensor de la igualdad en el matrimonio y la igualdad de derechos.



La red social se convirtió en imparable. Facebook tuvo su histórica oferta pública los primeros $ 5 billón 18 de de mayo de del 2012.



A partir de ese mismo año, en 2012, los empleados de Facebook se les dio la legendaria "Libro Rojo", un libro de consignas de propaganda similar para asegurarse de que los empleados de la compañía en crecimiento estaban todos en la misma página.



El día después de la salida a bolsa, Zuckerberg alguna manera encontró tiempo para casarse con su novia de mucho tiempo Priscilla Chan, a quien conoció cuando todavía era un estudiante de Harvard.



Facebook está siempre en busca de la próxima puesta en marcha que amenaza con interrumpir su funcionamiento. Así que la compañía se ha roto un montón de nuevas empresas calientes a lo largo del camino, incluyendo servicio para compartir fotos Instagram, que compró por $ 1 mil millones en 2012 y ahora tiene más de 400 millones de usuarios; ...



... Las primeras etapas de realidad virtual Oculus empresa, que comprado en Facebook de marzo de 2014 por $ 2 mil millones; ...



... Y la compañía de mensajería móvil WhatsApp, que Facebook pagó la friolera de $ 19 mil millones para en febrero de 2014. Su cofundador, Jan Koum, ahora es un miembro de la junta de Facebook y el servicio ahora tiene más de 1 mil millones de usuarios al mes.


En el momento en Facebook cumplió 10 años el 3 de febrero de 2014, más de 1.23 millones de personas estaban de visita en la red social cada mes - un mil millones de ellos en sus dispositivos móviles. El mundo había cambiado, pero Facebook siguió creciendo.


Para apoyar todo ese crecimiento, Facebook tuvo que ampliar sus oficinas. Sólo este año, Facebook abrió un nuevo campus, diseñado por el legendario arquitecto Frank Gehry, para apoyar a más de 2.800 empleados.


Lo que sucede a continuación, la empresa sigue siendo alimentado por la misión de Zuckerberg para conectar todos en el mundo. Como él mismo dijo en una carta a los inversores en la oferta pública inicial de presentación de Facebook, "En pocas palabras: no construimos servicios para ganar dinero, sino que hacemos dinero para construir mejores servicios."



En diciembre de 2015, Zuckerberg anunció la formación de la Iniciativa Zuckerberg Chan, una sociedad de responsabilidad limitada que recibirá el 99% de su riqueza y reinvertirlo en causas que cambian el mundo.


Pero incluso con toda su riqueza redistribuida a causas benéficas, Zuckerberg es mantener su férreo control sobre la empresa, gracias a un sistema de valores que lo mantiene en el control sin importar lo que le sucede a la empresa. Por lo que no está perdiendo el control de la compañía que fundó fuera de un dormitorio de Harvard en el corto plazo.

Read more »

Las 8 mejores sectores para iniciar una startup ahora

Las 8 Mejores Industrias para empezar un negocio hoy

¿Qué sectores son especialmente propicio para los nuevos participantes? Lista de las mejores industrias para iniciar un negocio de Inc. es una ventana a los segmentos de rápido crecimiento de la economía del mañana. Siga leyendo para ver dónde se puede llegar temprano.

INC



Fabricación de Drones : La demanda de aviones de recreo está subiendo, y los usos de los aviones no tripulados comerciales - la investigación científica, la vigilancia, la entrega - son aparentemente sin fin. Si la Administración Federal de Aviación finaliza regulaciones este año como se esperaba, la industria debe realmente despegar.



Realidad Virtual: Después de décadas de bombo, la tecnología VR finalmente parece haber doblado la esquina. Se espera que los consumidores a comprar varios millones de auriculares de realidad virtual en 2016, y expertos de la industria están de acuerdo en que este será un gran año para el sector.



Inteligencia Artificial: Aprendizaje automático y otras formas de tecnología AI tendrán un enorme impacto en una variedad de industrias. (Piense en los coches de auto-conducción, por ejemplo.) Gran parte de la actividad en torno a la IA se centra en la automatización del proceso de recopilación de información para las empresas.

Analítica y tecnología de alimentos: nuevas empresas de tecnología alimentaria hacen la preparación o distribución de alimentos más eficiente - y rentable. Análisis de alimentos, un segmento emergente, se refiere a las empresas que desarrollan productos de cocina inteligentes o dispositivos que ayudan con la gestión de inventarios de alimentos.

Software de escaneo biométrico: El desarrollo de la huella digital, ojo, y el software de escaneo facial está acelerando tanto en el sector público y privado. Mira a industrias como la atención de la salud y la construcción impulsando la demanda de la innovadora tecnología de identidad verificación.

Software de detección de fraude: Se espera que la demanda de software de detección de fraude creciendo debido a un aumento tanto en las transacciones en línea fraudulentos y el número de plataformas en las que se llevan a cabo. Cada vez más los criminales sofisticados también impulsarán la necesidad de que los sistemas de detección de arriba de la línea.

Bienestar corporativo: Las empresas que proporcionan los programas de trabajo de apoyo a la conducta saludable están en alta demanda. ¿Por qué? Los empleadores están buscando maneras de reducir los costos de atención de salud ahora más que nunca.

Materiales de construcción sostenibles: Materiales de construcción que se realizan a partir de recursos renovables y reducir la contaminación y los residuos están ganando tracción. El aumento en la actividad de construcción en Estados Unidos y el aumento del interés de los consumidores en productos de bajo consumo será impulsar el crecimiento en este sector.

Read more »