0:00
Juan MC Larrosa
El Gran Desacoplamiento: Una entrevista con Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee
Amy Bernstein y Anand Raman - Harvard Business Review
Las máquinas, al parecer, pueden hacer casi cualquier cosa que los seres humanos pueden. Ahora los coches están incluso empezando a conducirse ellos mismos. ¿Qué significa eso para los negocios y el empleo? Se dejarán de empleo para las personas? ¿Serán máquinas hacerse cargo no sólo tareas de baja calificación, pero los de alta cualificación también? Si un hombre y un lado de trabajo de la máquina al lado del otro, lo que uno va a tomar las decisiones? Estas son algunas de las preguntas que enfrentan las empresas, industrias y economías como las tecnologías digitales transforman negocio.
El progreso tecnológico hace que el mundo sea mejor, pero también trae consigo nuevos retos, Erik Brynjolfsson decir y Andrew McAfee, miembros de la facultad en la Sloan School of Management del MIT, que han estudiado el impacto de la tecnología en las economías durante años. Su libro más reciente, The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies, tomaron una visión optimista del futuro de alta tecnología. Pero desde su publicación de 2014, los dos académicos han estado luchando con un problema cuyas dimensiones sorprender incluso a ellos: ¿por qué las innovaciones digitales están contribuyendo al estancamiento de los ingresos medios en los Estados Unidos y de la desaparición de tantos puestos de trabajo de nivel medio.
En esta entrevista con el editor de HBR Amy Bernstein y editor en general Anand Raman, Brynjolfsson y McAfee explican que mientras que las tecnologías digitales ayudarán economías crecen más rápido, no todo el mundo se beneficiará por igual, como los últimos datos ya muestra. En comparación con la revolución industrial, las tecnologías digitales son más propensos a crear el ganador se lleva todos los mercados. Brynjolfsson y McAfee también creen que a pesar de que el ritmo vertiginoso del desarrollo tecnológico, el dinamismo empresarial ha caído, y les preocupa que la respuesta política ha sido inadecuada. Llegan a la conclusión de que aunque nadie sabe lo que depara el futuro, el tiempo para empezar a abordar la desventaja económica de las nuevas tecnologías es ahora.
HBR: Su trabajo más reciente se ha centrado en los avances que las tecnologías digitales han permitido. Pero últimamente usted ha expresado la preocupación de que los problemas relacionados con ellos están surgiendo rápidamente. ¿Qué estás tan preocupado?
McAfee: Seamos claros en una cosa: Las tecnologías digitales están haciendo por la capacidad intelectual humana lo que la máquina de vapor y las tecnologías relacionadas hicieron por la fuerza muscular humana durante la Revolución Industrial. Son lo que nos permite superar muchas limitaciones rápidamente y abrir nuevas fronteras a una velocidad sin precedentes. Es un negocio muy grande. Pero, ¿cómo es exactamente lo que va a jugar es incierto.
Del mismo modo que tomó décadas para mejorar la máquina de vapor hasta el punto de que podría alimentar la Revolución Industrial, que está tomando el tiempo para perfeccionar las tecnologías digitales. Computadoras y robots seguirán evolucionando y aprenderán a hacer cosas nuevas a un ritmo increíble. Es por eso que estamos en un punto de inflexión de hoy, en los albores de lo que llamamos la Segunda Edad de la máquina.
Esta era será mejor por la sencilla razón de que, gracias a las tecnologías digitales, que será capaz de producir más: más atención de la salud, más educación, más entretenimiento y más de todos los demás bienes materiales y servicios que valoramos. Y vamos a ser capaces de extender esta recompensa a más y más personas en todo el mundo, mientras que pisar ligeramente sobre los recursos del planeta.
Las tecnologías han disminuido la demanda de trabajadores de la información de baja cualificación, pero han aumentado para los altamente calificados.
Brynjolfsson: Pero la digitalización ha traído consigo algunos desafíos espinosos. Eso no debería ser una sorpresa. A lo largo de la historia, los acontecimientos económicos positivos han tenido a menudo efectos secundarios desagradables. Por ejemplo, la primera Revolución Industrial creó enorme riqueza, pero también nos trajo la contaminación y las enfermedades y la explotación del trabajo infantil.
La digitalización es la creación de nuevos tipos de perturbaciones económicas. En parte, esto refleja el hecho de que a medida que las computadoras se vuelven más poderosas, las empresas tienen menos necesidad de algunos tipos de trabajadores. Incluso ya que las carreras por delante, el progreso tecnológico puede dejar a algunas personas, tal vez incluso una gran cantidad subyacente.
Para otras personas, sin embargo, el panorama es brillante. Nunca ha habido un mejor momento para ser un trabajador con habilidades tecnológicas especiales o la educación. Esas personas pueden crear y capturar valor. Sin embargo, no es un buen momento para tener sólo habilidades ordinarias. Las computadoras y robots están aprendiendo muchas habilidades básicas a un ritmo extraordinario.
McAfee: No hay ninguna ley económica asegurando que a medida que el progreso tecnológico hace que el pastel más grande, se beneficia a todos por igual. Las tecnologías digitales pueden replicar ideas valiosas, procesos e innovaciones a muy bajo costo. Esto crea la abundancia para la sociedad y la riqueza para los innovadores, pero disminuye la demanda de algunos tipos de trabajo.
Interrumpir el ciclo de la prosperidad
Según los datos, la productividad está aumentando, pero los ingresos de muchos estadounidenses están estancados o incluso caer. ¿Qué piensas de eso?Brynjolfsson: Echemos un vistazo a las cuatro medidas clave de la salud de una economía: el PIB per cápita, la productividad del trabajo, el número de puestos de trabajo, y el ingreso medio por hogar. Cuando estudiamos los datos de Estados Unidos sobre todos esos indicadores, nos presentamos una intrigante historia: Desde hace más de tres décadas después de la Segunda Guerra Mundial, los cuatro subimos constantemente y al mismo ritmo casi perfecto. El crecimiento del empleo y el crecimiento de los salarios, es decir, mantienen el ritmo de ganancias en la producción y la productividad. Los trabajadores estadounidenses no sólo crean más riqueza sino también capturaron una parte proporcional de las ganancias.
En la década de 1980, sin embargo, el crecimiento de la renta mediana comenzó a fallar. En los últimos 15 años se tornó negativa; una vez que se ajusta por inflación, un hogar estadounidense en el percentil 50 de la distribución de ingresos gana menos hoy de lo que lo hizo en 1998, incluso teniendo en cuenta los cambios en el tamaño del hogar. El crecimiento del empleo en el sector privado también se ha desacelerado, y no sólo a causa de la recesión de 2008. La creación de empleo eran anémicas en toda la década de 2000, aun cuando la economía estaba en expansión. Este fenómeno es lo que llamamos la Gran desacoplamiento. Las dos mitades del ciclo de prosperidad ya no casados son: la abundancia económica, como se ejemplifica por el PIB y la productividad, se ha mantenido en una trayectoria ascendente, pero las perspectivas de ingresos y de empleo para los trabajadores típicos han tambaleado.
No hemos experimentado algo como esto antes. A pesar de que las máquinas hicieron más y más trabajo y la población creció rápidamente durante casi 200 años, el valor del trabajo humano en realidad aumentó. Se podía ver esto en el aumento constante de los salarios del trabajador promedio. Que alimentaron la idea de que la tecnología ayuda a todos. Sin embargo, ese tipo de éxito no es automático ni inevitable. Depende de la naturaleza de la tecnología, y en el camino de los individuos, las organizaciones y las políticas de adaptación. Nos enfrentamos a un gran desafío.
¿El Gran Desacoplamiento está sucediendo sólo en los Estados Unidos?
Brynjolfsson: No, tendencias similares están apareciendo en la mayoría de los países desarrollados. En Suecia, Finlandia y Alemania, por ejemplo, la desigualdad de ingresos ha crecido en los últimos 30 años, aunque no tan alto como lo ha hecho en los Estados Unidos.
El hecho de que la clase media se ha vaciando en país tras país indica que la desvinculación no se debe únicamente a los cambios en el contrato social. Alemania, Suecia, Estados Unidos y todos tienen diferentes puntos de vista sobre el capitalismo, sobre cómo las personas deben ser tratadas, y así sucesivamente. No estamos diciendo que las elecciones sociales no tienen ningún efecto, y para el caso, no estamos diciendo que la globalización no tiene ningún efecto, ya sea. Sin embargo, parece que hay una fuerza subyacente común que está afectando a todos estos países. Creemos que la fuerza es la tecnología.
McAfee: Un indicador de las perspectivas de los trabajadores es la cantidad del PIB se paga como salario cada año. La participación del trabajo del PIB se mantuvo estable durante muchas décadas en Estados Unidos, pero desde 2000 se ha reducido drásticamente. Mientras tanto, los beneficios empresariales estaban subiendo rápidamente antes de la Gran Recesión y se recuperaron con notable rapidez después; ahora están en su punto más alto desde la Segunda Guerra Mundial.
Perspectivas de los trabajadores se están deteriorando en el mundo en desarrollo, también. Un estudio reciente realizado por Loukas Karabarbounis y Brent Neiman encontró que la participación del trabajo del PIB había disminuido en 42 de los 59 países, entre ellos China, México y la India. Los investigadores concluyeron que los avances en tecnología de la información hicieron que el precio de las plantas, maquinaria y equipo para la gota, las empresas cambiaron de inversión lejos de trabajo y hacia la capital.
Brynjolfsson: Durante los últimos 30 años, ya que las empresas estadounidenses se trasladaron producción en el extranjero para reducir los costos, el empleo manufacturero en Estados Unidos cayó. Nuestro colega del MIT David Autor y sus coinvestigadores David Dorn y Gordon Hanson estiman que la competencia de China puede explicar alrededor de un cuarto de la disminución en el empleo manufacturero en Estados Unidos. Pero tanto a los trabajadores estadounidenses y chinos se están haciendo más eficiente mediante la automatización.
No todos los tipos de empleos están desapareciendo, ¿verdad? ¿Por qué algunos afectados más que otros?
McAfee: Tecnologías tales como la nómina de procesamiento y el software de control de inventario, automatización de fábricas, centros de mecanizado controlados por ordenador y herramientas de programación han sustituido a los trabajadores en el taller y en tareas de oficina y procesamiento de la información de memoria. Por el contrario, los grandes datos, análisis, y de alta velocidad las comunicaciones han mejorado la salida de las personas con la ingeniería, y las habilidades creativas de diseño y hecho más valioso. El efecto neto ha sido la de reducir la demanda de trabajadores de la información de baja cualificación, mientras que el aumento de la demanda de los altamente cualificados.
Brynjolfsson: Esta tendencia se ha documentado en decenas de estudios de los economistas-Autor, Lawrence Katz, Alan Krueger, Frank Levy, Richard Murnane, y Daron Acemoglu. Los trabajos que he publicado con Tim Bresnahan, Lorin Hitt, y otros han documentado también. Los economistas lo llaman cambio técnico habilidad sesgada. Por definición, favorece a las personas con más educación, capacitación o experiencia.
Un artículo escrito por el Autor y Acemoğlu destaca los efectos del cambio técnico habilidad sesgada. Antes de 1973, todos los trabajadores estadounidenses disfrutaron de crecimiento de los salarios a paso ligero; la marea creciente de la productividad aumentó los ingresos de todo el mundo, independientemente del nivel educativo. Luego del shock del petróleo de 1973 y la recesión invierten las ganancias para todos los grupos.
Después de eso, empezamos a ver una creciente división. A principios de la década de 1980, las personas con títulos universitarios vieron sus salarios a subir de nuevo. Mientras tanto, la mayoría de los trabajadores sin título universitario enfrentan un mercado laboral menos atractiva. Sus salarios se estancaron o, si eran desertores de la escuela, por lo general cayeron. Puede que no sea una coincidencia que la revolución del PC se inició en la década de 1980.
La historia se vuelve aún más sorprendente si tenemos en cuenta que el número de personas inscritas en la universidad más que duplicado desde 1960 hasta 1980, de alrededor de 750.000 a más de 1,5 millones de dólares. La inundación de los graduados debería haber hecho bajar sus salarios relativos, pero no fue así. La combinación de salarios más altos y creciente oferta sugiere que la demanda relativa de mano de obra calificada aumentó más rápido que la oferta hizo.
Al mismo tiempo, a pesar de que las filas de personas que no habían terminado la escuela secundaria fueron adelgazamiento, los puestos de trabajo disponibles para ellos estaban disminuyendo aún más rápido. La falta de demanda de trabajadores no calificados ayudó a empujar sus salarios cada vez más bajos. Este aumento de la desigualdad de ingresos.
McAfee: Mientras tanto, la tecnología mantuvo en evolución. Otro estudio realizado por Autor y Dorn concluyó que desde 1980 hasta 2005, la informatización era una fuerza primordial remodelación empleos y salarios. Señaló también que las ocupaciones intensivas en tareas que podrían ser fácilmente informatizados eran por lo general en la clase media. El vaciamiento de la clase media es una razón importante por la renta mediana ha caído. El segundo era de la máquina está jugando de manera diferente que la primera máquina Edad, continuando con la tendencia a largo plazo de la abundancia material, pero no de cada vez mayor demanda de trabajo.
Ganadores y perdedores
¿Los tecnologías digitales crean economías de ganador se lleva todo?Brynjolfsson: Las tecnologías digitales le permiten hacer copias a casi cero costo. Cada copia es una réplica perfecta, y cada copia se puede transmitir casi cualquier lugar del planeta casi instantáneamente. Los que no eran características de la Primera Edad Máquina, pero son estándar para los productos digitales, y que lleva a algunos resultados inusuales, tales como el ganador se lleva la mayoría de los mercados.
En muchas industrias, la brecha salarial cada vez mayor entre las personas con y sin una educación universitaria se ha empequeñecido por los cambios más grandes entre los de mayores ingresos. De 2002 a 2007, el 1% superior cosechó dos tercios de todos los beneficios del crecimiento de la economía estadounidense.
¿Dónde están los 1%? Bueno, no todos son de Wall Street. La Universidad de Chicago economista Steve Kaplan ha encontrado que también son empresarios, altos ejecutivos, y los iconos de los medios de comunicación, entretenimiento, deportes, y la ley. Si el 1% son protagonistas de una especie, se ven hasta las superestrellas que han visto aumentos aún mayores. Mientras que el 1% superior ganó cerca de 19% de todos los ingresos en los Estados Unidos, el 0,01% más alto vio su cuota de doble ingreso nacional, del 3% al 6%, de 1995 a 2007. Es difícil obtener datos fiables a los niveles de ingresos más alto que eso, pero la evidencia sugiere que la divergencia en los ingresos sigue creciendo con una calidad-fractal como, con cada subconjunto de superestrellas viendo un grupo aún más reducido de uber-superestrellas alejándose.
Varios factores parecen estar en el trabajo, incluyendo el surgimiento de enormes empresas que dan sus altos ejecutivos enorme indemnización, así como recortes de impuestos en los Estados Unidos y otros países que permiten a las personas con salarios más altos para mantener más de lo mismo. El sector tecnológico ha creado muchos empresarios ricos y los inversores también. Mi investigación con Heekyung Kim ha encontrado que las empresas que utilizan TI más intensamente también tienden a pagar a sus consejeros delegados más, tal vez porque la tecnología amplifica los efectos de sus decisiones. Superstar sesgada cambio tecnológico parece ser una tendencia cada vez más importante.
¿Qué le dirías a los economistas que son escépticos acerca de la capacidad de las tecnologías digitales para impulsar la productividad?
Brynjolfsson: Cuando los EE.UU. disfrutamos de un salto en el crecimiento de la productividad laboral en la década de 1990, que la investigación económica y otros se llegó a la conclusión de que TI condujo ese crecimiento. Sin embargo, no duró mucho; a mediados de la década de 2000 el crecimiento de la productividad laboral había disminuido a niveles pre-1996, y se ha mantenido relativamente baja desde entonces.
La recesión de 2008, obviamente, fue un factor recientemente. Después de todo, la productividad es, en esencia, el PIB dividido por las horas trabajadas, por lo que cuando el PIB cae bruscamente, la productividad también tiende a disminuir.
Pero otra pieza del rompecabezas es que muchos aspectos del progreso digital no se contabilizan en el PIB. Por ejemplo, Wikipedia, a diferencia de la versión impresa de edad de la Enciclopedia Británica, es gratuito. Eso significa que a diferencia de la Enciclopedia Británica, que no está incluido en el cálculo del PIB, a pesar de que aporta un valor añadido para muchas más personas.
Aún más importante, hay un desfase entre el desarrollo de nuevas tecnologías y el momento en que los beneficios comienzan a aparecer en las estadísticas. Esto sólo significa que los últimos avances tecnológicos no han tenido su máximo impacto en la productividad, todavía. Hemos visto este patrón antes. Crecimiento de la productividad laboral de Estados Unidos fue baja 1906-1928, justo cuando el negocio primero adoptó nuevas y poderosas tecnologías como la electricidad y el motor de combustión interna. En décadas posteriores, como aprendimos cómo utilizar estas tecnologías con mayor eficacia, la productividad se disparó.
McAfee: Todavía no hemos visto lo que la última cosecha de avances tecnológicos puede hacer. Vamos a tener en cuenta que los productos como el iPhone son tan sólo ocho años de edad. Coches Autónomas primero condujeron en las carreteras estadounidenses, hace cinco años. Y hace poco, los sistemas de inteligencia artificial demostraron que podían dominar tareas-tales como la categorización de imágenes desconocidas o jugando juegos de video-sin programadores 'enseñándoles las reglas. Apenas el año pasado el Colegio Baylor de Medicina anunció que había utilizado la tecnología de Watson de IBM para generar hipótesis acerca de las proteínas y el crecimiento del cáncer, muchos de los cuales resultaron ser correctas.
Todos estos son avances significativos, pero ninguno de ellos se extendió a través de la economía por sí sola. En su lugar, van a toda combinan y recombinan entre sí y con las generaciones anteriores de tecnología. Como esto sucede, el crecimiento de la productividad subirá. De hecho, los dos estamos seguros de que las tecnologías digitales van a producir una mayor prosperidad de los motores de la primera máquina Edad hicieron.
Brynjolfsson: Usted podría romper la Segunda Edad de la máquina en etapas. En el estadio II-A, los seres humanos enseñan las máquinas lo que conocemos cuidadosamente, paso a paso. Así es como funciona tradicional programación de software. Etapa II-B es cuando las máquinas aprendan por su cuenta, el desarrollo de conocimientos y habilidades que ni siquiera podemos explicar. Técnicas de aprendizaje de máquina han tenido cierto éxito haciendo eso en áreas tan diversas como la comprensión del habla, la detección del fraude, y jugando juegos de video.
¿Hay una tercera etapa?
Brynjolfsson: Tal vez. Podría ser que las máquinas entiendan emociones y reacciones interpersonales, un área donde los seres humanos todavía tienen el borde. Si usted visita la gente en el Media Lab del MIT, sin embargo, usted encontrará que están trabajando en robots que pueden recoger en las emociones, en algunos casos, el análisis de las expresiones faciales mejor que tú y yo podamos.
Nada es sagrado: Las máquinas están incursionando con la creatividad, destreza y perspicacia emocional.
A medida que avanza la edad de la segunda máquina, habrá ofertas de empleo para los seres humanos?
McAfee: Sí, porque los seres humanos siguen siendo muy superior en tres áreas de habilidades. Una de ellas es la creatividad de gama alta que genera cosas como grandes nuevas ideas de negocio, los avances científicos, novelas que te agarre, y así sucesivamente. La tecnología sólo amplificará las capacidades de las personas que son buenos en estas cosas.
La segunda categoría es la emoción, las relaciones interpersonales, el cuidado, la crianza, el entrenar, motivar, dirigir, y así sucesivamente. A través de millones de años de evolución, hemos conseguido buenos en descifrar el lenguaje corporal de otras personas ...
Brynjolfsson: ... y señales, y terminando oraciones de la gente. Las máquinas son muy por detrás de allí.
La tercera es la destreza, movilidad. Es increíblemente difícil conseguir un robot a caminar a través de un restaurante lleno de gente, autobús una mesa, tome los platos a la cocina, los puso en el fregadero sin romperlos, y hacerlo todo sin aterrador clientes del restaurante. Detección y manipulación son difíciles para los robots.
Ninguno de los que es sacrosanta, sin embargo; máquinas están comenzando a hacer incursiones en cada uno de ellos.
McAfee: Vamos a continuar para ver la clase media ahuecado y verá un crecimiento en los extremos bajo y alto. Realmente buenos ejecutivos, empresarios, inversionistas y novelistas-todos ellos cosecharán recompensas. Yo-Yo Ma no será reemplazado por un robot en el corto plazo, pero financieramente, yo no querría estar 100a-mejor violonchelista del mundo.
Respuesta de negocios
¿Qué tan bien cree usted que negocio es hacer frente a estos rápidos avances en la tecnología?Brynjolfsson: Las tecnologías siguen correr por delante, pero no ha habido una caída en desgracia dinamismo empresarial. Esta es una oportunidad para que los empresarios piensan en formas de utilizar los seres humanos en nuevas aplicaciones, combinándolos con la tecnología. Llamamos a que las carreras con las máquinas en lugar de una carrera contra ellos. Por alguna razón, el negocio no ha sido la creación de nuevos puestos de trabajo con la mayor eficacia en el pasado.
McAfee: La mejor manera de responder a los cambios es la flexibilidad, fluidez a rodar con los golpes. En cambio, estamos viendo esta disminución en el dinamismo empresarial y en la fluidez del trabajo. Esa es una tendencia grave, y nos mantendrá de responder adecuadamente a la oleada tecnológica que viene.
Brynjolfsson: La esclerosis parece ser generalizado. En promedio, las tasas de la iniciativa empresarial, a pesar de lo que vemos en Silicon Valley, están bajando en los EE.UU.
Lo intelectualmente fácil de hacer es mirar a un proceso existente y decir: ¿Cómo puedo tener una máquina de qué parte de ese trabajo? Sin embargo, toma un poco de creatividad y un poco de trabajo para hacer eso, y lo hace de la creación de valor. Sin embargo, se necesita mucha más creatividad que decir, ¿Cómo puedo tener este equipo y este trabajo humano juntos para hacer algo nunca antes hecho y crear algo que será más valioso en el mercado?
¿Qué tipo de ambiente económico podría hacer el mejor uso de las nuevas tecnologías digitales?
McAfee: Uno que es propicio para la innovación, la creación de nuevas empresas y el crecimiento económico. Para crearlo, tenemos que centrarnos en cinco cosas:
El primero es la educación. Los sistemas de educación primaria y secundaria debe ser la enseñanza de habilidades relevantes y valiosos, lo que significa ordenadores cosas no son buenos. Estos incluyen la creatividad, las habilidades interpersonales y resolución de problemas.
El segundo es la infraestructura. Carreteras de clase mundial, aeropuertos y redes son inversiones en el futuro y las bases del crecimiento.
En tercer lugar, necesitamos más el espíritu empresarial. Empresas jóvenes, especialmente los de rápido crecimiento, son una fuente principal de nuevos puestos de trabajo. Pero la mayoría de las industrias y las regiones están viendo menos nuevas empresas que hace tres décadas.
Un cuarto enfoque es la inmigración. Muchas de las personas con más talento del mundo vienen a Estados Unidos para construir vidas y carreras, y no hay evidencia clara de que las empresas de inmigrantes-fundador han sido los motores grandes de creación de empleo. Las políticas actuales en esta área son demasiado restrictivas, y nuestros procedimientos son una pesadilla burocrática.
La quinta cosa es la investigación básica. Las empresas tienden a concentrarse en la investigación aplicada, lo que significa que el gobierno tiene un papel que desempeñar en el apoyo a la investigación en fase inicial originales. La mayor parte de las maravillas tecnológicas de hoy en día, a través de Internet con el teléfono inteligente, tiene un programa de gobierno en algún lugar de su árbol genealógico. La financiación de la investigación básica en Estados Unidos, sin embargo, está en declive: Tanto total y el gasto en I + D no militares y federales, como porcentaje del PIB, se han reducido en más de un tercio desde 1980. Eso debe cambiar.
Brynjolfsson: Nuestra única predicción de confianza es que las tecnologías digitales traerán al mundo a una era de más riqueza y abundancia y menos pesadez, y esfuerzo. Pero no hay garantía de que todo el mundo va a compartir la generosidad, y que deja a muchas personas justificadamente preocupados. La prosperidad resultado compartido o el aumento de la desigualdad, serán determinadas no por las tecnologías, sino por las decisiones que tomamos como individuos, organizaciones y sociedades. Si balón suelto que el futuro si construimos economías y sociedades que excluyen a muchas personas desde el ciclo de prosperidad en la vergüenza de nosotros.
El progreso tecnológico es una fuerza extraordinariamente poderosa, pero no es el destino. No nos va a levantar en la utopía o llevarnos a un futuro no deseado. El poder de hacer eso recae en nosotros los seres humanos. Tecnologías no son más que nuestras herramientas.
.png)
.jpg)
.png)
.png)
