Fijación de precios: 3 tácticas para las fiestas

3 Shopping Cart Promotional Tactics for the Holiday Season

In 2006, a Wharton professor first noticed that online buyers were more likely to respond to a free shipping offer that resulted in a savings of $6.99 over an outright savings offer of $10. The explanation was that it made the online price more comparable with the offline equivalent.

This fascinating insight into buyer motivations has contributed to on a major new piece of research into online buyer behaviour, which I’ve been working on over the last few months. It will be published on December 13th as an ebook titled ‘The Science of Shopping Cart Abandonment.’

To mark Black Friday, I’ve drawn from some of this research to look at the effects of holiday promotions, and how different price points impact buyer behavior. In particular, I’ll look at the relationship between the cart value and the shopping cart abandonment rate.

What are key price points that trigger abandonment? And can different pricing tactics lead to more conversions without eroding margin? I began my research analyzing a random sample of 264,631 abandoned shopping carts in August 2011, from a cross section of B2C e-commerce sites.

What we already know is that the value of the shopping cart has a disproportionate impact on whether an e-commerce purchaser will buy or abandon. What we have discovered is that it’s not a linear relationship and too simplistic to assume this as a general rule. This leads us to conclude that there are three promotional tactics that merchants should test this holiday season to improve conversions:

1. Offer discounted shipping for low cost shopping carts.
2. Set a $99 minimum order for free shipping.
3. Consider specific promotions for individual products with varying abandonment rates.

1. Offer discounted shipping for low cost shopping carts. As might be expected, higher value shopping carts are abandoned more frequently, and as a broad rule, this holds true. Surprisingly though, as you can see in the chart, lower value shopping carts are abandoned often, as well.

What appears to be happening is that customers abandon when the ratio of shipping cost to the value of the cart approaches 100 percent. Many people face an “emotional block” as the shipping costs approaches the cost of the item(s) in the cart. Would you buy a $19.99 item if it costs an additional $14.95 to ship? In this case, the shipping cost is 75 percent of the item value.

Online retailers should review the ratio of shipping-cost-to-cart-value for some of its lower value abandoned carts and then consider adjusting shipping policies to achieve a ratio below the acceptable threshold of 50 percent.

2. Set a $99 minimum order for free shipping. Retailers know that customers are sensitive to perceived price points. For example, a $19.99 item seems to be cheaper than a $20 one, at least by more than 1 cent. We perceive the $20 item to be significantly more expensive, even though we know it is not. As you can see in the chart, online shoppers have the same emotional response. When we analyze the shopping cart abandonment rate curve by smaller price breaks for carts up to $200, we find there’s an emotional hurdle close to $100.

What this means for e-commerce sites is that the abandonment rate spikes at key price points. At $100, the spike is the most significant and has the highest volume, but at $250, $400, and $500, you will most likely see similar spikes. These are great break points for offering minimum order free shipping, which will help with the low value cart/high shipping cost problem by encouraging customers to add more items to their carts to reach the free shipping minimum.

We’ve asked retailers that offer $99 minimum order free shipping how they arrived at that particular threshold. Their answer is that, through trial and error, $99 is the best balance between changing customer behavior and maintaining margin. This data suggests that, from a customer perspective, free shipping just below the critical $100 threshold is well worth testing.

3. Consider special promotions for individual products with varying abandonment rates. Different products get abandoned at different rates, and it’s amazing to see the huge difference. For example: two items at the same online retailer both cost $199. You might not be surprised to learn that an item costing $199 is abandoned frequently, at 95 percent of the time. That means that when this item is added to the cart, the item is purchased only one in 20 times.

But figure this. On the same site at a different item, also costing $199, the item is abandoned only 32 percent of the time, and gets bought two out of every three times. While it is worth evaluating the difference between the product specifics between these two items, online retailers should consider special promotions for the item abandoned more frequently.

If both of these products at $199 are frequently abandoned, we highly recommend further examination. Start by building a spreadsheet of frequently carted items and calculate an abandonment ratio for each product. This will help you identify frequently abandoned items and opportunities for specific product promotions, as well as zero in on other opportunities to optimize the copy on the product detail page to secure the conversion.

These three techniques will help to drive conversions this holiday season. If you are able to offer site wide free shipping as part of your peak promotion package, then this will be universally popular. If you cannot, then minimum order free shipping, together with specific incentives for high abandon or lower value carts should prove a successful formula.

See Why

Read more »

¿Por qué las consolas son tan baratas?

Unos 300 trabajadores chinos amenazaron con suicidarse

Ensamblaban consolas de videojuegos, pero ante el reclamo de suba de salarios, la empresa Foxconn los echó y no los indeminzó; en 2010 murieron allí 14 empleados

Unos 300 trabajadores de una fábrica de tecnología china, donde se ensamblan dispositivos de marcas como Microsoft, Apple y Sony, se manifestaron en el techo de la empresa donde trabajan y amenazaron con realizar un suicidio en masa si no se resuelve una disputa sobre el pago de sus salarios, según informó The Huffington Post .

Los trabajadores forman parte de las plantas ubicadas en el parque tecnológico de Foxconn Technology en Wuhan en la provincia de Hubei, en China, que actualmente ensambla la consola Xbox 360. La compañía ya ha protagonizado anteriormente incidentes similares, llegando a registrar suicidios de empleados por sus condiciones de trabajo.

De acuerdo con lo publicado, los empleados habían pedido a la compañía un aumento en sus salarios y ésta les había indicado que si no estaban satisfechos con su remuneración que abandonaran la empresa a cambio de una indemnización o continuaran trabajando en las mismas condiciones.

La mayoría de los trabajadores decidieron entonces renunciar a su empleo, pero la empresa no les entregó las indemnizaciones prometidas. Entonces iniciaron su acción de protesta, de la que fueron disuadidos por el alcalde de la localidad.

Las fábricas de Foxconn en China han sido escenario de varios suicidios de trabajadores en el pasado, incluyendo 14 empleados en 2010 en su planta de Shenzhen, por los bajos salarios y las malas condiciones de trabajo. El propio Steve Jobs tuvo que hacer referencia a estas muertes, considerando "preocupante" la cadena de suicidios, pero aseguró que en la fábrica donde se ensamblan iPhones e iPads no había "explotación".

La Nación

Read more »

Marco legal: 5 propuestas para 2012

Las cinco leyes que espera la comunidad informática argentina en 2012

Por Fernando Tomeo  | Para LA NACION

En el año 2011 la República Argentina fue testigo de distintos casos, hechos y situaciones que se han manifestado en la sociedad de la información local y que reclaman soluciones legislativas concretas ante un derecho que llega tarde.

Las razones para legislar son muy sencillas: (1) Necesitamos proteger a nuestros hijos y a los adolescentes en particular con normas claras en materia penal y civil y (2) dar señales y soluciones sensatas a los actores del negocio de la red, en todas sus variantes, que mueve millones de dólares diarios y contrata miles de puestos de trabajo en nuestro país.

A continuación las 5 leyes que espera la comunidad informática argentina en 2012:

1.- El Senado de la Nación aprobó el 2 de noviembre de 2011 un proyecto de ley que incorpora al Código Penal el delito de "grooming" que consiste en la utilización de medios informáticos para tomar contacto con un menor de edad, creando un ámbito de confianza, que tiene por objeto alguna acción de pedofilia (como un abuso sexual o la violación).

La senadora Sonia Escudero presentó el dictamen en su calidad de presidenta de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales. El proyecto aprobado tiene como antecedentes los proyectos presentados por la senadora del Frente para la Victoria (FPV) María José Bongiorno y los senadores María Higonet y Carlos Verna.

Los expertos convocados al debate (el que escribe este artículo; el fiscal general Dr. Ricardo Saenz y el Dr. Daniel Monastersky, abogado especialista en nuevas tecnologías) coincidimos en la necesidad de actualizar en forma integral la última reforma del Código Penal con una descripción de casos concretos de grooming y otras situaciones vinculadas tanto a nivel nacional como internacional.

En conclusión se espera que la Cámara de Diputados convierta en ley el proyecto en cuestión y que se debatan en forma integral otros delitos informáticos no incorporados al Código Penal como el sexting o figuras similares que ponen en juego la integridad sexual y psicológica de los menores.

2.- La usurpación de identidad on line es moneda corriente. La creación de perfiles falsos en Facebook u otras redes sociales para ejecutar acciones de defraudación bancaria o pedofilia se replica en Internet. Muchos "famosos" como Luciana Lopilato o Marcelo Tinelli en Argentina o George Clooney y Lady Gaga en los EE.UU. son usurpados en su identidad digital para cometer delitos.

Es necesario poner coto a este tipo de acciones que ponen en peligro el patrimonio individual y la integridad de los menores con una adecuada legislación a medida.

3.- El ciberacoso escolar o ciberbullyng es otra problemática que se expande en la Argentina como reguero de pólvora y requiere de una modificación legal. Recientemente Chile ha incorporado esta figura a su ley de educación superior y otros países de la región lo están debatiendo. Estados Unidos y Europa han superado la cuestión en materia legislativa. Nuestro país necesita su debate y prevención legal.

4.- Los Proveedores de Servicios de Internet (ISP) y en especial los buscadores de Internet y las redes sociales requieren de soluciones concretas y señales claras, con tratamiento legislativo.

Por ejemplo Facebook (radicado en Argentina en octubre de 2011) tiene más de 850 millones de habitantes (usuarios) y se consolida como el tercer país del mundo luego de China y la India. Su valuación patrimonial es incalculable y ha prometido que en el 2012 saldrá a cotizar en el Nasdaq.

La privacidad a través de esta red social tiene sus cuestionamientos como el uso indebido de imágenes personales o los "etiquetamientos" y el concepto de intimidad digital está en crisis. Los casos de Juana Viale, Silvina Luna y Silvina Escudero, que se exteriorizaron en el 2011, dan cuenta de ello. Pero las normas siguen siendo las mismas.

Nuestro país espera respuestas legales que eviten recargar a nuestros tribunales con expedientes que guardan idéntica línea de discusión.

5.- Los derechos de autor en Internet están en plena crisis. Los casos "Cuevana y Taringa" que explotaron en la comunidad de la propiedad intelectual local dan cuenta de ello. Pero el fenómeno es global. La cuestionada ley SINDE en España y los proyectos de ley SOPA (Stop Online Piracy Act) y PIPA (Protect IP Act) que se debaten en los Estados Unidos generan ardientes disputas entre los defensores de la libertad de expresión e intercambio de contenidos on line y aquellos que defienden los derechos de autor. Nuestra ley de propiedad intelectual data del año 1933 y requiere ajustes y actualizaciones. El Congreso Nacional también deberá tomar cartas en el asunto.

Estas dos últimas problemáticas están directamente vinculadas a una (no menos importante) que se conoce como "neutralidad en Internet" que como principio propone dar a todos los datos que circulan por la Red un tratamiento igual, independientemente de su contenido u origen, garantizando a los consumidores-usuarios el ejercicio de su derecho de libre acceso a la información y a los diversos servicios que ofrece la industria de la web y de las telecomunicaciones.

La neutralidad pretende evitar que se distorsionen las condiciones de acceso a la información; asegura que los usuarios puedan acceder de igual manera a cualquier contenido desde cualquier dispositivo o aplicativo sin privilegiar a un tipo de dato o contenido sobre otro y garantiza que todos los sitios web tienen los mismos derechos y merecen acceder al mismo ancho de banda por parte de los ISP.

Este tema es crítico porque conlleva el debate sobre el "control del tráfico de información en Internet" que se ha consolidado como el vehículo de comunicación por excelencia.

Y como todos sabemos, en la actualidad, la información almacenada en un servidor local o vía cloud computing (concepto que merece especial atención también) es un bien preciado como el mismísimo oro.

Nada de lo que era será igual y el fenómeno social avanza como un correcaminos ante un derecho que nunca lo alcanza.

Nuestra legislación deberá adecuarse con paso sensato, serio y técnico porque están en juego bienes jurídicos de neto corte social como la salud e integridad de niños y adolescentes e intereses de una industria que, en sus distintas variantes, impacta con decisión en la vida de los ciudadanos y consumidores en particular.

Esperemos que estos temas integren la abultada agenda legislativa para un 2012 que promete muchas sorpresas en el maravilloso mundo de la sociedad de la información.

Read more »

Redes sociales: ¿De quién es tu Twitter?

¿Quién es el dueño de una cuenta de Twitter?

Noah Writz trabajó en Phonedog , una compañía de comercio electrónico que vende celulares, por cuatro años hasta que renunció en octubre de 2010. Mientras trabajaba allí Writz creó una cuenta de twitter @phonedog_noah . El problema fue cuando renunció. De acuerdo a Writz, el y Phonedog acordaron, de palabra, que Writz podría seguir usando esa cuenta de Twitter siempre que, de vez en cuando,  ”tuitiara” a favor de la empresa.  Phonedog, por su lado, acababa de demandarlo  y exige daños de U$S2,50 por mes y por cada seguidor del Sr. Writz, lo que totaliza la suma de U$S340.000 (la cuenta tenía unos 17.000 seguidores). Para la empresa, el Sr. Writz se apropió de información confidencial, de un listado de clientes (los seguidores de la cuenta) y violó sus derechos marcarios y de propiedad intelectual. Hoy la cuenta @phonedog_noah  está cerrada y el Sr. Writz “tuitea” desde @noahkravitz , a donde transfirió los 17.000 seguidores de la primera cuenta. Lo curioso es que al Sr. Writz hoy no lo siguen 17.000 usuarios sino 24.000, seguramente debido a la atención mediática que recibió el juicio.

Pero este no es el único caso.  También en EEUU, un joven, menor de edad, llamado Adorian Deck creó hace un tiempo una cuenta de Twitter  @OMGFacts , dedicada a la divulgación de información de famosos y otros datos de la cultura popular. La cuenta se hizo tan popular que Adorian fue contactado por una firma, Sparks Inc, con la que firmó un contrato para la explotación de esa cuenta de Twitter, y de un canal de Youtube. Por medio de este acuerdo (que puede leerse aquí ), Adorian cedió todos sus derechos de propiedad intelectual existentes al momento del acuerdo y futuros a cambio de un porcentaje de los ingresos de la explotación del canal de Youtube, más adicionales no monetarios. Adorian dice haber ganado solo 100 dólares gracias a este acuerdo. La cuenta de Twitter tiene hoy más de tres millones de seguidores. Su madre -el era menor- inició una demanda  contra Spark, para rescindir el contrato y reclamar los daños y perjuicios.

El valor de las redes sociales

Tener seguidores, en cualquier red social, puede ser un muy buen negocio. Por ejemplo, Juan Pablo Varsky factura alrededor de $50.000 mensuales  a través de su cuenta @VarskySports , que tiene más de 150.000 seguidores. Y hoy ya es común en Argentina que las empresas busquen “tuiteros” influyentes para ayudarles a promocionar sus productos y servicios. Es claro que la cuenta de una persona como Jorge Rial , que tiene casi 1.2 millones de seguidores, tiene un alto valor económico. La pregunta es ¿Quién es el dueño de una cuenta de Twitter y de sus seguidores? Esto es ¿La cuenta y los seguidores son de la empresa o del tercero, empleado o no, contratado para “tuitear?  No es un tema menor, por ejemplo, en Inglaterra la periodista de la BBC, Laura Kuenssberg (tuiteaba desde la cuenta @BBCLauraK) se mudó  a ITV News y se llevó también su cuenta que pasó a llamarse @ITVLauraK . Con ella se fueron casi 60.000 seguidores.

De todos modos, la pregunta de quien es el dueño de una cuenta de Twitter y de sus seguidores no tiene una respuesta fácil en Argentina. En los dos casos citados al comienzo, los abogados quisieron encuadrar la cuestión en un reclamo por infracción de la ley de propiedad intelectual  y del deber de confidencialidad . Me parece que ninguna de las dos leyes que versan sobre estos temas en Argentina, aplican a una disputa por un listado de seguidores. No aplica la ley de propiedad intelectual, porque un listado de seguidores carece de originalidad. Pero tampoco aplica el deber de confidencialidad porque los listados de seguidores son información pública, a la que cualquiera puede acceder. En el caso del nombre de la cuenta en sí, puede aplicar, a favor del “tuitero”, la ley del nombre  si la cuenta está identificada con su nombre y, a favor de la empresa, la ley de marcas , si la cuenta utiliza alguna de su propiedad.

Recomendaciones

Por supuesto, la solución está en un contrato. Si dos o más personas se asocian para explotar una cuenta de Twitter o una contrata a otra para ello (aunque sea solo parte de sus labores), tiene que haber un contrato que dilucide quien es el dueño de la cuenta, su clave y sus seguidores. Lo de la clave viene  a cuento porque si por contrato se acordó que está fuera calificada de información confidencial puede que si aplique la ley que regula está materia (N° 24.766).

Imagino que el contrato de una empresa que contrata a alguien para “tuitiar” debería 1) Aclarar que el nombre, la clave y el listado de seguidores pertenecen a  la empresa 2) Que la empresa tendrá siempre acceso a la clave y que está no podrá ser usada o divulgada sin autorización de la empresa 3) Que en caso de resolución del contrato, cualquiera sea la causa, el empleado dejará de tuitear y se abstendrá de usar la cuenta de cualquier manera.

El empleado, o contratado, generalmente tiene una posición más débil pero debería negociar, por lo menos, que en caso de resolución la empresa deje de asociar su nombre a la cuenta. De hecho, una empresa bien haría en prever ella misma esto en el contrato para evitar conflictos. Tampoco usaría solo el nombre del empleado o contratado (es común en Twitter usar una combinación del nombre del “tuitero” y de la empresa en estos casos).

Entremedios.org

Read more »

Costos: 2.5 USD por mes

Y el pobre no se robó nada...

Por Ariel Torres | LA NACION

Esto sí que es nuevo. Noah Kravitz renunció a su puesto en una empresa de Internet llamada PhoneDog (www.phonedog.com) hace ocho meses. En sus cuatro años allí, acumuló en su cuenta de Twitter 17.000 seguidores, o followers. Al irse de la compañía, Kravitz cambió su identificación de @PhonedogNoah a @NoahKravitz. Lo que uno no podría imaginarse es que su anterior empleador lo demandará ahora en 340.000 dólares, argumentando que se había robado aquellos 17.000 seguidores, a los que valuó a razón de 2,50 dólares por cabeza y por mes. Multiplicado todo eso por los ocho meses que Kravitz lleva fuera de PhoneDog, la demanda trepa a las cinco escalofriantes cifras mencionadas, monto que el abogado del ex empleado desacredita por completo, sobre la base de que un follower no vale 2,50 dólares por mes. Pero el punto no es ése. La pregunta es ¿de quién son los contactos cosechados en una red social? ¿De la empresa, del empleado o de ambos? De todos modos, el dilema judicial en el que quedó inmerso no frenó a Kravitz que hoy ya tiene más de 24.000 seguidores en esta red social cada vez más estratégica.

Read more »

Mercados IT: La importancia de Twitter en las organizaciones

Why Twitter matters for media organisations | Alan Rusbridger

In an extract from his Andrew Olle lecture, the Guardian editor-in-chief sets out 15 things Twitter does effectively

I've lost count of the times people – including a surprising number of colleagues in media companies – roll their eyes at the mention of Twitter. "No time for it," they say. "Inane stuff about what twits are having for breakfast. Nothing to do with the news business."

Well, yes and no. Inanity – yes, sure, plenty of it. But saying that Twitter has got nothing to do with the news business is about as misguided as you could be.

Here, off the top of my head, are 15 things, which Twitter does rather effectively and which should be of the deepest interest to anyone involved in the media at any level.

1) It's an amazing form of distribution

It's a highly effective way of spreading ideas, information and content. Don't be distracted by the 140-character limit. A lot of the best tweets are links. It's instantaneous. Its reach can be immensely far and wide.

Why does this matter? Because we do distribution too. We're now competing with a medium that can do many things incomparably faster than we can. It's back to the battle between scribes and movable type. That matters in journalistic terms. And, if you're trying to charge for content, it matters in business terms. The life expectancy of much exclusive information can now be measured in minutes, if not in seconds. That has profound implications for our economic model, never mind the journalism.

2) It's where things happen first

Not all things. News organisations still break lots of news. But, increasingly, news happens first on Twitter. If you're a regular Twitter user, even if you're in the news business and have access to wires, the chances are that you'll check out many rumours of breaking news on Twitter first. There are millions of human monitors out there who will pick up on the smallest things and who have the same instincts as the agencies — to be the first with the news. As more people join, the better it will get.

3) As a search engine, it rivals Google

Many people still don't quite understand that Twitter is, in some respects, better than Google in finding stuff out. Google is limited to using algorithms to ferret out information in the unlikeliest hidden corners of the web. Twitter goes one stage further – harnessing the mass capabilities of human intelligence to the power of millions in order to find information that is new, valuable, relevant or entertaining.

4) It's a formidable aggregation tool

You set Twitter to search out information on any subject you want and it will often bring you the best information there is. It becomes your personalised news feed. If you are following the most interesting people they will in all likelihood bring you the most interesting information. In other words, it's not simply you searching. You can sit back and let other people you admire or respect go out searching and gathering for you. Again, no news organisation could possibly aim to match, or beat, the combined power of all those worker bees collecting information and disseminating it.

5) It's a great reporting tool

Many of the best reporters are now habitually using Twitter as an aid to find information. This can be simple requests for knowledge which other people already know, have to hand, or can easily find. The so-called wisdom of crowds comes into play: the 'they know more than we do' theory. Or you're simply in a hurry and know that someone out there will know the answer quickly. Or it can be reporters using Twitter to find witnesses to specific events – people who were in the right place at the right time, but would otherwise be hard to find.

6) It's a fantastic form of marketing

You've written your piece or blog. You may well have involved others in the researching of it. Now you can let them all know it's there, so that they come to your site. You alert your community of followers. In marketing speak, it drives traffic and it drives engagement. If they like what they read they'll tell others about it. If they really like it, it will, as they say, 'go viral'. I only have 18,500 followers. But if I get re-tweeted by one of our columnists, Charlie Brooker, I instantly reach a further 200,000. If Guardian Technology pick it up it goes to an audience of 1.6m. If Stephen Fry notices it, it's global.

7) It's a series of common conversations. Or it can be

As well as reading what you've written and spreading the word, people can respond. They can agree or disagree or denounce it. They can blog elsewhere and link to it. There's nothing worse than writing or broadcasting something to no reaction at all. With Twitter you get an instant reaction. It's not transmission, it's communication. It's the ability to share and discuss with scores, or hundreds, or thousands of people in real time. Twitter can be fragmented. It can be the opposite of fragmentation. It's a parallel universe of common conversations.

8) It's more diverse

Traditional media allowed a few voices in. Twitter allows anyone.

9) It changes the tone of writing

A good conversation involves listening as well as talking. You will want to listen as well as talk. You will want to engage and be entertaining. There is, obviously, more brevity on Twitter. There's more humour. More mixing of comment with fact. It's more personal. The elevated platform on which journalists sometimes liked to think they were sitting is kicked away on Twitter. Journalists are fast learners. They start writing differently.

Talking of which…

10) It's a level playing field

A recognised "name" may initially attract followers in reasonable numbers. But if they have nothing interesting to say they will talk into an empty room. The energy in Twitter gathers around people who can say things crisply and entertainingly, even though they may be "unknown." They may speak to a small audience, but if they say interesting things they may well be republished numerous times and the exponential pace of those re-transmissions can, in time, dwarf the audience of the so-called big names. Shock news: sometimes the people formerly known as readers can write snappier headlines and copy than we can.

11) It has different news values

People on Twitter quite often have an entirely different sense of what is and what isn't news. What seems obvious to journalists in terms of the choices we make is quite often markedly different from how others see it – both in terms of the things we choose to cover and the things we ignore. The power of tens of thousands of people articulating those different choices can wash back into newsrooms and affect what editors choose to cover. We can ignore that, of course. But should we?

12) It has a long attention span

The opposite is usually argued – that Twitter is simply a, instant, highly condensed stream of consciousness. The perfect medium for goldfish. But set your Tweetdeck to follow a particular keyword or issue or subject and you may well find that the attention span of Twitterers puts newspapers to shame. They will be ferreting out and aggregating information on the issues that concern them long after the caravan of professional journalists has moved on.

13) It creates communities

Or, rather communities form themselves around particular issues, people, events, artifacts, cultures, ideas, subjects or geographies. They may be temporary communities, or long-terms ones, strong ones or weak ones. But I think they are recognisably communities.

14) It changes notions of authority

Instead of waiting to receive the 'expert' opinions of others – mostly us, journalists — Twitter shifts the balance to so-called 'peer to peer' authority. It's not that Twitterers ignore what we say – on the contrary (see distribution and marketing, above) they are becoming our most effective transmitters and responders. But, equally, we kid ourselves if we think there isn't another force in play here – that a 21-year-old student is quite likely to be more drawn to the opinions and preferences of people who look and talk like her. Or a 31-year-old mother of young toddlers. Or a 41-year-old bloke passionate about politics and the rock music of his youth.

15) It is an agent of change

As this ability of people to combine around issues and to articulate them grows, so it will have increasing effect on people in authority. Companies are already learning to respect, even fear, the power of collaborative media. Increasingly, social media will challenge conventional politics and, for instance, the laws relating to expression and speech.

Now you could write a further list of things that are irritating about the way people use Twitter. It's not good at complexity – though it can link to complexity. It can be frustratingly reductive. It doesn't do what investigative reporters or war correspondents do. It doesn't, of itself, verify facts. It can be distracting, indiscriminate and overwhelming.

Moreover, I'm simply using Twitter as one example of the power of open, or social media. Twitter may go the way of other, now forgotten, flashes in the digital pan. The downside of Twitter also means that the full weight of the world's attention can fall on a single unstable piece of information. But we can be sure that the motivating idea behind these forms of open media isn't going away and that, if we are blind to their capabilities, we will be making a very serious mistake, both in terms of our journalism and the economics of our business.

The Guardian

Read more »