La tiranía de Jobs sigue siendo modelo de liderazgo en SV

Silicon Valley ha idolatrado a Steve Jobs por décadas-y finalmente está pagando el precio



El fundador de Apple inspiró a una generación de genios y tiranos. (Sivram V / Reuters)


ESCRITO POR

Krister Ungerboeck
CEO de Courageous Growth
Quartz

Steve Jobs ha sido llamado el hombre de negocios más grande que el mundo ha visto nunca y el mejor CEO de esta generación.
Pero también es el mismo hombre que supuestamente gritaría a la gente durante 30 minutos seguidos, cortando frente a sus empleados a la hora del almuerzo, reprimiendo personal de hotel y de restaurante, parque en espacios para minusválidos, diciendo que todo el personal de recursos humanos tiene una "mentalidad mediocre"y diciéndole a su personal cuánto "asqueaba".
Ya sea el industrial del ferrocarril del siglo XIX George Pullman o el Sr. Spacely de The Jetsons, los CEOs siempre han sido un grupo hosco. Pero en los últimos años, parece que ser un idiota se ha convertido en un rasgo de aspiración.
No es de extrañar. La biografía de Walter Isaacson Steve Jobs no sólo creó un éxito de Hollywood: creó un manual para los jefes que buscan un pase de pasillo para sus rabietas. Isaacson comenta que "las personas que no fueron aplastadas terminaron siendo más fuertes" y que aquellos empleados que fueron más abusados ​​por Jobs terminaron realizando cosas que "nunca habían soñado con posibles "Gracias a su duro tratamiento.
En otras palabras, está bien decirle a sus empleados que su trabajo es una mierda y aparcar su Mercedes a través de dos espacios de estacionamiento para discapacitados, siempre y cuando el resultado final sea un producto exitoso.
No es de extrañar que ahora tenemos gente como el CEO de Uber Travis Kalanick y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, que hacen numerosos titulares de su tempestuoso comportamiento. Varios ejecutivos de Uber han dejado la compañía, mientras que los inversionistas han criticado públicamente a Kalanick, diciendo que hay "patrones tóxicos" en el lugar de trabajo de Uber. Mientras tanto, Amazon tiene una reputación de ser un "lugar de trabajo contusionado", el tipo de oficina donde la gente se deshace regularmente en sus escritorios, y donde los hombres crecidos salen de la sala de conferencias con la cara cubierta para ocultar sus lágrimas.

Silicon Valley decidió que la conectividad a Internet es más importante que la conectividad humana.

En algún punto del camino, parece que Silicon Valley decidió que la conectividad a Internet importa más que la conectividad humana; Que un exceso de inteligencia técnica puede compensar la escasez de inteligencia emocional. Después de todo, si funcionaba para un genio como Jobs, no puede ser tan malo.
Excepto que lo es. Si bien este estilo de gestión podría funcionar a corto plazo, los empleados no pueden prosperar por mucho tiempo bajo un jefe narcisista y exigente. Como se contó en la biografía de Isaacson, la lengua ácida de Jobs finalmente causó que sus empleados se quemaran. Después de trabajar 10 meses de 90 horas de trabajo, un empleado finalmente dejó de exasperar después de Jobs entró en la habitación y le dijo a todos cómo "no impresionado" que estaba con lo que estaban haciendo. El cofundador de Apple, Steve Wozniak, dijo que "algunas de las personas más creativas de Apple que trabajaban en el Macintosh" abandonaron la empresa y se negaron a volver a trabajar para Jobs. Debido al temperamento desagradable de Jobs, Apple perdió su talento impresionante.
Una nueva investigación confirma estas experiencias. Los estudios han demostrado que el liderazgo hipercrítico no sólo lleva a los empleados desmotivados y la oficina de lucha, sino que también puede conducir a problemas graves como la depresión, presión arterial alta, aumento de peso, el abuso de sustancias, e incluso la muerte prematura.
Pero ¿podemos realmente culpar a Jobs por este legado de ambientes de trabajo emocionalmente letales (y tal vez literalmente letales)?
"Los gerentes que tratan de emular a Mr. Jobs simplemente siendo grosero o agresivo están perdiendo el punto", dice Issacson. "Señor. Jobs estaba luchando por la perfección. "Pero dentro de esta justificación está el problema. Por supuesto Jobs quería la perfección-todos los CEOs lo hacen. Pero, ¿por qué el acoso se considera una manera efectiva, por no hablar de aceptable, de motivar a su equipo a la perfección? Jobs era famoso por la forma en que iba a destruir su personal, a menudo en público, lo que maximizaba su humillación al convertirlo en un espectáculo más que en un asunto privado. ¿Debemos creer que avergonzar a los empleados es lo que hizo a Apple grande?
Investigaciones recientes sobre la vergüenza y el impacto devastador que puede tener sobre la motivación, la creatividad y el comportamiento de una persona dirían lo contrario. La vergüenza se ha relacionado con la depresión, el alcoholismo, la obesidad, la violencia y hasta la reincidencia en los reclusos. Como la autora y vergüenza investigadora Brené Brown dice, "La vergüenza corroe la parte de nosotros que cree que somos capaces de cambiar".
Es muy sencillo: cuanto peor nos sentimos de nosotros mismos como personas, menos podremos tomar buenas decisiones y realizar nuestro máximo potencial. Hacer que sus empleados se sientan mal de sí mismos no es sólo una herramienta de liderazgo ineficaz: también es simplemente perezoso. No se necesita habilidad especial para gritar a alguien, y es fácil de atacar cuando estás enojado o decepcionado. Pero para conducir con dignidad, compostura, amabilidad y autoconciencia? Eso requiere esfuerzo. Eso requiere madurez. Y no viene naturalmente a la mayoría de nosotros.
Sea o no viene fácilmente, la inteligencia emocional debe ser el requisito más importante para los líderes de nuestras empresas. Estas habilidades se pueden enseñar, los CEOs pueden cambiar, y podemos exigir mejor. ¿Un jefe en Silicon Valley que no es un idiota? Ahora eso sería "pensar diferente".

Read more »

Minitel, la internet francesa (previa a la Internet)

Minitel, la red abierta antes de Internet
Un servicio informático francés de los años 80 ofrece una advertencia sobre la dependencia excesiva de los proveedores privados de Internet de hoy en día.


Owen Franken / Getty

JULIEN MAILLAND | The Atlantic

En 1991, la mayoría de los estadounidenses aún no habían oído hablar de Internet. Pero todo Francia estaba en línea, comprando, vendiendo, jugando, y chateando, gracias a una pequeña caja ubicua que conectó al teléfono. Se llamaba Minitel.

Minitel era un terminal de computadora. Albergaba una pantalla, un teclado y un módem, pero no un microprocesador. En lugar de computar por sí solo, Minitel conectado a servicios remotos a través de enlace ascendente, como un mainframe de 1960 o un moderno Chromebook de Google. Los terminales se entregaban, de forma gratuita, a todos los abonados telefónicos franceses por parte del Estado (que también dirigía la compañía telefónica).

Minitel fue un gran éxito. Con terminales libres en casa o en el trabajo, la gente en Francia podría conectarse a más de 25.000 servicios en línea mucho antes de que la world wide web hubiera sido inventada. Muchos servicios de las épocas dotcom y app tuvieron precursores en la década de 1980 en Francia. Con un Minitel, se puede leer las noticias, participar en juegos interactivos multi-jugador, tienda de comestibles para el mismo día de entrega, presentar solicitudes de lenguaje natural como "reservar entradas de teatro en París", comprar dichos boletos con tarjeta de crédito, control remoto termostatos Y otros electrodomésticos, administrar una cuenta bancaria, chat y fecha.

A diferencia de AOL o Facebook, el Estado francés hizo de Minitel una plataforma abierta y neutral.

Minitel fue desarmado en 2012 después de 30 años de servicio distinguido. Los terminales todavía funcionaban, pero no podían manejar avances en la tecnología gráfica, sus módems eran anticuados, y los franceses se habían trasladado hace tiempo a Internet.

Pero las lecciones de Minitel siguen vivas, y con nueva relevancia. En Estados Unidos, la Orden de Internet abierta de la Comisión Federal de Comunicaciones (Federal Open Internet Order) hizo la ley de neutralidad de la red en 2015. Pero este año, ha sido atacada tanto por los operadores de cable como por el actual presidente de la FCC. La implementación americana de una red derivada de Minitel fue hecha solamente por la industria privada. Falló en parte porque su uso no fue regulado por el gobierno. Por esta razón, ofrece una visión desde el pasado sobre por qué la decisión de la FCC hoy podría ser equivocada. Resulta que las redes reguladas podrían ofrecer mejores oportunidades de mercado.

En Silicon Valley, Minitel es a menudo ridiculizado como un "sistema hacia atrás", el epítome de la centralización estatal y la burocracia. Como enemigo de la agilidad creativa. Sin embargo, Minitel fue el único servicio en línea que alcanzó la penetración del mercado de masas para alcanzar la penetración del mercado masivo antes de finales de los años noventa. Sistemas similares en los Estados Unidos, como The Source, DowJones, Compuserve y AOL, sólo eran accesibles para los ricos y geeky pocos. Estos sistemas americanos eran también redes centralizadas, comunidades cerradas donde todo el contenido era curado por el proveedor de servicios. Eran las versiones informáticas de un paquete de televisión por cable.

Por el contrario, Minitel no operaba como una red cerrada. A diferencia de AOL o Facebook, el estado francés hizo Minitel una plataforma abierta y neutral, que permitió a los usuarios conectarse a servicios privados. El estado de telecomunicaciones construyó y operó la infraestructura subyacente para la red, y entonces permitió que cualquier persona prestara servicios sobre él, siempre y cuando se registraran para hacer tan. Minitel combinó la intervención estatal (construir y mantener el mercado) con la neutralidad del mercado (cualquiera puede vender productos y servicios legales). Esta combinación catalizó el auge de los servicios de Minitel.

En 1991, France Telecom intentó reproducir su éxito nacional Minitel en los Estados Unidos a través de una empresa con sede en San Francisco llamada 101 Online. Parecía un fósforo hecho en el cielo. Lo que entonces era la red de computadoras pública más exitosa del mundo se estableció para satisfacer a la gente más alta tecnología del mundo. Por un factor extra, France Telecom contrató a John Coate, el tipo que había convertido el sistema de boletines en línea de San Francisco, The WELL, en la comunidad online más influyente del mundo en ese momento.

Como gerente de la comunidad, Coate distribuyó la pequeña caja de Minitel a los líderes de tecnología y cultura, como Alan Lundell de la revista Byte y Mondo 2000. También tomó terminales para fiestas de rave, como la Woopy Ball de Oakland en 1992, En un esfuerzo por construir una nueva comunidad digital. A los ravers les encantó.

Pero la curiosidad por sí sola no fue suficiente para estimular la adopción americana de Minitel. Necesitaba una comunidad con valor intrínseco. Y las comunidades surgen cuando la gente puede reunirse e intercambiar bienes, servicios e ideas libremente.

Pero la curiosidad por sí sola no fue suficiente para estimular la adopción americana de Minitel. Necesitaba una comunidad con valor intrínseco. Y las comunidades surgen cuando la gente puede reunirse e intercambiar bienes, servicios e ideas libremente.

Considere un mercado de granjeros. Si una ciudad construye y ejecuta una, debe dejar que todos los tipos de bienes legales para ser vendidos allí para la infraestructura para proporcionar el máximo valor. Si los ciudadanos sólo pueden comprar tomates y naranjas, pero no la col rizada ni la lechuga, entonces el valor del mercado es limitado. Lo mismo ocurre con las redes informáticas: si un proveedor de servicios de Internet no permite que los proveedores de contenidos accedan libremente a la infraestructura que el usuario ha alquilado (a través de una suscripción por cable o teléfono móvil), el valor de Internet en su conjunto se agota. Es por eso que el Minitel estadounidense falló-y por qué la gente debería estar preocupada de que los ISPs puedan restringir el tráfico en las redes inalámbricas y de banda ancha.

Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org

En el papel, 101 Online entendía la distinción entre una plataforma abierta en línea y un paquete de televisión por cable. En un comunicado de prensa, se esbozó su misión: proporcionar a los residentes del área de la bahía "con una forma nueva y potente de comunicarse entre sí". El foro 101 Online, su rebranding de la red Minitel, se dijo que era " Lugar de encuentro '... el primer medio electrónico ampliamente disponible y barato que permite a la sociedad hablar directamente consigo mismo sin que la televisión, la radio y los periódicos actúen como intermediarios ".


Pero en la práctica, 101 Online actuó como intermediario para el contenido en línea. En lugar de permitir que los proveedores de contenidos administraran sus propios servicios, como lo había hecho Francia Telecom, replicó el modelo dominante de las redes en línea estadounidenses de la época: curar todo el contenido en sí. Los individuos y las empresas no podían conectarse a la red y vender su contenido, bienes y servicios como lo habían hecho sus homólogos franceses, y como empezarían las empresas de puntocom en la web. En cambio, tuvieron que viajar a la oficina de 101 Online en el centro de San Francisco, entregar un disquete a un operador y esperar a que su contenido se convirtiera al formato exclusivo de 101 Online y lo cargaran al servidor de la compañía.

Como diría más tarde el jefe de marketing de 101, "no creamos un ecosistema que permitiera a nadie sino a nosotros ganar dinero". No era nada nuevo para los sistemas en línea disponibles para los estadounidenses en ese momento. En 1983, por ejemplo, la versión en línea de la World Book Encyclopedia fue eliminada de la plataforma en línea de CompuServe y reemplazada por la enciclopedia electrónica de Grolier, probablemente el resultado de un acuerdo de licencia detrás de cámaras. El mismo año, The Source anunció una nueva política para curar el contenido de su plataforma: "los nuevos productos están recibiendo un estrecho escrutinio basado en las probables tasas de uso a largo plazo, en contraposición a las" cualidades getter de la atención ". Una sorpresa que La Fuente eligió para actuar como un curador, ya que era el brazo en línea de Reader's Digest, en sí un curador maestro. No más de lo que debería asustar a nadie que AT & T, Comcast o Verizon-todos los proveedores de red que también poseen compañías de contenido- podrían querer hacer lo mismo con Internet.

La confianza desenfrenada en el sector privado puede restringir la innovación.

Lo que podría sorprender a un proponente de la empresa privada sobre los servicios estatales, sin embargo, es que los operadores del sector privado restringieron estas plataformas en línea tempranas, mientras que en el caso de Minitel, el estado había permanecido agnóstico. 101 Online utilizaba exactamente la misma tecnología que los franceses habían implementado a través del Atlántico. Pero cuando el sector privado estaba totalmente a cargo de administrar la plataforma, optó por limitar más que facilitar el mercado.

Cuando Comcast retrasa Netflix, cuando AT & T obliga a Apple a bloquear los servicios de VOIP, o cuando Verizon bloquea a sus clientes de usar aplicaciones de conexión en sus teléfonos, no hacen nada diferente de lo que CompuServe, The Source y 101 Online hicieron en los años 1980 y 1990. Actuando como curadores privados, las compañías que poseen la infraestructura a través de la cual los usuarios buscan contenidos pueden controlar ese contenido.

Por el contrario, cuando un operador trata su infraestructura como neutral, como lo hizo Minitel, su mercado invita a una mayor diversidad de contenidos y servicios. Esta diversidad genera más valor tanto para los usuarios como para las empresas. En el caso de Minitel, la apertura y la neutralidad estaban garantizadas por el Estado, un agente obligado a actuar en interés público.

Hoy en día, los lobbies de Internet cable han afirmado que la regulación adicional de los servicios de Internet inevitablemente conduce a un día del juicio de Internet que "aumentará los costos de consumo, la inversión lenta y la innovación y causar años de incertidumbre". , "Instando contra los servicios en línea que" operan a la velocidad del gobierno ".

Pero Minitel ofrece un respaldo histórico inusual para la intervención estatal en redes informáticas comerciales. La participación del gobierno puede beneficiar tanto a la empresa pública como a la privada, mientras que la dependencia desenfrenada del sector privado puede restringir la innovación, al igual que lo hizo para 101 Online.

Read more »

Cómo Estonia se convirtió de un desastre comunista a la sociedad del futuro

Cómo se convirtió una pobre ex república soviética en el laboratorio del futuro del mundo
Estonia es la cuna de Skype y tiene un gobierno basado en la tecnología. Robots-delivery y elecciones online integran el paisaje del primer país que incluyó internet como derecho humano básico
Infobae



Cuando se desintegró la Unión Soviética, Estonia era una nación pobre que tuvo que comenzar de cero. En esos años también las aplicaciones de la tecnología informática cambiaron la vida en sociedad. Así pasó de ser un lugar sin sistema bancario a operar exclusivamente de manera electrónica, de carecer casi de telefonía a usar sólo redes celulares. Estonia es el mayor laboratorio del futuro del mundo.

En Tallin, la capital de este país que se asoma al mar Báltico entre Finlandia y Rusia, nació Skype. Y cuando Microsoft compró la plataforma de comunicación en línea por USD 8.500 millones, esos fondos se diversificaron en una miríada de start-ups, que a su vez atrajeron nuevas inversiones extranjeras.

Uno de los creadores de Skype, Ahti Heinla, es el cofundador de la empresa Starship, que produce robots para entregas a domicilio. "Si miramos películas de ciencia ficción situadas 20 años en el futuro, ya no se ven personas que carguen sus compras", dijo a la revista Fortune.



Tallin, una ciudad ventosa de 400.000 habitantes, realiza pruebas de lo que Heinla cree que será el próximo invento super-rentable que salga de Estonia. Porque el proyecto del pequeño país, definió, es "crear el futuro hoy".

Los sistemas en línea agregan un 2% al PIB nacional. La capital tiene wifi gratuita desde hace 15 años. Al nacer, cada persona recibe un número de identificación único de 11 dígitos, que será la clave básica para todas las actividades de su vida. Los niños aprenden a programar en la escuela. Estonia fue la primera nación que declaró que el acceso a internet es un derecho humano básico, en 2000. Y desde ese año, cuando las firmas electrónicas consiguieron el estatus de las de tinta, se creó un sistema social completamente digital.

La ex república soviética fue la primera en establecer el voto en línea, en 2005. "Cuando le pregunté a la presidenta Kersti Kaljulaid si había votado en las elecciones de noviembre", ilustró la autora del artículo, Vivienne Walt, "me respondió como si la pregunta fuera tonta: 'Desde mi computadora, en mi casa'".



Kaljulaid firmó un acuerdo con Finlandia para que ambos países reconozcan las tarjetas de identificación del otro, de manera tal que si una persona va al médico al otro lado de la frontera, en el consultorio lo esperará el archivo con su historia clínica. Y, por supuesto, el sistema impositivo tiene pre-cargados todos los datos de cada estonio —ingresos, propiedades, cantidad de hijos— de manera tal que la liquidación anual de impuestos se puede hacer desde el teléfono celular.

La tecnología de la cadena de bloques, o BC, da seguridad a los sistemas de Estonia y acredita en el mundo a sus start-ups. Se trata de una base de datos distribuida, cuyas cadenas están diseñadas para que no se las pueda borrar o alterar. Además, los estonios usan métodos de verificación en dos pasos para la mayor parte de sus actividades.

Pero dos años antes de que la BC se utilizara en el mundo por primera vez, en la Bitcoin, el país sufrió un hackeo masivo. Mientras manifestantes pro-rusos incendiaban barricadas y saqueaban comercios porque el gobierno había mudado una estatua en memoria del ejército soviético durante la Segunda Guerra Mundial, los bancos, el Parlamento y la mayoría de los servicios públicos quedaron sin conexión."Estonia cree que Rusia estuvo detrás del ataque", según Fortune.


Aunque el único centro de ciberdefensa que avaló la OTAN funciona en Tallin, un estudio de la Universidad de Michigan señaló que las votaciones electrónicas no son a prueba de hackers. El gobierno lo negó y anunció que antes del final de 2017 abrirá la primera embajada de datos en Luxemburgo: "Un edificio de almacenamiento que albergará un backup completo de los datos de Estonia que tendrá los mismos derechos soberanos de una embajada pero podrá reiniciar el país de manera remota en caso de otro ataque", escribió Walt.

El mayor desafío que el país enfrenta, sin embargo, no es digital. Es la falta de habitantes para expandir su tecnología. Con una población de 1,3 millones (la cantidad de gente que vive en el Bronx, por ejemplo), Estonia ofrece la primera residencia virtual del mundo con el objetivo de llegar a 10 millones en 2025. Los e-residentes pueden formar una empresa remotamente y no pagar impuestos locales.

Como cada compañía gasta un poco menos de USD 60 por mes en contabilidad y administración, Kaspar Korjus, el director del programa, aventuró: "Hasta ahora el modelo de ingresos de los países son los impuestos, pero si conseguimos que 10 millones de e-residentes paguen USD 100 por mes, quizá no necesitaríamos gravámenes".

Read more »

El valor económico del efecto de red: Valuación de empresas de redes sociales

Aquí es cuánto valen Facebook, Snapchat y otras redes sociales importantes


Justin Kerby | Social Media Today


Ha habido un gran movimiento en términos de valoración de las principales redes sociales en los últimos meses. Snapchat ha visto su precio de las acciones caer de nuevo a su valor de IPO, mientras que Facebook ha subido a máximos históricos. Mientras tanto, empresas como Pinterest todavía esperan pasar del ámbito privado al público, y LinkedIn y Tumblr se han instalado en sus nuevas excavaciones en Microsoft y Yahoo, respectivamente.

Con todos estos cambios que ocurren, pensamos que sería un buen momento para ir a donde algunas de las principales redes sociales en la actualidad se sientan en lo que respecta a su valoración. Cada una de las compañías listadas en la tabla siguiente se valora en función de su precio de venta más reciente, valoración o límite de mercado.






Aquí es cuánto valen Facebook, Snapchat y otras redes sociales importantes 

1. Facebook - $ 434 mil millones (límite de mercado, como de suscripción)

Facebook ha tenido una carrera asombrosa. Desde su salida a bolsa, han demostrado consistentemente aumentos en los ingresos publicitarios y en el crecimiento de los usuarios, dos métricas importantes para los inversores. También son el rey del tiempo pasado en la plataforma, con los usuarios que gastan más de 50 minutos por día en la red.

Una de las principales razones por las que Facebook ha sido capaz de mantenerse al día es sus actualizaciones constantes - han pasado a convertirse en una primera plataforma móvil y una primera plataforma de vídeo. Ambos cambios han hecho que la compañía sea extremadamente valiosa.

2. Snapchat - $ 18 mil millones (límite de mercado, como de suscripción)

Después de una gran patada en Wall Street, Snapchat recientemente regresó a la tierra. Sus ganancias del primer trimestre fueron pobres, por decir lo menos.

Dicho esto, muchas otras redes sociales han tenido pobres informes del primer trimestre ganando después de su IPO.




La compañía está perdiendo mucho dinero, $ 2,2 mil millones el último trimestre solo, para ser exacto. Además de eso, están poniendo menos énfasis en el crecimiento de los usuarios, y más en el compromiso. Es una estrategia diferente, y aunque no sea la equivocada, todavía no está infundiendo confianza en los inversionistas.

3. Pinterest - $ 11 mil millones (desde la última ronda de recaudación de fondos)

Mi predicción audaz de los medios sociales para 2017 era que Pinterest sería público. No parece que eso ocurra antes de fin de año, así que tal vez tenga que comer mis palabras.

Dicho esto, Pinterest ha contratado a un CFO, una posición que la compañía nunca ha tenido antes. Eso sería señal de que pueden estar tratando de conseguir sus libros en orden y buscar ir a público en algún momento en el futuro cercano.

4. Twitter - $ 13 mil millones (límite de mercado, valor de suscripción)

Twitter ha tenido sus propios desafíos con el crecimiento de los usuarios, que ha disminuido en los últimos años. Están haciendo una seria inversión en contenido de video en vivo, asociándose con grandes nombres como Bloomberg y la NBA. Sólo el tiempo dirá si la estrategia vale la pena.

5. LinkedIn - $ 26 mil millones (precio de venta a Microsoft)

Muchos especularon sobre si Microsoft estaba pagando demasiado por LinkedIn cuando compró la red social por 26.000 millones de dólares. Mientras que eso queda por determinar, una cosa es segura - LinkedIn ha hecho un gran trabajo de ampliar su plataforma de publicidad de tarde. Definitivamente debe mover la línea de fondo, y hacer que el precio de etiqueta parece más razonable.

6. YouTube - $ 90 mil millones (valoración aproximada de múltiples fuentes)

Esta es fácilmente la valoración más difícil de determinar en nuestra lista.

Cuando la compañía fue comprada por Google por $ 1.65 mil millones hace más de una década, algunos pensaron (como con la compra de LinkedIn de LinkedIn) que Google pagó en exceso. No podrían haber estado más equivocados.

Hoy en día, YouTube tiene ingresos de más de $ 12 mil millones por año, y con el aumento del vídeo en línea, no espere que ese número se contraiga en el corto plazo.

Es interesante observar las valoraciones fluctuantes de las principales plataformas sociales, y cómo crecen y se desarrollan con el tiempo. Como se puede ver, los medios de comunicación social es ahora una gran industria, y como tal, el enfoque en este crecimiento no es probable que muera en cualquier momento pronto.

Read more »

La nueva economía de los datos

Los datos están dando lugar a una nueva economía
¿Cómo se está formando?
The Economist



Una refinería de petróleo es una catedral industrial, un lugar de poder, teatro y oscuros recovecos: torres agrietadas adornadas sus pináculos góticos, gas flameando sus vitrales, el hedor de los hidrocarburos su embriagador incienso. Los centros de datos, por el contrario, ofrecen un espectáculo menos obvio: edificios gris sin ventanas que no tienen altura ni ornamento, parecen extenderse hasta el infinito.

Sin embargo, los dos tienen mucho en común. Por un lado, ambos están llenos de pipas. En las refinerías se recogen la gasolina, el propano y otros componentes del crudo, que han sido separados por el calor. En grandes centros de datos, transportan aire para enfriar decenas de miles de computadoras que extraen patrones de valor, predicciones y otras ideas, a partir de información digital en bruto.

Ambos cumplen también el mismo papel: producir materias primas cruciales para la economía mundial. Ya sea automóviles, plásticos o muchas drogas, sin los componentes de crudo, gran parte de la vida moderna no existiría. Las destilaciones de centros de datos, por su parte, impulsan todo tipo de servicios en línea y, cada vez más, el mundo real a medida que los dispositivos se conectan cada vez más.

Los datos son para este siglo lo que fue el petróleo hasta el último: un motor de crecimiento y cambio. Los flujos de datos han creado nuevas infraestructuras, nuevos negocios, nuevos monopolios, nuevas políticas y, fundamentalmente, nuevas economías. La información digital es diferente a cualquier recurso anterior; Es extraído, refinado, valorado, comprado y vendido de diferentes maneras. Cambia las reglas para los mercados y exige nuevos enfoques de los reguladores. Muchas batallas se librarán sobre quién debe poseer y beneficiarse de los datos.



Hay mucho que desechar. IDC, una firma de investigación de mercado, predice que el "universo digital" (los datos creados y copiados cada año) alcanzará 180 zetabytes (180 seguidos de 21 ceros) en 2025 (ver gráfico). El bombeo de todo a través de una conexión a Internet de banda ancha tomaría más de 450 millones de años. Para acelerar la transferencia a sus centros de datos, Amazon, un gigante del comercio electrónico con un brazo de computación en nube de rápido crecimiento, utiliza camiones tirando contenedores de envío cada uno con dispositivos de almacenamiento que contienen 100 petabytes (unos 15 ceros). Para ingerirlo todo, las empresas están construyendo rápidamente refinerías de datos. En 2016, Amazon, Alphabet y Microsoft acumularon cerca de 32.000 millones de dólares en gastos de capital y arrendamientos de capital, un 22% más que el año anterior, según el Wall Street Journal.
La calidad de los datos también ha cambiado. Ya no son principalmente las reservas de información digital, bases de datos de nombres y otros datos personales bien definidos, como la edad, el sexo y los ingresos. La nueva economía se centra más en el análisis de los flujos rápidos en tiempo real de datos a menudo no estructurados: las corrientes de fotos y videos generadas por los usuarios de las redes sociales, las redes de información producidas por los viajeros en su camino al trabajo, Sensores en un motor a reacción.

Desde los trenes de metro y las turbinas de viento hasta los asientos de los inodoros y los tostadores, todo tipo de dispositivos se están convirtiendo en fuentes de datos. El mundo se cerrará con los sensores conectados, por lo que la gente dejará un rastro digital dondequiera que vayan, incluso si no están conectados a Internet. Como explica Paul Sonderegger, estratega de datos de Oracle, un fabricante de software: "Los datos serán la máxima externalidad: los generaremos lo que hagamos".

Es lo que sabes

Lo más importante es que el valor de los datos está aumentando. Facebook y Google utilizaron inicialmente los datos que recopilaron de los usuarios para orientar mejor la publicidad. Pero en los últimos años han descubierto que los datos pueden convertirse en cualquier número de servicios de inteligencia artificial (IA) o "cognitivos", algunos de los cuales generarán nuevas fuentes de ingresos. Estos servicios incluyen la traducción, el reconocimiento visual y la evaluación de la personalidad de alguien mediante el tamizado a través de sus escritos, todo lo cual puede ser vendido a otras empresas para utilizar en sus propios productos.

Aunque los signos de la economía de los datos están en todas partes, su forma sólo se está aclarando ahora. Y parecería bastante familiar a J.R. Ewing. Hay los datos principales, un número creciente de wildcatters y un montón de otras empresas tratando de obtener un pedazo de la acción. Todos están dispuestos a explotar un poderoso motor económico llamado "efecto de red de datos", que utiliza datos para atraer a más usuarios, que luego generan más datos, lo que ayuda a mejorar los servicios, lo que atrae a más usuarios.

Las mayores bombas de los depósitos más abundantes. Cuantos más usuarios escriban comentarios, "como" los mensajes y de otra manera participar con Facebook, por ejemplo, cuanto más aprende sobre los usuarios y el mejor objetivo de los anuncios en newsfeeds se convierten. Del mismo modo, cuanto más personas buscan en Google, mejores resultan sus resultados de búsqueda.

Estas empresas siempre están buscando nuevos pozos de información. Facebook consigue que sus usuarios entrenen algunos de sus algoritmos, por ejemplo cuando suben y etiquetan fotos de amigos. Esto explica por qué sus computadoras ahora pueden reconocer a cientos de millones de personas con un 98% de precisión. El mayordomo digital de Google, llamado "Asistente", mejora las tareas y responde a las preguntas cuanto más se usa.

Uber, por su parte, es mejor conocido por sus paseos en taxi baratos. Pero si la empresa tiene un valor estimado de 68.000 millones de dólares, es en parte porque posee el mayor grupo de datos sobre la oferta (conductores) y la demanda (pasajeros) para el transporte personal. Del mismo modo, para la mayoría de la gente Tesla es un fabricante de coches eléctricos de lujo. Pero sus últimos modelos recogen montañas de datos, lo que permite a la empresa optimizar sus algoritmos de autodirigido y luego actualizar el software en consecuencia. A finales del año pasado, la firma había recolectado 1.300 millones de millas para conducir datos-órdenes de magnitud más que Waymo, la división de auto-conducción de Alphabet.

Las start-ups "basadas en datos" son las catapultas de la nueva economía: prospectan el petróleo digital, lo extraen y lo convierten en nuevos servicios inteligentes, desde el análisis de rayos X y tomografías computarizadas hasta determinar dónde pulverizar herbicidas en un campo. Nexar, una startup israelí, ha ideado una manera inteligente de usar los controladores como fuentes de datos. Su aplicación convierte sus smartphones en dashcams que marcan imágenes de sus viajes a través de acciones que normalmente realizan. Si muchos golpean inesperadamente el freno en el mismo punto en la carretera, esto señala un bache u otro obstáculo. Como compensación por usar la aplicación de Nexar, los conductores obtienen un dashcam y servicios gratuitos, como un informe detallado si tienen un accidente. El objetivo de la empresa es ofrecer todo tipo de servicios que ayuden a los conductores a evitar accidentes y que ellos o sus aseguradores pagarán. Uno de ellos es alertas sobre baches o cuando un coche alrededor de una esquina ciega de repente se detiene.

Las empresas no tecnológicas están intentando hundir pozos digitales también. GE, por ejemplo, ha desarrollado un "sistema operativo para el Internet industrial", llamado Predix, para ayudar a los clientes a controlar su maquinaria. Predix también es un sistema de recolección de datos: agrupa los datos de los dispositivos a los que está conectado, los mezcla con otros datos y, a continuación, entrena algoritmos que pueden ayudar a mejorar las operaciones de una central eléctrica, cuándo mantener un motor a reacción antes de que se descomponga y similares.

Al igual que en los mercados petroleros, las empresas de datos más grandes siguen tomando las más pequeñas (véase el cuadro). Pero otro aspecto de la economía de datos parecería extraño a los concesionarios de oro negro. El petróleo es la mercancía más negociada del mundo por valor. Los datos, en cambio, apenas se negocian, al menos no por dinero. Eso está muy lejos de lo que muchos pensaban cuando hablaron de los datos como una "nueva clase de activos", como lo hizo el Foro Económico Mundial (WEF), el organizador de la conferencia de Davos, En 2011. La economía de datos, que el término sugiere, consistirá en prosperar los mercados de bits y bytes. Pero tal como está, es sobre todo una colección de silos independientes.

Guárdatelo para ti mismo

Esta ausencia de mercados es el resultado de los mismos factores que han dado lugar a las empresas. Todo tipo de "costos de transacción" en los mercados-búsqueda de información, negociación de acuerdos, ejecución de contratos y demás- lo hacen más simple y eficiente simplemente para llevar estas actividades en la empresa. Asimismo, a menudo es más rentable generar y utilizar datos dentro de una empresa que comprarlos y venderlos en un mercado abierto.

A pesar de su abundancia, los flujos de datos no son una mercancía: cada flujo de información es diferente, en términos de puntualidad, por ejemplo, o cuán completo puede ser. Esta falta de "fungibilidad", en la jerga económica, hace difícil para los compradores encontrar un conjunto específico de datos y poner un precio en él: el valor de cada tipo es difícil de comparar con otros datos. Hay un desincentivo al comercio como cada lado se preocupará de que está recibiendo el extremo corto del palo.

Los investigadores apenas han empezado a desarrollar metodologías de precios, algo que Gartner, una consultoría, llama "infonomía". Uno de sus pioneros, Jim Short de la Universidad de California en San Diego, estudia casos en los que se ha tomado una decisión sobre la cantidad de datos que vale la pena. Uno de ellos involucra a una subsidiaria de Caesars Entertainment, un grupo de juegos de azar, que se declaró en quiebra en 2015. Su activo más valioso, por US $ 1.000 millones, se determinó que era el dato que se dice de los 45 millones de clientes que se habían unido al cliente de la empresa - programa de lealtad durante los últimos 17 años.

La dificultad en la fijación de precios es una razón importante por la que una empresa podría encontrar más fácil comprar otra, incluso si está principalmente interesada en los datos. Este fue el caso en 2015, cuando IBM informó que gastó $ 2 mil millones en la Weather Company, para obtener sus manos en las montañas de datos meteorológicos, así como la infraestructura para recogerlos. Otro fudge es el trueque: partes del Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña y DeepMind, la división AI de Alphabet, han acordado intercambiar acceso a datos de pacientes anónimos para obtener información médica extraída de ellos.

El hecho de que la información digital, a diferencia del petróleo, también es "no rival", lo que significa que puede ser copiado y utilizado por más de una persona (o algoritmo) a la vez, crea complicaciones adicionales. Esto significa que los datos pueden ser fácilmente utilizados para otros fines distintos de los acordados. Y se suma a la confusión acerca de quién posee datos (en el caso de un automóvil autónomo, podría ser el fabricante de automóviles, el proveedor de los sensores, el pasajero y, con el tiempo, si los automóviles autodirigidos se auto- Vehículo propiamente dicho).

"Los datos comerciales son tediosos", dice Alexander Linden de Gartner. Como resultado, los tratos de datos son a menudo bilaterales y ad hoc. No son para los débiles: los contratos de datos a menudo se ejecutan sobre decenas de páginas de legalese denso, con un lenguaje que especifica los usos permitidos y cómo se protegen los datos. Un alto ejecutivo de un gran banco recientemente le dijo al Sr. Linden que tiene cosas mejores que hacer que firmar en tales documentos, incluso si los datos tienen un gran valor.

En el caso de los datos personales, las cosas son aún más difíciles. Kenneth Laudon, de la Universidad de Nueva York, escribió en un artículo influyente titulado "Mercados y Privacidad", en 1996. "Un mercado de información nacional regulado podría permitir la compra y venta de información personal, otorgando al vendedor el derecho de determinar cuánta información se divulga" Más recientemente, el FEM propuso el concepto de una cuenta bancaria de datos. Los datos de una persona, sugirió, deberían "residir en una cuenta donde sería controlada, administrada, intercambiada y contabilizada".

La idea parece elegante, pero ni una cuenta de mercado ni de datos se han materializado todavía. El problema es lo opuesto al de los datos corporativos: la gente le da datos demasiado fácilmente a cambio de servicios "gratuitos". Los términos de intercambio se han convertido en la norma casi por accidente, dice Glen Weyl, economista de Microsoft Research. Después de que estallara la burbuja de las puntocom a comienzos de los años 2000, las firmas necesitaban urgentemente una forma de ganar dinero. La recopilación de datos para la publicidad dirigida fue la solución más rápida. Sólo recientemente se han dado cuenta de que los datos podrían convertirse en cualquier número de servicios de AI.

Esclavo del algoritmo

Si esto hace que el comercio de datos para servicios gratuitos un intercambio injusto depende en gran medida de la fuente del valor de estos servicios: los datos o los algoritmos que los crujen? Data, argumenta Hal Varian, economista jefe de Google, exhibe "rendimientos decrecientes a escala", lo que significa que cada pieza adicional de datos es algo menos valiosa y en algún momento la recopilación de más no añade nada. Lo que importa más, dice, es la calidad de los algoritmos que crujen los datos y el talento que una firma ha contratado para desarrollarlos. El éxito de Google "se trata de recetas, no de ingredientes".
Eso pudo haber sido verdad en los días tempranos de la búsqueda en línea pero parece incorrecto en el nuevo mundo valiente de AI. Los algoritmos son cada vez más autodidactas: cuanto más y más frescos se alimentan, mejor. Y los rendimientos marginales de los datos pueden subir realmente a medida que las aplicaciones se multiplican, dice Weyl. Después de que una empresa de viajes de gran alcance ha recogido datos suficientes para ofrecer un servicio de información en tiempo real de tráfico, digamos, más datos no pueden agregar mucho valor. Pero si sigue recogiendo datos, en algún momento puede ofrecer más servicios, como la planificación de rutas.

Tales debates, así como la falta de un comercio próspero de datos, pueden ser problemas de dentición. Se necesitaron décadas para que los mercados de petróleo funcionaran bien. Irónicamente, fue Standard Oil, el monopolio creado por John D. Rockefeller a finales del siglo XIX, que aceleró las cosas: ayudó a crear la tecnología y -el nombre de la firma era su programa- los estándares que hicieron posible para el nuevo Recurso a ser comercializado.

Los mercados han existido por mucho tiempo para los datos personales que son de alto valor o fácil de estandarizar. Los llamados "intermediarios de datos" hacen un comercio rápido en ciertos tipos de datos. En otras áreas, los mercados, o algo parecido a ellos, están empezando a desarrollarse. Oracle, que domina el mercado de bases de datos corporativas, por ejemplo, está desarrollando lo que equivale a un intercambio de activos de datos. Quiere que sus clientes intercambien datos, los combinen con los conjuntos proporcionados por Oracle y extraigan información, todo ello en el entorno seguro de la nube informática de la empresa, donde puede asegurarse, entre otras cosas, de que la información no sea mal utilizada. Cognitive Logic, una startup, ha llegado con un producto similar, pero deja los datos en sistemas de TI separados.

Otras empresas jóvenes esperan dar a los consumidores más de una participación en sus datos. Citizenme permite a los usuarios reunir toda su información en línea en un solo lugar y ganar una pequeña cuota si la comparten con marcas. Datacoup, otra empresa de nueva creación, está vendiendo ideas a partir de datos personales y traspasando parte de los ingresos a sus usuarios.



Hasta el momento ninguno de estos esfuerzos realmente ha despegado; Aquellos que se centran en los datos personales en particular nunca pueden hacerlo. Ahora los consumidores y los gigantes en línea están encerrados en un abrazo incómodo. La gente no sabe cuánto valen sus datos, ni realmente quieren lidiar con la molestia de manejarlos, dice Alessandro Acquisti de Carnegie Mellon University. Pero también están mostrando síntomas de lo que se denomina "desamparo aprendido": los términos y condiciones de los servicios a menudo son impenetrables y los usuarios no tienen más remedio que aceptarlos (las aplicaciones de teléfonos inteligentes salen inmediatamente si no se pulsa en "Acepto").

Por su parte, las empresas en línea se han convertido en dependientes de la droga de datos gratuitos: no tienen interés en cambiar fundamentalmente el trato con sus usuarios. Pagar los datos y construir sistemas costosos para rastrear las contribuciones haría que los refinadores de datos fueran mucho menos rentables.

Los datos no serían el único recurso importante que no se comercializa ampliamente; Espectro de radio y derechos de agua. Pero para los datos esto es probable que genere ineficiencias, sostiene Weyl. Si la información digital carece de un precio, es posible que nunca se generen datos valiosos. Y si los datos permanecen atascados en silos, nunca se extraerá mucho valor. Las grandes refinerías de datos no tienen el monopolio de la innovación; Otras empresas pueden estar mejor situadas para encontrar formas de explotar la información.

La escasez de mercados de datos también hará que sea más difícil resolver los problemas políticos de nudillos. Tres se destacan: antimonopolio, privacidad e igualdad social. La más acuciante, sin duda, es la antimonopolio -como sucedió con el petróleo. En 1911, la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó un fallo de corte inferior para romper con Standard Oil, que entonces controlaba alrededor del 90% de la refinación de petróleo en el país.

Algunos ya están pidiendo una ruptura similar de los gustos de Google, incluyendo a Jonathan Taplin de la Universidad del Sur de California en su nuevo libro "Move Fast and Break Things". Pero un remedio tan radical no resolvería realmente el problema. Una ruptura sería muy perjudicial y ralentizaría la innovación. Es probable que un Googlet o un Babyface se vuelva rápidamente dominante de nuevo.

Sin embargo, los llamamientos a la acción están creciendo. Ariel Ezrachi, de la Universidad de Oxford, ha publicado recientemente un libro titulado "Virtual Competition" con Maurice Stucke de la Universidad de Tennessee. Con muchos más y más frescos datos que otros, argumenta, pueden detectar rápidamente amenazas competitivas. Sus bolsillos profundos les permiten comprar startups que algún día podrían convertirse en rivales. También pueden manipular los mercados que hospedan, por ejemplo, haciendo que sus algoritmos reaccionen rápidamente para que los competidores no tengan ninguna posibilidad de ganar clientes bajando los precios. "La mano invisible se está convirtiendo en digital", dice Ezrachi.

Cuidado con la mano digital

Como mínimo, los creyentes tienen que afilar sus herramientas para la era digital. La Comisión Europea no bloqueó la fusión de Facebook y WhatsApp. Argumentó que aunque estos estaban operando los dos mayores servicios de mensajería de texto, había un montón de otros alrededor y que el acuerdo tampoco se sumaría a la acumulación de datos de Facebook porque WhatsApp no ​​recolectó mucha información sobre sus usuarios. Pero Facebook estaba comprando una empresa que temía que pudiera convertirse en un rival serio. Había construido un "gráfico social" alternativo, la red de conexiones entre amigos, que es el activo más valioso de Facebook. Durante el proceso de aprobación de la fusión, Facebook se comprometió a no fusionar las dos bases de usuarios, pero comenzó a hacerlo el año pasado, lo que ha llevado a la comisión a amenazarlo con multas.

La frustración con Facebook ayuda a explicar por qué algunos países de Europa ya han comenzado a actualizar las leyes de competencia. En Alemania se está produciendo una legislación en el parlamento que permitiría a la Oficina Federal de Cárteles intervenir en los casos en que los efectos de red y los activos de datos desempeñan un papel. La agencia ya ha tomado un interés especial en la economía de datos. Se ha iniciado una investigación sobre si Facebook está abusando de su posición dominante para imponer ciertas políticas de privacidad. Andreas Mundt, su presidente, quiere hacer más: "¿Podemos optimizar aún más nuestras técnicas de investigación? ¿Cómo podemos integrar mejor los efectos dinámicos en nuestros análisis? "

Una buena regla general para los reguladores es ser tan inventiva como las empresas que vigilan. En un reciente informe, los señores Ezrachi y Stucke propusieron que las autoridades antimonopolio operaran lo que denominan "incubadoras de colusión tácitas". Para averiguar si los algoritmos de fijación de precios manipulan los mercados o incluso se combinan, los reguladores deben ejecutar simulaciones en sus propias computadoras.

Otra idea es promover alternativas a las pilas centralizadas de datos. Los gobiernos podrían dar más datos de los que recogen, creando oportunidades para las empresas más pequeñas. También podrían apoyar "cooperativas de datos". En Suiza, un proyecto denominado Midata recoge datos de salud de los pacientes, que pueden decidir si quieren que se incluyan en los proyectos de investigación.

Distribución de los datos

Para algunas clases cruciales de datos, el intercambio puede incluso necesitar ser obligatorio. Ben Thompson, que publica Stratechery, un boletín informativo, sugirió recientemente que las redes sociales dominantes deberían ser requeridas para permitir el acceso a sus gráficos sociales. Instagram, un servicio de intercambio de fotos que también ha sido tragado por Facebook, se puso en marcha al tener nuevos usuarios importar la lista de sus seguidores de Twitter. "Las redes sociales han hecho esto imposible hace mucho tiempo, por lo que es mucho más difícil para los competidores a surgir", señala Thompson.
El intercambio de datos obligatorio no es desconocido: Alemania exige que las aseguradoras conjuntamente mantengan un conjunto de estadísticas, incluyendo los accidentes de tráfico, que las empresas más pequeñas no podrían compilar por sí mismas. El nuevo Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (GDPR), que comenzará a aplicarse en mayo de 2018, requiere servicios en línea para facilitar a los clientes la transferencia de su información a otros proveedores e incluso a competidores.

Pero la "portabilidad de datos", así como el intercambio de datos, resalta el segundo problema político: la tensión entre los mercados de datos y la privacidad. Si se intercambian o comparten datos personales, es más probable que se produzcan fugas. Para reducir este riesgo, el GDPR fortalece el control de las personas sobre sus datos: requiere que las empresas obtengan consentimiento explícito para la forma en que usan los datos. Las multas por violaciones serán abruptas: hasta 4% de los ingresos globales o 20 millones de euros (22 millones de dólares).



Tales reglas serán difíciles de aplicar en un mundo en el que los flujos de datos se mezclan y se emparejan. Y hay otra tensión entre la protección de datos más estricta y más competencia: no sólo tienen grandes empresas mayores medios para cumplir con la regulación de la privacidad caro, sino que también les permite controlar los datos más estrechamente.

Con el tiempo, la nueva tecnología, que va más allá de la anonimización simple y fácil de deshacer, puede aliviar esas tensiones. Bitmark, otra empresa de lanzamiento, utiliza la misma tecnología "blockchain" detrás de bitcoin, una moneda digital, para hacer un seguimiento de quién ha accedido a los datos. Pero la innovación jurídica también será necesaria, dice Viktor Mayer-Schönberger, de la Universidad de Oxford. Él y otros expertos en datos sostienen que no sólo la recopilación de datos debe ser regulada, sino su uso. Al igual que los productores de alimentos no pueden usar ciertos ingredientes, las empresas en línea podrían estar prohibidas de usar ciertos datos o usarlos de tal manera que podrían causar daño a un individuo. Esto, argumenta, cambiaría la responsabilidad hacia los recopiladores de datos y los usuarios de datos que deberían ser responsables de cómo manejan los datos en lugar de confiar en obtener el consentimiento individual.

Tal regulación "basada en el uso" sería tan difícil de policiar como las reglas convencionales de notificación y consentimiento que actualmente gobiernan qué datos se recogen y cómo se usan. También es probable que empeore lo que algunos ven como el tercer gran desafío de la economía de datos en su forma actual: que algunos se beneficiarán mucho más que otros, social y geográficamente.

Para los datos personales, al menos, el modelo actual parece apenas sostenible. A medida que los datos se vuelven más valiosos y la economía de datos crece en importancia, las refinerías de datos harán todo el dinero. Los que generan los datos pueden rechazar un intercambio desigual que sólo los ve obtener servicios gratuitos. El primero en señalar esto fue Jaron Lanier, quien también trabaja para Microsoft Research, en su libro "¿Quién posee el futuro?", Publicado en 2014.

El Sr. Weyl, que colabora con el Sr. Lanier y está escribiendo un libro sobre la renovación de la economía liberal con Eric Posner de la Universidad de Chicago, avanza otra versión de este argumento: en última instancia, los servicios de AI no son proporcionados por algoritmos sino por las personas que generan la cruda material. "Los datos son mano de obra", dice Weyl, que está trabajando en un sistema para medir el valor de las contribuciones de datos individuales para crear una base para un intercambio más justo.

Trabajadores de datos del mundo, uníos!

El problema, dice el Sr. Weyl, es hacer que la gente entienda que sus datos tienen valor y que se deben una compensación. "Necesitamos algún tipo de movimiento obrero digital", dice. Se requerirá aún más convincente para obtener los "servidores de sirena", como Lanier llama a los gigantes de datos, para cambiar sus formas, ya que benefician grandemente del statu quo.

Una distribución geográfica más equitativa del valor extraído de los datos puede ser aún más difícil de lograr. Actualmente, la mayoría de las grandes refinerías de datos están basadas en América o están controladas por firmas estadounidenses. A medida que avanza la economía de datos, esto también parece difícilmente sostenible. Las escaramuzas pasadas entre América y Europa sobre la privacidad dan una idea de lo que vendrá. En China, los proyectos de reglamentación exigen que las empresas almacenen todos los "datos críticos" que recopilen en servidores basados ​​en el país. Los conflictos por el control del petróleo han marcado el mundo durante décadas. A nadie le preocupa que las guerras se peleen por los datos. Pero la economía de datos tiene el mismo potencial para la confrontación.

Este artículo apareció en la sección Briefing de la edición impresa bajo el título "Combustible del futuro"

Read more »

Comercio electrónico dominará el comercio minorista

La venta minorista por internet pone en jaque al comercio tradicional
Se estima que en 15 años el 90% del comercio se hará de manera online. Qué consecuencias tiene para los canales de venta tradicionales y cómo deben adaptarse.
por  FRANCISCO CASAS | El Cronista



 La venta minorista por internet pone en jaque el comercio tradicional

“Si consideran que su  tiempo, y -podríamos agregar-, su negocio, es algo que vale la pena salvar, entonces empiecen a nadar o se hundirán como una piedra, porque los tiempos están cambiando”, cantaba Bob Dylan en “The Times They Are a-Changin'” escrita en el año 1963 y la profecía del trovador recientemente galardonado como premio Nobel de literatura por la academia sueca, cobra cada vez más vigencia en todos los campos de la vida, pero más aún, en el comercio.

La reciente visita el presidente de Alibaba a nuestro país y la firma de un convenio para que pymes argentinas puedan exportar, junto con otros datos como el crecimiento récord de locales de venta al público vacíos en Capital Federal relevado recientemente  por la  Federación de Comercio e Industria de la Ciudad de Buenos Aires  FECOBA, el crecimiento de un 99% en las transacciones por celular en el último trimestre a través de la plataforma Mercado Libre y un reciente informe dado a conocer por la empresa internacional de transporte y logística DHL dan cuenta de un fenómeno que se está desarrollando mucho más rápido de lo que creíamos. El crecimiento exponencial de los "e-tailers", es decir, minoristas que venden productos a través de transacciones electrónicas en la web, está revolucionado la forma en que se hacen negocios alrededor del mundo.

Impacto en el comercio exterior

De acuerdo al informe de la firma DHL titulado “El Comercio de las Especias en el siglo XXI”, el comercio electrónico transfronterizo se ha convertido en un ecosistema de rápido crecimiento y ha supuesto un gran éxito para muchos e-tailers y puede demostrarse con números reales. “En 2015, el mercado de comercio electrónico transfronterizo alcanzó los 300.000 millones de dólares, en torno al 15% del comercio electrónico total. Este rápido crecimiento no ha hecho más que empezar, y la tendencia se mantendrá en el futuro: se espera que el mercado transfronterizo crezca en torno a un 25% anual hasta 2020”, indica el informe.

Consultado por el Cronista, Leandro Florio, Gerente Comercial de DHL Express afirma: “No tenemos datos precisos para la Argentina, pero sí podemos afirmar que es un mercado que está creciendo por importaciones a e-tailers particulares, mucha mercadería proveniente de Estados Unidos o China y exportaciones de pymes locales hacia Estados Unidos, Europa y Australia principalmente”

“Lo que se exporta básicamente son artesanías, productos de cuero, textiles y libros. Estos últimos a mercados de habla hispana, como México, España y el resto de latinoamérica”, afirma Florio.

“Las personas que desde Argentina compran en el exterior lo realizan por diferentes motivos, principalmente la variedad de oferta, precios más bajos, la discreción que ofrece el servicio (por ejemplo en la compra de artículos de alto valor) y la posibilidad de devolver el producto”, afirma Florio al tiempo que destaca: “La gente y especialmente las nuevas generaciones van perdiendo el miedo y esto es una tendencia que va a seguir creciendo en la Argentina. Nosotros ya estamos preparando nuestros servicios y plataformas para eso: por ejemplo en nuestra aplicación para el celular podes modificar a último momento el destino del producto si ves que no llegás a salir antes del trabajo, que lo envíen a lo de algún familiar o a alguno de nuestros locales”.

Cómo reconvertirse de cara al futuro

En su reciente visita a nuestro país, Jack Ma, el fundador de la plataforma china Alibaba, dejó definiciones como "en 15 años, el 90% de los negocios se harán online", "que una empresa no tenga Internet será como que hoy no tenga electricidad", "toda nueva tecnología desplaza trabajo humano al principio, pero luego crea otros empleos, de mayor calidad" y "todo será hecho a medida, se terminarán los productos masivos. Una vez más, los emprendedores y pymes corren con ventaja porque son más ágiles”.

Los minoristas con presencia física, es decir, los que venden principalmente en locales a la calle, están comenzando a adoptar la venta online como canal secundario. Como desafíos, deben en primer lugar desarrollar las capacidades digitales que les permitirán mantener el ritmo de la competencia que prioriza la venta online. Y en segundo lugar, tienen que encontrar una nueva fórmula para reconfigurar sus activos y procesos basados en la tienda física, de manera que sean relevantes en el mundo digital.

El éxito en la gestión de esta transformación dependerá de la flexibilidad de su organización, pero también de su capacidad de transferir a ese medio sus activos principales, sobre todo, la propiedad de marcas tradicionales o icónicas.

Read more »

La génesis de Google

Read more »

Silicon Valley contrata a gente sin títulos universitarios

Por qué Silicon Valley está contratando empleados sin título universitario
Las empresas tecnológicas más innovadoras del mundo cambiaron su enfoque de búsqueda y optan por un perfil poco convencional. Las razones detrás del fenómeno
Infobae



En un cambio de enfoque, Silicon Valley está contratando empleados sin título

En el máximo refugio de las mentes brillantes de la actualidad están contratando empleados sin títulos universitarios. La declaración sorprende. Durante los últimos años, Silicon Valley se alimentó de los jóvenes más rutilantes de las universidades de élite. Se nutrió del máximo talento universitario a su alcance y los resultados fueron insuperables. Sin embargo, el cambio de enfoque no es casual.

Los líderes de las empresas tecnológicas reconocieron un problema a solucionar: poca diversidad cultural y demográfica. Por ello, la industria se propuso ampliar su target de búsqueda a un perfil no convencional. Se propuso comenzar a sumar a sus filas personas sin títulos de grados de cuatro años de estudio.

En IBM le llaman a este nuevo modelo de iniciativas como "puestos de trabajo de nuevo perfil". Según Sam Ladah, vicepresidente de Recursos Humanos de la compañía, se trata de mirar hacia nuevos horizontes para detectar talentos antes no reconocidos.


Silicon Valley intenta diversificar su perfil de empleado (iStock)

"Los consideramos basados ​​en sus habilidades", señaló Ladah a Fast Company. La empresa tecnológica prioriza los conocimientos técnicos en áreas específicas por sobre si el solicitante tiene o no un título universitario. "Hemos tenido mucho éxito con este nuevo enfoque de contratación", remarcó.

La tecnología democratizó el conocimiento más allá de las aulas de una universidad. Por ejemplo, muchos fanáticos del gaming lograron crear sus propios videojuegos en forma autodidacta. Tal aptitud los vuelve postulantes requeridos para puestos vinculados a la tecnología de la información más allá de los antecedentes que marquen su currículum vitae. "Estamos buscando personas que tengan una verdadera pasión por la tecnología", remarcó Ladah, que aseguró que, en la actualidad, entre el 10 y 15 por ciento de las nuevas contrataciones de IBM no tiene títulos universitarios.


Están valorando los conocimientos técnicos por sobre los títulos en algunas de sus búsquedas (istock)

Intel es otro de los múltiples casos de búsqueda alternativa en Silicon Valley. Un programa les da la posibilidad a jóvenes recién salidos de la secundaria de realizar una pasantía en la empresa. Bajo la misma premisa, financian iniciativas que impulsan el desarrollo de la informática en el ámbito escolar.

El objetivo es el mismo: diversificar. Explotar el talento no tradicional. "A través de iniciativas enfocadas en educación, inversión y programas de pasantías para estudiantes de escuelas secundarias y universidades comunitarias, nuestro objetivo es atraer una piscina de talento diversificada a carreras tecnológicas como ingeniería e informática", sostuvo Danielle Brown, su vicepresidente de Recursos Humanos.

Más allá de la diversidad

Pese a que la principal razón que esgrimen radica en un perfil de empleado diferente dentro de la plantilla, hay otro motivo. En 2015, el entonces presidente de Estados Unidos Barack Obama introdujo un plan llamado TechHire con la intención de que más personas adquieran las habilidades pertinentes para ocupar puestos informáticos. En el momento del anuncio, Obama dijo que había más de 500.000 puestos de tecnología sin ocupar. Además, una estadística reciente del Departamento de Trabajo estadounidense, reveló que hasta un millón de empleos en programación estarán vacantes para 2020.

Por eso, las empresas de Silicon Valley, más que en un acto de beneficencia en su búsqueda alternativa, más que hacer lo "correcto", tomaron esta medida para solucionar un problema en el corto y mediano plazo.

Read more »

Precios y antimonopolio en la actualidad

Las 5 principales cuestiones antimonopolio que enfrentan las empresas en Estados Unidos hoy: # 3 Fijación de precios
National Law Review

Los precios proporcionan información crucial a los compradores y vendedores, y por lo tanto siempre han sido críticos para una economía competitiva y la ley antimonopolio. Sin embargo, el surgimiento de la nueva tecnología de recopilación de información en línea y la transmisión instantánea de información sobre precios puede dar lugar a nuevas versiones de las cuestiones antimonopolio, incluidos los acuerdos anticompetitivos de fijación de precios y las disputas sobre los precios de los distribuidores.

Algoritmos de precios y raspado de precios

La nueva tecnología de precios ha emergido rápidamente en los últimos años, y con ella nuevos desafíos para las empresas que tratan de mantener su ventaja competitiva, evitando costosos juicios antimonopolio e investigaciones. Los servicios en línea, como Mozenda y Upstream Commerce, prometen "optimizar" los precios de los productos a través de la adquisición de los precios de los competidores y la información del producto. Estos servicios usan software informático (llamado "bots") para extraer datos de precios y productos de los sitios web de los competidores y luego usar algoritmos de precios para ajustar instantáneamente los cambios de precio.

Suena muy bien, ¿verdad? Después de todo, las empresas pueden ahora mantener más fácilmente precios competitivos, lo que debería ayudarles a mantener su posición en los mercados altamente competitivos. Y los consumidores también se benefician. Más competencia en tiempo real significa precios más bajos. Uno puede concluir estos avances tecnológicos en la fijación de precios no plantean ningún problema antimonopolio en absoluto.

No tan rapido. La tecnología de comparación de precios instantánea puede reducir los incentivos para que las compañías bajen los precios, especialmente si saben que sus competidores (todos los cuales también usan software de precios similares) coincidirán instantáneamente con sus descensos de precios. Si una empresa cree que su disminución de precios será igualada, el beneficio competitivo de bajar los precios podría reducirse significativamente. Más preocupante, sin embargo, es lo que puede suceder cuando un participante en el mercado aumenta sus precios. Especialmente en mercados caracterizados por una demanda más inelástica, los aumentos de precios por una empresa pueden precipitar incrementos de precios por otros, lo que podría dar lugar a precios artificialmente inflados durante períodos de tiempo sostenidos.

Lo que esto significa para fijar el precio en la era digital

¿Por qué todo esto es importante para las empresas? Las autoridades de aplicación de la legislación antimonopolio entienden los potenciales abusos anticompetitivos de estas tecnologías y las investigarán como cualquier fijación de precios anticuada. Considere la reciente investigación del DOJ sobre la coordinación ilícita de los precios de póster en línea a través del uso acordado de un algoritmo de precios. En ese caso, los conspiradores acordaron fijar primero los precios, y luego aplicaron el mismo algoritmo de precios para fijar uniformemente los precios en los carteles en línea. Debido a que el acuerdo precedió al algoritmo, el DOJ encontró que era un claro caso de fijación de precios. (También discutimos ese asunto en un artículo anterior sobre la colaboración de los competidores en esta serie.)

Pero a medida que la tecnología avanza, la interacción humana explícita puede no ser siempre necesaria para dar lugar a efectos anticompetitivos, y la magnitud de la actividad coercitiva en esas circunstancias queda por verse. Como comentó recientemente la comisionada de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Julie Brill, el proceso regulatorio a menudo está a la zaga de los avances tecnológicos y, a medida que los mercados evolucionan, también lo harán los reguladores y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. De hecho, este escrutinio intensificado de estas prácticas de fijación de precios ya ha comenzado en el extranjero. La Dirección General de Competencia de la UE, por ejemplo, ha abierto recientemente dos investigaciones en empresas de electrónica para el supuesto uso de software y algoritmos de comparación de precios con fines anticompetitivos.

Incluso si los organismos de ejecución no ven ningún problema antimonopolio con el uso de tales tecnologías, sigue existiendo la amenaza de acciones privadas de defensa de la competencia. El proceso en curso de fijación de precios contra Uber en el Distrito Sur de Nueva York, Meyer v. Kalanick, es un ejemplo interesante. En ese caso, el demandante ha alegado que Uber participa en un esquema de fijación de precios basado en un algoritmo basado en un algoritmo; Específicamente, que el algoritmo de "subida de precios" de Uber, que aumenta automáticamente y uniformemente los precios de los viajes a medida que aumenta la demanda, constituye un acuerdo horizontal de fijación de precios ilegal entre los conductores independientes del contrato de Uber. Hace dos semanas, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito escuchó argumentos orales sobre si esa reclamación debería ser arbitrada o litigada, lo que puede dar lugar a que los usuarios de Uber tengan una notificación adecuada de la cláusula de arbitraje en el acuerdo de usuario de Uber. Se espera una decisión sobre esta cuestión en cualquier momento.

Precios del distribuidor - Lo que es viejo es nuevo otra vez

Los fabricantes se han preocupado por décadas sobre los distribuidores de precios de reventa o los minoristas podrían cobrar por sus productos. Para algunos fabricantes, un precio de reventa que era "demasiado bajo" podría perjudicar la reputación de la marca o desalentar a otros minoristas de proporcionar servicios caros de pre y post venta. Durante casi un siglo, los fabricantes sabían que el caso de la Corte Suprema de Justicia del Dr. Miles les prohibía simplemente obligar a un minorista a cobrar cierto precio - el mantenimiento de los precios de reventa era una violación antimonopolio per se. Como resultado, los fabricantes desarrollaron otras estrategias para influir en el precio de reventa fijado por sus distribuidores, tales como programas de precios anunciados mínimos, los llamados programas Colgate, y los precios sugeridos por los fabricantes.

La Corte descartó al Dr. Miles en la decisión Leegin de 2007 y sometió tal "fijación vertical de precios" a la regla de la razón más favorable a los acusados; Sin embargo, eso no significa que los fabricantes que deseen controlar el precio de reventa de sus productos tengan total libertad. Además de la fuerza de negociación de algunos minoristas en línea y de ladrillo y mortero, los fabricantes deben tratar con las leyes estatales como las de California y Nueva York que aún hacen la fijación de precios verticales por sí mismos ilegales. Así, mientras que las ventas en línea y las nuevas tecnologías de precios han hecho que el tema de los bajos precios de reventa sea aún más agudo, muchos fabricantes continúan dependiendo de las herramientas pre-Leegin para tratar de controlar la distribución de sus productos.

¿Reaparición de la Ley Robinson-Patman?

Esos mismos fabricantes también podrían tener que lidiar con el resurgimiento de la Ley Robinson-Patman. Antes de la reciente elección, algunos comentaristas antimonopolios pidieron que se reforzara la aplicación de Robinson-Patman. Mientras que la FTC ha dejado de traer las acciones de Robinson-Patman, las acciones privadas permanecen. El reciente caso de Woodman contra Clorox, por ejemplo, muestra que los desafíos privados presentados bajo la Ley están muy vivos y bien.

Bajo la Ley Robinson-Patman, un vendedor que cobra a los compradores competidores precios diferentes para productos de grado similar y calidad (o discriminación en los subsidios o servicios promocionales) puede estar violando el acto. ¿Qué significa esto para las empresas que utilizan tecnología avanzada de precios? Si, basado en la información extraída del software de fijación de precios, el algoritmo está diseñado para ofrecer precios diferentes a diferentes compradores competidores para el mismo producto y tal discriminación parece producir efectos anticompetitivos, un comprador desfavorecido podría tener un reclamo exitoso de la Ley Robinson-Patman.

Conclusión

Si bien el uso de la tecnología de fijación de precios en línea a menudo puede producir beneficios procompetitivos, también puede utilizarse de manera que al menos planteen problemas antimonopolio. Las compañías y sus abogados que buscan evitar retos antitrustos largos y costosos deben evaluar cuidadosamente el uso de las tecnologías antes de implementarlas.

Read more »

Cómo el precio de la hoja de afeitar cambió la forma de fijar precios

Cómo una navaja revolucionó la forma en que pagamos por las cosas
Por Tim Harford | BBC World Service



Una maquinilla de afeitar antigua y una hoja de afeitar 

El hombre que fundó la corporación Gillette, King Camp Gillette, tuvo algunas ideas filosóficas sorprendentes.
En 1894, Gillette publicó un libro argumentando que "nuestro actual sistema de competencia" engendra "extravagancia, pobreza y crimen".
Abogó por un nuevo sistema de "igualdad, virtud y felicidad", en el que una sola empresa -la United Company- haría todas las necesidades de la vida, lo más rentable posible.
El libro de Gillette pedía que todos en Norteamérica vivieran en una sola ciudad, llamada Metrópolis.
Imaginó "casas de apartamentos gigantescas ... sobre una escala de magnificencia tal como ninguna civilización ha conocido jamás", conectada por parques artificiales con "cúpulas de vidrio coloreado en bellos diseños".
Sería, dijo, "una infinita galería de hermosura". Su idea no despegó.
Pero un año más tarde, en 1895, el rey Camp Gillette tuvo otra onda cerebral que realmente cambió el mundo. Él inventó la hoja de afeitar desechable.

Revolucionó más que afeitarse. La hoja de Gillette condujo a un modelo de negocio que se ha convertido en omnipresente en la economía moderna. Ese modelo se llama precio de dos partes.
Si alguna vez has comprado cartuchos de reemplazo para una impresora de inyección de tinta, bien puede haber sido molesto para descubrir que cuestan casi tanto como usted pagó por la impresora en sí.
Eso parece no tener sentido.
La impresora es una pieza razonablemente grande y complicada de la tecnología. ¿Cómo se puede añadir sólo una cantidad insignificante al costo de suministrar un poco de tinta en diminutas macetas de plástico?
La respuesta, por supuesto, es que no lo hace. Pero para un fabricante, la venta de la impresora barata y la tinta caro es un modelo de negocio que tiene sentido.
Después de todo, ¿cuál es la alternativa? Comprar una nueva impresora de un fabricante rival? Mientras que es incluso levemente más costoso que la nueva tinta para su impresora actual, usted pagará renuente para arriba.


King Camp Gillette se dio cuenta de que podía cobrarle a la gente una prima por las cuchillas de su maquinilla de afeitar

El precio en dos partes también se conoce como el modelo de "afeitadoras y cuchillas", porque ahí es donde primero llamó la atención - atraer a la gente con una maquinilla de afeitar con precios atractivos y luego recargarlos repetidamente por cuchillas de repuesto costosas.
Antes del rey Camp Gillette, las maquinillas de afeitar eran más grandes, asuntos más chunkier - y un gasto bastante significativo que cuando la lámina consiguió embotado, usted sharpen - o "strop" - él, no tirarlo lejos y comprar otro.
Gillette se dio cuenta de que si inventaba un soporte inteligente para la hoja, para mantenerla rígida, podía hacer que la hoja fuera mucho más delgada y, por lo tanto, mucho más barata de producir.
Sin embargo, no encontró inmediatamente el modelo de precios en dos partes. Inicialmente, hizo que ambas partes fueran caras.
La maquinilla de afeitar de Gillette cuesta $ 5 (£ 4) - aproximadamente un tercio del salario semanal del trabajador promedio.



La maquinilla de afeitar de Gillette era tan deslumbrantemente exorbitante que el catálogo de Sears de 1913 le ofreció una disculpa que no se le permitió legalmente descontar el precio.
También se incluyó una advertencia que suena molesto: "Gillette razas de seguridad se citan para el alojamiento de algunos de nuestros clientes que quieren esta maquinilla de afeitar En particular, no afirman que esta maquinilla de afeitar dará una mejor satisfacción que las máquinas de afeitar de menor precio citados en esta página."
El modelo de rasuradoras baratas y cuchillas caras evolucionó sólo más tarde, ya que las patentes de Gillette expiraron y los competidores entraron en el acto.
Hoy en día, el precio de dos partes está en todas partes.
Considere la PlayStation 4.


La Sony PlayStation 4, que salió a la venta en noviembre de 2013, ha superado los 40 millones de ventas en todo el mundo

Cada vez que Sony vende uno, pierde dinero: el precio al por menor es menor que el que cuesta fabricar y distribuir. Pero eso está bien, porque Sony hace su dinero cada vez que un dueño de PlayStation 4 compra un juego.
¿O qué tal Nespresso? Nestlé no se beneficia de la venta de la máquina, sino de las vainas de café.
El valor de la inercia
Obviamente, para que este modelo funcione necesitas alguna manera de evitar que los clientes pongan cuchillas baratas y genéricas en tu maquinilla de afeitar.
Una solución es legal: proteger patentes sus cuchillas. Pero las patentes no duran para siempre. Las patentes sobre vainas de café han comenzado a expirar, por lo que marcas como Nespresso ahora se enfrentan a los competidores que venden alternativas baratas y compatibles.
Algunos están buscando otro tipo de solución: tecnológica.
Al igual que los juegos de otras personas no funcionan en la PlayStation, y los cartuchos de impresión no marcados pueden no funcionar en algunas impresoras, las compañías de café han puesto lectores de chips en sus máquinas para detener sneakily tratando de elaborar una taza genérica.


Nespresso gana más dinero vendiendo sus vainas de café que las máquinas de café

Los modelos de precios en dos partes funcionan imponiendo lo que los economistas llaman "costos de conmutación". ¿Quieres preparar el café de otra marca? Entonces compre otra máquina.
Son especialmente frecuentes con los productos digitales. Si tienes una enorme biblioteca de juegos para tu PlayStation, o libros para tu Kindle, es una gran cosa para cambiar a otra plataforma.
Los costos de cambio no tienen que ser financieros. Pueden venir en forma de tiempo, o molestia.
Si ya estoy familiarizado con el software Adobe Photoshop, podría preferir pagar una actualización cara en lugar de comprar una alternativa más barata, que tendría que aprender a utilizar.
Es por eso que los vendedores de software ofrecen pruebas gratuitas y por qué los bancos y las empresas de servicios públicos ofrecen tarifas especiales para atraer a la gente. Cuando suben el precio en silencio, muchos no se molestarán en cambiar.

Aceptación desconcertante

Cambiar los costos puede ser psicológico, también - un resultado de la lealtad de la marca.
Si el departamento de marketing de Gillette me persuade de que las cuchillas genéricas dan un afeitado inferior, entonces felizmente seguiré pagando por las cuchillas de marca Gillette.
Eso puede explicar el hecho de otra manera curioso que los beneficios de Gillette aumentaron después de que sus patentes expiraran y los competidores pudieran hacer las láminas compatibles.

Tal vez, para entonces, los clientes se habían acostumbrado a pensar en Gillette como una marca de gama alta, vale la pena pagar una prima por.
La fijación de precios en dos partes puede ser altamente ineficiente, y los economistas han desconcertado por qué los consumidores lo defienden. La explicación más plausible es que se confunden.
O no se dan cuenta de que serán explotados más tarde, o se dan cuenta, pero les resulta difícil pensar con antelación y elegir el mejor trato.
La ironía es que el modelo de afeitadoras y cuchillas - cobrando a los clientes una prima por lo básico como la tinta y el café - es lo más lejos posible de la visión de King Camp Gillette de una sola Compañía Unida produciendo las necesidades de la vida lo más barata posible.
Evidentemente, es más fácil inspirar un nuevo modelo de negocio que un nuevo modelo para la sociedad.

Read more »