Estudio de casos de pruebas A/B que salieron mal

Las mejores prácticas pueden salir mal: 4 pruebas A/B shockeantes

Las "Mejores prácticas" de una compañía es asesina de conversión.

En nuestro seminario web E-Commerce Conversion Optimization, Chris Goward de WiderFunnel compartió varias pruebas reales A / B que destruyeron algunos mitos de las mejores prácticas. Examinaremos aquí 4 (ver lostodo, ¿por qué no echa un vistazo a la repetición?)

1. Promueva como loco sus promociones

Tiene sentido, ¿no es así? Ponga presión psicológica sobre sus clientes para convertir ahora en lugar de la salida a los competidores, durmiendo en la decisión o dejar que el evento venta caduca. Hazlo con "COMPRE AHORA" etiquetas, cantidad cuenta atrás en stock o sugerir el precio de venta puede no ser el día de mañana.

En realidad es un buen consejo que se espera convertir como locos para algunos sitios web. Pero no funciona para todos los sitios.

WineExpress ha probado un llamado urgente a la acción "para el próximo [Tiempo restante] y reciba $ 0,99 de costo de envío" durante un evento de promoción del envío de 24 horas.

El resultado fue una disminución del 7% en la tasa de conversión para la versión con la oferta del envío.

El análisis de marketing dice que el conocedor de vinos no es un cazador de promociones. Tiene menos probabilidades de responder bien a incentivos de ventas agresivas.

Un seguimiento de la prueba confirmó esta creencia. WiderFunnel probó una ventana llamada a la acción más grande con un mensaje de "en venta ahora".

El resultado fue una elevación del 5% tasa de conversión, y un 41% más de ingresos por visitante de la página original, sin la mensajería de venta.

Para este negocio, tal vez probar un incentivo de un regalo al conocedor del vino, tales como un protector de vino o abridor de botellas combinado con un mensaje de urgencia habría superado el control. (Una idea para poner a prueba, por no poner en práctica sólo porque suena como que podría funcionar.)

3. Seguir las convenciones de la web

Lea cuidadosamente a través de la lista de 500 principales minoristas de Internet y el 99,9% o superior presentarán el botón Añadir al carro de la mano derecha. Es una de las convenciones de diseño web más arraigadas que tenemos en el mundo occidental.

Pero eso no quiere decir que sea óptima?

Según las investigaciones de Jakob Nielsen, fijaciones de ojo del usuario sesgar fuertemente hacia el lado izquierdo de la página.

Baby Age cambió la imagen y realizó el call to action, ubicando un CTA del lado izquierdo lo que lo llevó a un 16% de aumento en la tasa de conversión.

No tenga miedo de desafiar el diseño convencional!

4. Sobre comunicar la seguridad del sitio

Todo el mundo tiene miedo de comprar en línea, ¿no? Tienes que recordar a la gente que usted es un sitio seguro, ¿no?

El uso de un distintivo de seguridad ha ayudado a mejorar la conversión en infinidad de sitios, sobre todo cuando proximal de los campos de entrada para la información financiera. Incluso hemos publicado 2 casos en los que la tasa de conversión mejoró 6.4%.

Pero esto no es una regla universal.

En este test de WiderFunnel, la versión sin el sello de seguridad ganó el test.

Realmente depende del sitio.

A veces, recordando a la gente sobre el riesgo de comprar en línea despierta FUD (miedo, incertidumbre y duda).

El punto de este post no es para decir que las mejores prácticas no importa. Por el contrario, seguir el consejo de "mejores prácticas" bajo consideración, y lo puso en pruebas (A / B) en su sitio web para ver si es de las mejores prácticas de su industria, la geografía, los clientes, los productos y contexto del sitio.

Get Elastic

Read more »

Alcanzando la masa crítica

Getting to Critical Mass: How to Start a Marketplace Business

december 8, 2010 by matt collins 4 comments

Be Sociable, Share!

 Are you thinking of setting up a two-sided marketplace business? It’s a tricky thing to do, so you’re going to need all the help you can get. Why not learn from how other people have managed it successfully in the past?

One challenge of creating this kind of marketplace is that you’re going to have to understand and meet the needs of two completely different communitiesand you’re going to have to somehow bring enough members of each community together to give your marketplace liquidity.

Why are Marketplace Businesses Attractive?

So why try to set up a marketplace anyway? After all, why not keep life simple and provide a product or service to a single community instead?

There are several reasons why marketplace businesses can be attractive:

1. They’re a natural fit for the information-sharing potential of the web.
2. Operationally, they can be simple: as a purely online business, there’s no inventory to look after and no service to deliver apart from the marketplace site itself.
3. The more users you have, the more useful the marketplace is. Thisnetwork effect becomes an important barrier to entry to potential competitors and goes a long way to explain the long dominance of sites such as Craigslist  and eBay  that, arguably, have done relatively little to innovate and improve over the years.

The Critical Mass Problem

Your marketplace will only be attractive to buyers if you have things on sale. Likewise, sellers will only be interested if you’ll be bringing them buyers. Often, to start with, you have neither. This chicken and egg problem can be a hard one to overcome!

8 Ways to Kick-Start Your Marketplace

1. Spin Out of an Existing Community

If you’re in the fortunate position of running a community that would be natural users of the marketplace, you could be in luck. SitePoint , a community for web designers, very successfully launched two related marketplace sites:Flippa  (for buying and selling websites) and 99designs  (a marketplace for web design). Both services originally started informally when people were posting messages advertising websites for sale and looking for web design services on the SitePoint forums.

2. Partner with an Existing Community

If you don’t own an existing community, you may be able to partner with one. You bring them new revenues; they help market the service to their members. There are various ways to do this which might involve giving them a share of the business or agreeing a revenue-sharing deal. Through white-labelling  you may be able to work with multiple partners in this way.

3. Capture Contact Details to Connect Buyers and Sellers at a Later Date

A visitor to your site who doesn’t find what they’re looking for isn’t necessarily a visitor wasted. Why not give them a form to say what they’re looking for. If, at some point later, it becomes available, send them an email to bring them back to the site.

GiftCardRescue , a US gift card marketplace, does this nicely.

4. Focus on a Niche

However broad your ultimate vision for the marketplace, you might want to start by focusing on a narrow niche. For example, a marketplace for buying and selling used electronics might seem very empty with only ten listings. A marketplace for used iPads with ten relevant listings could already deliver value and appear active.

Geography is one dimension of focus that is particularly popular. Many now-successful sites (Craigslist , for example) started in a single city and only expanded once they’d reached critical mass in their initial location.

5. Advertise

This can work if you have lots of money to spend (or can raise it), but otherwise gets expensive fast (especially if the first visitors to your site see barren pages with few signs of life — they’re unlikely to participate).

6. Contact Individuals and Invite them to Join

This and the next two tactics were all used by the founders of crowdSPRING.

While researching the business, Ross and his co-founder contacted freelancers and contractors individually and asked them about their problems with existing marketplaces and what they’d like from a new one. Later, when crowdSPRING was ready, he invited these same individuals to join their new site.

7. Ask Friends and Family to Use the Site

With a healthy number of freelancers already signed up to the site, crowdSPRING then needed to address the other site of the market: jobs for those freelancers to do. One tactic they used was to ask their friends and family to post jobs.

8. Subsidise Early Use

To further encourage use of the site, crowdSPRING covered 100% of the costs of the first 50 projects that were posted. They also paid 50% towards further projects until they were satisfied that the service was working well and was ready to stand on its own.

Further Resources

1. Brant Cooper has a post  on how customer development  applies to marketplace businesses. Worth a read if you’re a fan of Steve Blank  and co.
2. Mixergy  has an interview  in which Andrew Warner talks to Ross Kimbarovsky, founder of crowdSPRING, about how crowdSPRING got their outsourcing marketplace off the ground.

Matt Collins

Read more »

Masa crítica según Wikipedia

Masa crítica (sociodinámica )
Wikipedia

En dinámica social, la masa crítica es un número suficiente de adoptantes de una innovación en un sistema social, de manera que la tasa de adopción se convierte en auto-sostenible y genera un mayor crecimiento. Es un aspecto de la teoría de difusión de innovaciones, escrito mucho sobre por Everett Rogers en su libro Difusión de la Innovación. [1]
Los factores sociales que influyen en la masa crítica pueden incluir el tamaño, la interrelación y el nivel de comunicación en una sociedad o en una de sus subculturas. Otro es la estigma social, o la posibilidad de promoción pública, debido a ese factor.
La masa crítica puede estar más cerca de la mayoría de consenso en los círculos políticos, en la posición más efectiva es más frecuente que en manos de la mayoría de las personas en la sociedad. En este sentido, los pequeños cambios en el consenso público pueden producir cambios rápidos en el consenso político, debido a la eficacia de mayoría depende de ciertas ideas como herramientas de debate político.

La masa crítica es un concepto que se utiliza en una variedad de contextos , incluyendo la física, la dinámica de grupo, la política, la opinión pública y la tecnología.

Historia 
El concepto de masa crítica fue creado originalmente por el teórico de juegos Thomas Schelling y sociólogo Mark Granovetter para explicar las acciones y comportamientos de una amplia gama de personas y fenómenos. El concepto fue establecido por primera vez (aunque no se cita explícitamente) en el ensayo de Schelling sobre la segregación racial en los barrios, publicado en 1971 en el Journal of Mathematical Sociology [2] y más tarde refinada en su libro, Micromotives y Macrobehavior, publicado en 1978. [3] Se ha utilizado el término "densidad crítica " con respecto a la contaminación en su ensayo "On the Ecology of Micromotives". [4] Mark Granovetter, en su ensayo "modelos de umbral de comportamiento colectivo", publicado en el American Journal of Sociology en 1978 [5] trabajado para solidificar la teoría. [6] Everett Rogers más tarde los cita tanto en su importante trabajo de difusión de las innovaciones, en el que la masa crítica juega un papel importante.

Predecesores 
El concepto de masa crítica había existido antes de entrar en un contexto de la sociología. Se trataba de un concepto establecido en la medicina, especialmente la epidemiología, desde la década de 1920, ya que ayudó a explicar la propagación de enfermedades.
También había sido una idea regalada, si no se solidificada, del estudio de los hábitos de consumo y la economía, sobre todo en la teoría de equilibrio general. En sus trabajos, Schelling citas del conocido " El mercado de limones : Incertidumbre en la calidad y los mecanismos de mercado ". El artículo escrito en 1970 por George Akerlof [7]. Del mismo modo, Granovetter citó el juego de equilibrio de Nash en sus trabajos.
Por último, el ensayo de Herbert A. Simon, "Bandwagon y efectos oprimido y la posibilidad de predicciones electorales", publicado en 1954 en Public Opinion Quarterly [8], ha sido citado como un predecesor al concepto que hoy conocemos como la masa crítica.

La lógica de la acción colectiva y el bien común 
La masa crítica y las teorías detrás de ella nos ayudan a comprender aspectos de los seres humanos , ya que actúan e interactúan en un contexto social más amplio. Ciertas teorías, como la Lógica de Mancur Olson de la acción colectiva [ 9 ] o Tragedia de los Comunes de Garrett Hardin, [ 10 ] funciona para ayudarnos a entender por qué los humanos hacen o adoptamos ciertas cosas que son beneficiosas para ellos , o, más importante aún , por qué no lo hagas. Gran parte de este razonamiento tiene que ver con los intereses individuales trumping lo que es mejor para todo el colectivo , que puede no ser evidente en el momento .
Oliver , Marwell y Teixeira abordar este tema en relación con la teoría crítica en un artículo de 1985 publicado en el American Journal of Sociology.  [11] En su ensayo, se define que la acción al servicio de un bien público como " acción colectiva " . La "Acción Colectiva" es beneficiosa para todos, independientemente de la contribución individual. Por su definición , a continuación , "masa crítica" es el pequeño segmento de un sistema social que hace el trabajo o la acción necesaria para lograr el bien común. La " función de producción " es la correlación entre los recursos , o lo que los individuos dan en un esfuerzo por lograr un buen público , y en la consecución de ese bien. Dicha función se puede desacelerando , donde hay menos utilidad por unidad de recurso , y en tal caso , los recursos pueden disminuir. Por otro lado , la función se puede acelerando , donde los más recursos que se utilizan más grande es la recuperación de la inversión . " Heterogeneidad ", también es importante para la consecución de un bien común. Variaciones ( heterogeneidad) en los individuos ponen en valor un bien común o el esfuerzo y los recursos de la gente da es beneficioso , ya que si ciertas personas pueden ganar más , que están dispuestos a dar o pagar más.

Los medios interactivos 
Mientras que la masa crítica se puede aplicar a muchos aspectos diferentes de la sociodinámica, se hace cada vez más aplicable a las innovaciones en los medios interactivos como el teléfono, fax , o correo electrónico. Con otras innovaciones no interactivas, la dependencia de otros usuarios era generalmente secuencial, lo que significa que los primeros en adoptar influenciados los adoptadores posteriores a utilizar la innovación. Sin embargo, con los medios interactivos, la interdependencia es recíproca, es decir, tanto a los usuarios influyeron mutuamente. Esto se debe al hecho de que los medios interactivos tienen alto efecto de red, [1] en la que el valor y la utilidad de un bien o servicio aumenta mientras más usuarios se tiene. Por lo tanto, el aumento de los adoptadores y la rapidez para alcanzar la masa crítica por lo tanto, puede ser más rápida y más intensa con los medios de comunicación interactivos, al igual que la velocidad a la que los usuarios anteriores interrumpen su uso. Cuantas más personas que lo utilizan, más beneficioso será, creando así un tipo de efecto de bola de nieve, y por el contrario , si los usuarios comienzan a dejar de usar la innovación, la innovación pierde utilidad, empujando así a más usuarios a descontinuar su uso. [12]



El ensayo de Markus  
En ' ensayo de Investigación de la Comunicación titulada " Hacia una ' M. Lynne Markus Critical Mass ' Teoría de Medios Interactivos " , [ 12 ] varias proposiciones se hacen que tratan de predecir en qué es más probable conseguir una masa crítica situación de los medios interactivos y alcance universal acceso , un " bien común " con Oliver , et al. ' s terminología. Una proposición afirma que la existencia de tales medios es todo o nada, en donde si no se logra el acceso universal , y luego , con el tiempo , el uso dejará . Otra propuesta sugiere que la facilidad de uso y el mínimo coste , así como su utilización de una "capacidad activa de notificación " de un medio de comunicación le ayudará a lograr el acceso universal. Los estados tercera proposición de que la heterogeneidad , como se discutió por Oliver , et al . es beneficioso , especialmente si se dispersan los usuarios en un área mayor , y necesitan de interactividad a través de los medios de comunicación . En cuarto lugar , es muy útil contar con personas altamente codiciados para actuar como los primeros usuarios , ya que su uso actúa como incentivo para que los usuarios posteriores. Por último , Markus postula que las intervenciones , tanto monetariamente y de otra manera , los gobiernos , las empresas, o grupos de personas ayudarán a los medios de comunicación alcanzan su masa crítica y lograr el acceso universal.

Ejemplo Fax 

Una máquina de fax

Un ejemplo presentado por Rogers en la difusión de las innovaciones fue el de la máquina de fax , que había sido de alrededor de casi 150 años antes de que se hizo popular y ampliamente utilizado. Había existido en varias formas y para diversos usos , pero con más avances en la tecnología de los faxes , incluyendo el uso de ya en lugar de líneas telefónicas para transmitir la información , junto con la caída de los precios en ambos equipos y el costo por fax, la máquina de fax alcanzado una masa crítica en 1987 , cuando " los estadounidenses comenzaron a asumir que" todo el mundo "tenía una máquina de fax " . [ 13 ]

Referencias 

1. Rogers, Everett M. Diffusion of Innovations. New York, NY: Simon & Schuster, 2003. Print.
2. Thomas Schelling, "Dynamic models of segregation",Journal of Mathematical Sociology, 1971
3. Schelling, Thomas C. Micromotives and Macrobehavior. New York: Norton, 1978. Print.
4. Schelling, Thomas C. "On the Ecology of Micromotives," The Public Interest, No. 25, Fall 1971.
5. Granovetter, Mark. "Threshold Models of Collective Behavior." American Journal of Sociology 83.6 (1978): 1420. Print.
6. Krauth, Brian. "Notes for a History of the Critical Mass Model." SFU.ca. Web. 29 Nov. 2011. <http://www.sfu.ca/~bkrauth/papers/critmass.htm>.
7. Akerlof, George A. The Market for "lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism. 2003. Print.
8. Kuran, Timur. "Chameleon Voters and Public Choice." Public Choice 53.1 (1987): 53-78. Print.
9. Olson, Mancur. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard UP, 1971. Print.
10. "The Tragedy of the Commons." Science 162.3859 (1968): 1243-248. Print.
11. Oliver, P., G. Marwell, and R. Teixeira. "A Theory of Critical Mass: I. Interdependence, Group Heterogeneity, and the Production of Collective Action." American Journal of Sociology 9.3 (1985): 552-56. Print.
12. M. Lynne Markus (1987). Toward a 'Critical Mass' Theory of Interactive Media: Universal Access, Interdependence and Diffusion, 14:491. Communication Research.
13. Holmlov, Kramer and Karl-Eric Warneryd (1990). Adoption and Use of Fax in Sweden. Elmservier Science.

Para leer más 

Philip Ball: Critical Mass: How One Thing Leads to Another, Farrar, Straus and Giroux, ISBN 0-374-53041-6

Mancur Olson: The Logic of Collective Action, Harvard University Press, 1971

Read more »

Marketing de redes sociales: Desde cero a la masa crítica

Social network marketing: Getting from zero to critical mass

(above is a picture of  fun San Francisco tradition called Critical Mass  in which cyclists take over the street! Thank god I don’t drive much around the city)

What does it mean to hit critical mass?
I’ve heard several pitches in which an entrepreneur outlines a marketing plan for their business which is lots of hard work, but eventually they reach a "critical mass" point where all of a sudden magic kicks in, and smooth sailing is ahead. What these discussions often leave out is, what exactly is a critical mass point anyway? How do you know where it is, and how do you know if you’ve hit one?

To answer this question, let’s return to the original definition of "critical mass" from the Physics world:

  The smallest mass of a fissionable material that will sustain a nuclear chain reaction at a constant level.

What does fissionable material means? What is the chain reaction that happens for a web property? Let’s look at it from two separate contexts – user acquisition and retention.

User acquisition
One way to interpret this is that initially, your site has difficulties with user acquisition, until you hit some scale points in terms of total userbase. Then all of a sudden, your site goes "viral" and you start getting lots of users coming in. To formalize this idea, you could imagine the following happening:

• Initially, you are getting users through ads or PR, and your viral factor is <1
• As your site grows, word of mouth effects (bloggers, friends, etc) give you some name recognition
• This brand recognition increases your conversion rates across the board, thus boosting the percentages that make up your viral factor, increasing it to >1

That’s one way of viewing it, although I don’t believe that’s what most people mean. They usually mean that their site is not that useful until there’s a certain # of people on it, and when you cross the critical mass point, then the site becomes engaging. So let’s talk about this idea in an engagement context:

Engagement
As discussed above, there’s an idea that for a user-generated content site, you have an early bootstrapping problem. If you’re YouTube, but have no content, then no users will stick around. Yet if you have no users, then you have no one to upload content. So you need to break out of this local minimum until you cross some threshold – this is the critical mass point. To formalize this idea, here’s the retention focused view:

• Early on, you are getting users through PR or ads, but all your users bounce off the site
• However, each user you acquire have some chance of creating content (profile/pictures/video/etc)
• Eventually, new users have enough content to consume that they stick around on the site, perhaps messaging older users, who now return
• Once you have a "critical mass" of users, then there’s enough activity to keep everyone coming back

In this perspective, you can imagine that there are actually multiple phases that your user passes through – initially, they have a passive experience where they are pulled back onto the site because of notifications like friend adds, messages, etc. And it’s possible for your site to never get past this phase. However, if you acquire enough people, new users pull back old ones, who then start coming back, until they start using the site on a regular basis.

What "scale" of network does your website depend on?
However, the discussion above also neglects that users want to consume different kinds of content depending on how they view the site. For example, the following scenarios are probably FAIL states, even if on the surface they look good:

• 1,000,000 users composed of 100 strangers in 10,000 different locations
• 1,000,000 users who created 1,000,000 different forums with no cross-visiting

The reason is that the above scenarios represent ultra-fragmentation, with no ability to reach critical mass points. This illustrates that there are different scales of network, which reflect different product designs. These include:

• Networks of "real friends"
• Networks of online friends united around an activity or interest (WoW, anime, etc)
• Networks of people in the same local region
• etc.

It takes careful thought to figure out what network your product is really built on. It’s very common to see companies that are primarily targeting purely online friends build features that are really meant for people that know each other offline.

Similarly, even within a type of network, it’s important to consider the level of adoption within that network. You could argue that there’s a concept for a "minimum social group" which represents the smallest number of friends within the appropriate network, before a social tool is useful. This minimum social group concept is kind of interesting because
some applications only need a small number of friends to get off the
ground, and others need more:

• Skype: 2 minimum
• Mailing list: 4-5 minimum
• Forum: 10 minimum
• Social network: 10? 15? 20?
• … etc.

So I’d encourage anyone building a social site to really consider what type of network they are building for, and how many people they need at the local level. Once you can figure that out, then the next goal is to aggregate these smaller groups into a larger one. This is essentially what Facebook did – by understanding how to dominate a smaller space like a college, they could roll up lots of small spaces into a larger population.

Aligning your user acquisition to your network goals
As many have observed, startups working on the Local space have had a very very tough time, with the exception of Yelp. In Seattle, where I’m from, Judy’s Book raised a ton of money and then promptly closed shop because it was hard to get traction.

The reason of course, is that a regional network is a pretty specific one – there are tons of them – plus the minimum social group is actually pretty high. You need a lot of diverse people on the site, reviewing everything in site, before you hit a reasonable coverage % for reviews.

Similarly, if you are doing blind addressbook importing as the way to grow your userbase, but you aren’t targeted about what traffic you’re pointing into the viral loop, then you might end up with a bunch of users from Turkey or some other random part of the world. Probably also not what you wanted.

So to review:

• Critical mass is defined by what type of network your social product operates on, and how many users you need on that network before the product becomes useful
• Thus, critical mass is a product-by-product discussion – there’s no one-size-fits all
• Similarly, people that use your product go through a collection of "phases" – from ranging from passive usage where there isn’t enough content to consume, to the point where they are very active and creating content themselves. The threshold point between the phases is a local observation of critical mass
• Sites that are useful for "online friends" and don’t require too many people are the easiest to get off the ground (but have other issues, like they might be too niche)
• Site that are useful only for large numbers of "real life friends" (local review sites are a good example) are the hardest to get off the ground, yet are hugely useful if you can get people on board

@andrewchen

Read more »

Google mató a Microsoft

Windows Is Dead, Google Killed It

FARHAD MANJOO, SLATE

Windows is dead. Let’s all salute it — pour out a glass for it, burn a CD for it, reboot your PC one last time.

Windows had a good run. For a time, it powered the world. But that era is over.

It was killed by the unlikeliest of collaborations — Microsoft’s ancient enemies working over decades, in concert: Steve Jobs, Linus Torvalds, and most of all, two guys named Larry and Sergey.

Late on Monday, Microsoft announced its unsurprising $7.2 billion plan to buy Nokia’s smartphone division. Nokia is the world’s largest manufacturer of phones that run Microsoft’s Windows Phone operating system (which is a bit like pointing out that, at 5-foot-6, I’m the tallest member of my immediate family). Microsoft is buying Nokia in order to control both the hardware and software in its devices; this move, Microsoft promises, will improve the phones themselves and make them easier to sell.

But this is the antithesis of the company’s Windows strategy. Though Microsoft insists otherwise, when this deal is done, the thing sold as Windows won’t be what it’s always been — it won’t be software that runs on lots of companies’ hardware, a platform to unite disparate manufacturers’ devices. Instead, Windows will be much like Apple’s operating systems, iOS and Mac OS. Windows will be proprietary software attached to proprietary hardware — Microsoft’s code running on Microsoft’s devices.

In a document that lays out the “strategic rationale” for the deal, Microsoft makes a stirring case for vertical integration: for a single company that makes both mobile software and hardware together. By purchasing Nokia, Microsoft says it will be able to create better phones by reducing “friction” between hardware and software teams that now reside in separate companies. Combining the companies also improves marketing “efficiency” and “clarity” — Microsoft can sell a single Microsoft device that bakes in the best services from both firms (Skype, Office, Nokia’s mapping systems).

Finally, vertical integration helps Microsoft’s bottom line. Today, for every Windows-powered phone that Nokia sells, Microsoft gets less than $10 in software licensing fees. When it owns Nokia, Microsoft will be able to book profits on hardware, too. Rather than make less than $10 per phone, it will make more than $40.

Steve Jobs long pushed against Bill Gates’ idea that hardware and software should be made by different firms. And back in the PC era, Gates was right. Gates recognized that most computer users didn’t understand hardware. We couldn’t tell the difference — and didn’t really care much about — the processors, drives, displays, and other physical components that made up one PC versus another. As a result, making PC hardware was destined to be a bruising commodity business, with low brand recognition, constant price battles, and dwindling profits.

But software, Gates saw, was a different story. Software had a face. Software imprinted itself on users — once you learned one Windows PC, you understood every Windows PC. Unlike hardware, software enabled network effects: The more people who used Windows, the more attractive it became to developers, which meant more apps to make Windows computers more useful, which led to more users, and on and on. Finally, software was wildly, almost unimaginably profitable. After writing code once, you could copy it endlessly, at no marginal cost, for years to come — and make money on every single copy you sold.

But mobile devices altered that calculation. Today, hardware matters. Unlike in a PC that you kept hidden under your desk, the design of your mobile device affects its usefulness. Things like your phone’s weight or the way your tablet feels in your hand are all important considerations when you’re buying a device; you won’t choose a phone based on software alone, and you might pay a premium for a device that’s particularly well-designed. In the mobile world, as Apple has proved, hardware can command just as much of a profit as software.

You might argue that once the basic design of a good phone or tablet becomes well known, lots of companies will copy it, and that hardware will again become a commodity. That’s the tide Apple is now battling against. At some point mobile components will become good enough and cheap enough that a $50 phone might function just as well as a $100 or $200 phone. When that happens, people will again start choosing devices by price, and hardware profits will dwindle to nothing. And, as happened with PCs, software, not hardware, will become the industry’s dominant business.

All that may well occur. (The fear of commoditized hardware explains Apple’s languishing share price.) But if mobile hardware does become a commodity and software once again becomes the determining factor in your choice of phone, we won’t see Microsoft profit from the shift. That’s because, in the last five years, a brutal, profit-destroying force has emerged in the tech world: Android.

Google’s mobile operating system — which is based on Linux, the open-source OS whose fans had long dreamed would destroy Windows — is free. Any mobile phone manufacturer can use and alter Android however it pleases. This accounts for Android’s stunning market share — close to 80 percent, according to IDC — and that market share gives Android the benefit of the network effects that once worked so well for Microsoft. Nokia was paying Microsoft $10 for every phone it sold, and in return it got an OS that can’t even run Instagram. Microsoft says that it wants to keep licensing Windows Phone to other manufacturers even after it purchases Nokia, but because they can always choose Android (which runs Instagram and everything else), few phone-makers are likely to take it up on that deal.

That’s why the Nokia purchase signals the end of Windows as a standalone business. There are now only two ways to sell software. Like Apple, you can make devices that integrate software and hardware together and hope to sell a single, unified, highly profitable product. Or, like Google, you can make software that you give away in the hopes of creating a huge platform from which you can make money in some other way (through ads, in Google’s case).

Slate

Read more »

Emprendimientos de software y algunas definiciones

Introducción
¿Qué es un emprendimiento?

El consenso general es que el emprendimiento es una empresa construida para crecer muy rápidamente. El rápido crecimiento por lo general requiere el uso de una tecnología que invalida los supuestos de los políticos y las empresas.

Roadmap cortesía de Innovate Niagara

Startups en el pasado y presente

No sólo fueron los costos de capital bajos , al comienzo de cada una de estas épocas de inicio temprano , no había proceso de permisos. Los pioneros iniciales en estas épocas de inicio por lo tanto tuvieron tiempo de ponerse en marcha antes que los competidores y los reglamentos por igual empezaron presentando barreras de entrada.



Una explosión cámbrica inicial de nuevas empresas eventualmente resulta en algunos pioneros que llegan a la parte superior y un conjunto combinado de las barreras de capital / tecnología / regulatorio que desalientan la entrada de competidores garaje basados ​​.


Características principales de empresas de Internet

1. Escalabilidad operacionalEl coste por transacción teórica (para el comprador y el vendedor) es, pues, mucho más bajo que cualquier tienda física.
2. Tamaño del mercado
   Todavía no es trivial para escalar a través de las fronteras o estados , pero el tamaño del mercado direccionable prácticamente nunca ha sido mayor .
3. Generalidad
   Software es el producto más general imaginable ( todos los campos utiliza s / w ) y habilidades de ingeniería de software son altamente portátil .
4. Barreras de capital bajas.Usted tiene un dispositivo de fabricación increíblemente poderoso en su escritorio , una especie de impresora virtual en 3D antes de su tiempo , cuyo precio es ahora al alcance incluso de los más pobres del mundo .
5. Obstáculos legales bajosA diferencia de prácticamente todos los ámbitos físico, el internet es en su mayor parte no regulada , especialmente para las empresas más pequeñas.
6. Software de fuente libre y abierta
   El Internet se basa en tecnologías de código abierto , el software libre es un medio único escalables de donaciones caritativas .
7. Cola largaNo sólo es posible hacer frente a los mercados de tamaño sin precedentes , ahora es posible acceder a los mercados de especificidad sin precedentes (por ejemplo, a través de anuncios en FB ) 
8. Tolerancia a fallosLa pena casi inexistente por no penetra todas las capas de la toma de decisiones en una empresa de Internet (por ejemplo Fast Mover y romper cosas ) . Además, como potencia de los ordenadores crece, ahora podemos simular más del mundo en el equipo antes de enviar el producto final.
9. Susceptibles de Titulación
   Es posible construir un negocio híbrido en el que se involucra con el mundo físico (por ejemplo, Uber, AirBnB , Groupon ) . La ventaja es que la demanda del mercado es probado, puntos de precio son generalmente más altos , y el impacto en el mundo real es tangible. La desventaja es que algunas o todas de las tendencias anteriores ya no pueden trabajar para su beneficio. La clave es titular en el nivel adecuado .

Tendencias Tecnológicas Hacia Movilidad y Descentralización

Una serie de nuevas tecnologías en el punto del horizonte en la dirección de la continuación de la descentralización y de la movilidad individual.


¿Qué es la ingeniería de emprendimientos?

La ingeniería de emprendimiento (Startup Engineering) significa conseguir algo que funciona lo suficientemente bien para que la gente lo compre. La ingeniería de emprendimiento se ocupa principalmente de enviar un producto vendible al mercado.

Tecnologías

Una de las primeras cosas que un ingeniero de puesta en marcha hace es la integración de sistemas : mantenerse al día en las nuevas tecnologías , haciendo evaluaciones rápidas , y luego rompiendo las piezas. Las herramientas adecuadas pueden ser como la diferencia entre ir a la biblioteca y golpear Google .

Cuando uno construía una nueva empresa, en los primeros días uno deseaba primero elegir la mejor tecnología actual y luego olvidarse de la tecnología [1] para innovar en una sola cosa: su producto. Fuera de la tecnología de base, que desea ser tan aburrido y vainilla como sea posible hasta que comience a obtener un beneficio seria de su primer producto.

[1] En el inicio de una empresa, o un nuevo producto, obtendrá el máximo provecho de la selección de la mejor tecnología moderna, que está claramente en aumento, pero puede tener algunas asperezas. Hoy en día, esta tecnología es sin duda un marco completo completo de JS basado en Node.js, haciendo un uso intensivo de AWS y Heroku. En 2-3 años es probable que sea algo diferente. Pero una vez que tienes que elegir los elementos de la pila de la tecnología y empezar a desarrollar su producto, relativamente poco valor añadido proviene de los cambios radicales en la tecnología (como el cambio de marcos), y tecnologías de conmutación puede convertirse en una excusa para no trabajar en su producto.

Diseño , Marketing y Ventas

Para enviar un producto a un ingeniero de emprendimiento se necesita de versatilidad. Si usted es uno de los fundadores, tendrá que manejar las cosas de una manera que usted probablemente nunca pensó antes. Tendrá que ser capaz de producir un logotipo aceptable, el diseño de los primeros folletos y hacer las llamadas de ventas iniciales - todo mientras se mueve la tecnología hacia adelante. Usted se beneficiará en gran medida de la capacidad de manejar las cosas, al igual que la capacidad de diseñar, comercializar y vender el producto que está construyendo .

¿Por qué usar HTML5 para móviles?

• Móvil es el futuro
  Los clientes móviles son ahora ampliamente vendiendo más clientes PC .
• El diseño sensible da un Desktop UI gratis
  Diseño de la interfaz móvil y limitado espacio de la pantalla en primer lugar, a continuación, añadir más campanas y silbatos ( como las imágenes más grandes) para el sitio de escritorio.
• La independencia de la ubicación aumenta el alcanceLas aplicaciones móviles que aumentan la población ubicación de la independencia debe aumentar significativamente su alcance percibida para móviles .
• Sencillez
  Aplicaciones móviles fortalecen la simplicidad.
• UbicuidadSu aplicación HTML5 será multiplataforma y usted también tendrá un API que puede utilizar para crear nuevas aplicaciones .
• JS es el futuroLos intérpretes rápidos de JS estaban disponibles en el navegador (v8), en el servidor (Node.js), e incluso en bases de datos (MongoDB), sino que es la próxima gran lenguaje.

GitHub Gist

Read more »

Microsoft compra Nokia por 7 mil millones

Microsoft Buying Nokia's Smartphone Business for $7 Billion
STEVE KOVACH

Microsoft CEO Steve Ballmer and Nokia CEO Stephen Elop.

Microsoft announced tonight that it will buy Nokia's devices and services division.

This is the part of Nokia that makes smartphones (and soon) tablets.

Microsoft will pay 3.70 billion Euro for Nokia's devices business. That's nearly $5 billion is U.S. dollars. Microsoft will also pay an additional 1.65 billion Euro ($2.2 billion U.S.) for the rights to Nokia's patents.

All together, the deal will cost Microsoft about $7 billion U.S.

Microsoft will also take on about 32,000 Nokia employees. Nokia's CEO Stephen Elop will transfer to Microsoft too. (Elop used to work at Microsoft before becoming the Nokia CEO.)

The joining of Microsoft and Nokia isn't a huge surprise. Nokia is the only manufacturer that exclusively uses Microsoft' Windows Phone 8 operating system for its top-tier smartphones. Meanwhile, Microsoft has struggled to gain significant market share for Windows Phone as Android and the iPhone continue to dominate.

Nokia's flagship Lumia phones are most likely the best-selling Windows Phones today. The company sold 7.4 million last quarter. A lot of those sales are due to the fact that Nokia attacks the low-end of the smartphone market with cheaper devices. It also makes high-end phones like the Lumia 920, 925, and 1020.

This can also be another sign that Microsoft is taking its transition from a software company to a "devices and services" company much more seriously. Until last year, Microsoft did not make any major products (besides the Xbox) itself. That changed with its line of Surface tablets that run the new Windows 8 operating system. The company announced that it was making the transition to a company that provides both devices and services.

But Microsoft has yet to make a smartphone of its own, despite numerous rumors that it had plans to. By buying Nokia, Microsoft now has its own manufacturer that it can work closely with.

Microsoft's purchase isn't likely to annoy other manufacturers that make Windows Phones either. Most of those manufacturers (Samsung, HTC, etc.) have been able to make more money from Android devices than an alternative operating system like Windows Phone 8. Nokia is the only manufacturer that relies almost entirely on Windows Phone 8.

Finally, there's Elop. He's one of the names that have been floating around as a potential replacement for Steve Ballmer as Microsoft's CEO. Ballmer announced last month that he plans to retire within a year. A special team of Microsoft board members is now on the hunt for a new CEO.

Here's the press release:

Microsoft Corporation and Nokia Corporation today announced that the Boards of Directors for both companies have decided to enter into a transaction whereby Microsoft will purchase substantially all of Nokia’s Devices & Services business, license Nokia’s patents, and license and use Nokia’s mapping services.
Under the terms of the agreement, Microsoft will pay EUR 3.79 billion to purchase substantially all of Nokia’s Devices & Services business, and EUR 1.65 billion to license Nokia’s patents, for a total transaction price of EUR 5.44 billion in cash. Microsoft will draw upon its overseas cash resources to fund the transaction. The transaction is expected to close in the first quarter of 2014, subject to approval by Nokia’s shareholders, regulatory approvals and other closing conditions.
Building on the partnership with Nokia announced in February 2011 and the increasing success of Nokia’s Lumia smartphones, Microsoft aims to accelerate the growth of its share and profit in mobile devices through faster innovation, increased synergies, and unified branding and marketing. For Nokia, this transaction is expected to be significantly accretive to earnings, strengthen its financial position, and provide a solid basis for future investment in its continuing businesses.
“It’s a bold step into the future – a win-win for employees, shareholders and consumers of both companies. Bringing these great teams together will accelerate Microsoft’s share and profits in phones, and strengthen the overall opportunities for both Microsoft and our partners across our entire family of devices and services,” said Steve Ballmer, Microsoft chief executive officer. “In addition to their innovation and strength in phones at all price points, Nokia brings proven capability and talent in critical areas such as hardware design and engineering, supply chain and manufacturing management, and hardware sales, marketing and distribution.”

“We are excited and honored to be bringing Nokia’s incredible people, technologies and assets into our Microsoft family. Given our long partnership with Nokia and the many key Nokia leaders that are joining Microsoft, we anticipate a smooth transition and great execution,” Ballmer said. “With ongoing share growth and the synergies across marketing, branding and advertising, we expect this acquisition to be accretive to our adjusted earnings per share starting in FY15, and we see significant long-term revenue and profit opportunities for our shareholders.”

“For Nokia, this is an important moment of reinvention and from a position of financial strength, we can build our next chapter,” said Risto Siilasmaa, Chairman of the Nokia Board of Directors and, following today’s announcement, Nokia Interim CEO. “After a thorough assessment of how to maximize shareholder value, including consideration of a variety of alternatives, we believe this transaction is the best path forward for Nokia and its shareholders. Additionally, the deal offers future opportunities for many Nokia employees as part of a company with the strategy, financial resources and determination to succeed in the mobile space.”
“Building on our successful partnership, we can now bring together the best of Microsoft’s software engineering with the best of Nokia’s product engineering, award-winning design, and global sales, marketing and manufacturing,” said Stephen Elop, who following today’s announcement is stepping aside as Nokia President and CEO to become Nokia Executive Vice President of Devices & Services. “With this combination of talented people, we have the opportunity to accelerate the current momentum and cutting-edge innovation of both our smart devices and mobile phone products.”
Nokia has outlined its expected focus upon the closing of the transaction in a separate press release published today.
TERMS OF THE AGREEMENT
Under the terms of the agreement, Microsoft will acquire substantially all of Nokia’s Devices and Services business, including the Mobile Phones and Smart Devices business units as well as an industry-leading design team, operations including all Nokia Devices & Services-related production facilities, Devices & Services-related sales and marketing activities, and related support functions. At closing, approximately 32,000 people are expected to transfer to Microsoft, including 4,700 people in Finland and 18,300 employees directly involved in manufacturing, assembly and packaging of products worldwide. The operations that are planned to be transferred to Microsoft generated an estimated EUR 14.9 billion, or almost 50 percent of Nokia’s net sales for the full year 2012.
Microsoft is acquiring Nokia’s Smart Devices business unit, including the Lumia brand and products. Lumia handsets have won numerous awards and have grown in sales in each of the last three quarters, with sales reaching 7.4 million units in the second quarter of 2013.
As part of the transaction, Nokia is assigning to Microsoft its long-term patent licensing agreement with Qualcomm, as well as other licensing agreements.
Microsoft is also acquiring Nokia’s Mobile Phones business unit, which serves hundreds of millions of customers worldwide, and had sales of 53.7 million units in the second quarter of 2013. Microsoft will acquire the Asha brand and will license the Nokia brand for use with current Nokia mobile phone products. Nokia will continue to own and manage the Nokia brand. This element provides Microsoft with the opportunity to extend its service offerings to a far wider group around the world while allowing Nokia’s mobile phones to serve as an on-ramp to Windows Phone.

Nokia will retain its patent portfolio and will grant Microsoft a 10-year license to its patents at the time of the closing. Microsoft will grant Nokia reciprocal rights to use Microsoft patents in its HERE services. In addition, Nokia will grant Microsoft an option to extend this mutual patent agreement in perpetuity.
In addition, Microsoft will become a strategic licensee of the HERE platform, and will separately pay Nokia for a four-year license.
Microsoft will also immediately make available to Nokia EUR 1.5 billion of financing in the form of three EUR 500 million tranches of convertible notes that Microsoft would fund from overseas resources. If Nokia decides to draw down on this financing option, Nokia would pay back these notes to Microsoft from the proceeds of the deal upon closing. The financing is not conditional on the transaction closing.

Microsoft also announced that it has selected Finland as the home for a new data center that will serve Microsoft consumers in Europe. The company said it would invest more than a quarter-billion dollars in capital and operation of the new data center over the next few years, with the potential for further expansion over time.
NOKIA LEADERSHIP CHANGES
Nokia expects that Stephen Elop, Jo Harlow, Juha Putkiranta, Timo Toikkanen, and Chris Weber would transfer to Microsoft at the anticipated closing of the transaction. Nokia has outlined these changes in more detail in a separate release issued today.
EXTRAORDINARY SHAREHOLDERS MEETING
Nokia plans to hold an Extraordinary General Meeting on November 19, 2013. The notice of the meeting and more information on the transaction and its background are planned to be published later this month.

Business Insider

Read more »

La piratería como extensión del efecto de red

El " efecto de red ": la búsqueda de un hombre para demostrar las empresas de software se benefician de la piratería

Christine Dobby


En diciembre de 2011, Adobe, Microsoft y Rosetta Stone demandaron a un residente de Toronto llamado Dale Thompson por publicar las reproducciones no autorizadas de sus programas de software y carátulas en un sitio web, así como su puesta a la venta en el Kijiji y sitios web de Craigslist.

Dale Thompson creó un sitio web para vender versiones falsificadas de software de algunos de los nombres más grandes en el negocio - pero él estaba tratando de hacer un punto, dice, y no haciéndose un pirata.

"Esta palabra "piratería" se lanza alrededor tanto que la gente ha perdido el sentido real de la misma", dijo el residente de Toronto, en una entrevista reciente.

"Es evidente que el significado original de la piratería es ladrones no buenos corriendo arriba y abajo de la costa, robando y saqueando y matando a la gente por sus mercancías. Eso no es del todo el caso de la piratería de software, ya que nadie está robando nada. La gente está copiando archivos binarios, no están robando objetos físicos " .

El Tribunal Federal no estuvo de acuerdo con el Sr. Thompson - no sobre la definición de la piratería, sino sobre que sus acciones infringían la Ley de Derecho de Autor.

La gente está copiando binario, no están robando los objetos físicos

En una decisión reciente, se encontró que había infringido el derecho de autor que pertenecen a Microsoft Corp., Adobe Systems Inc. y Rosetta Stone Ltd. y le ordenó pagar las compañías de daños y costas judiciales por un total de $ 445.000.

Pero el señor Thompson dice que no se arrepiente de la fuerte multa, porque su intención era poner de relieve una estrategia llamada " efecto de red" que los fabricantes de software emplean para establecer una posición dominante. A través del efecto de red, según la teoría, las tecnologías se vuelven más valiosas a medida que el número de personas que la utilizan aumenta, lo que a su vez aumenta el efecto hasta que se ven en todas partes y sus propietarios se convierten más ricos y poderosos.

Fue también la investigación, el Sr. Thompson dijo, para una película documental la que se llama "El efecto de red": Cómo la industria del software se benefició de la piratería", que tiene previsto financiar a través de apoyo privado y una campaña de crowdfunding en un sitio web.

La teoría se puede utilizar para explicar fenómenos como el triunfo de la cinta de video VHS sobre su rival Betamax y el éxito de Facebook y ayuda a describir la cantidad de empresas de tecnología de cimentar la dominación de sus productos .

Ello resultó ser una defensa inefectiva contra la violación de derechos de autor en el caso del Sr. Thompson.

En diciembre de 2011, Adobe, Microsoft y Rosetta Stone le demandaron por publicar las reproducciones no autorizadas de sus programas de software y cubren el arte en un sitio web, así como su puesta a la venta en el Kijiji y sitios web de Craigslist .

El Sr. Thompson - quien se representó a sí mismo y presentó un escrito de contestación, pero no compareció ante el tribunal para la audiencia - sostuvo que los demandantes no instalaron las medidas de protección en su software y la piratería de hecho está tolerada con el fin de aumentar la distribución y la popularidad de sus productos, ayudándoles a convertirse en actores dominantes en sus respectivos mercados, garantizando así los beneficios futuros.

No negó la evidencia que los demandantes presentaron para demostrar que había creado un sitio web con copias no autorizadas de su software ni que vendía discos grabados con el software falsificado instalado para investigadores tanto de la Business Software Alliance (un grupo de la industria de software) y Smart & Biggar / Fetherstonhaugh, bufete de abogados de los demandantes.

En una sentencia dictada el 18 de octubre, el juez Douglas Campbell declaró que el Sr. Thompson ha infringido los derechos de autor de los demandantes en 17 trabajos separados.

El juez caracterizó su defensa como una "actitud equivocada del derecho con respecto a su conducta infractora."

Al decidir la moción de juicio sumario, que se determina sobre la base de un registro escrito y las pruebas no oral, el Juez Campbell encontró que no había problema real para el juicio y ordenó al Sr. Thompson para pagar los daños máximos exigidos por la legislación de derechos de autor .

A partir de $ 20,000 por infracción, más $ 45,000 en daños punitivos y $ 60,000 en honorarios legales, el premio total fue de 445,000 dólares (más los pre y los intereses posteriores al juicio ) .

"No me arrepiento de hacerlo, porque he expuesto y expondré en mi película, ¿por qué las empresas de software están haciendo dinero con esto", dijo Thompson, agregando que él no obtener un beneficio mediante la venta del software.

A una persona le gustaría entrevistar por su documental es Ariel Katz, profesor de derecho en la Universidad de Toronto, que publicó un artículo de 2005 sobre la " perspectiva de los efectos de red en la política de software. "

"El argumento de que el papel es que tolerar la piratería es una forma de maximizar el efecto de la red totalmente sin canibalizar sus ventas ", dijo Katz en una entrevista. Dijo que las personas que instalan versiones ilegales de software pueden no haber sido propensos a comprar versiones completas de precio en cualquier caso.

"Usted realmente no quiere excluir a las personas que no están dispuestos a pagar el precio que cobran, porque si usted los excluye, la red se vuelve menos valiosa", dijo. " Entonces, aceptando y tolerando cierto nivel de piratería le permite convertirse en un monopolio. "

Sr. Katz señaló que la teoría podría servir de base para la discusión en los casos de derecho de autor, no en torno a la ilegalidad de la piratería en sí, sino por la magnitud de los daños y perjuicios efectivamente sufridos por los fabricantes de software en los casos de piratería .

Permitir o tolerar un cierto nivel de piratería le permite convertirse en un monopolio

Los abogados de los demandantes, dijo en un comunicado enviado a la corte que las acusaciones de que las empresas se beneficiaron de manera consciente o participaron " en el llamado ' efecto red " son patentemente ridículo y basado en la especulación y suposiciones. "

"Incluso si se benefician de lo que los demandantes entienden el demandado en el sentido de " efecto de red "(que se niega), este hecho no apoyaría cualquier defensa razonable a las denuncias de infracción de derechos de autor . "

" No sólo no prueba el efecto de red, en este caso, pero no es sólo un fenómeno generalmente probada . Porque se supone que un fabricante de software quiere que la gente a usar software unlicensced, " Vik Tenekjian, uno de los abogados de los demandantes, dijo en una entrevista. " La cantidad de dinero que gastan en nuestras cuentas me dice lo contrario. "

Mark Hayes, una tecnología y un abogado de derechos de autor que es la gestión del director en Heydary Hayes PC en Toronto, dijo que no ha oído hablar de alguien que trata de utilizar la teoría de los efectos de red como una defensa a una demanda de infracción de derechos de autor antes.

"Uno no tiene ciertamente la obligación como propietario de un copyright para proteger sus obras de derecho de autor de ninguna manera", dijo . "No tiene mucho sentido tratar de argumentar que sólo porque alguien no puso protecciones en él que usted tiene derecho a utilizarlo de la forma que quieras."

Financial Post

Read more »

Google 'Loon', Internet a través de globos

Se han inspirado en el vuelo en grupo de las aves
'Loon', el proyecto más ambicioso de Google para dar Internet al planeta con globos inteligentes
El mayor problema es el viento, dicen los ingenieros
Periodista Digital


Los globos se comunicarán entre ellos, y además tendrán información sobre el movimiento de cada uno

Google.



Google ha dado a conocer su Proyecto Loon, la idea más ambiciosa de la compañía para difundir Internet por todo el planeta, en especial lugares remotos, mediante una red globos inteligentes que formarían una especie de malla para establecer una cobertura estable.

La preocupación aún es el vierto, pero están trabajando en ello.

La compañía ha dado una explicación más compleja sobre lo que los programas de los globos inteligentes harán en el espacio. De acuerdo con Google, encontró la inspiración en la naturaleza y en la forma en que las aves vuelan juntas.

The Next Web --Google explains how Project Loon smart balloons ‘flock' to deliver consistent Internet coverage-- cita las declaraciones del equipo deinvestigación.

Los globos se comunicarán entre ellos, y además tendrán información sobre el movimiento de cada uno. La firma espera que la simulación sea mucho más sofisticada en el futuro.

Los dispositivos serán cada vez más inteligentes para que el proyecto sea viable, según la empresa.

En un video, se muestra cómo es que los globos pueden reaccionar a las condiciones que las rodean con el propósito de garantizar que no haya espacios vacíos en su formación.

El experimento es en Nueva Zelanda, y pronto llegaría a California.

Read more »