¿Cuánto valen tus Me Gusta?

El precio de un Me Gusta

¿Cuánto valen tus datos?
Por Hanna Kozlowska | Quartz

La riqueza de hoy está en los datos. Es así como empresas relativamente jóvenes como Facebook o Google se han convertido en una de las más grandes y rentables del mundo. Es el combustible que impulsa el negocio en innumerables industrias lo que les permite tomar decisiones comerciales informadas. Y a medida que los legisladores centran su atención en cómo se gestionan los datos de las personas, surge una pregunta central: ¿cuánto valen los datos de los consumidores y cómo deberían las empresas que se benefician de esa información compartir la inmensa riqueza que nuestros datos les han proporcionado?

Mientras que los consumidores utilizan servicios como Instagram o YouTube aparentemente de forma gratuita, en realidad están pagándolos al proporcionar grandes cantidades de sus datos personales (ya menudo confidenciales) a las compañías de tecnología que los administran. En efecto, los consumidores se benefician de lo que también es un sistema de vigilancia masiva que los espía y enriquece a otros. Y esas empresas a menudo no logran salvaguardar los datos que los usuarios les proporcionan. Esto puede llevar a infracciones masivas de datos, como la cantidad de miles de millones de personas expuestas por los hackeos de Yahoo Mail, y los datos que se comparten con terceros, sin el consentimiento de los usuarios, como ocurrió en el escándalo de Cambridge Analytica en Facebook. En 2018, Facebook generó $ 55 mil millones en ingresos por publicidad, mientras que Google registró más de $ 116 mil millones en el mismo período.

Mark Warner, un senador de Virginia, y Josh Hawley, un senador de Missouri, presentaron un proyecto de ley el 24 de junio que obligaría a las empresas de redes sociales a revelar qué datos recopilan de los consumidores y cómo se benefician de ellos, algo que históricamente han sido. reacios a hacer. Obligaría a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) a encontrar una manera de calcular el valor de los datos del consumidor para las compañías cuyos servicios tienen más de 100 millones de usuarios, y determinar si las compañías estaban involucradas en algún comportamiento anticompetitivo.

"Se ha hecho antes", le dijo a Quartz Rachel Cohen, directora de comunicaciones de la oficina de Warner. Señaló que las personas argumentaron que usted no podría poner un valor en las comunicaciones inalámbricas y asignar un valor al espectro inalámbrico, pero en última instancia, se hizo. "La visión sería hacer algo similar".

El proyecto de ley en sí no quiere que las empresas paguen a los usuarios por sus datos, pero otras propuestas que se están considerando en los Estados Unidos están considerando un enfoque llamado dividendo de datos, que de una u otra manera compensaría a los consumidores.

El gobernador de California, Gavin Newsom, propuso un dividendo de datos, hablando explícitamente de "compartir la riqueza" creada a partir de datos de consumidores y legisladores en el estado también están explorando el tema. Los esfuerzos todavía están en las primeras etapas.

"Cada uno de nosotros estamos regalando una gran cantidad de datos, y por lo tanto valor, y, por lo tanto, encontrar una manera de asegurarnos de que el cliente tenga su parte del pastel parece bastante importante en esta etapa", Chris Hansen, miembro de la Cámara de Representantes de Colorado Quien también está explorando las políticas de datos del consumidor, dijo a Quartz. Su visión permitiría a los consumidores retener el control y la propiedad de los datos, permitiendo que el consumidor los administre o los venda como les plazca, de compañías tecnológicas o de otro tipo. Mencionó las tiendas de comestibles y los clubes de lealtad de minoristas que recopilan datos sobre todo lo que les compra. "El consumidor en este momento no tiene ningún acceso o propiedad de esos datos, y estas empresas ganan una enorme cantidad de dinero", dijo Hansen. Y ese es solo un ejemplo: Hansen agregó que es importante implementar tales soluciones en toda la economía.

¿Cómo se calcula el valor de los datos de usuario?

El proyecto de ley del Senado de EE. UU. tampoco sugiere un método para calcular el valor de los datos, sino que deja que la SEC lo descubra. Cohen le dijo a Quartz que probablemente deberán desarrollarse múltiples cálculos, considerando que las compañías en diferentes sectores recopilan diferentes tipos de datos. Sin embargo, en los últimos años se han planteado varias soluciones para establecer ese valor y redistribuirlo.

Una propuesta es una solución de impuestos simple, como Chris Hughes, el cofundador de Facebook y el nuevo crítico de la compañía descrito el año pasado. Argumentó que un impuesto del 5% a las empresas que usan datos de consumidores, ya sean un gigante de Silicon Valley, un banco o un minorista, podría generar al menos $ 100 mil millones por año. Al utilizar el impuesto para financiar un dividendo de datos, cada adulto estadounidense recibiría un cheque por aproximadamente $ 400 por año. Comparó su idea con la forma en que los ingresos del petróleo extraído en Alaska se distribuyen a los ciudadanos del estado, que ascienden a unos $ 1,500 por persona por año. "A diferencia del petróleo, esta información no es un recurso agotable, lo que permite al fondo desembolsar los ingresos totales cada año", escribió Hughes, y señaló que la cantidad del cheque podría aumentar con el tiempo.

Otra idea es basar el cálculo de los datos en las métricas que brindan las propias empresas, como tomar parte del ingreso promedio por usuario (ARPU), que para los usuarios de Facebook de EE. UU., fue de $ 30 en el último trimestre, o aproximadamente $ 7.50 por mes. Recode calculó recientemente que si simplemente divide todos los ingresos de publicidad digital en los EE. UU. por la población adulta, una Internet sin publicidad costaría a cada adulto de los EE. UU. aproximadamente $ 35 por mes. Eso es menos que el costo de muchos servicios de transmisión de TV en vivo.

Los economistas también han considerado la cantidad de dinero que la gente podría haber hecho si no estuvieran consumiendo medios basados ​​en anuncios, por lo que se desplazan por Facebook o leen las noticias, en lugar de trabajar. Un cálculo aproximado estimó que este método manejaría aproximadamente $ 6,600 por usuario por año, por lo que aproximadamente $ 550 por mes por persona por persona. Aproximadamente la mitad de los usuarios de Internet encuestados por los economistas en 2017 también han dicho que renunciarían a servicios como Facebook por alrededor de $ 40 por mes.

Algunas empresas se están adelantando a cualquier legislación potencial. UBDI (Universal Basic Data Income), una empresa de intercambio de datos, tiene como objetivo permitir que los usuarios se beneficien de la venta de información a empresas o investigadores a partir de sus datos agregados. UBDI actualmente paga a los usuarios con puntos que se transferirán a la moneda digital en el futuro, dice su sitio web. Shane Green, CEO de UBDI, dice que ha estado involucrado en conversaciones con el Senado sobre el proyecto de ley de Warner y Hawley, y que prefiere lo que considera un método de cálculo más simple para el valor de los datos del consumidor. Su idea es analizar el ARPU de una empresa, así como el precio de sus acciones, que según él representa lo que el mercado considera el valor de los datos del consumidor.

"No son solo los ingresos que [las empresas como Facebook] obtuvieron este año, sino también el espectacular éxito que han tenido en lograr que los inversionistas y Wall Street comprendan el valor de ese tipo de propiedad con el tiempo y los nuevos tipos de productos que pueden Crear, y los nuevos tipos de objetivos que pueden hacer ", Green le dijo a Quartz.

Cómo pagarían realmente las empresas a sus usuarios

Glen Weyl, un economista que trabaja con legisladores en múltiples California, Colorado, Canadá y la UE, ha ideado un enfoque amplio y sistémico para pagar a los consumidores por sus datos, utilizando intermediarios. Según su idea, descrita en Harvard Business Review (paywall), habría actores independientes a los que llama "mediadores de datos individuales" (MIDS) que pueden ser comparados más estrechamente con los sindicatos. "Ayudarían a las personas a negociar el valor de sus datos, en lugar de tener todos los protocolos técnicos determinados", dijo.

Weyl también señaló que debe haber una distinción entre dos tipos de datos. Si bien podría ser relativamente sencillo calcular la efectividad de los anuncios (lo que hacen las propias empresas), el problema se vuelve más complejo cuando se habla de datos que se utilizan para entrenar modelos de aprendizaje automático.

Weyl apuntó a Quartz al investigador en ciencias de la computación de Stanford James Zou, quien describió su método para atribuir valor a los datos de aprendizaje automático en un trabajo de investigación. Zou usa un concepto establecido en la teoría de juegos económicos llamado el valor de Shapley, que esencialmente calcula el peso de la contribución de todos a un resultado para dividir de manera justa la bonificación que se recibe al final. Zou y su colega, Amirata Ghorbani, extendieron este concepto a los datos; por lo tanto, si se usan dos conjuntos de datos para entrenar un modelo de aprendizaje automático, el valor de Shapley ayuda a calcular cuánto contribuyó cada uno de estos conjuntos de datos al rendimiento final del modelo de aprendizaje automático. El modelo permite ingresar cantidades masivas de datos. Sin embargo, es solo una idea inicial, y Zou dice que se necesita más investigación para que sea útil en situaciones del mundo real.

Entonces, ¿cuándo son los datos de una persona más valiosos que los de otra persona? Así es como Zou lo explica: "Si estoy en Facebook y hay muchas otras personas que son muy similares a mí en Facebook, entonces mis datos no son tan valiosos, porque hay muchas otras personas que podrían ser sustitutos". se trata de cuán únicos son sus datos y de si realmente compra algo de los anuncios que ve en línea.

Por supuesto, no todos están de acuerdo en que poner un precio a los datos del consumidor es un ejercicio valioso en absoluto, argumentando que las personas normales todavía estarían renunciando a su privacidad, incluso si son compensados ​​por ello.

"No es un buen negocio para los consumidores obtener un puñado de dólares de las empresas a cambio de que el capitalismo de vigilancia permanezca sin control", escribió Electronic Frontier Foundation, un grupo de defensa digital, en febrero, argumentando que la protección de la privacidad debería ser la primera prioridad de los legisladores. .

Read more »