0:00
Juan MC Larrosa
La gran tecnología se ha convertido demasiado poderosa
Por Robert B. Reich - New York Times
Berkeley, Calif. - Conservadores y liberales interminablemente debatir los méritos de "libre mercado" frente Cuál te confías más delinea la principal división ideológica en América "del gobierno.".
En realidad, no son dos cosas separadas. No puede haber un mercado sin gobierno. Los legisladores, jefes de agencia y los jueces deciden las reglas del juego. Y, con el tiempo, cambian las reglas. La pregunta importante, muy pocas veces discutido, es quien tiene la mayor influencia sobre estas decisiones y de esa manera, gana el juego.
Hace dos siglos los esclavos estaban entre los activos más valiosos de la nación, y después de la Guerra Civil, tal vez la tierra fue. Entonces fábricas, máquinas, ferrocarriles y el petróleo transformaron Latina. Por la década de 1920 los estadounidenses más de trabajo eran empleados, y el tema de la propiedad más controvertida fue su libertad para organizarse en sindicatos.
Ahora la información y las ideas son las formas más valiosas de la propiedad. La mayor parte del costo de producción que entra en descubrir o haciendo que la primera copia. Después de eso, el coste de producción adicional es a menudo cero. Tal "propiedad intelectual" es el elemento clave de la nueva economía edificio. Sin las decisiones del gobierno sobre lo que es, y que puede ser dueño de ella y en qué términos, no podría existir la nueva economía.
Pero, como ha ocurrido antes con otras formas de propiedad, los propietarios políticamente más influyentes de la nueva propiedad están haciendo todo lo posible para aumentar sus ganancias mediante la creación de monopolios que eventualmente deba romperse para arriba.
Las más valiosas propiedades intelectuales son plataformas tan ampliamente utilizados que todo el mundo tiene que usarlos, también. Piense en los sistemas operativos estándar como Windows de Microsoft o Android de Google; Motor de búsqueda de Google; Sistema de compra de Amazon; y la red de comunicación de Facebook. Google cuenta con dos tercios de todas las búsquedas en Estados Unidos. Amazon vende más del 40 por ciento de los nuevos libros. Facebook tiene cerca de 1,5 millones de usuarios activos mensuales en todo el mundo. Aquí es donde está el dinero.
A pesar de una explosión en el número de sitios web en la última década, páginas vistas son cada vez más concentrado. Mientras que en 2001, los 10 principales sitios web representaron el 31 por ciento de todas las páginas vistas en Estados Unidos, para el año 2010 los 10 primeros representaron el 75 por ciento. Google y Facebook son ahora las primeras paradas para muchos estadounidenses que buscan noticias - mientras que el tráfico de Internet a gran parte de los periódicos de la nación, las cadenas de televisión y de otras agencias de periodismo ha caído muy por debajo de 50 por ciento de todo el tráfico. Mientras tanto, el Amazonas es ahora la primera parada para casi un tercio de todos los consumidores estadounidenses que buscan comprar nada. Hable sobre el poder.
Cada vez que los mercados se concentran, los consumidores terminan pagando más de lo que lo haría, y las innovaciones se aplastaron. Claro, grandes plataformas permiten creadores mostrar e introducir nuevas aplicaciones, canciones, libros, videos y otros contenidos. Pero casi todas las ganancias van a los propietarios de las plataformas, que tienen todo el poder de negociación.
Contrariamente a la visión convencional de una economía estadounidense rebosante de pequeñas empresas innovadoras, la realidad es muy diferente. La velocidad a la que las nuevas empresas se han formado en los Estados Unidos se ha desacelerado notablemente desde finales de 1970. Patentes de barrido de Big Tech, plataformas estándar, flotas de abogados para litigar contra los rivales y los ejércitos de los grupos de presión han creado barreras formidables para los nuevos participantes potenciales.
El sistema de patentes es fundamental para la innovación. La ley otorga a 20 años de protección de las patentes a las invenciones que son "nuevo y útil", según lo decidido por la Oficina de Patentes y Marcas. Pero los ganadores son lo suficientemente grandes como para jugar con el sistema. Hacen pequeñas mejoras que justifiquen nuevas patentes, haciendo efectiva su propiedad intelectual semipermanente. También reclaman terrenos enteros de potenciales de innovación incluyendo ideas apenas en los tableros de dibujo y inundan el sistema con tantas aplicaciones que los inventores solitarios tienen que esperar años. El asesor de la propiedad intelectual de la Casa Blanca Colleen V. Chien señaló en 2012 que Google y Apple estaban gastando más dinero la adquisición de patentes (por no hablar de litigar ellos) que en hacer la investigación y el desarrollo.
Las leyes antimonopolio utilizan para luchar contra este tipo de poder de mercado. En la década de 1990, el gobierno federal acusó a Microsoft de la agrupación ilegalmente su popular sistema operativo de Windows con su navegador Internet Explorer para crear un estándar del sector que sofocó la competencia. Microsoft resolvió el caso por aceptar compartir sus interfaces de programación con otras empresas. Pero desde entonces Gran Tech ha sido casi inmunes a graves escrutinio antimonopolio, a pesar de las mayores empresas de tecnología tienen más poder de mercado que nunca. Tal vez eso es porque han acumulado tanto poder político.
En 2012, el personal de la Oficina de la Comisión Federal de Comercio de la Competencia presentó a los comisionados un análisis de 160 páginas de la posición dominante de Google en el mercado de búsqueda y publicidad relacionada, y recomendó demandar a Google por conducta que "ha dado como resultado - y dará lugar - en bienes daño a los consumidores ya la innovación. "Pero los comisionados decidieron no seguir adelante con un caso. Los investigadores también encontraron evidencia de que Google estaba empujando sus productos por delante de los competidores en los resultados de búsqueda, aunque ninguna acción legal fue recomendado en este punto.
Es raro que los comisionados no acepten las recomendaciones del personal, y que no dan una explicación completa. El F.T.C. señaló un informe interno de la competencia que recomienda contra la acción legal, pero otra razón plausible tiene que ver con la influencia política de Google. Google ahora es uno de los mayores grupos de presión corporativos en los Estados Unidos. Alrededor de la época de la investigación a la empresa vierte dinero en influir tanto los comisionados y supervisores del Congreso de la comisión.
GOOGLE se dirige en una pelea importante con las autoridades antimonopolio de la Unión Europea para algunas de las mismas razones, la FTC El personal fue tras él. No es casual que Europa también está investigando Amazon por presuntamente ahogar la competencia en los libros electrónicos, y Apple por hacer lo mismo en la música. Mientras que muchos en este lado del Atlántico creen Europa está asumiendo estos gigantes de la tecnología porque son de América, otra posible explicación es que Google, Amazon y Apple falta tanta influencia política en Europa, ya que tiene aquí.
El poder económico y político no se puede separar porque las corporaciones dominantes ganan influencia política sobre cómo se mantienen y se hacen cumplir los mercados, lo que amplía su poder económico mayor. Uno de los objetivos originales de la ley antimonopolio fue para evitar esto.
"Las empresas del país agreguen vastas combinaciones corporativas del capital sin precedentes, con audacia marchando, no por conquistas económicas solamente, sino por el poder político", advirtió Edward G. Ryan, el jefe de justicia de la Corte Suprema de Wisconsin, en 1873. Ley Antimonopolio fue visto como una forma de romper este vínculo. "Si no vamos a soportar un rey como un poder político", el senador John Sherman, de Ohio tronó, "no debemos soportar un rey sobre la producción, transporte y venta" de lo que produce el país.
Ley Antimonopolio de Sherman pasó fácilmente el Congreso y fue firmada como ley por el presidente Benjamin Harrison, el 2 de julio de 1890. Doce años después, el presidente Teddy Roosevelt usó en contra de la Compañía de Valores del Norte, que dominó el transporte ferroviario en el noroeste. En 1911, el presidente William Howard Taft rompió el imperio de la Standard Oil.
El tema de fondo tiene poco que ver con si se prefiere el "mercado libre" o el gobierno. La verdadera pregunta es cómo el gobierno organiza el mercado, y que tiene la mayor influencia sobre sus decisiones. Ahora estamos en una nueva edad de oro similar a la primera Edad de Oro, cuando se promulgaron las leyes antimonopolio del país. Como entonces, los que tienen un gran poder y los recursos están haciendo la función de "libre mercado" en su nombre. Gran Tech - junto con la droga, los seguros, la agricultura y los gigantes financieros - domina tanto nuestra economía y nuestra política.
Sin embargo, mientras seguimos obsesionados por el debate sobre los méritos relativos del "libre mercado" y "gobierno" tenemos pocas esperanzas de ver lo que está ocurriendo y de tomar las medidas que se necesita para hacer que nuestra economía funcione para la mayoría, no el pocos.
Por Robert B. Reich - New York Times
Berkeley, Calif. - Conservadores y liberales interminablemente debatir los méritos de "libre mercado" frente Cuál te confías más delinea la principal división ideológica en América "del gobierno.".
En realidad, no son dos cosas separadas. No puede haber un mercado sin gobierno. Los legisladores, jefes de agencia y los jueces deciden las reglas del juego. Y, con el tiempo, cambian las reglas. La pregunta importante, muy pocas veces discutido, es quien tiene la mayor influencia sobre estas decisiones y de esa manera, gana el juego.
Hace dos siglos los esclavos estaban entre los activos más valiosos de la nación, y después de la Guerra Civil, tal vez la tierra fue. Entonces fábricas, máquinas, ferrocarriles y el petróleo transformaron Latina. Por la década de 1920 los estadounidenses más de trabajo eran empleados, y el tema de la propiedad más controvertida fue su libertad para organizarse en sindicatos.
Ahora la información y las ideas son las formas más valiosas de la propiedad. La mayor parte del costo de producción que entra en descubrir o haciendo que la primera copia. Después de eso, el coste de producción adicional es a menudo cero. Tal "propiedad intelectual" es el elemento clave de la nueva economía edificio. Sin las decisiones del gobierno sobre lo que es, y que puede ser dueño de ella y en qué términos, no podría existir la nueva economía.
Pero, como ha ocurrido antes con otras formas de propiedad, los propietarios políticamente más influyentes de la nueva propiedad están haciendo todo lo posible para aumentar sus ganancias mediante la creación de monopolios que eventualmente deba romperse para arriba.
Las más valiosas propiedades intelectuales son plataformas tan ampliamente utilizados que todo el mundo tiene que usarlos, también. Piense en los sistemas operativos estándar como Windows de Microsoft o Android de Google; Motor de búsqueda de Google; Sistema de compra de Amazon; y la red de comunicación de Facebook. Google cuenta con dos tercios de todas las búsquedas en Estados Unidos. Amazon vende más del 40 por ciento de los nuevos libros. Facebook tiene cerca de 1,5 millones de usuarios activos mensuales en todo el mundo. Aquí es donde está el dinero.
A pesar de una explosión en el número de sitios web en la última década, páginas vistas son cada vez más concentrado. Mientras que en 2001, los 10 principales sitios web representaron el 31 por ciento de todas las páginas vistas en Estados Unidos, para el año 2010 los 10 primeros representaron el 75 por ciento. Google y Facebook son ahora las primeras paradas para muchos estadounidenses que buscan noticias - mientras que el tráfico de Internet a gran parte de los periódicos de la nación, las cadenas de televisión y de otras agencias de periodismo ha caído muy por debajo de 50 por ciento de todo el tráfico. Mientras tanto, el Amazonas es ahora la primera parada para casi un tercio de todos los consumidores estadounidenses que buscan comprar nada. Hable sobre el poder.
Cada vez que los mercados se concentran, los consumidores terminan pagando más de lo que lo haría, y las innovaciones se aplastaron. Claro, grandes plataformas permiten creadores mostrar e introducir nuevas aplicaciones, canciones, libros, videos y otros contenidos. Pero casi todas las ganancias van a los propietarios de las plataformas, que tienen todo el poder de negociación.
Contrariamente a la visión convencional de una economía estadounidense rebosante de pequeñas empresas innovadoras, la realidad es muy diferente. La velocidad a la que las nuevas empresas se han formado en los Estados Unidos se ha desacelerado notablemente desde finales de 1970. Patentes de barrido de Big Tech, plataformas estándar, flotas de abogados para litigar contra los rivales y los ejércitos de los grupos de presión han creado barreras formidables para los nuevos participantes potenciales.
El sistema de patentes es fundamental para la innovación. La ley otorga a 20 años de protección de las patentes a las invenciones que son "nuevo y útil", según lo decidido por la Oficina de Patentes y Marcas. Pero los ganadores son lo suficientemente grandes como para jugar con el sistema. Hacen pequeñas mejoras que justifiquen nuevas patentes, haciendo efectiva su propiedad intelectual semipermanente. También reclaman terrenos enteros de potenciales de innovación incluyendo ideas apenas en los tableros de dibujo y inundan el sistema con tantas aplicaciones que los inventores solitarios tienen que esperar años. El asesor de la propiedad intelectual de la Casa Blanca Colleen V. Chien señaló en 2012 que Google y Apple estaban gastando más dinero la adquisición de patentes (por no hablar de litigar ellos) que en hacer la investigación y el desarrollo.
Las leyes antimonopolio utilizan para luchar contra este tipo de poder de mercado. En la década de 1990, el gobierno federal acusó a Microsoft de la agrupación ilegalmente su popular sistema operativo de Windows con su navegador Internet Explorer para crear un estándar del sector que sofocó la competencia. Microsoft resolvió el caso por aceptar compartir sus interfaces de programación con otras empresas. Pero desde entonces Gran Tech ha sido casi inmunes a graves escrutinio antimonopolio, a pesar de las mayores empresas de tecnología tienen más poder de mercado que nunca. Tal vez eso es porque han acumulado tanto poder político.
En 2012, el personal de la Oficina de la Comisión Federal de Comercio de la Competencia presentó a los comisionados un análisis de 160 páginas de la posición dominante de Google en el mercado de búsqueda y publicidad relacionada, y recomendó demandar a Google por conducta que "ha dado como resultado - y dará lugar - en bienes daño a los consumidores ya la innovación. "Pero los comisionados decidieron no seguir adelante con un caso. Los investigadores también encontraron evidencia de que Google estaba empujando sus productos por delante de los competidores en los resultados de búsqueda, aunque ninguna acción legal fue recomendado en este punto.
Es raro que los comisionados no acepten las recomendaciones del personal, y que no dan una explicación completa. El F.T.C. señaló un informe interno de la competencia que recomienda contra la acción legal, pero otra razón plausible tiene que ver con la influencia política de Google. Google ahora es uno de los mayores grupos de presión corporativos en los Estados Unidos. Alrededor de la época de la investigación a la empresa vierte dinero en influir tanto los comisionados y supervisores del Congreso de la comisión.
GOOGLE se dirige en una pelea importante con las autoridades antimonopolio de la Unión Europea para algunas de las mismas razones, la FTC El personal fue tras él. No es casual que Europa también está investigando Amazon por presuntamente ahogar la competencia en los libros electrónicos, y Apple por hacer lo mismo en la música. Mientras que muchos en este lado del Atlántico creen Europa está asumiendo estos gigantes de la tecnología porque son de América, otra posible explicación es que Google, Amazon y Apple falta tanta influencia política en Europa, ya que tiene aquí.
El poder económico y político no se puede separar porque las corporaciones dominantes ganan influencia política sobre cómo se mantienen y se hacen cumplir los mercados, lo que amplía su poder económico mayor. Uno de los objetivos originales de la ley antimonopolio fue para evitar esto.
"Las empresas del país agreguen vastas combinaciones corporativas del capital sin precedentes, con audacia marchando, no por conquistas económicas solamente, sino por el poder político", advirtió Edward G. Ryan, el jefe de justicia de la Corte Suprema de Wisconsin, en 1873. Ley Antimonopolio fue visto como una forma de romper este vínculo. "Si no vamos a soportar un rey como un poder político", el senador John Sherman, de Ohio tronó, "no debemos soportar un rey sobre la producción, transporte y venta" de lo que produce el país.
Ley Antimonopolio de Sherman pasó fácilmente el Congreso y fue firmada como ley por el presidente Benjamin Harrison, el 2 de julio de 1890. Doce años después, el presidente Teddy Roosevelt usó en contra de la Compañía de Valores del Norte, que dominó el transporte ferroviario en el noroeste. En 1911, el presidente William Howard Taft rompió el imperio de la Standard Oil.
El tema de fondo tiene poco que ver con si se prefiere el "mercado libre" o el gobierno. La verdadera pregunta es cómo el gobierno organiza el mercado, y que tiene la mayor influencia sobre sus decisiones. Ahora estamos en una nueva edad de oro similar a la primera Edad de Oro, cuando se promulgaron las leyes antimonopolio del país. Como entonces, los que tienen un gran poder y los recursos están haciendo la función de "libre mercado" en su nombre. Gran Tech - junto con la droga, los seguros, la agricultura y los gigantes financieros - domina tanto nuestra economía y nuestra política.
Sin embargo, mientras seguimos obsesionados por el debate sobre los méritos relativos del "libre mercado" y "gobierno" tenemos pocas esperanzas de ver lo que está ocurriendo y de tomar las medidas que se necesita para hacer que nuestra economía funcione para la mayoría, no el pocos.
.png)
