"Difunde la palabra"

Google desplegará $ 1 millones de dólares en satélites para difundir el acceso a Internet
Última frontera de Silicon Valley es el borde del espacio mismo
Por Kelsey D. Atherton - Popular Science



Satélites O3b montado para lanzar dispensador Google contrató recientemente fundador y director de tecnología de O3b Networks Ltd. Este es el tipo de satélite que hacen. O3b Networks Ltd
Los tubos que conforman la cubierta Internet gran parte del mundo, pero no todos de la misma. Google ha anunciado planes para conseguir Internet para que los tubos no pueden llegar, con tres tecnologías: globos, aviones no tripulados de energía solar a gran altitud, y los últimos, los satélites en el espacio.

Google no sería la primera en utilizar satélites para cubrir la tierra en internet. El boom de las puntocom a principios de la década de 1990 vio a empresas como Iridium, Globalstar, y Teledisc teléfonos satelitales mercado y la promesa de servicio de Internet, pero la mayoría no siguió o se declaró en bancarrota en el rostro de enormes costos iniciales y de una mala gestión. En 2010, el Pentágono ensayados de enrutamiento de Internet a través de un satélite. Equipo satélite propio de Google estará a cargo de ex alumnos destacados de la compañía de Internet por satélite O3b.

Es demasiado pronto para decir si los globos de Google, aviones teledirigidos, o satélites ampliarán con éxito el acceso a Internet a las partes del mundo sin ella. Sea cual sea el trabaja, está claro que Google está dispuesto a llegar hasta el borde del espacio y más allá de difundir el Internet más allá de la tiranía terrestre de tubos.

Read more »

Tu conducta depende... de tu pareja

If Your Significant Other’s a Hot Mess, You Will Be, Too

By Melissa Dahl
Follow @melissadahl
NYMag


Alison Scott (KATHERINE HEIGL) and Ben Stone (SETH ROGEN) spend some quality time at the OB/GYN in "Knocked Up", a comedy about the best thing that will ever ruin your best-laid plans: parenthood.


So you’re a money-saving, exercising, healthy-eating, generally “together” type. Your significant other is … not.

It would be nice if your good habits rubbed off on your partner, but a new study in the Journal of Consumer Research suggests the opposite is more likely: the person with low self-control will drag the couple down to his or her level.

More on the research here:

Through a series of studies involving both real-world couples and pairs of students in a laboratory setting, the authors observed that when both people in a relationship have high levels of self-control, they are better able to save more money, buy healthier foods, and stick to tasks longer than in a relationship where both partners have low levels of self-control.
Interestingly, when one person in a relationship has high self-control and the other has low self-control, the couple generally makes joint decisions similar to those where both partners have low self-control.
The researchers, Hristina Dzhogleva of Boston College and Cait Poynor Lamberton of the University of Pittsburgh, believe that this happens because people with naturally high levels of self-control also know how to keep a relationship together, which usually means compromising for the sake of avoiding conflict. So if you find yourself skipping the gym for another Seamless-and-Netflix night with your significant other, at least you can now rest assured that you’re doing it for love.

Read more »

Publicidad de video digital: Tendencias

Informe de publicidad de vídeo digital: previsiones de crecimiento y escándalos de visibilidad

Mark Hoelzel - Business Insider


MonthyOnlineVideoAdViews
BII

Los anuncios de vídeo en línea son una de las de más rápido crecimiento de medios de publicidad, superando ampliamente el crecimiento del gasto en la televisión y otros formatos digitales. Línea de visualización de anuncios de vídeo explotó en 2013. Más de 35 mil millones de anuncios de vídeo fueron vistos en los EE.UU. en diciembre.
No es difícil entender lo que hace que el vídeo en línea tan atractiva para los anunciantes. Los anuncios de vídeo proporcionan un nivel de riqueza visual y narrativa que es casi igual a la televisión, al tiempo que ofrece todas las ventajas de la tecnología digital , incluyendo la orientación avanzada, seguimiento, y cada vez más, la compra automatizada de los bloques de anuncios de vídeo.

En un nuevo informe de BI Inteligencia exploramos los principales impulsores del crecimiento de la subida de los anuncios de vídeo, examinamos el coste y el rendimiento del formato publicitario digital emergente, y miramos a los principales actores que están dando forma a la industria.

Read more »

¿Android para pobres, iPhone para ricos?

¿Android para pobres, iPhone para ricos?
Los datos muestran una brecha económica entre usuarios de Apple y Android, pero las estadísticas esconden más mensajes de lo que parece

Por: Tomás Fullola, lunes 7 de abril de 2014



Mapbox es una empresa que trabaja en sistemas de mapeo digital. Recientemente crearon una herramienta que mapea en tiempo real el uso de Twitter desde plataformas móviles. Cada tipo de dispositivo lo señala con un color distinto. El resultado no es sólo espectacular y colorido, sino que nos permite descubrir ciertas tendencias que quizás todavía no habían sido suficientemente estudiadas. Y darnos cuenta de que, sobre todo en las grandes ciudades de Occidente, Apple y Android participan en una particular lucha de clases.

Efectivamente, si uno rastrea ciudades europeas como Londres, París, o Berlín, se da cuenta de que existe una cierta concentración de aparatos Apple en las áreas más céntricas, de rentas más altas y movimiento turístico. Esto también puede apreciarse en Madrid o Barcelona, por ejemplo, cuyos mapas podéis ver aquí abajo. Los puntos rojos representan Apple y los verdes Android. Mapbox también incluye Blackberry, pero siendo serios... ¿quién usa Blackberry todavía?

MADRID

BARCELONA

En Europa sin embargo, los resultados no son tan espectaculares como en Estados Unidos. Un estudio de Business Insider sobre el trabajo de Mapbox describía la situación en aquel país como "gran división tecnológica". Y es que mientras en nuestras ciudades el uso de Android y Apple está más mezclado, en el caso de Nueva York, San Francisco o Miami, por ejemplo, la polarización es extrema. Los barrios ricos son mayoritariamente de color rojo, mientras que en los distritos más pobres se acumulan los puntos verdes.

Pero ojo, esta polarización cobra verdadero sentido sólo si la introducimos en un contexto más amplio. Si nos guiamos por su uso actual, Android en realidad está llamada a ser la plataforma del futuro, por número de aparatos. Por ejemplo, la mayor parte de los usuarios de Whatsapp utilizan este sistema operativo. Dos naciones punteras en tecnología como Japón y Corea del Sur son auténtico territorio Android. Y sin embargo las empresas desarrolladoras estadounidenses parecen estar todavía muy volcadas en el sistema iOS.

Cennyd Bowles, diseñador en Twitter se preguntaba recientemente por qué ocurría esto, y su investigación arrojaba ciertas respuestas que podrían resumirse en que los usuarios de Android no son considerados rentables. No tienen planes de datos, no pagan por las apps y no se gastan en general tanta panoja en tecnología. Eso, y que los desarrolladores en sí mismos suelen ser usuarios de iPhone y dicen no entender demasiado bien a la gente que usa Android.

Lo primero no deja de ser relativamente cierto: los estudios de mercado dejan a las claras que las operaciones relacionadas con dispositivos Apple mueven mucho más dinero al año y la media de consumo y gasto de sus usuarios es mayor. Lo segundo nos diría que los desarrolladores de iOS viven en una burbuja, ajenos a las posibles demandas de millones de usuarios potenciales. Y eso casi sería un indicador más claro de brecha de clase que los baremos puramente económicos.

Entraríamos aquí ya en debates más profundos que nos llevarían a explorar temas como los sistemas operativos libres y el copyleft (Android es un sistema mucho más abierto que iOS en lo que se refiere a su arquitectura y a la libertad que ofrece a los desarrolladores), el esnobismo de ciertos lobbys tecnológicos, qué buscan realmente los clientes de telefonía móvil, o la pregunta clave de para quién están trabajando en realidad todas esas brillantes mentes que dicen no entender a un porcentaje tan amplio de humanidad. Al fin y al cabo es en esa brecha donde nacen todos los conflictos.

Play Ground

Read more »

Competir en precio II

Competir en precio II - La estrategia de precios aprobado de la esposa 


En una época cuando los clientes hacen investigación antes de comprar cualquier cosa, cuando hay aplicaciones móviles que apuntan a la gente a los minoristas con los precios bajos en artículos, y lealtad a la marca parece estar en su punto más bajo, ¿Cómo se mantiene una pequeña empresa competitiva sin sacrificar los beneficios?
Empecé responder a esta cuestión en mi anterior post, 3 maneras de evitar competir en precio. He mencionado tres ideas específicas:

1. Hacer más grandes y más audaces promesas - y que respaldarlas
2. Trabaje en su salsa secreta. Haz algo que nadie más hace o añadir un toque único de excelencia a lo mundano (simplemente hacer lo que todo el mundo da por sentado en una experiencia extraordinaria)
3. Desarrollar una relación de valor asesino con sus clientes. (Propuestas únicas son buenas, las relaciones individuales son mejores.)

Justo en el medio de esta charla acerca de los precios, mi esposa pasamos una buena parte de un día de compras.
Y al igual que se espera de una buena esposa, ella ilustra mi punto aunque sea sin querer, gastando más de $ 100 en maquillaje.



Estoy bastante seguro de Sephora Ulta Beauty y los márgenes de beneficio - tienen más alto que el promedio de distribuidor de drogas. Pero, ahí es donde mis tiendas de esposa.
Ella podría ahorrar más del 50 % en la compra de sus cosméticos en la fuente de la belleza local o impar Walmart.
Propósito Cuando se trata de maquillaje, el precio está en ninguna parte cerca de la parte superior de su lista de prioridades. Ella sobreprecios felizmente país de mayor calidad y de color único paladares.
La dificultad con la construcción de la lealtad es un buen lugar... en algunas circunstancias.
Objetivo Nike está luchando para mantener las TIC mantenimiento base de clientes? O Apple? O Coca-Cola? Concedido, tesis, establecida líderes del mercado y son la mayoría de nosotros no lo son.
Todavía hay algo que aprender de los grandes.
Ofertas baratas Casi siempre llamar la atención.
Propósito si su mensaje de marketing y posicionamiento de hablar directamente con la necesidad de los clientes de una manera que nadie más habla o resuelve un problema que nadie más está abordando, suave comparación de precios.
¿Alguna vez has notado que Excedrin Extra Strength y Excedrin Migraine - tienen ingredientes activos idénticos en identiques dosis ?
Comercializado como un objetivo es la solución a un pan específico. ¿La gente pagar más por la confianza que viene con ese tipo de enfoque.
No es necesariamente una cuestión de lealtad. Es Ventas y Marketing 101: ¿Qué hay en él para mí?
Si su producto o servicios Proporciona una respuesta más satisfactoria a esa pregunta, usted no tiene que agacharse para cargar precios más bajos que los demás.
Si su comercialización responde a la cuestión WIIFM tomando posesión de bienes raíces de primera en la mente de su público objetivo, que no es necesario ser el más barato. Se establece el estándar para su industria.
Harley -Davidson es lo definitivo ; ¿Alguna gente comprar em Generalmente no se resisten al precio.
Aquí están algunas ideas frescas para escapar la competencia de precios:

Sea una apuesta segura. La paz de la mente es más valiosa que la mayoría realiza la gente. Mediante la eliminación de los riesgos involucrados en la compra de su producto, a liberar Comentarios algunos de ancho de banda de su cliente mental y emocional. Sabiendo que no lo van a conseguir " quemado " vale la pena pagar un precio más alto para. Los testimonios, la prueba social, garantías portadoras sólidas y probadas deben socio si la venta hacer para reducir el riesgo y que sea fácil de comprar a usted, si usted es la opción más cara extraña.
Céntrese en un nicho apretado, como Excedrin Migraña. Una solución específica a un problema es siempre específica percibida como más valiosa que una solución genérica a un problema genérico. El más doloroso del problema, la más desesperada del deseo, más que vale la pena pagar a alguien para rayar los derechos Cuando me pica.
Cuente una historia fascinante sobre los orígenes del producto o la empresa. Muchas veces los clientes compran su producto Debido al " por qué" que impulsa su negocio.
Asocie su producto con un caso más grande que una sola compra. Conciencia del cáncer de pecho, Boxtops 4 Escuelas, e impar son todos hechos en Apelaciones América attra que algunos tipos de personas. Conviértase en un defensor de las causas de su mercado objetivo y los medios de comunicación que cree en.
Deja de tratar de vender a los compradores por precio. Cargue más y ser disculpa por ello. Su producto o servicio es para una clase de élite de los clientes. Por ejemplo, considere el caso curioso del Aston Martin Cygnet de la revista Forbes:

Tomemos, por ejemplo, la pequeña ciudad europea runabout conocido como el Aston Martin Cygnet. En icts versión más básica de se vende a más de $ 45.000. En realidad, el coche está hecho por Toyota y Toyota se ha comunicado (a excepción de identiques Algunas equipo de interior) puede ser menor de lo que por $ 17.000. En una comparación de manzanas con manzanas, ¿Cuál? (Una revista de consumo con sede en Londres) calcula la diferencia media de precios es más de $ 31.000. Malthus aquellos que prefieren la insignia de Aston Martin pagar un escandaloso tres veces más por exactamente la misma ingeniería de Toyota!

¿No es una locura? No, en absoluto. Los beneficios sociales y psicológicos de ser dueño de un Aston Martin compensan la diferencia de precio para algunos compradores.
Esa es la realidad. Alguien va a acceder al mismo. Bien podría ser usted.
________
No veo ninguna razón por la cual los arranques o pequeñas empresas para competir compitiendo deberes resort en precio como una estrategia a largo plazo. Si encuentra que su negocio atrapado ahí, es posible vencer a Goliat ha parecido útil mi informe. En ella, encontrará cinco pasos específicos que puede utilizar para su reclamo juego en el campo de batalla comercial y defenderla contra todos los gigantes ¿Te oponerse. Obtenga su copia gratis Cuando suscribirse a mi boletín de noticias semanal en aquí.

The One Hour Startup

Read more »

Microsoft cambia, pero ¿es demasiado tarde?

Microsoft es de pronto, una nueva empresa. Pero ¿es demasiado tarde?

Por Cade Metz - Wired



A sólo dos meses de iniciado el mandato del nuevo presidente ejecutivo Satya Nadella, Microsoft se siente como una empresa totalmente diferente. Es finalmente dejar atrás el pasado y mirar hacia el futuro. Eso es nada menos que una cosa maravillosa, pero viene con una advertencia: Usted tiene que preguntarse si no llegó a tiempo.

El martes, en su conferencia anual de desarrolladores en San Francisco, el gigante del software ha presentado una versión gratuita de su sistema operativo Windows -un cambio radical en la estrategia que nunca nunca sucedió bajo ex jefe Steve Ballmer- y un día después, la compañía hizo un movimiento aún más notable en el abastecimiento abierto muchas de sus herramientas de desarrollo de software y lenguajes de programación, que comparten libremente el código subyacente con el mundo en general.

Esto puede parecer una cosa pequeña, pero en el mundo de Microsoft, es absolutamente enorme. Durante las últimas dos décadas, Microsoft-más que cualquier otra gran empresa de tecnología-ha mantenido su distancia de la cada vez más poderoso movimiento de código abierto, y durante años, se trabajó activamente para aplastarlo.

Cuando usted también considera que la compañía lanzó recientemente una versión de su suite de software de Office para el iPad de Apple-algo que Ballmer se resistía a hacerlo, ya que podría dañar las ventas de tablets con Windows-usted sabe que Microsoft finalmente está listo para competir en el futuro. Nadella ha llevado a la empresa por el cuello e inmediatamente tiró de él hacia delante. Se da cuenta de que en el mundo de hoy, Microsoft debe operar más como Google. Usted no tiene éxito al tratar de forzar un sistema operativo caros en el mercado. Expande tu imperio tecnología, ofreciendo sistemas operativos libres y herramientas de desarrollo libre. A continuación, puede hacer que su dinero mediante la venta de otras cosas, como los servicios web y los anuncios en línea e incluso Microsoft Office.

La cuestión es si, después de tanta agua bajo el puente, Microsoft realmente puede hacer que esto funcione. Dentro de la compañía, las voces han estado pidiendo grandes movimientos como este desde hace años, y aunque vaciló bajo Ballmer, rivales como Google tomaron el control de tantos nuevos mercados, desde teléfonos inteligentes a los servicios en la nube. Ex- Microsoftie Sam Ramji era una de esas voces, y aunque aplaude el nuevo Microsoft, no está seguro de que el futuro puede ser ganada. "Los tiempos están cambiando", nos dijo después de que Microsoft reveló su sistema operativo libre y herramientas de desarrollo gratuitas. " Pero es el cambio muy pronto lo suficiente? "

Mark Russinovich. Foto: Josh Valcarcel / WIRED

¿Cuál es innegable-aunque Steve Ballmer negó durante años-es que Microsoft tuvo que hacer estos movimientos a por lo menos tener la oportunidad de luchar en el nuevo mundo de la tecnología. Y Mark Russinovich-un Microsoft Fellow y uno de los arquitectos principales de servicio en la nube de Windows Azure de la compañía, un paso más hacia el futuro-considera que la empresa está preparada para tener éxito. Esto comienza con la versión gratuita de Windows, que se dirige no sólo a los teléfonos inteligentes, pero a la próxima gran cosa : llevar encima.

Dado que el sistema operativo es libre, Microsoft puede obtener más fácilmente la cosa en los teléfonos, gafas digitales, y otros dispositivos, y una vez que está ahí, y Nadella empresa puede utilizarlo para vender aplicaciones y servicios en línea. "Si nos fijamos en la forma en que los modelos de negocio se van, no se trata de la pieza de fondo-la mayor parte del sistema", Russinovich nos dijo el miércoles en la conferencia de desarrolladores de Microsoft donde se dio a conocer el nuevo sistema operativo. "El dispositivo en sí-el sistema operativo que se ejecuta en la parte superior de eso-no es donde el valor es. El valor está en lo que se pone por encima de eso".

De hecho, es. El problema es que Google y Apple han prácticamente ganada la guerra de teléfonos inteligentes y tabletas, y algunos de sus rivales, incluyendo a Google, ya tienen una ventaja en llevar encima. Si Microsoft ha ofrecido una versión gratuita de Windows hace unos pocos años, el reto por delante no sería tan difícil.

De manera similar, por abrir la fuente de sus herramientas de desarrollo-incluyendo el marco NET programación y lenguajes de programación Visual Basic y C ​​# -. Microsoft pueden conseguirlos en las manos de más codificadores, y eso significa que estos codificadores construirán más cosas para Windows y otros productos de Microsoft plataformas-al menos en teoría. Como software de código abierto, estas herramientas son más atractivos para los codificadores no sólo porque son libres, sino porque es más fácil de entender cómo funcionan. Si usted está construyendo una aplicación encima de un marco de programación similares. NET y ejecutar en un insecto, Russinovich dice, hay casos en los que usted necesita entender el funcionamiento interno de la estructura con el fin de encontrar ese error. "Cuando su fuente abierta", explica, "usted puede ir y mirarlo y decir:".Oh, es por esto'"

Ramji acuerda que el libre NET es el camino a seguir-. Tal como haría con cualquier otro avezado. Pero al igual que con la versión gratuita de Windows, que cree que el cambio puede haber llegado demasiado tarde. Debido a que las herramientas de programación como Java han sido de código abierto durante tanto tiempo, que ya están cubriendo el mundo de la programación, y cosas así. NET tienen un montón de ponerse al día. "La tecnología de la cuota de mercado mayoritaria... es difícil de desbancar, por que hay muchos subsidios externos-proyectos de la comunidad, de la palabra de la boca, los productos comerciales."

En otras palabras, un código abierto. NET está ahora libre para extenderse a través del paisaje tecnología, pero va a tener dificultades para reemplazar Java, que se engancha en tantas partes de ese paisaje. O, si se quiere, se puede pensar en esto en términos más sencillos : Nadella es el hombre adecuado para Microsoft, pero debería haber llegado hace años.

Read more »

La evolución de Twitter en estos años

Cómo Twitter ha cambiado con los años en 12 gráficos
En respuesta se está muriendo, retweeting es plano, América del Norte no es dominante más, pero el Inglés es, y más lecciones de 37 mil millones de tweets.
ALEXIS C. MADRIGAL - The Atlantic


Una encarnación temprana del logo de Twitter a partir de 2006 (Nick Bilton )

Han pasado ocho años desde que debutó Twitter. Al igual que el resto de las redes sociales que han sobrevivido, se ha cambiado, tanto en respuesta a las demandas del usuario y comerciales. La interfaz de usuario, ecosistema de aplicaciones, distribución geográfica, y la cultura no son lo que eran en 2010, y mucho menos el año 2006.

Sin embargo, cada usuario de Twitter considera que el servicio a través de su propia pequeña ventana de seguidores y lo siguió. Es difícil saber si el comportamiento de todo el mundo está cambiando, o simplemente la de uno de subconjunto de la red social. Ahora, una nueva investigación de Yabing Liu y Alan Mislove del Noroeste con Brown Chloe Kliman -Silver intenta cuantificar la forma twitteando ha cambiado a través de los años.

"Twitter es conocido por haber evolucionado considerablemente desde su fundación", escriben, "Y no está claro cuánto se ha desarrollado la base de usuarios y el comportamiento, si los resultados anteriores siguen teniendo, y si los (a menudo implícitos) supuestos de los sistemas propuestos son todavía válida."

Aunque su papel se dirige a sus compañeros de investigación, sus resultados podrían ser de interés para cualquier persona cuyo vez ha usado Twitter. Ellos combinaron tres conjuntos de datos para llegar a 37 mil millones de tweets de marzo de 2006 hasta finales de 2013. La clave es saber que ellos hablan de dos conjuntos de datos diferentes : Lo que ellos llaman el conjunto de datos "crawl" constituye a todos los tweets, y lo que ellos llaman el conjunto de datos " gardenhose " constituye sólo una muestra de cualquiera de 15 por ciento de todos los tweets (hasta julio 2010), o el 10 por ciento de todos los tweets (después de julio de 2010).

Bueno, con esa salvedad, aquí están algunos de sus hallazgos más interesantes.

El usuario activo promedio tweetea alrededor de 20 veces al mes. Ese número creció mucho a partir de (aproximadamente) de 2009 hasta principios de 2012, pero luego se estabilizó y comenzó a caer.



Retweeting corresponde ; respuesta es de abajo. Retweets se hicieron más frecuentes a las respuestas a finales de 2013. (Ah, y retweets "viejo estilo" están muertos.)



Alrededor del 55 por ciento de los tweets contiene una mención de otro usuario. Sólo el 10 a 15 por ciento contiene un enlace. Lo mismo va para los hashtags. (Pero la gente que hashtag suelen añadir más de uno.)


Más del 50 por ciento de los tweets vienen de dispositivos móviles. El uso de escritorio de todo tipo sigue disminuyendo.


Sólo el 30 por ciento de los usuarios de Twitter se encuentran en los EE.UU. y Canadá.


Pero el Inglés sigue siendo el idioma más popular, con diferencia. El español es un distante segundo lugar.


Más del 30 por ciento de las cuentas están inactivas. El número de cuentas inactivas y suspendidas ha estado creciendo rápidamente en los últimos años.



Aproximadamente el 10-15 por ciento de los tweets desde 2009 hasta 2010 están ahora disponibles porque la gente las ha eliminado o hecho sus cuentas privadas (o la cuenta fue suspendida).



La gente no cambia sus nombres muy a menudo.

Read more »

Internet y poder

El poder no se disputa en Ucrania sino en Silicon Valley

La crisis en Ucrania y la separación de Crimea han provocado una gran tensión entre USA y la Unión Europea vs. Rusia. Así, los fantasmas de la 'Guerra Fría' regresaron con fuerza inusitada. Hasta hay amenazas de suspendere la reunión del G8 por realizarse en Sochi (Rusia). Sin embargo, la metodología de la 'Guerra Fría' en el siglo 21 parece diferente a la que ocurrió en el siglo 20. Por un lado, es probable que los países ya no tengan la importancia que tenían en el pasado porque han surgido nuevas fuentes de poder. Por otra parte, hay un marco global que condiciona más a los países (al menos por ahora, Rusia no aplasta la revolución ucraniana tal como lo hizo con la Primavera de Praga. Puede descuartizar Ucrania, por ejemplo, pero no puede fusilar en Kiev tal como lo hizo alguna vez en Budapest. El mismo concepto va para USA con los asesinos 'contras' en Nicaragua). De todos modos, el concepto de 'Guerra Fría' lo utilizan ahora quienes emergen como los reyes de la civilización contemporánea, las empresas de tecnología tales como Apple y Google. Ellos disputan la supremacía. Interesante revisar la analogía:



"(...) Quizá Internet se balcanice y cada gobierno nacional prefiera implantar redes nacionales cerradas y controladas para no depender de servidores en suelo estadounidense. Podría ser una coartada perfecta para que regímenes autoritarios como China o Rusia continúen levantando murallas contra la libertad que se le presupone a la red, aunque de hecho ya lo hagan. El sueño de un Internet abierto, libre y global se ha contaminado por el espionaje del Club de los Cinco Ojos (Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda), y una alternativa europea para los sistemas de almacenamiento en la nube –con servidores en suelo europeo, fuera de las garras de la NSA– se empieza a plantear como opción. (...)".

por JAVIER GARCÍA TONI

MADRID (EsGlobal). Ni Estados Unidos ni China. La Guerra Fría del siglo XXI se parecerá mucho más a la que ya empiezan a librar compañías como Apple y Google que a la que enfrentó a USA con la Unión Soviética. Esta vez, además, condicionada por una serie de estrellas invitadas: gobiernos, agencias de espionaje, big data, ciberactivistas o sociedad civil organizada.

Las grandes compañías tecnológicas manejan presupuestos superiores al PIB de la inmensa mayoría de los Estados de la Tierra. Sólo dos de ellas, Apple y Google, se reparten la práctica totalidad del mercado de sistemas operativos móviles, a gran distancia de Blackberry y Windows.

Otras empresas crecen a la sombra de Android, el sistema operativo de Google, como Samsung, HTC o LG. Pero para completar el repóquer de ases que combatiría en esta Guerra Fría ‘no estatal’ tendríamos que mirar también a Amazon, a Microsoft o a Facebook; especialmente a sus ingentes almacenes de datos recopilados. Que si Facebook fuera un país, por cierto, hoy sería el tercero más poblado de la Tierra, sólo por detrás de China e India.

Cada uno de los contendientes va moviendo sus fichas. En 2012 Facebook compró Instagram por 1.000 millones de dólares, y ahora ha comprado Whatsapp por 19.000 millones de dólares, apropiándose de la empresa de mensajería instantánea más exitosa del mundo –y, por lo tanto, una amenaza–. Whatsapp, sin embargo, pagaba a menos de 60 empleados.

¿Qué compra Facebook entonces? Datos.

Google compró YouTube tras su fallida apuesta por Google Vídeos. Fue en 2006 y pagó 1.600 millones de dólares, casi diez veces menos de lo que paga ahora Facebook por Whatsapp.

Microsoft ya se ha hecho con la compañía finlandesa Nokia, antaño hegemónica, hoy venida a menos. Intenta no perder el tren móvil, aunque hay quien dice que quizá ya sea tarde.

Apple decidió prescindir de Google Maps y de YouTube como aplicaciones nativas en iOS y desarrolló sus propios Maps con TomTom. Fue un desastre y la compañía mandó una inédita carta de perdón a los usuarios.

También Jezz Bezos, fundador y CEO de Amazon, ha decidido mover ficha y se ha comprado la emblemática cabecera The Washington Post.

Cada una de estas compañías pugna por la supremacía tecnológica con diferentes visiones, sea apostando por sistemas abiertos o cerrados. El campo de batalla entre ellas no se diferencia mucho de cualquier otro sector con libre competencia basado en la oferta y la demanda. Sin embargo, hay un hecho diferencial.

La verdadera ‘bomba nuclear’ que tiene cada compañía es la ingente cantidad de datos privados de los usuarios y la enorme dependencia que hemos generado de sus servicios. La protección de la privacidad es la gran batalla, que por cierto vamos perdiendo. Aprovecho para mandar un saludo a los amigos de la NSA, que seguro que nos acompañan en la lectura.

Los dispositivos basados en tecnología móvil tienen hoy más influencia en nuestra vida diaria que muchas decisiones políticas de los respectivos gobiernos nacionales. Parece mentira, pero que desaparezca sin previo aviso una app de nuestro teléfono enfada a mucha gente más que las decisiones del próximo Consejo de Ministros.

Urgente24

Read more »

Google y su historia

Google: la historia del gigante tecnológico que nació en un garaje y ahora "va por todo" para conquistar el futuro
Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de la Universidad de Stanford, nunca imaginaron que su proyecto de fin de carrera cambiaría la vida a millones de personas en todo el mundo. Algunos de sus últimos proyectos prometen revolucionar el segmento tecnológico

iProfesional

Lentes de contacto para diabéticos y gafas inteligentes, coches sin conductor, globos que proveen de conexión Wi-Fi: todo eso y más es Google, que dejó de ser un buscador en Internet para extender sus tentáculos por todas partes, con una política de innovación y compras, encaminada a conquistar el futuro.

Algunos de sus últimos grandes proyectos recién conocidos son el desarrollo de un dispositivo que se coloca en el ojo para medir el nivel de glucosa en diabéticos o su inversión económica en un parque eólico en Texas (Estados Unidos).

En tanto, hace sólo unos días se dio a conocer el acuerdo de adquisición del fabricante determostatos y detectores de humo "inteligentes"Nest Labs, por un importe multimillonario. Anteriormente, se reveló su compromiso de compra con la empresa de robots Boston Dynamics.

Y estos son sólo unos pocos de los muchos proyectos en los que se está embarcando Google, con inversiones en todo tipo de sectores.

Sobre su estrategia de negocio, la compañía prefiere no revelar detalles, pero Antonio Flores, analista tecnológico senior de la consultora IDC, precisó que se trata de una política empresarialque "le viene obligada" por sus características y su entorno de mercado.

El experto consultado por El Mundo precisó que las empresas tienen dos formas de crecer: de forma natural -con procesos más lentos- o bien con adquisiciones -más velozmente pero de manera más compleja-.

En particular, esta última opción exige "buena capacidad financiera" y es "la más adecuada cuando se conquistan nuevos mercados o se crece muy rápidamente".

Es lógico que "empresas con mucha liquidez continúen comprando durante los próximos años", porque necesitan colocar el dinero en algún otro lugar además del banco.

Otra de las peculiaridades del mercado tecnológico actual es que cuenta con el surgimiento diario de soluciones innovadoras muy especializadas que "están transformando la sociedad". Un ejemplo claro es el servicio de mensajería instantánea Whatsapp.

Las grandes tecnológicas, tanto las "modernas" (Google y Facebook) como las "históricas" (IBM o HP), consideran cada vez menos rentable "reinventar la rueda" en sus innovaciones y optan por comprar soluciones ya creadas para incorporarlas a sus portfolios.

Máximo exponente de la globalizaciónSegún el analista de IDC, "Google es el máximo exponente de la globalización y se podría equiparar casi al sistema nervioso del Planeta".

En el siglo XIX fueron los científicos los encargados de llevar la humanidad un paso más allá, en el XXI los grandes protagonistas fueron los ingenieros y en el XXI las empresas como el gigante tecnológico son las que transformarán el presente.

El analista Malcolm Lloyd, socio responsable de Transacciones de PwC, se refirió al sector tecnológico y destacó la capacidad de Google y Apple en este mercado.

En un entorno competitivo creciente entre ellos, como el actual, es previsible que el nivel de adquisiciones en el área aumente o al menos se mantenga. 

"La tendencia se mantendrá por la propia naturaleza de la actividad tecnológica de estas empresas, que las obliga a mantener una constante innovación de su producto y oferta", afirmó Lloyd. 

El profesor del IE Business School Enrique Dans, experto en tecnología, resaltó el potencial del sector tecnológico, y en concreto el de Google, aunque advirtió sobre su "cada vez más agresiva actitud monopolística".

Con ciertos proyectos "hipermediáticos", Google parece que quiere "distraer" al público yhacerle creer que sus intenciones empresariales con sus investigaciones pasan preferentemente por "solucionar los grandes problemas de la humanidad".

Y lo hace, por ejemplo, con el anuncio de iniciativas como la del auto que conduce solo, los globos aerostáticos que ofrecen conexión en zonas remotas de países pobres u otros que prometen prolongar la vida humana.

Dans consideró que la firma de tecnología es "la más poderosa del mundo, la que más sabe de los usuarios y la que más puede plantearse influir en escenarios visualizados del futuro".

"Ahora bien", prosiguió, "eso no significa que ese futuro, al que supuestamente se encamina Google, sea realmente el que la mayoría quiera".

Un gigante nacido en un garaje
Pasaron 15 años desde que Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de la Universidad de Stanford, fundaron Google. Estos dos jóvenes nunca imaginaron que su proyecto de fin de carrera cambiaría la vida a millones de personas en todo el mundo.

Se conocieron en 1995, en un acto de la universidad de Stanford, cuando tenían 24 y 23 años respectivamente. Ambos tenían un objetivo común: desarrollar un proyecto que les permitiera conseguir información relevante a partir de una gran cantidad de datos.

Un año después, en enero de 1996, los estudiantes inciaron una colaboración para trabajar en un buscador llamado BackRub. Pocos meses más tarde, la tecnología que utilizaban comenzó a ser conocida en todo el campus universitario. Estos dos jóvenes tenían entre manos nada menos que el nacimiento de la mayor empresa del mundo.

En septiembre de 1.998, Larry Page y Sergey Brin desarrollaron, sobre los cimientos de su proyecto de fin de carrera, la primera versión del buscador Google que indexaba alrededor de25 millones de páginas. Seis años más tarde, en 2004, el buscador reconocía más de 8 billones de sitios.

Primeros pasosDurante los primeros meses de 1998, Larry y Sergey continuaron trabajando para perfeccionar la tecnología de búsqueda que habían desarrollado. Utilizaron sus dormitorios como centro de datos y oficinas. Con esta infraestructura iniciaron la búsqueda de inversores que les ayudaran a financiar su novedosa tecnología.

Entre estos posibles inversores, se encontraba David Filo, amigo de ambos y uno de los fundadores de Yahoo. Fue él quien los animó a que ellos mismos desarrollaran el proyecto, creando una empresa basada en el buscador.

Aunque el potencial de la idea era enorme, se encontraron con la negativa de muchos portales.

Pese al  viento desfavorable, tomaron la decisión de poner en marcha el proyecto y buscar capital para abandonar las habitaciones y acabar de pagar todo el material que habían comprado para los servidores.

Hicieron un plan de negocios y fueron en busca de inversores. Su primera visita fue al amigo de un miembro de la facultad, Andy Bechtolsheim, uno de los fundadores de Sun Microsystems, quien detectó las posibilidades de Google.

Larry y Sergey sólo pudieron mostrarle una pequeña demo que fue suficiente para que, inmediatamente, les diera un cheque por u$s100.000, a nombre de Google Inc. Pero surgió un pequeño problema: no existía aún una empresa con ese nombre, por lo tanto no podían hacerse con el dinero.

Un par de semanas más tarde decidieron buscar nuevos inversores entre familiares, amigos y conocidos para poner en marcha la compañía

El 7 de septiembre de 1998, Google Inc. ya disponía de oficinas propias en Menlo Park, California. Google.com, todavía en fase beta, tenía unas 10.000 búsquedas cada día y la prensa empezaba a hablar del nuevo buscador y de su excelente funcionamiento.

El nombre proviene de un juego de palabras con el término matemático "gúgol", cuya pronunciación en inglés es similar a la de "Google" y que se refiere al número uno seguido de 100 ceros.

El uso del término refleja la intención de la compañía de organizar la inmensa cantidad de información alojada en internet.

Grandes hitos

• Septiembre de 1.998: Google contrata a su primer empleado, actualmente 44.777 personas trabajan para la compañía.
• Junio de 2000: dos años después de su creación, Google se convierte en el buscador más relevante del mundo con un índice de 1.000 millones de URL indexadas.
• Octubre de 2.000: puesta en funcionamiento de la que sería la mayor fuente de ingresos de la multinacional, Google Adwords.
• Agosto de 2004: Google sale a bolsa con un precio de salida de u$s85 por acción.
• Octubre de 2006: Google adquiere YouTube, el segundo buscador más relevante al día de hoy.
• Noviembre de 2007: Android sale al mercado. En la actualidad es el sistema operativo más popular del mundo.
• Diciembre de 2012: Google Chrome supera a Internet Explorer como el navegador más popular con aproximadamente 750 millones de usuarios.

Google hoyPese a que no todas las iniciativas de Google han triunfado ni obtenido el éxito que la compañía esperaba de ellas, la mayoría de los productos de la multinacional son utilizados por millones de usuarios en todo el mundo.

Las cifras hablan por sí solas: más de 425 millones de cuentas de gmail, 10 millones de usuarios de Google Drive, 15 millones de sites analizados por Google Analytics, 1.17 billones de usuarios únicos mensuales, según consignó el sitio Empleo y Emprendedores. Estos números récorddifílmente serán alcanzados por otra compañía.

¿Google controla nuestras vidas?
Son muchas las personas que se han percatado del inmenso poder de Google, que almacena millones de datos sobre sus usuarios a diario (nuestras búsquedas, contactos, actividad, preferencias, deseos...).

La valiosa información que gestiona y registra la compañía suscita miedos entre muchos usuarios, que se alarman racionalizando el poder real de la empresa.

Algunas voces afirman que la compañía dominará el mundo y que a través de productos como Google Glass la compañía ideada por aquellos dos jóvenes estudiantes controlará nuestras vidas. Nadie sabe dónde estarán los límites para Google, lo que si está claro es la aspiración de sus creadores: "Queremos que Google sea el otro tercio de tu cerebro" (Sergey Brin, fundador de Google).

Read more »

5 razones de por qué WhatsApp vale 19 mil millones de USD

5 razones clave de por qué WhatsApp le costó $ 19 mil millones a Facebook

Por Gordon Kelly - Forbes

¿WhatsApp vale $ 19 mil millones? Por las métricas financieras, por supuesto que no. La compañía emplea a 52 personas en el último recuento, y tendría que aumentar sus ingresos alrededor de 50 millones de dólares anuales a más de cien veces, algo que su modelo de negocio no está claramente equipados para hacerlo.

Y, sin embargo, para Facebook, el gasto vale la pena para algo más importante: la estrategia. Esta es la idea detrás de la operación:

Razón 1. Los próximos mil millones de usuarios

Facebook podría haber rematado 1,200,000,000 de usuarios activos mensuales, pero el crecimiento se ha estancado y (según algunos informes) la red social en realidad se está reduciendo. El problema es los países en desarrollo. Facebook es esencialmente omnipresente en los EE.UU. y gran parte de Europa, pero la tracción es lenta en toda América Latina, India y Asia.

Al anunciar el acuerdo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg referencia a este particular: "Hay países [como] Corea o Japón donde otro servicio de mensajería es más grande, pero si nos fijamos en todo el mundo, WhatsApp - a través de Europa, América Latina, India, una gran cantidad de lugares en Asia - es el líder claro".

WhatsApp es como Facebook espera llenar en sus brechas globales. "Una vez que lleguemos a ser un servicio que tiene mil millones, a dos mil millones, tres mil millones de personas que un día, hay muchas maneras claras podemos obtener beneficios económicos", dijo amenazadoramente.

Razón 2. El nuevo SMS

Muchos comentarios se han hecho que Facebook ya tiene un rival WhatsApp : Facebook Messenger y de que hay muchos otros rivales de mensajería instantánea populares que podría haber sido comprado por mucho menos . Este pierde el punto .

WhatsApp no se trata de aniquilar los mensajeros instantáneos de la talla de Facebook, Twitter, Instagram, Skype y Google - los servicios de todos los ecosistemas que tienen WhatsApp no se puede reemplazar. En lugar WhatsApp se trata de sustituir SMS.

Al igual que SMS, clave del éxito de WhatsApp es la falta de un ecosistema. Es delgado , ordenada y simplemente ata a su número de teléfono . Mientras que el mundo cambia de minutos y mensajes de los paquetes de datos de números de teléfono no van a ninguna parte por lo menos durante una década. WhatsApp puede convertirse en el SMS del futuro , teniendo éxito donde MMS ha fracasado miserablemente.

Razón 3. Para detener a cualquiera de comprarlo

WhatsApp tiene mucha competencia , la más creíble de los cuales son de línea y WeChat con más de 300 metros y 400 metros de usuarios activos , respectivamente. Line domina Japón, WeChat domina China. Pero por esas razones exactas de compras o bien está llena de dificultades y plantea una abrumadora cantidad de temas gubernamentales y privacidad. Es lo mismo para Kakao Talk (100m usuarios - Corea), Nimbuzz ( 150m usuarios - India) y Caminata (usuarios 30m - India).

¿Quiénes son los otros grandes jugadores? El anterior objetivo de Facebook fue Snapchat que tiene un número relativamente pequeño de usuarios activos de 30 millones y los otros jugadores principales son Skype (ahora la integración de Windows Live Messenger), Yahoo! Messenger y Google Hangouts de los que a) ninguno de los cuales puede igualar los números de WhatsApp, b ) están a la venta, o c ) aunque estaban a la venta, vienen con un montón de equipaje extraño.

La excepción fue Viber que, con 300m de usuarios activos, era al parecer una ganga para Rakuten cuando fue comprado por $ 900 millones a principios de este mes. Pero el éxito de Viber es predominantemente en el oeste y como empresa japonesa Rakuten estaba dispuesto a conseguir un equilibrio en esas áreas, lo contrario de lo que Facebook sea necesario. Esta es la misma razón Kik sede en Estados Unidos (130 millones de usuarios) y Tango (150m usuarios) celebraron poco atractivo.

Razón 4. Facebook es ahora un conglomerado

Mientras que Facebook tenía previamente una reputación de estar crujiendo y asimilando sus compras con la eficiencia tipo Borg, la compra récord anterior de la compañía Instagram muestra un cambio fundamental de la táctica.

Inicialmente esa venta incitó a muchos a esperar que el servicio que se ha doblado en Facebook para un mejor intercambio de fotos y la edición, pero eso hubiera resultado ser un desperdicio. Los usuarios de Instagram aman Instragram porque no es Facebook. Haciendo cruzamiento de barras de herramientas con Facebook podría haber posiblemente acabado de matar al servicio y ganado unos nuevos usuarios de Facebook como la mayoría de los usuarios Instragam eran probablemente también en Facebook.

Lo que Facebook es el aprendizaje rápido no es que todo tiene que ser tragado bajo una marca que consume todo. De hecho todo lo contrario es cierto con el tamaño de Facebook ya alcanza proporciones enormemente malignos que en realidad es alienantes algunos datos demográficos - particularmente las generaciones más jóvenes que no pueden escapar de sus padres y familiares .

Así, mientras que la amenaza de una ' Entra con Facebook ' se cierne sobre WhatsApp, la experiencia sugiere Instagram Facebook preferiría poseer los principales actores con diferentes atributos y retener lo que los convierte en un éxito de arriesgarse a poner en peligro ellos sólo para estampar un logotipo de Facebook en todo el mundo . Es el método de Pfizer .

Razón 5. Compromiso

"WhatsApp es la única aplicación que hemos visto jamás, con la participación más alta que el mismo Facebook," admitió Zuckerberg dijo en una conferencia telefónica con los periodistas ayer después de que se anunció el acuerdo.

Esto es crucial, ya que no son sólo los usuarios de Facebook quiere es muy comprometida usuarios apasionados por la plataforma. Esta es una diferencia clave entre WhatsApp y Snapchat. Normalmente, no se envía 20 imágenes de SnapChat de un día, pero no es raro enviar 20 mensajes de WhatsApp durante un día.

Se trata de un escenario que también se aplica a Skype, los mensajes de Twitter Direct (gracias a sus restricciones) y Hangouts requieren una cuenta de Google. Sólo SMS y Facebook Messenger pueden reclamar niveles de participación similares, pero los primeros no pueden ser comprados y éste Facebook ya posee.

WhatsApp fue un disparo de advertencia

Facebook, Instragram y WhatsApp combinados traerán a Zuckerberg cerca de 2 mil millones de usuarios activos. Naturalmente habrá un solapamiento significativo (cifras que no han dado a conocer), pero el trío también dar Zuckerberg significativos bases de usuarios en casi todos los países importantes de todo el mundo. Al anunciar el acuerdo el director general declaró su ambición de "conectar a las personas en el mundo".

Ahora tiene la oportunidad, pero incluso bajo la propiedad Facebook WhatsApp debe ser recordado como una advertencia: creció hasta los 400 millones de usuarios y una valoración de $ 16 mil millones, tres años después del lanzamiento. Si Facebook recibe su estrategia equivocada otro rival probablemente crecerá aún más rápido.

Read more »