Microsoft cambia, pero ¿es demasiado tarde?

Microsoft es de pronto, una nueva empresa. Pero ¿es demasiado tarde?

Por Cade Metz - Wired



A sólo dos meses de iniciado el mandato del nuevo presidente ejecutivo Satya Nadella, Microsoft se siente como una empresa totalmente diferente. Es finalmente dejar atrás el pasado y mirar hacia el futuro. Eso es nada menos que una cosa maravillosa, pero viene con una advertencia: Usted tiene que preguntarse si no llegó a tiempo.

El martes, en su conferencia anual de desarrolladores en San Francisco, el gigante del software ha presentado una versión gratuita de su sistema operativo Windows -un cambio radical en la estrategia que nunca nunca sucedió bajo ex jefe Steve Ballmer- y un día después, la compañía hizo un movimiento aún más notable en el abastecimiento abierto muchas de sus herramientas de desarrollo de software y lenguajes de programación, que comparten libremente el código subyacente con el mundo en general.

Esto puede parecer una cosa pequeña, pero en el mundo de Microsoft, es absolutamente enorme. Durante las últimas dos décadas, Microsoft-más que cualquier otra gran empresa de tecnología-ha mantenido su distancia de la cada vez más poderoso movimiento de código abierto, y durante años, se trabajó activamente para aplastarlo.

Cuando usted también considera que la compañía lanzó recientemente una versión de su suite de software de Office para el iPad de Apple-algo que Ballmer se resistía a hacerlo, ya que podría dañar las ventas de tablets con Windows-usted sabe que Microsoft finalmente está listo para competir en el futuro. Nadella ha llevado a la empresa por el cuello e inmediatamente tiró de él hacia delante. Se da cuenta de que en el mundo de hoy, Microsoft debe operar más como Google. Usted no tiene éxito al tratar de forzar un sistema operativo caros en el mercado. Expande tu imperio tecnología, ofreciendo sistemas operativos libres y herramientas de desarrollo libre. A continuación, puede hacer que su dinero mediante la venta de otras cosas, como los servicios web y los anuncios en línea e incluso Microsoft Office.

La cuestión es si, después de tanta agua bajo el puente, Microsoft realmente puede hacer que esto funcione. Dentro de la compañía, las voces han estado pidiendo grandes movimientos como este desde hace años, y aunque vaciló bajo Ballmer, rivales como Google tomaron el control de tantos nuevos mercados, desde teléfonos inteligentes a los servicios en la nube. Ex- Microsoftie Sam Ramji era una de esas voces, y aunque aplaude el nuevo Microsoft, no está seguro de que el futuro puede ser ganada. "Los tiempos están cambiando", nos dijo después de que Microsoft reveló su sistema operativo libre y herramientas de desarrollo gratuitas. " Pero es el cambio muy pronto lo suficiente? "

Mark Russinovich. Foto: Josh Valcarcel / WIRED

¿Cuál es innegable-aunque Steve Ballmer negó durante años-es que Microsoft tuvo que hacer estos movimientos a por lo menos tener la oportunidad de luchar en el nuevo mundo de la tecnología. Y Mark Russinovich-un Microsoft Fellow y uno de los arquitectos principales de servicio en la nube de Windows Azure de la compañía, un paso más hacia el futuro-considera que la empresa está preparada para tener éxito. Esto comienza con la versión gratuita de Windows, que se dirige no sólo a los teléfonos inteligentes, pero a la próxima gran cosa : llevar encima.

Dado que el sistema operativo es libre, Microsoft puede obtener más fácilmente la cosa en los teléfonos, gafas digitales, y otros dispositivos, y una vez que está ahí, y Nadella empresa puede utilizarlo para vender aplicaciones y servicios en línea. "Si nos fijamos en la forma en que los modelos de negocio se van, no se trata de la pieza de fondo-la mayor parte del sistema", Russinovich nos dijo el miércoles en la conferencia de desarrolladores de Microsoft donde se dio a conocer el nuevo sistema operativo. "El dispositivo en sí-el sistema operativo que se ejecuta en la parte superior de eso-no es donde el valor es. El valor está en lo que se pone por encima de eso".

De hecho, es. El problema es que Google y Apple han prácticamente ganada la guerra de teléfonos inteligentes y tabletas, y algunos de sus rivales, incluyendo a Google, ya tienen una ventaja en llevar encima. Si Microsoft ha ofrecido una versión gratuita de Windows hace unos pocos años, el reto por delante no sería tan difícil.

De manera similar, por abrir la fuente de sus herramientas de desarrollo-incluyendo el marco NET programación y lenguajes de programación Visual Basic y C ​​# -. Microsoft pueden conseguirlos en las manos de más codificadores, y eso significa que estos codificadores construirán más cosas para Windows y otros productos de Microsoft plataformas-al menos en teoría. Como software de código abierto, estas herramientas son más atractivos para los codificadores no sólo porque son libres, sino porque es más fácil de entender cómo funcionan. Si usted está construyendo una aplicación encima de un marco de programación similares. NET y ejecutar en un insecto, Russinovich dice, hay casos en los que usted necesita entender el funcionamiento interno de la estructura con el fin de encontrar ese error. "Cuando su fuente abierta", explica, "usted puede ir y mirarlo y decir:".Oh, es por esto'"

Ramji acuerda que el libre NET es el camino a seguir-. Tal como haría con cualquier otro avezado. Pero al igual que con la versión gratuita de Windows, que cree que el cambio puede haber llegado demasiado tarde. Debido a que las herramientas de programación como Java han sido de código abierto durante tanto tiempo, que ya están cubriendo el mundo de la programación, y cosas así. NET tienen un montón de ponerse al día. "La tecnología de la cuota de mercado mayoritaria... es difícil de desbancar, por que hay muchos subsidios externos-proyectos de la comunidad, de la palabra de la boca, los productos comerciales."

En otras palabras, un código abierto. NET está ahora libre para extenderse a través del paisaje tecnología, pero va a tener dificultades para reemplazar Java, que se engancha en tantas partes de ese paisaje. O, si se quiere, se puede pensar en esto en términos más sencillos : Nadella es el hombre adecuado para Microsoft, pero debería haber llegado hace años.

Read more »

La evolución de Twitter en estos años

Cómo Twitter ha cambiado con los años en 12 gráficos
En respuesta se está muriendo, retweeting es plano, América del Norte no es dominante más, pero el Inglés es, y más lecciones de 37 mil millones de tweets.
ALEXIS C. MADRIGAL - The Atlantic


Una encarnación temprana del logo de Twitter a partir de 2006 (Nick Bilton )

Han pasado ocho años desde que debutó Twitter. Al igual que el resto de las redes sociales que han sobrevivido, se ha cambiado, tanto en respuesta a las demandas del usuario y comerciales. La interfaz de usuario, ecosistema de aplicaciones, distribución geográfica, y la cultura no son lo que eran en 2010, y mucho menos el año 2006.

Sin embargo, cada usuario de Twitter considera que el servicio a través de su propia pequeña ventana de seguidores y lo siguió. Es difícil saber si el comportamiento de todo el mundo está cambiando, o simplemente la de uno de subconjunto de la red social. Ahora, una nueva investigación de Yabing Liu y Alan Mislove del Noroeste con Brown Chloe Kliman -Silver intenta cuantificar la forma twitteando ha cambiado a través de los años.

"Twitter es conocido por haber evolucionado considerablemente desde su fundación", escriben, "Y no está claro cuánto se ha desarrollado la base de usuarios y el comportamiento, si los resultados anteriores siguen teniendo, y si los (a menudo implícitos) supuestos de los sistemas propuestos son todavía válida."

Aunque su papel se dirige a sus compañeros de investigación, sus resultados podrían ser de interés para cualquier persona cuyo vez ha usado Twitter. Ellos combinaron tres conjuntos de datos para llegar a 37 mil millones de tweets de marzo de 2006 hasta finales de 2013. La clave es saber que ellos hablan de dos conjuntos de datos diferentes : Lo que ellos llaman el conjunto de datos "crawl" constituye a todos los tweets, y lo que ellos llaman el conjunto de datos " gardenhose " constituye sólo una muestra de cualquiera de 15 por ciento de todos los tweets (hasta julio 2010), o el 10 por ciento de todos los tweets (después de julio de 2010).

Bueno, con esa salvedad, aquí están algunos de sus hallazgos más interesantes.

El usuario activo promedio tweetea alrededor de 20 veces al mes. Ese número creció mucho a partir de (aproximadamente) de 2009 hasta principios de 2012, pero luego se estabilizó y comenzó a caer.



Retweeting corresponde ; respuesta es de abajo. Retweets se hicieron más frecuentes a las respuestas a finales de 2013. (Ah, y retweets "viejo estilo" están muertos.)



Alrededor del 55 por ciento de los tweets contiene una mención de otro usuario. Sólo el 10 a 15 por ciento contiene un enlace. Lo mismo va para los hashtags. (Pero la gente que hashtag suelen añadir más de uno.)


Más del 50 por ciento de los tweets vienen de dispositivos móviles. El uso de escritorio de todo tipo sigue disminuyendo.


Sólo el 30 por ciento de los usuarios de Twitter se encuentran en los EE.UU. y Canadá.


Pero el Inglés sigue siendo el idioma más popular, con diferencia. El español es un distante segundo lugar.


Más del 30 por ciento de las cuentas están inactivas. El número de cuentas inactivas y suspendidas ha estado creciendo rápidamente en los últimos años.



Aproximadamente el 10-15 por ciento de los tweets desde 2009 hasta 2010 están ahora disponibles porque la gente las ha eliminado o hecho sus cuentas privadas (o la cuenta fue suspendida).



La gente no cambia sus nombres muy a menudo.

Read more »

Internet y poder

El poder no se disputa en Ucrania sino en Silicon Valley

La crisis en Ucrania y la separación de Crimea han provocado una gran tensión entre USA y la Unión Europea vs. Rusia. Así, los fantasmas de la 'Guerra Fría' regresaron con fuerza inusitada. Hasta hay amenazas de suspendere la reunión del G8 por realizarse en Sochi (Rusia). Sin embargo, la metodología de la 'Guerra Fría' en el siglo 21 parece diferente a la que ocurrió en el siglo 20. Por un lado, es probable que los países ya no tengan la importancia que tenían en el pasado porque han surgido nuevas fuentes de poder. Por otra parte, hay un marco global que condiciona más a los países (al menos por ahora, Rusia no aplasta la revolución ucraniana tal como lo hizo con la Primavera de Praga. Puede descuartizar Ucrania, por ejemplo, pero no puede fusilar en Kiev tal como lo hizo alguna vez en Budapest. El mismo concepto va para USA con los asesinos 'contras' en Nicaragua). De todos modos, el concepto de 'Guerra Fría' lo utilizan ahora quienes emergen como los reyes de la civilización contemporánea, las empresas de tecnología tales como Apple y Google. Ellos disputan la supremacía. Interesante revisar la analogía:



"(...) Quizá Internet se balcanice y cada gobierno nacional prefiera implantar redes nacionales cerradas y controladas para no depender de servidores en suelo estadounidense. Podría ser una coartada perfecta para que regímenes autoritarios como China o Rusia continúen levantando murallas contra la libertad que se le presupone a la red, aunque de hecho ya lo hagan. El sueño de un Internet abierto, libre y global se ha contaminado por el espionaje del Club de los Cinco Ojos (Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda), y una alternativa europea para los sistemas de almacenamiento en la nube –con servidores en suelo europeo, fuera de las garras de la NSA– se empieza a plantear como opción. (...)".

por JAVIER GARCÍA TONI

MADRID (EsGlobal). Ni Estados Unidos ni China. La Guerra Fría del siglo XXI se parecerá mucho más a la que ya empiezan a librar compañías como Apple y Google que a la que enfrentó a USA con la Unión Soviética. Esta vez, además, condicionada por una serie de estrellas invitadas: gobiernos, agencias de espionaje, big data, ciberactivistas o sociedad civil organizada.

Las grandes compañías tecnológicas manejan presupuestos superiores al PIB de la inmensa mayoría de los Estados de la Tierra. Sólo dos de ellas, Apple y Google, se reparten la práctica totalidad del mercado de sistemas operativos móviles, a gran distancia de Blackberry y Windows.

Otras empresas crecen a la sombra de Android, el sistema operativo de Google, como Samsung, HTC o LG. Pero para completar el repóquer de ases que combatiría en esta Guerra Fría ‘no estatal’ tendríamos que mirar también a Amazon, a Microsoft o a Facebook; especialmente a sus ingentes almacenes de datos recopilados. Que si Facebook fuera un país, por cierto, hoy sería el tercero más poblado de la Tierra, sólo por detrás de China e India.

Cada uno de los contendientes va moviendo sus fichas. En 2012 Facebook compró Instagram por 1.000 millones de dólares, y ahora ha comprado Whatsapp por 19.000 millones de dólares, apropiándose de la empresa de mensajería instantánea más exitosa del mundo –y, por lo tanto, una amenaza–. Whatsapp, sin embargo, pagaba a menos de 60 empleados.

¿Qué compra Facebook entonces? Datos.

Google compró YouTube tras su fallida apuesta por Google Vídeos. Fue en 2006 y pagó 1.600 millones de dólares, casi diez veces menos de lo que paga ahora Facebook por Whatsapp.

Microsoft ya se ha hecho con la compañía finlandesa Nokia, antaño hegemónica, hoy venida a menos. Intenta no perder el tren móvil, aunque hay quien dice que quizá ya sea tarde.

Apple decidió prescindir de Google Maps y de YouTube como aplicaciones nativas en iOS y desarrolló sus propios Maps con TomTom. Fue un desastre y la compañía mandó una inédita carta de perdón a los usuarios.

También Jezz Bezos, fundador y CEO de Amazon, ha decidido mover ficha y se ha comprado la emblemática cabecera The Washington Post.

Cada una de estas compañías pugna por la supremacía tecnológica con diferentes visiones, sea apostando por sistemas abiertos o cerrados. El campo de batalla entre ellas no se diferencia mucho de cualquier otro sector con libre competencia basado en la oferta y la demanda. Sin embargo, hay un hecho diferencial.

La verdadera ‘bomba nuclear’ que tiene cada compañía es la ingente cantidad de datos privados de los usuarios y la enorme dependencia que hemos generado de sus servicios. La protección de la privacidad es la gran batalla, que por cierto vamos perdiendo. Aprovecho para mandar un saludo a los amigos de la NSA, que seguro que nos acompañan en la lectura.

Los dispositivos basados en tecnología móvil tienen hoy más influencia en nuestra vida diaria que muchas decisiones políticas de los respectivos gobiernos nacionales. Parece mentira, pero que desaparezca sin previo aviso una app de nuestro teléfono enfada a mucha gente más que las decisiones del próximo Consejo de Ministros.

Urgente24

Read more »

Google y su historia

Google: la historia del gigante tecnológico que nació en un garaje y ahora "va por todo" para conquistar el futuro
Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de la Universidad de Stanford, nunca imaginaron que su proyecto de fin de carrera cambiaría la vida a millones de personas en todo el mundo. Algunos de sus últimos proyectos prometen revolucionar el segmento tecnológico

iProfesional

Lentes de contacto para diabéticos y gafas inteligentes, coches sin conductor, globos que proveen de conexión Wi-Fi: todo eso y más es Google, que dejó de ser un buscador en Internet para extender sus tentáculos por todas partes, con una política de innovación y compras, encaminada a conquistar el futuro.

Algunos de sus últimos grandes proyectos recién conocidos son el desarrollo de un dispositivo que se coloca en el ojo para medir el nivel de glucosa en diabéticos o su inversión económica en un parque eólico en Texas (Estados Unidos).

En tanto, hace sólo unos días se dio a conocer el acuerdo de adquisición del fabricante determostatos y detectores de humo "inteligentes"Nest Labs, por un importe multimillonario. Anteriormente, se reveló su compromiso de compra con la empresa de robots Boston Dynamics.

Y estos son sólo unos pocos de los muchos proyectos en los que se está embarcando Google, con inversiones en todo tipo de sectores.

Sobre su estrategia de negocio, la compañía prefiere no revelar detalles, pero Antonio Flores, analista tecnológico senior de la consultora IDC, precisó que se trata de una política empresarialque "le viene obligada" por sus características y su entorno de mercado.

El experto consultado por El Mundo precisó que las empresas tienen dos formas de crecer: de forma natural -con procesos más lentos- o bien con adquisiciones -más velozmente pero de manera más compleja-.

En particular, esta última opción exige "buena capacidad financiera" y es "la más adecuada cuando se conquistan nuevos mercados o se crece muy rápidamente".

Es lógico que "empresas con mucha liquidez continúen comprando durante los próximos años", porque necesitan colocar el dinero en algún otro lugar además del banco.

Otra de las peculiaridades del mercado tecnológico actual es que cuenta con el surgimiento diario de soluciones innovadoras muy especializadas que "están transformando la sociedad". Un ejemplo claro es el servicio de mensajería instantánea Whatsapp.

Las grandes tecnológicas, tanto las "modernas" (Google y Facebook) como las "históricas" (IBM o HP), consideran cada vez menos rentable "reinventar la rueda" en sus innovaciones y optan por comprar soluciones ya creadas para incorporarlas a sus portfolios.

Máximo exponente de la globalizaciónSegún el analista de IDC, "Google es el máximo exponente de la globalización y se podría equiparar casi al sistema nervioso del Planeta".

En el siglo XIX fueron los científicos los encargados de llevar la humanidad un paso más allá, en el XXI los grandes protagonistas fueron los ingenieros y en el XXI las empresas como el gigante tecnológico son las que transformarán el presente.

El analista Malcolm Lloyd, socio responsable de Transacciones de PwC, se refirió al sector tecnológico y destacó la capacidad de Google y Apple en este mercado.

En un entorno competitivo creciente entre ellos, como el actual, es previsible que el nivel de adquisiciones en el área aumente o al menos se mantenga. 

"La tendencia se mantendrá por la propia naturaleza de la actividad tecnológica de estas empresas, que las obliga a mantener una constante innovación de su producto y oferta", afirmó Lloyd. 

El profesor del IE Business School Enrique Dans, experto en tecnología, resaltó el potencial del sector tecnológico, y en concreto el de Google, aunque advirtió sobre su "cada vez más agresiva actitud monopolística".

Con ciertos proyectos "hipermediáticos", Google parece que quiere "distraer" al público yhacerle creer que sus intenciones empresariales con sus investigaciones pasan preferentemente por "solucionar los grandes problemas de la humanidad".

Y lo hace, por ejemplo, con el anuncio de iniciativas como la del auto que conduce solo, los globos aerostáticos que ofrecen conexión en zonas remotas de países pobres u otros que prometen prolongar la vida humana.

Dans consideró que la firma de tecnología es "la más poderosa del mundo, la que más sabe de los usuarios y la que más puede plantearse influir en escenarios visualizados del futuro".

"Ahora bien", prosiguió, "eso no significa que ese futuro, al que supuestamente se encamina Google, sea realmente el que la mayoría quiera".

Un gigante nacido en un garaje
Pasaron 15 años desde que Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de la Universidad de Stanford, fundaron Google. Estos dos jóvenes nunca imaginaron que su proyecto de fin de carrera cambiaría la vida a millones de personas en todo el mundo.

Se conocieron en 1995, en un acto de la universidad de Stanford, cuando tenían 24 y 23 años respectivamente. Ambos tenían un objetivo común: desarrollar un proyecto que les permitiera conseguir información relevante a partir de una gran cantidad de datos.

Un año después, en enero de 1996, los estudiantes inciaron una colaboración para trabajar en un buscador llamado BackRub. Pocos meses más tarde, la tecnología que utilizaban comenzó a ser conocida en todo el campus universitario. Estos dos jóvenes tenían entre manos nada menos que el nacimiento de la mayor empresa del mundo.

En septiembre de 1.998, Larry Page y Sergey Brin desarrollaron, sobre los cimientos de su proyecto de fin de carrera, la primera versión del buscador Google que indexaba alrededor de25 millones de páginas. Seis años más tarde, en 2004, el buscador reconocía más de 8 billones de sitios.

Primeros pasosDurante los primeros meses de 1998, Larry y Sergey continuaron trabajando para perfeccionar la tecnología de búsqueda que habían desarrollado. Utilizaron sus dormitorios como centro de datos y oficinas. Con esta infraestructura iniciaron la búsqueda de inversores que les ayudaran a financiar su novedosa tecnología.

Entre estos posibles inversores, se encontraba David Filo, amigo de ambos y uno de los fundadores de Yahoo. Fue él quien los animó a que ellos mismos desarrollaran el proyecto, creando una empresa basada en el buscador.

Aunque el potencial de la idea era enorme, se encontraron con la negativa de muchos portales.

Pese al  viento desfavorable, tomaron la decisión de poner en marcha el proyecto y buscar capital para abandonar las habitaciones y acabar de pagar todo el material que habían comprado para los servidores.

Hicieron un plan de negocios y fueron en busca de inversores. Su primera visita fue al amigo de un miembro de la facultad, Andy Bechtolsheim, uno de los fundadores de Sun Microsystems, quien detectó las posibilidades de Google.

Larry y Sergey sólo pudieron mostrarle una pequeña demo que fue suficiente para que, inmediatamente, les diera un cheque por u$s100.000, a nombre de Google Inc. Pero surgió un pequeño problema: no existía aún una empresa con ese nombre, por lo tanto no podían hacerse con el dinero.

Un par de semanas más tarde decidieron buscar nuevos inversores entre familiares, amigos y conocidos para poner en marcha la compañía

El 7 de septiembre de 1998, Google Inc. ya disponía de oficinas propias en Menlo Park, California. Google.com, todavía en fase beta, tenía unas 10.000 búsquedas cada día y la prensa empezaba a hablar del nuevo buscador y de su excelente funcionamiento.

El nombre proviene de un juego de palabras con el término matemático "gúgol", cuya pronunciación en inglés es similar a la de "Google" y que se refiere al número uno seguido de 100 ceros.

El uso del término refleja la intención de la compañía de organizar la inmensa cantidad de información alojada en internet.

Grandes hitos

• Septiembre de 1.998: Google contrata a su primer empleado, actualmente 44.777 personas trabajan para la compañía.
• Junio de 2000: dos años después de su creación, Google se convierte en el buscador más relevante del mundo con un índice de 1.000 millones de URL indexadas.
• Octubre de 2.000: puesta en funcionamiento de la que sería la mayor fuente de ingresos de la multinacional, Google Adwords.
• Agosto de 2004: Google sale a bolsa con un precio de salida de u$s85 por acción.
• Octubre de 2006: Google adquiere YouTube, el segundo buscador más relevante al día de hoy.
• Noviembre de 2007: Android sale al mercado. En la actualidad es el sistema operativo más popular del mundo.
• Diciembre de 2012: Google Chrome supera a Internet Explorer como el navegador más popular con aproximadamente 750 millones de usuarios.

Google hoyPese a que no todas las iniciativas de Google han triunfado ni obtenido el éxito que la compañía esperaba de ellas, la mayoría de los productos de la multinacional son utilizados por millones de usuarios en todo el mundo.

Las cifras hablan por sí solas: más de 425 millones de cuentas de gmail, 10 millones de usuarios de Google Drive, 15 millones de sites analizados por Google Analytics, 1.17 billones de usuarios únicos mensuales, según consignó el sitio Empleo y Emprendedores. Estos números récorddifílmente serán alcanzados por otra compañía.

¿Google controla nuestras vidas?
Son muchas las personas que se han percatado del inmenso poder de Google, que almacena millones de datos sobre sus usuarios a diario (nuestras búsquedas, contactos, actividad, preferencias, deseos...).

La valiosa información que gestiona y registra la compañía suscita miedos entre muchos usuarios, que se alarman racionalizando el poder real de la empresa.

Algunas voces afirman que la compañía dominará el mundo y que a través de productos como Google Glass la compañía ideada por aquellos dos jóvenes estudiantes controlará nuestras vidas. Nadie sabe dónde estarán los límites para Google, lo que si está claro es la aspiración de sus creadores: "Queremos que Google sea el otro tercio de tu cerebro" (Sergey Brin, fundador de Google).

Read more »

5 razones de por qué WhatsApp vale 19 mil millones de USD

5 razones clave de por qué WhatsApp le costó $ 19 mil millones a Facebook

Por Gordon Kelly - Forbes

¿WhatsApp vale $ 19 mil millones? Por las métricas financieras, por supuesto que no. La compañía emplea a 52 personas en el último recuento, y tendría que aumentar sus ingresos alrededor de 50 millones de dólares anuales a más de cien veces, algo que su modelo de negocio no está claramente equipados para hacerlo.

Y, sin embargo, para Facebook, el gasto vale la pena para algo más importante: la estrategia. Esta es la idea detrás de la operación:

Razón 1. Los próximos mil millones de usuarios

Facebook podría haber rematado 1,200,000,000 de usuarios activos mensuales, pero el crecimiento se ha estancado y (según algunos informes) la red social en realidad se está reduciendo. El problema es los países en desarrollo. Facebook es esencialmente omnipresente en los EE.UU. y gran parte de Europa, pero la tracción es lenta en toda América Latina, India y Asia.

Al anunciar el acuerdo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg referencia a este particular: "Hay países [como] Corea o Japón donde otro servicio de mensajería es más grande, pero si nos fijamos en todo el mundo, WhatsApp - a través de Europa, América Latina, India, una gran cantidad de lugares en Asia - es el líder claro".

WhatsApp es como Facebook espera llenar en sus brechas globales. "Una vez que lleguemos a ser un servicio que tiene mil millones, a dos mil millones, tres mil millones de personas que un día, hay muchas maneras claras podemos obtener beneficios económicos", dijo amenazadoramente.

Razón 2. El nuevo SMS

Muchos comentarios se han hecho que Facebook ya tiene un rival WhatsApp : Facebook Messenger y de que hay muchos otros rivales de mensajería instantánea populares que podría haber sido comprado por mucho menos . Este pierde el punto .

WhatsApp no se trata de aniquilar los mensajeros instantáneos de la talla de Facebook, Twitter, Instagram, Skype y Google - los servicios de todos los ecosistemas que tienen WhatsApp no se puede reemplazar. En lugar WhatsApp se trata de sustituir SMS.

Al igual que SMS, clave del éxito de WhatsApp es la falta de un ecosistema. Es delgado , ordenada y simplemente ata a su número de teléfono . Mientras que el mundo cambia de minutos y mensajes de los paquetes de datos de números de teléfono no van a ninguna parte por lo menos durante una década. WhatsApp puede convertirse en el SMS del futuro , teniendo éxito donde MMS ha fracasado miserablemente.

Razón 3. Para detener a cualquiera de comprarlo

WhatsApp tiene mucha competencia , la más creíble de los cuales son de línea y WeChat con más de 300 metros y 400 metros de usuarios activos , respectivamente. Line domina Japón, WeChat domina China. Pero por esas razones exactas de compras o bien está llena de dificultades y plantea una abrumadora cantidad de temas gubernamentales y privacidad. Es lo mismo para Kakao Talk (100m usuarios - Corea), Nimbuzz ( 150m usuarios - India) y Caminata (usuarios 30m - India).

¿Quiénes son los otros grandes jugadores? El anterior objetivo de Facebook fue Snapchat que tiene un número relativamente pequeño de usuarios activos de 30 millones y los otros jugadores principales son Skype (ahora la integración de Windows Live Messenger), Yahoo! Messenger y Google Hangouts de los que a) ninguno de los cuales puede igualar los números de WhatsApp, b ) están a la venta, o c ) aunque estaban a la venta, vienen con un montón de equipaje extraño.

La excepción fue Viber que, con 300m de usuarios activos, era al parecer una ganga para Rakuten cuando fue comprado por $ 900 millones a principios de este mes. Pero el éxito de Viber es predominantemente en el oeste y como empresa japonesa Rakuten estaba dispuesto a conseguir un equilibrio en esas áreas, lo contrario de lo que Facebook sea necesario. Esta es la misma razón Kik sede en Estados Unidos (130 millones de usuarios) y Tango (150m usuarios) celebraron poco atractivo.

Razón 4. Facebook es ahora un conglomerado

Mientras que Facebook tenía previamente una reputación de estar crujiendo y asimilando sus compras con la eficiencia tipo Borg, la compra récord anterior de la compañía Instagram muestra un cambio fundamental de la táctica.

Inicialmente esa venta incitó a muchos a esperar que el servicio que se ha doblado en Facebook para un mejor intercambio de fotos y la edición, pero eso hubiera resultado ser un desperdicio. Los usuarios de Instagram aman Instragram porque no es Facebook. Haciendo cruzamiento de barras de herramientas con Facebook podría haber posiblemente acabado de matar al servicio y ganado unos nuevos usuarios de Facebook como la mayoría de los usuarios Instragam eran probablemente también en Facebook.

Lo que Facebook es el aprendizaje rápido no es que todo tiene que ser tragado bajo una marca que consume todo. De hecho todo lo contrario es cierto con el tamaño de Facebook ya alcanza proporciones enormemente malignos que en realidad es alienantes algunos datos demográficos - particularmente las generaciones más jóvenes que no pueden escapar de sus padres y familiares .

Así, mientras que la amenaza de una ' Entra con Facebook ' se cierne sobre WhatsApp, la experiencia sugiere Instagram Facebook preferiría poseer los principales actores con diferentes atributos y retener lo que los convierte en un éxito de arriesgarse a poner en peligro ellos sólo para estampar un logotipo de Facebook en todo el mundo . Es el método de Pfizer .

Razón 5. Compromiso

"WhatsApp es la única aplicación que hemos visto jamás, con la participación más alta que el mismo Facebook," admitió Zuckerberg dijo en una conferencia telefónica con los periodistas ayer después de que se anunció el acuerdo.

Esto es crucial, ya que no son sólo los usuarios de Facebook quiere es muy comprometida usuarios apasionados por la plataforma. Esta es una diferencia clave entre WhatsApp y Snapchat. Normalmente, no se envía 20 imágenes de SnapChat de un día, pero no es raro enviar 20 mensajes de WhatsApp durante un día.

Se trata de un escenario que también se aplica a Skype, los mensajes de Twitter Direct (gracias a sus restricciones) y Hangouts requieren una cuenta de Google. Sólo SMS y Facebook Messenger pueden reclamar niveles de participación similares, pero los primeros no pueden ser comprados y éste Facebook ya posee.

WhatsApp fue un disparo de advertencia

Facebook, Instragram y WhatsApp combinados traerán a Zuckerberg cerca de 2 mil millones de usuarios activos. Naturalmente habrá un solapamiento significativo (cifras que no han dado a conocer), pero el trío también dar Zuckerberg significativos bases de usuarios en casi todos los países importantes de todo el mundo. Al anunciar el acuerdo el director general declaró su ambición de "conectar a las personas en el mundo".

Ahora tiene la oportunidad, pero incluso bajo la propiedad Facebook WhatsApp debe ser recordado como una advertencia: creció hasta los 400 millones de usuarios y una valoración de $ 16 mil millones, tres años después del lanzamiento. Si Facebook recibe su estrategia equivocada otro rival probablemente crecerá aún más rápido.

Read more »

¿Qué son las economías de escala en la industria del hardware?

De qué hablamos cuando hablamos de economías de escala en tecnología
por Ben Bajarin (@ BenBajarin)

Nota del editor: Ben Bajarin es un director de Creative Strategies donde se centra su análisis y la investigación sobre la industria de la tecnología de consumo y productos de tecnología de consumo. Síguelo en Twitter @ BenBajarin.

Cuando me uní a la comunidad de analistas de la industria en el año 2000 la industria era mucho más pequeña. Por aquellos años en la comunidad empresarial y de analista de los que estaban en las décadas de campo antes era incluso más pequeño aún. Al principio de mi carrera como analista estaba estudiando la industria de semiconductores en su relación con los mercados como PC, teléfonos móviles (no smartphones), hogar digital y algunos otros segmentos de cara al consumidor.

En aquellos días, la PC era la comidilla de la ciudad. Fue en una corriente constante crecimiento y la única pregunta que nos podríamos debatir internamente es la cantidad de la industria crecería en los próximos años y cuántos más ordenadores venderíamos en los años venideros. La PC cruzó la marca de 100 millones de envíos anuales en 1999 y cruzó la marca anual de envíos de 200 millones en 2004. Recuerdo las conversaciones con muchos de los fabricantes de PC y los principales proveedores de semiconductores y había tanto entusiasmo que la industria iba a vender 200 millones de PCs cada año de aquí en adelante. ¿La gran pregunta era si íbamos a llegar a 300 millones de envíos?

Bueno, eso sucedió en 2009 y los envíos nunca han superado los 400 millones desde entonces.

Durante esos días, la industria se sentía más grande que nunca. Cientos de millones de PCs estaban siendo enviadas cada año y un crecimiento interesante en la informática estaba teniendo lugar. Ahora, hoy, cuando me doy presentaciones de la industria y conferencias magistrales en eventos, mi lengua ha pasado de cientos de millones a miles de millones y billones que hablo de la industria en el futuro.

Las economías de escala de la industria de la tecnología mundial a menudo se pierden y son poco apreciadas por muchos comentaristas de la industria. Hay varias cosas que han sucedido en un corto período de tiempo, lo que ha llevado a los notables economías de escala que ahora estamos hablando de la industria de la tecnología.

La primera es que la propia industria ha madurado. Cuando vea más evolución que una revolución que viene de las empresas líderes, entonces usted sabe que un segmento ha llegado a su punto más bajo de la clase. Esto no significa que la revolución no es posible o aún que no ocurra - sólo que es menos frecuente. Piense acerca de la industria del automóvil, por ejemplo. Esta es una de las industrias más maduras y ¿qué? ¿vemos productos revolucionarios con frecuencia? No, y es por eso que ya no se puede esperar a ser algo frecuente en la industria tecnológica.

Las industrias maduras actúan de forma diferente una vez que han madurado y luego marchar hacia el post- madurez. Usted puede mirar en electrónica de consumo, productos envasados ​​, automoción e incluso todo el camino de regreso a los ferrocarriles y las industrias de transporte. Los mercados que conforman las industrias cuando maduran actuar de manera diferente también. Principalmente cuando una industria madura el consumidor de los productos de esas industrias a entender más acerca de lo que quieren del producto o servicio y empezar a buscar las cosas que sirven a sus necesidades particulares, deseos o deseos. Esto es lo que abre la puerta a una competencia más amplia y la segmentación, y es cuando esto sucede que la dinámica competitiva en un mercado cambian a menudo.

La segunda es que la industria de la tecnología se ha vuelto global. Gracias a la industria ser maduro que ahora pueden traer casi todas las clases de productos de tecnología de consumo a las masas a una variedad de precios. El poder de la fabricación local en China, y las crecientes capacidades de la India, América Latina y otros países están acelerando el ritmo de crecimiento de las industrias y que trae consigo implicaciones difíciles para las marcas extranjeras.

El caso en cuestión, una compañía que me encanta estudiar en China es la Xiaomi que recientemente ha destronado a Samsung y Apple para tomar el primer lugar de ventas de teléfonos inteligentes superior en el mes de diciembre, según Kantar. Esto es bastante notable para un advenedizo chino local de menos de cuatro años de edad.

El resultado de la industria madura y está globalizando es la base de por qué ya no estamos hablando de millones, sino miles de millones de envíos de dispositivos anuales y miles de millones de dispositivos conectados en uso en el mercado.

Mi empresa estima que para finales de 2014 habrá más de 4000 millones PCs, teléfonos inteligentes y tabletas en uso. Yo pronostico que para finales de 2018 las ventas anuales de teléfonos inteligentes serán de aproximadamente 1,8 mil millones. Cada vez que pienso en este único número que me asombra. Cada año, casi 2 billones de teléfonos inteligentes se venden. Astounding. Puede que no haya un solo producto con este tipo de mercado total.

Las cosas empiezan a sonar cada vez más loco cuando empezamos a hablar de la Internet de las cosas. Estamos contando el tiempo hasta que a los 50 mil millones de objetos conectados. Ese número será eclipsada rápidamente por 100 mil millones de objetos conectados mientras marchamos hacia un futuro inevitable, donde disponemos de 1 billón más conectados los objetos del mundo. Estos objetos conectados nos rodearán en nuestros hogares, ciudades y lugares de trabajo, e incluso se puede integrar en los objetos de uso cotidiano como los electrodomésticos, coches, camas, zapatos, material deportivo y ropa.

Hay una tremenda oportunidad por delante de todos los que participan en la promoción de la industria de la tecnología. Esto no es un juego de suma cero, donde por otra persona para tener éxito alguien tiene que fallar. Este hecho es un rasgo esencial de una industria madura. Esta industria es lo suficientemente grande como para sostener una serie de empresas que crecen saludables todos próspera para las próximas décadas.

Aquellos de nosotros que escribir, observar, analizar y trabajar en esta industria están en un viaje. Sin embargo, en un viaje el paisaje cambia. Y mientras que esta industria está madura, todavía hay mucho cambio que tendrá lugar en los próximos años. Creo que estamos casi a mitad de camino a través de este viaje y esta aventura llenaremos de vueltas y revueltas en las próximas décadas.

TechCrunch

Read more »

Como ser irruptivo en una industria

3 Consejos para irrumpir en una industria 
Por Peter Gasca
Propietarios de pequeñas empresas ¿Qué pueden aprender de la estrategia y el éxito de T -Mobile


La T-Mobile está convirtiendo a la industria de servicios de telefonía móvil en la cabeza en estos momentos.

Si no te diste cuenta, no se preocupe, porque yo tampoco lo hice. Después de haber sido atado a un contrato de servicios a largo plazo durante todo el tiempo que puedo recordar, mi idea de cambiar compañías había sido sólo un sueño.

Recientemente, sin embargo, mi portador local, HTC, se convirtió en permanente AT & T y en la transición proporciona a todos los clientes de HTC una pequeña ventana para rescindir su contrato sin ningún cargo por terminación anticipada. Con esta nueva oportunidad, me decidí a ir de escaparates otros proveedores de servicios. T -Mobile fue mi primera parada. A los cinco minutos, el representante muy entusiasta me había instante fijado en dos cosas: los minutos ilimitados de llamadas, mensajes de texto y de datos, y no hay contrato.

Yo no estaba muy preocupado con el costo del plan, ya que estaba bastante seguro de que no podría haber sido más que mi acuerdo existente. Después de frustrar cada iteración de " cuál es el truco " Yo podría lanzar en ella, finalmente llegamos hasta el costo : la mitad del costo de mi plan existente.

La decisión de cambiar fue, como se suele decir, una obviedad.

En estos días, T -Mobile va aún más lejos, ofreciendo pagar sus cargos por cancelación anticipada para cambiar de AT & T, Sprint, Verizon o. La medida ha causado AT & T para desplazarse hacia arriba. Esta semana, se ofrece $ 100 a los clientes existentes para agregar líneas.

Y así comienza las guerras de servicios móviles.

Lo que me encantó toda la experiencia (más allá de recibir un trato extraordinario ) es lo que T -Mobile nos enseña acerca de la interrupción de una industria pesada y rentable. Aunque las pequeñas empresas no tienen los recursos y la flexibilidad de una gran corporación como T -Mobile, podemos aprender algunas cosas acerca de sacudir las cosas. ¿Cómo?

No espere ser irruptivo.

T -Mobile, probablemente podría haber continuado en la línea de otros proveedores de servicios, cobrando tarifas más altas, con los contratos, e hizo una buena cantidad de dinero. En algún momento, sin embargo, la realidad del servicio telefónico y de datos se va a cambiar, y T -Mobile fue sólo el primero en actuar. Como dicen, la única cosa que es constante en los negocios es el cambio, y no hay mejor momento que el presente para actuar en consecuencia.

Mantener el rumbo.

La interrupción no puede suceder de manera eficaz sin una gran cantidad de planificación y estrategia. Lo más importante, una vez que se establece que por supuesto, tiene que aferrarse a él. Como lo demuestran los anuncios de T-Mobile inteligentes, ofreciendo de Carly Foulkes radical ( me atrevería a decir disruptiva ) transición del agradable nervioso, la estrategia ha estado en juego durante algún tiempo.

Cree una cultura de irrupción.

La estrategia tiene que sangrar por la parte superior y en toda la organización. No busque más, el sitio web de T -Mobile o visita una tienda de satélite para tener una idea de cómo la compañía ha impulsado su actitud disruptiva a través de su organización.

Para interrumpir una industria, que necesita para ser perjudicial a ti mismo. Es un rasgo de la personalidad poco común que impulsa a pensar no sólo disruptiva, sino también para tener la fortaleza para soportar la presión, la crítica, y el fracaso potencial. No es para todos, pero una vez que te has comprometido, se necesita un verdadero líder perjudicial para seguir adelante. De T -Mobile John Legere tiene esa ventaja, como lo demuestran sus conversaciones y hasta sus travesuras, como estrellarse (y posteriormente de ser escoltado por la seguridad de ) la parte de AT & T en el CES 2014.

No hay duda de T -Mobile tiene sus problemas. La cobertura es aún débil, y aún estoy esperando a que mi código de desbloqueo de iPhone de HTC ( que es como esperar a que su ex -novia de devolver los objetos personales ). Lo bueno es que si en última instancia, odio a mi servicio, yo puedo cancelar en cualquier momento, sin cargo por cancelación anticipada. Es por los usuarios de teléfonos móviles la libertad no han tenido en mucho tiempo. Y es donde se dirige la industria, gracias a T -Mobile.

¿Qué piensa usted acerca de la estrategia de T -Mobile? Por favor, comparta su opinión a continuación.

Inc

Read more »

La Generación Y como fuerza laboral y sus reclamos

La Generación Y cuestiona el éxito al "estilo X” y plantea nuevas demandas a las empresas
Para los Millennials, la dimensión laboral ya no es lo más importante. No piden futuro sino presente. Califican al trabajo en base a 2 categorias: lo divertido y lo aburrido. ¿Por qué a las otras generaciones les molesta esta "Yrrupción"? Pablo Maison, vicepresidente de RRHH de Unilever, lo responde

El trabajo ya no está en el centro de la escena. Así, al menos, lo cree y siente la Generación Y.

Para estos jóvenes nacidos a partir de 1982, la dimensión laboral no es la más relevante ni, mucho menos, la única. Es una más de tantas. Es tan importante como la relación con los amigos, los viajes, las redes sociales y el tiempo libre, entre tantas otras.

Mientras en las anteriores generaciones -Baby Boomers, X- el trabajo era el eje a partir del cual las personas construían su vida social -"mi hijo el doctor"-, ahora este aspecto se desplazó hacia un costado.

"Entre los Millennials, lo laboral es una dimensión más entre muchas otras. Y esto para las empresas genera una complejidad adicional ya que cambiaron los sistemas de compromiso e involucramiento de los jóvenes. En el pasado, cuando el trabajo era el eje central de las personas, a las compañías les era mucho más fácil motivar y estructurar el largo plazo porque, en definitiva, les interesaba", comparó Pablo Maison, vicepresidente de Recursos Humanos para Latinoamérica de Unilever, en el marco de una charla para ejecutivos organizada por Adecco.

Y añadió: "Al correrse la dimensión laboral del centro, el trabajo pasó a ser menos relevante en la vida de los jóvenes. Y dada esta menor importancia, para ellos también es menos importante perderlo o cambiar de empleo".

Según el experto en RRHH y autor del libro El trabajo en la posmodernidad, "esta complejidad que vemos en el mundo laboral actual está directamente relacionada con los niveles de rotación, de engagement o compromiso y de satisfacción laboral que actualmente existen en las firmas".

"En las empresas estábamos acostumbrados -y en gran medida seguimos- a tener estrategias, herramientas y acciones que están pensadas para organizaciones de otras épocas", reflexionó Maison.

En paralelo, expresó, la oferta de valor como empleador que aún tienen muchas compañías está diseñada para las necesidades de las generaciones anteriores.

"Cuando en las empresas todavía ofrecemos carrera, remuneración, largo plazo y desarrollo, estamos hablando un idioma distinto al de la Generación Y, que demanda otras cosas. Ellos piden hoy, presente. Ni largo plazo ni futuro", sentenció el ejecutivo de la multinacional de consumo masivo.

Y apuntó que si bien este escenario puede sonar un poco "trágico" porque todas las firmas necesitan contar con perspectivas de largo plazo, la clave para sortear esta encrucijada pasa por revisar las herramientas con las que se busca retener los talentos.

"Hay que cambiar el concepto de proceso de desarrollo y retención con una visión de largo plazo por otro que tiene mucho más que ver con cómo lograr que estos jóvenes puedan dar, durante un período de tiempo mucho más corto, esa milla extra y productividad que las compañías necesitamos", desafió Maison, quien lleva más de 20 años de trabajo en la multinacional, tanto en posiciones locales como regionales.

"Es imposible que los Millennials se queden muchos años en una misma empresa porque estova en contra de sus valores generacionales, con lo cuales no nos tenemos que pelear sino que debemos aceptarlos. Lo que hay que tratar es que, en el tiempo que estén, no importa cuanto sea, puedan estar satisfechos y dar esa milla extra", apuntó el ejecutivo durante su disertación.

La dificultad de la encrucijada, comentó, radica en que las lentes por las cuales los líderes de las compañías miran no son las de esta nueva generación. Pero, como el cambio es irreversible no solo es importante entender a los jóvenes sino también generar estrategias para acogerlos y desarrollarlos.

Por qué molestó la "Yrrupción"
Tal como expresó Maison, la Generación X (personas nacidas entre principios de los años 60 y comienzos de los 80) es mucho más competitiva e individualista. Este es, justamente, el modelo que vienen a cuestionar los Y.

"A ellos no les interesa ese éxito sino la satisfacción en el presente. Y no están dispuestos a cambiar cosas de hoy por el éxito en el largo plazo. Nos puede gustar o no, pero lo importante es no pelearse, es un sistema de valores generacional que vino para quedarse", enfatizó.

"¿Por qué a gente de otras edades nos molestó o molesta la irrupción de los Millennials?", disparó el ejecutivo de Unilever a sus pares presentes.

Y de inmediato dio cuenta que su hipótesis más fuerte: "Porque los Y vienen a cuestionar nuestro propio modelo de éxito, para el que invertimos sangre, sudor y lágrimas durante décadas. Que vengan a decirnos que lo que hicimos no les interesa, que no quieren quedarse 12 horas en la oficina, ni entrar todos los días a las 8 de la mañana o trabajar los sábados".

Estos cambios fueron los que, al comienzo de la llegada de esta generación al mercado,generaron una crisis muy fuerte puertas adentro de las organizacionales.

Ante el actual escenario, los líderes van a tener que cambiar en vez de pelearse con los valores generacionales de los Millennials. "Tenemos la responsabilidad de adaptar las compañías y entender el modelo de éxito de los jóvenes porque si no lo hacemos vamos a estar armando estrategias que no responden a sus necesidades y, cuando esto sucede, las firmas terminan perdiendo mercado", advirtió.

El trabajo, aburrido o divertido
Otro tema importante al cual se refirió Maison son las categorías en las cuales los Y identifican al trabajo.

"Esta generación, al igual que lo hace con el mundo, divide al trabajo en dos grandes categorías: lo divertido y lo aburrido. Esto tiene una complejidad adicional a la hora de trabajar porque no hay labores que sean un 80% o 100% divertidas. Todos los empleos tienen rutinas, burocracia, reiteraciones. Estas tareas son las que afectan las categorías centrales de aburrimiento y divertimento. Lo que ocurre es que cuando los jóvenes empiezan a trabajar se aburren, se frustran y se van rápidamente", subrayó.

¿A qué se debe esta división tan rotunda, en la que no aceptan grises? Según Maison, porque esta generación que se ha criado saltando de pantalla en pantalla.

Ese cada vez más temprano contacto con la tecnología hace que los chicos, desde muy pequeños,construyan la diversión saltando de pantalla en pantalla y, por lo tanto, que nunca se aburran.

Así, esta construcción del aburrimiento y divertimento se traslada al trabajo, y esa búsqueda permanente de la diversión es lo que también los frustra mucho porque en todo empleo hay cosas que divierten y otras que no.

"En la medida en que nosotros no encontramos formas de darle sentido al trabajo, más allá de las tareas, es que se van a ir mucho más rápido de las organizaciones. Que cuando se levanten tengan ganas de ir a trabajar, más allá que tengan que hacer tareas rutinarias, que entiendan cómo esas tareas tienen valor en un sentido colectivo", advirtió

En esta línea, aseguró, el jefe tiene un rol fundamental. Entender el para qué, tanto de lo divertido como de lo aburrido. El trabajo del líder pasa por desarrollar esa idea del por qué. No sólo dar órdenes y decir qué es lo que hay que hacer.

Las nuevas demandas
En la actualidad, los Millennials tienen nuevos intereses. Esto no quiere decir que las anteriores hayan muerto. Al igual que los Baby Bommers y la Generación X, los jóvenes quieren seguir ganando bien, contar con beneficios atractivos y con políticas de capacitación.

Sin embargo, Maison detalló las demandas que, con la llegada de los Y, cobraron una relevancia mucho mayor:

1 - La transparencia del líder
"En la medida en que un Y ve una persona de carne y hueso, que se pueda reír de sus errores o que muestra sus debilidades, es que comienza a creerle y se empieza a construir una relación de confianza que, finalmente, es más productiva", explicó el número uno de RRHH de Unilever.

2 - Escucha y feedback
Si bien siempre fueron clave, ambos aspectos hoy tienen un papel más crucial que tiene que ver con la contención de las frustraciones.

Según Maison, "establecen su comunicación a través de las redes sociales y la interacción tecnológica, lo cual hace que ese proceso de intercambio de ideas se construya de manera diferente al que construíamos nosotros".

A su vez, como hoy la comunicación es fragmentada porque no hay espacio para desarrollar conceptos extensos, muchas veces genera incomunicación con las otras generaciones.

3 - La sincera moderación
Para cumplir con esta demanda, los líderes y quienes están al frente de las entrevistas deberían evitar presentar a la compañía como un lugar maravilloso de trabajo. Caso contrario, cuando a los tres meses del ingreso los jóvenes se dan cuenta que no existe "Alicia en el país de las maravillas", se frustran muy rápidamente.

"Tenemos que ser francos y moderados a la hora de presentar el lugar de trabajo para que no se desilusionen de inmediato y evitar comentarios como: 'Este no es el lugar que me habían vendido'", aconsejó el expositor.

4 - Balance entre vida personal y el trabajo
Para dar feedback a esta demanda de los Millennials, es central una propuesta de valor que se adecue a sus necesidades, para lo cual los managers deben desafiar al statu quo de las compañías y pensar un poco "out of the box".

5 - Calidad del espacio físico
No implica contar con oficinas modernas, que muchas veces requeire de fuertes inversiones que las empresas no pueden hacer, sino con espacios donde la gente se pueda relacionar.

"Muchas veces no hay dinero para invertir, pero la apertura y luminosidad de los espacios genera un mejor ambiente de trabajo para estos jóvenes", apuntó Maison.

6 - Autenticidad, tolerancia y diversidad
Implica construir organizaciones que realmente sean diversas, que sean un fiel reflejo de la sociedad, no sólo desde el punto de vista del género. Es que, para los Y, es muy importante la idea ampliada de diversidad.

7 - La justicia interna
Para lograrla, es fundamental que las compañías cuenten con políticas de Recursos Humanos que sean coherentes y estén comunicadas adecuadamente.

"Así como las leyes rigen los países, las políticas son las que rigen las organizaciones. En la medida en que están publicadas en Internet, que son públicas y se conocen, y que me dan un marco de trabajo, los empleados tienen confianza en el sistema ya que no depende de la discrecionalidad de alguien, ya sea el jefe o alguien del área de RRHH", aseguró.

8 - La mística colectiva
Para responder a esta demandar, las empresas deben lograr instalar la idea de visión colectiva y de que todos los colaboradores están yendo hacia el mismo lugar. Esto, en definitiva, también le da sentido al trabajo.

iProfesional

Read more »

Los Millenials tienen el mayor desempleo intergeneracional

Pruebas irrefutables de que los Millennials tienen lo peor que cualquier otra generación en 50 años
... al menos , en lo que respecta al desempleo.
JORDAN WEISSMANN


Reuters
Cada generación le gusta creer que la mayoría de edad en un momento especialmente difícil de la historia. Millennials tienen la gran recesión que lamentar. La Gen X tenía el busto del dotcom. Los Boomers tuvieron Vietnam. Y los Silents tenían principios de la Guerra Fría, con la amenaza no tan tonta de una guerra nuclear.

Pero al menos cuando se trata del mercado de trabajo, creo que todos estamos de acuerdo los ya hoy adultos jóvenes son merecedores de al menos unos cuantos puntos extras de lástima. Y en caso de haber alguna duda , aquí está un maravilloso diagrama de demostración a partir de un nuevo informe de Pew. En todos los niveles de educación, el 25-32 años de edad de 2013 enfrentan una tasa de desempleo más alta que las generaciones anteriores hicieron cuando estaban entrando en la fuerza laboral. Y tener en cuenta, eso es 2013 y cuatro años después de que se suponía que la economía haya comenzado la reparación.



Puedo oír sus objeciones. La Generación Silenciosa creció en la Gran Depresión, e incluso después de la Segunda Guerra Mundial grandes franjas del país aún se ve acosada por la pobreza agraria mayoría de nosotros apenas podemos imaginar hoy. Muy cierto. Las finales de 1970 no eran claramente un día de campo, y por si fuera poco ha tenido que escuchar a Kansas en la radio. Verdaderamente lamentable. La Gen X se vería mucho menos afortunados si ese gráfico mostró que la tasa de desempleo en 2002 en lugar de 1995. ¡Así que es justo!

Ser joven nunca ha sido un juego de niños financiero. Sin embargo , tenga en cuenta este cuadro algo para recortar y guardar para la próxima vez que alguien escribe una columna acerca de por qué tantos niños hoy en día parece que viven en los sótanos de sus padres.

O, si lo prefiere, puede reventar hacia fuera esta pequeña mesa. Según Pew, no es que muchos más Millennials están viviendo en el hogar en comparación con las generaciones recientes, sólo el 15 por ciento, frente al 12 por ciento de los jóvenes Boomers en 1986. Dios, los niños esos días.


The Atlantic

Read more »

Telegram busca su masa crítica para desplazar a WhatsApp

¿Por qué todo el mundo habla de Telegram?
La app más descargada del momento amenaza con destronar a WhatsApp
Por: Jordi Berrocal ¿Por qué todo el mundo habla de Telegram? | PlayGround



El aterrizaje de Telegram en España ha sido fulgurante. El lunes no la conocía nadie y el martes se situaba en el puesto número uno de las aplicaciones gratuitas más descargadas en la App Store. Según sus responsables, este servicio de mensajería instantánea suma 200.000 usuarios nuevos cada día en nuestro país. Un crecimiento vertiginoso que ha provocado que se la empiece a ver como un potencial competidor de WhatsApp. Los expertos en tecnología, sin embargo, le auguran poco futuro. Pero, entonces, ¿por qué todo el mundo habla de la app?

Gran parte del revuelo deriva de la persona que impulsa el proyecto. Telegram es el nuevo invento de Pavel Durov, algo así como el Mark Zuckerberg ruso. Con 22 años fundó Vkontakte, la que actualmente es la red social más popular de su país. Su fortuna se estima en 260 millones de dólares y entre sus logros se cuentan el haber provocado una trifulca callejera tras lanzar aviones de papel hechos con dinero desde la ventana de su oficina (¿un guiño al logo de la app?). Ahora, Durov se ha propuesto desbancar a WhatsApp y ha puesto en marcha su maquinaria promocional para lograrlo.

El hype de Telegram se basa en dos grandes mantras: es gratuita y es más segura que WhatsApp. El primero es incontestable, pero el segundo es más difícil de corroborar. En el FAQ de la app, sus responsables afirman que su sistema es “altamente cifrado” y ofrecen una recompensa de 200.000 dólares para el primero que logre romper su código. En realidad, los mensajes de WhatsApp también son cifrados, y, según como se mire, sus servidores son incluso más seguros que los de Telegram. Por ejemplo; mientras Telegram almacena los mensajes en un servidor de modo que puedan ser usados de forma sincronizada en otros dispositivos, WhatsApp los borra inmediatamente después de ser enviados.

La cuestión es general revuelo, y plantear retos a los hackers o permitir que cualquiera pueda acceder al API del servicio es una manera de convertir en espectáculo algo tan anodino como el código de una app. Como mecanismo de promoción es excelente, especialmente teniendo en cuenta que ataca directamente dos de los puntos débiles de WhatsApp, la seguridad y el hermetismo. Pero, más allá de ganarse a los geeks más exigentes, difícilmente sean argumentos suficiente para convencer al gran público.

La falta de usuarios es, precisamente, el principal problema de Telegram. Y es que, por mucho que nuestro amigo geek nos intente convencer de las maravillas de la app, si la chica que le gusta sigue utilizando WhatsApp, él acabará por hacer lo mismo.

Read more »