La revolución de las tablets indias

India’s tablet revolution will change the world sooner than you think
By Vivek Wadhwa
Vivek Wadhwa is the vice president of innovation and research at Singularity University, and fellow at Arthur and Toni Rembe Rock Center for Corporate Governance at Stanford University.

Just a swipe away from a revolution. Reuters/Parivartan Sharma

This originally appeared on LinkedIn. You can follow Vivek Wadhwa here. 

+

I wrote this article for Times of India. It is India-focused, but the same lessons apply everywhere. Cheap tablets, connectivity, and social media have already fomented revolutions in Middle East. They are causing China to have a harder time controlling its restive population and allowing the world’s children to rise above the fears and biases of their parents. They will open up new technology possibilities and shake up industries—even in the developed world. Wait and see how innovation from the East soon reaches the West.

+

Watching the news from India, one could easily conclude that the country has become more corrupt and its men have become more violent. Sadly, corruption and abuse of women aren’t new to India. Corruption is a legacy of the British Raj. Women all over the world are abused. What has changed is the ability of India’s normally docile middle-class and its youth to speak up and demand change. That is what technology has made possible.

+

The technologies that allowed people to shame the government were cell phones, TV and social media. There is much more to come.

+

As the poor gain access to the internet through smartphones and tablets and the middle-class gets better connectivity, the country will witness nothing less than a revolution in commerce, education and social values.

+

Imagine villagers recording videos of bribe takers and uploading these to sites such as Ipaidabribe.com and documenting the abuses they suffer at the hands of the police. Or students recording the attendance of teachers—who don’t show up for work—on public websites. Or direct payments of subsidies and social benefits to the poor via PayPal-style banking accounts, thereby cutting out corrupt government officials.

+

All of this is going to become possible within the next two to three years as the cost of tablet computers drops to the Rs 1,500 ($25) level and internet access becomes cheaper and more widely available. (In India, cell and mobile data plans cost less than 1/10 as in the US—they are affordable by the masses.)

+

The Indian government inadvertently triggered this tablet computing revolution by sanctioning the Aakash tablet. It only ordered 100,000 units and spent less than it would have on a junket of ministers going abroad. But this project got so much attention that it ended up lowering the expected base price of tablet technologies from the $400-$500 that is common in the West to $35-$50. This would not have happened on its own. Note the price of the Apple iPhone 5S. The cheapest models cost over $500 without a contract.

+

The Aakash tablet has been mired in Indian politics but is achieving big success in its new incarnations. The manufacturer, Datawind, has become a leading tablet supplier in India and abroad. These have also been tested in American schools by disadvantaged communities and were proved to be viable. Americans can’t wait for these tablets to become available to them.

+

The uses of tablet technology will go far beyond giving the poor a voice. As India gets connected by fiber optic cable and mobile carriers expand data coverage, cheap tablets will find thousands of new uses.

+

To start with, these will trigger an e-commerce revolution that will make the US dotcom boom look lame. Companies such as GoVasool.com will become India’s Amazon.com and there will be many of them. Apps such as LocalCircles.com will connect neighborhoods and communities all over India, providing them with a way of solving common problems.

+

There will be a revolution in education as courseware from all over the world becomes available to the poorest of the poor, new apps are developed that teach specific skills, and children all over India start connecting—and learning—from each other. Technology will make it possible for any poor child to gain the same knowledge as the privileged anywhere in India and across the world.

+

There will also be rapid changes in the media and entertainment industries as tablet devices become ubiquitous. Note how the media industry has changed in the US—from print to online. The same will likely happen in India.

+

Cheap tablets connected to cheap sensors also open up opportunities to revolutionize health care and farming. And there will be apps for practically every task that requires the management of information. Imagine the neighborhood fruit-seller emailing his customers photographs of his produce and accepting orders over the internet. Or booking rickshaws via apps like the US-based Uber which does taxi rides. I won’t be surprised if the poor figure out better uses of the technology than the rich do.

+

All of this seems like wishful thinking, but note how mobile phone usage grew exponentially in India— going from zero to 900 million devices within a decade. Tablets and internet usage will grow even faster and will have an even greater impact.

Quartz

Read more »

El iPad más caro del mundo se vende vergonzosamente en Argentina

Here's How Much An iPad Costs In 46 Countries
LIZ TAY, BUSINESS INSIDER AUSTRALIA SEP. 23, 2013, 11:49 AM 11,617 1
Business Insider

Reuters/Sergei Karpukhin

Australia has become the 4th cheapest country in which to buy a 16GB iPad with a retina display, according to CommSec economists Craig James and Savanth Sebastian.

CommSec’s latest iPad index, released today, compares the price of an iPad in 46 countries to track the impact of currency changes on consumer spending, globalisation and retailer margins.

Chief economist James suggested today that the result could imply that the AUD was now fairly valued.

In Australia, Apple’s latest wifi-only 16GB iPad with retina display now costs $A539 ($US506.66): the fourth cheapest in the world at the current exchange rate of $US0.94.

The same device costs $US499 in the US, excluding tax.

Based on late-September 2013 exchange rates and pricing, CommSec deemed Malaysia ($US473.77), Hong Kong ($US501.52), and Japan ($US501.56) the cheapest countries in which to buy an iPad.

The CommSec series began in 2007 as a variant of The Economist’s Big Mac index. James explained last year that both work on the theory that “the same good should trade at broadly the same price across the globe if exchange rates are adjusting properly”.

Australia was the third cheapest of 10 countries in which to buy an iPad in 2010, but ranked 15th on CommSec’s iPad index last year, when the AUD was worth $US1.05. At the time, CommSec concluded the AUD was “around 5% over-valued against the greenback”.

CommSec today described last year’s result as an abnormality:

Since we began the CommSec iPod index in January 2007, Australia has always been one of the cheapest places in the globe to buy an iPad nano media player. In fact, Australia was the cheapest place to buy the popular media player in both October 2008 and December 2009.

Changes in Australia’s relative position reflect the appreciation of the Australian dollar as well as local pricing by Apple

[...]

Online shopping sites and the power of travel are putting pressure on Australia retailers to remain competitive. If local pricing isn’t responsive to exchange rate changes then Aussie shoppers will increasingly look overseas to purchase imported items.

Here are the rankings from CommSec’s report today:

Commsec

This post originally appeared at Business Insider Australia. Copyright 2013.

Read more »

El tiempo de aire de celular como indicador de riqueza en África

Cómo mapear la riqueza en África usando nada más que minutos de telefonía móvil
Por Ritchie Rey @ RitchieSKing hace 4 horas

Un grupo de investigadores belgas ha llegado con una nueva forma (pdf) de mapeo de la distribución de la riqueza en Côte d'mirando la compra de minutos de tiempo aire móvil Ivoire por. Después de peinar grandes cantidades de datos sobre las compras individuales de un operador de telefonía móvil nacional (sin nombre en su informe), descubrieron que, en un país donde predominan los teléfonos de prepago, hay básicamente dos tipos de compradores de tiempo de tiempo de aire: los que hacen grandes compras poco frecuentes, llenando en minutos, y los que compran menos minutos con más regularidad. Su teoría es la re-rellenos son más ricos que los que compran tiempo de aire con frecuencia, por lo que el tamaño promedio de una compra de tiempo aire puede servir como un indicador de riqueza. Y, en efecto, las mayores compras de medios, como el mapa de abajo muestra, ocurren en Abidjan, la capital, y en algunas ciudades del interior, y alrededor de las zonas fronterizas y rutas de comercio.
+
Hay buenas razones para creer en una conexión entre las compras y las riquezas de tiempo de aire. Los proveedores de servicios móviles a través de África permiten a sus clientes transferir minutos entre uno y otro. En Côte d'Ivoire, estas transferencias son especialmente fáciles. El resultado es que el tiempo de uso se utiliza como moneda de cambio en Côte d'Ivoire, Ghana países, Egipto y otros. El tiempo de uso va más allá de ser un indicador de riqueza. En cierto sentido, es la riqueza.

+
Hay una cierta ironía en estudios como éste. La principal razón para hacerlo es que, en países como Côte d'Ivoire, las estadísticas del gobierno pueden ser muy irregulares y poco fiables. Pero la ausencia de estadísticas sólidas significa que los investigadores no tienen forma real de validar sus resultados.
+
Sin embargo, como el mapa indica, van probablemente en el camino correcto.

Quartz

Read more »

Econ 101: Economías de aglomeración

Las economías de aglomeración

Las economías de aglomeración término se utiliza en economía urbana para describir los beneficios que las empresas obtienen mediante la localización cerca de la otra ('aglomeración'). Este concepto se refiere a la idea de las economías de escala y los efectos de red. En pocas palabras, a medida que más empresas en campos relacionados con el grupo empresarial en conjunto, sus costos de producción pueden disminuir significativamente (empresas han compiten múltiples proveedores, una mayor especialización y la división del resultado del trabajo). Incluso cuando las empresas competidoras en el mismo grupo del sector, puede haber ventajas porque la agrupación atrae el mayor número de proveedores y clientes, que una sola empresa podría lograr por sí solo. Las ciudades se forman y crecen para aprovechar las economías de aglomeración.



El término "deseconomías de aglomeración" se refiere al caso contrario. Competencia adicional conduce por poder para fijar precios. Por ejemplo, concen

tradas en el espacio de crecimiento en los campos de automóviles orientados puede crear problemas de hacinamiento y la congestión del tráfico. Es esta tensión entre las economías y deseconomías que permite a las ciudades crecen mientras que los mantiene a ser demasiado grande.

Las economías de aglomeración están estrechamente relacionados con las economías de escala y los efectos de red mencionados anteriormente. Es importante entender que un resultado positivo de las economías de aglomeración sólo se logrará si los beneficios superan a los inconvenientes. El fin último de las economías de aglomeración es la formación y el crecimiento de una ciudad. Los procesos y los factores que contribuyen a la formación y el crecimiento de las ciudades se consideran aquí en los tipos de economías que se forman, sus fuentes que son el factor que contribuye, vínculos de red, y las ventajas y desventajas que pueden o no pueden ocurrir en el crecimiento y formación de ciudades.

En términos simples, el concepto básico de las economías de aglomeración es que la producción se facilita cuando hay un agrupamiento de actividad económica. Aunque esto puede ser cierto, la realidad es que la existencia de las economías de aglomeración es central para la explicación de cómo aumentar ciudades en tamaño y población, lo que sitúa a este fenómeno en una escala más grande. Esta concentración de la actividad económica en las ciudades es la razón de su existencia, y puede persistir y crecer en el tiempo sólo si las ventajas superan a los inconvenientes. Es importante comprender por qué estas ventajas permiten la persistencia de las ciudades.

Ventajas

Cuando las empresas se forman grupos de actividad económica, hay determinadas estrategias de desarrollo que fluyen en ya lo largo de esta área de la actividad económica. Esto ayuda a acumular información y el flujo de ideas nuevas e innovadoras entre las empresas para la consecución de lo que los economistas llaman rendimientos crecientes a escala. Con el establecimiento de una empresa, siempre hay un costo fijo o medio de producción de la empresa sobre la base de los suministros necesarios (mano de obra, capital, alquiler, etc ) para la producción de la empresa. Cuando este coste medio de producción disminuye como resultado del aumento de la producción total de un producto, que indica la presencia de economías de escala, los términos "rendimientos crecientes a escala" y "economías de escala"se pueden usar indistintamente.

Rendimientos crecientes a escala, o las economías de escala, son internos a la empresa y pueden permitir el establecimiento de más de la misma empresa fuera de la zona o región. Las economías de escala externa a una empresa son el resultado de la proximidad espacial y se conocen como las economías de aglomeración de escala. Las economías de aglomeración pueden ser externos a una empresa, pero internas a una región. Es importante señalar que estos rendimientos crecientes a escala son un factor importante que contribuye al crecimiento de las ciudades. Las economías de aglomeración existen cuando la producción es más barata debido a esta agrupación de la actividad económica. Como resultado de esta agrupación se hace posible establecer otras empresas que se aprovechan de estas economías sin unirse a cualquier organización grande. Este proceso puede ayudar a urbanizar áreas.

Desventajas

Volviendo al crecimiento de las ciudades y que la existencia de ellos sólo puede persistir si las ventajas superan a los inconvenientes, es importante saber que las economías de aglomeración también pueden conducir a la congestión del tráfico, la contaminación y otras externalidades negativas causadas por la agrupación de una población de las empresas y las personas, y que esto puede llevar a las deseconomías de escala [1] Otra fuente de deseconomías de aglomeración -. mayor hacinamiento y el aumento de tiempo de espera - se puede observar en las disciplinas o sectores que se caracterizan por el acceso limitado a las instalaciones o los recursos de producción pertinentes. [2] como se dijo anteriormente, estos factores son los que disminuyen el poder de fijación de precios de las empresas debido a los muchos competidores en la zona, así como la escasez de mano de obra y la falta de flexibilidad en las empresas dedo del pie a sus trabajadores alrededor. Las grandes ciudades experimentan estos problemas, y es esta tensión entre las economías de aglomeración y deseconomías de aglomeración que puede contribuir al crecimiento de la zona, controlar el crecimiento de la zona, o hacer que el área de experimentar una falta de crecimiento. Las formas de mantener un resultado estable para las economías de aglomeración es para agrupar a crear"externalidades de conocimiento"que prevalecen sobre estas externalidades negativas.

Tipos de economías

Hay dos tipos de economías que se consideran economías de gran escala y externas de escala, economías de localización y urbanización. Economías de localización surgen de muchas empresas en el mismo sector se encuentra cerca de la otra. Hay tres fuentes de economías de localización : el primero es el beneficio del trabajo de agrupación es la accesibilidad que las empresas tienen a una variedad de trabajadores calificados, lo que a su vez proporciona oportunidades de empleo para los trabajadores. El segundo beneficio es el desarrollo de las industrias debido a los rendimientos crecientes a escala en los insumos intermedios para un producto y la tercera fuente es la relativa facilidad de la comunicación y el intercambio de materiales, trabajadores e ideas innovadoras, debido a la proximidad entre las empresas.

Modelo centro-periferia

Mientras que las economías de localización y la urbanización, así como sus fuentes son cruciales para sostener las economías de aglomeración y ciudades, es importante para entender el resultado a largo plazo de la función de las economías de aglomeración que se relaciona con el modelo centro-periferia. El modelo centro-periferia, básicamente, cuenta con una cantidad de la actividad económica en un área principal rodeado de una zona remota de la menor actividad denso. La concentración de la actividad económica en un área ( por lo general un centro de la ciudad) permite el crecimiento y la expansión de la actividad en otros y sus alrededores debido a la minimización de costos decisiones de localización de las empresas dentro de estas economías de aglomeración mantener una alta productividad y las ventajas que por lo tanto permiten a crecer fuera de la ciudad (núcleo) y en la periferia. Una pequeña disminución en el costo fijo de producción puede aumentar la gama de lugares para su posterior establecimiento de empresas que lleva a la pérdida de concentración en la ciudad y, posiblemente, el desarrollo de una nueva ciudad fuera de la ciudad original donde existían aglomeración y los rendimientos crecientes a escala.

En pocas palabras, si las economías de localización fueron el principal factor que contribuye a que existen ciudades con la exclusión de las economías de urbanización, entonces tendría sentido para cada empresa en la misma industria para formar su propia ciudad. Sin embargo, en un sentido más realistas ciudades son más complejos que eso, que es la razón de la combinación de economías de localización y la urbanización para formar grandes ciudades.

Fuente de las economías

A partir de la localización de las empresas surge del mercado de trabajo puesta en común. Las grandes poblaciones de trabajadores calificados entran al área y son capaces de intercambiar conocimientos, ideas e información. Cuantas más empresas haya en esta área, mayor es la competencia es la obtención de los trabajadores y por lo tanto los resultados de los salarios más altos para los trabajadores. Sin embargo, el menor número de empresas que hay y los más trabajadores que hay en un lugar más bajo que el salario se convierte para estos trabajadores.

La segunda contribución a las economías de localización es el acceso a los bienes y servicios provistos por las firmas especializadas agrupación. Este acceso a los bienes y servicios especializados que se conoce como insumos intermedios y proporciona rendimientos crecientes a escala para cada una de las empresas ubicadas en esa zona debido a la proximidad de fuentes de acceso necesarios para la producción. Si los insumos intermedios son negociables, no constituye una noción centro-periferia que tienen muchas empresas localicen cerca unos de otros para estar más cerca de sus fuentes necesarias. Si hay recursos transables y servicios cerca, pero hay industrias relacionadas en la misma zona, no hay vínculos de red y por lo tanto hace que sea difícil para todas las empresas de la zona para obtener recursos y aumentar la producción. Los costos de transporte asociados con la disminución de la agrupación de empresas conduce al aumento de la probabilidad de que un patrón de núcleo -periferia, donde el resultado de esto será más entradas intermedias se centrarán en el núcleo y por lo tanto atraerá a más empresas en las industrias relacionadas.

La tercera fuente en relación con las economías de localización es spillovers tecnológicos. Una última ventaja de esta fuente es que la agrupación en sectores específicos conduce a una difusión más rápida de las ideas o la adopción de ideas. Para que la producción esté en su punto máximo y vender sus productos, las empresas requieren de algún tipo de acceso posible a los mercados de capital. Las nuevas formas de la tecnología pueden crear problemas y conllevar un riesgo ; la agrupación de las empresas crea una ventaja para reducir la cantidad de incertidumbre y complicaciones con el uso de la tecnología de nuevo a través de flujo de información. La industria de los flujos de capital y la tecnología se concentran en áreas específicas, por lo que es en beneficio de la empresa para localizar cerca de estas zonas. Este impacto tecnológico específicamente en el campo de las comunicaciones proporcionará y despedir a la barrera entre las empresas en el mismo sector se encuentra más lejos y cerca, lo cual daría lugar a una mayor concentración del flujo de información y la producción y la actividad económica. Además, derrames tecnológicos pueden ser más beneficiosos para ciudades más pequeñas en su crecimiento que las ciudades más grandes debido a las redes de información existentes en las grandes ciudades que ya han ayudado a formar y crecer.

Bases para la redistribución estatal de los suburbios de las ciudades

El logro de economías de aglomeración es la razón por la que muchos EE.UU. los gobiernos estatales redistribuir ingresos de sus barrios ricos de las localidades urbanas más pobres. Esto se logra a menudo a través de subvenciones a los gobiernos locales de acuerdo con los criterios que favorecen las comunidades de bajos ingresos. Habitantes de los suburbios se benefician de esta redistribución, porque muchos de ellos trabajan y disfrutar de visitas a los centros de la ciudad que no serían sostenibles en sus propios ingresos fiscales. Por ejemplo, las ciudades que no pueden permitirse el lujo de dar fuego adecuado y protección de la policía o las escuelas no son lugares donde las empresas quieren localizar, y por lo tanto no pueden maximizar el efecto de aglomeración sin este tipo de redistribución del ingreso. [3]

Fuentes y otras lecturas

• O'Flaherty, Brendan. City Economics. Cambridge, Massachusetts. London, England. 2005. Harvard University Press
• Coe, Neil M., Kelly, Philip F., Yeung, Henry W.C. Economic Geography: A Contemporary Introduction.' Malden, Massachusetts. Oxford, United Kingdom. Victoria, Australia. 2007. Blackwell Publishing
• Bogart, William Thomas. The Economics of Cities and Suburbs. Upper Saddle River, New Jersey. 1998. Prentice Hall
• Strange, William C., 2008, "urban agglomeration," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition. Abstract.
• Venables, Anthony, 2008. "new economic geography," The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition. Abstract.

Referencias

1. "Model cities". 2008. Consultado el 23 de abril 2013.
2. Borowiecki, Karol J. (2013) Agglomeration Economies in Classical Music, Papers in Regional Scienc, a publicarse
3. Seidman, Laurence S. (2009). Public Finance. McGraw Hill. ISBN 978-0-07-337574-8.

Read more »

Blackberry empieza a tambalear

BlackBerry announces a $1 billion loss and a doomed plan to dig itself out

By Christopher Mims - QZ

Blackberry still has its fans, but they're not enough to save the company. AP Photo/Charles Dharapak

BlackBerry isn’t supposed to announce its quarterly results until next week, but already the company has admitted that they will include a $1 billion loss and will result in layoffs of 40% of the company’s workers. As just about everyone has predicted, the company will soon be forced to do something drastic, which might including selling itself.

+

The full release on BlackBerry’s disastrous results includes a plan for recovery: to double down on the company’s enterprise products and customers. But that almost certainly won’t work. (More on that below.)

+

Company to refocus on enterprise and prosumer market, offering end-to-end solutions, including hardware, software and services.

+

Future smartphone portfolio will transition from 6 devices to 4; focusing on enterprise and prosumer-centric devices, including 2 high-end devices and 2 entry-level devices

+

Why it’s too late for BlackBerry to return to its enterprise roots

Enterprise has always been BlackBerry’s strength, but there are some major drawbacks to falling back on business and government customers. BlackBerry’s phones lagged in features and the company’s dwindling market share failed to attract the app developers who are the core strength of both the iPhone and Android phones. Meanwhile, both Apple and makers of Android handsets like Samsung have been busy capturing the enterprise market by making their phones evermore business-friendly.

+

Samsung’s SAFE (Samsung for Enterprise) has been available on new Galaxy smartphones since June of 2012, and the company recently followed up with a very BlackBerry-like security technology called Knox—as in the fort where the US keeps a large supply of gold. Apple has added all sorts of enterprise-friendly features to its iOS 7, making the two platforms more or less competitive with each other, not to mention with BlackBerry, for even the most demanding enterprises.

+

These programs, and the allure for employees already accustomed to using Android and iPhones as personal devices, have worked against BlackBerry. In October 2012, the US Department of Defense dropped BlackBerry’s exclusive contract for smartphone services, as did US Immigrations and Customs Enforcement, whichmoved to iPhones. There are rumors that Samsung is about to score huge contracts with the FBI and Navy. Apple has been winning big contracts all over the world.

+

So while while BlackBerry was busy trying to compete with Apple, Google and Microsoft for everyday consumers, it missed opportunities to expand on its base of enterprise customers. Investors had floated the plan to double down on the enterprise market a while ago but failed to raise the billions needed to execute it. By now, it’s probably too late. Get ready for the dismantling of BlackBerry.

Read more »

Profesores sin reválida son mejores enseñando en el primer año de la universidad (de Northwestern)

Estudio: Profesores titulares enseñan peor que los profesores no titulares
Un estudio de estudiantes de primer año de licenciatura de la Universidad de Northwestern se encuentran mucho mejor cuando son enseñados por profesores que están en la carrera por la titularidad del cargo.
JORDAN WEISSMANN

Todos conocemos el estereotipo sobre los profesores universitarios: grandes investigadores, profesores perezosos. Después de todo, usted no obtiene la titularidad (tenure) por deslumbrar a pibes de 18 años de edad con PowerPoints. Usted lo hace convenciendo a otros académicos que eres un genio en su campo que va a traer barcos cargados de dinero de subvenciones y el prestigio para la universidad. Y nadie nunca ganó una fondo de investigación por corregir parciales.

¿Una simplificación excesiva? Por supuesto. Pero también puede haber una pizca de verdad en esa caricatura, al menos a juzgar por un nuevo estudio de la Universidad de Northwestern. El papel co -escrito por el presidente de la universidad Morton Shapiro, profesor David Figlio, y consultor Kevin Soter del The Greatest Good - considera que los profesores que no están en la carrera por la titularidad (tenure track) parece que hacer un mejor trabajo que sus compañeros con titularidad o en carrera por la titularidad cuando se trata de enseñar a los estudiantes de primer año.

Estudios anteriores han sugerido que las universidades tienden a herir sus tasas de graduación mediante la contratación de más facultativos a tiempo parcial y sin titularidad. Pero Shapiro y su equipo querían medir el impacto de la titularidad en el "aprendizaje genuino," una tarea notoriamente difícil. Así que ¿cómo lo hicieron? Usando las transcripciones de los estudiantes de primer año de Northwestern entre 2001 y 2008, el equipo de investigación se centró en dos factores: la inspiración y la preparación.

Para empezar, el equipo preguntó si tomar clases con un profesor de titularidad o en carrera por la titularidad en su primer período hizo más tarde que los alumnos tengan más probabilidades de seguir cursos adicionales en ese campo. Por lo tanto, para utilizar su ejemplo, si un estudiante universitario tuvo Economía 101 de un adjunto, y Ciencia Política 101 de un profesor titular, ¿serían más propensos a inscribirse para clases adicionales de Ciencias Políticas?. Esa es la parte de inspiración. En segundo lugar, los investigadores querían saber si los estudiantes que tomaron su primer curso en un campo de un profesor con titularidad o en carrera por la titularidad obtuvieron mejores calificaciones cuando buscaban cursos más avanzados. Por lo tanto, si nuestro estudiante hipotético tomó más clases, tanto de Economía y Ciencias Políticas, ¿qué les hizo que después les vaya mejor? Esa es la parte de preparación.

Resulta que, los profesores titulares y en carrera por la titularidad mostraron un rendimiento inferior tanto en la inspiración como en los frentes de preparación. Controlando ciertas características de los estudiantes, los estudiantes de primer año fueron en realidad un 7 por ciento más probables de tener un segundo curso en un campo determinado, si su primera clase fue impartida por un adjunto o un profesor sin carrera de titularidad. También tendían a obtener calificaciones más altas en esos futuros cursos. Tomar una clase de introducción con un instructor sin carrera por la titularidad aumentó la marca de un estudiante en su segunda clase de entre un 0,06 y 0,12 puntos* de evaluación, dependiendo de los controles. Los estudiantes de primer año que recibieron el mayor impulso tendían a ser estudiantes menos académicamente calificados, a juzgar por los resultados del SAT y otros similares, en los temas más difíciles.

Como señala el estudio, estos patrones se mantuvieron "para todos los sujetos, independientemente de la clasificación de las normas o las calificaciones de los estudiantes de las asignaturas atrajeron..." En otras palabras, los profesores que no estaban en carrera por la titularidad superaron a sus colegas más establecidos desde [las carreras de] Letras hasta Ingeniería.

Ahora tiempo para dar algunas pedidos de disculpas, algunos del trabajo, otros míos. Como señalan los autores, en este trabajo sólo se ve en el primer año. Los profesores titulares podrían muy bien hacerlo mejor en los cursos de tercer y cuarto nivel avanzado donde pueden incorporar sus propias investigaciones y conocimientos especiales en su plan de estudios y tener la oportunidad de trabajar con los estudiantes que han acumulado un poco los conocimientos más especializados. También: Northwestern es una universidad privada tony que atrae a profesores altamente cualificados para trabajar como auxiliares y profesores no titulares. Quién sabe si estos resultados se sostendrían en una universidad típica estatal.

Más allá de eso, me hubiera gustado ver los resultados desglosados ​​un poco más. ¿Los profesores en carrera de titularidad, que están luchando por publicar tanto como les sea posible para impresionar a sus colegas, les va mejor o peor que los profesores que ya están establecido con la titularidad? Y ¿son los adjuntos realmente tan buenos como los profesores de tiempo completo sin titularidad? No está claro.

Estas preguntas importan, porque como he escrito antes, la tendencia que se define entre las facultades universitarias durante los últimos 20 años más o menos (40, si realmente quiere estirar la espalda) ha sido el aumento de los adjuntos. Más que nunca, las universidades hoy en día se basan en instructores a tiempo parcial que no están en carrera por la titularidad del cargo para enseñar a sus estudiantes. Y debemos saber cuáles son los efectos de este cambio suman.



Dicho esto, hay algo intuitivamente atrayente en los resultados. Los profesionales a los que se les paga por completo para enseñar, de hecho, se hacen mejores maestros. Tiene sentido, ¿no?

Una revelación completa: Me gradué de Northwestern en 2008 , es decir, mi expediente académico fue parte de este estudio.

Read more »

Economías de escala

Economías de escala

El largo plazo - el aumento de la escala

La eficiencia de una empresa se ​​ve afectada por su tamaño. Las grandes empresas suelen ser más eficientes que los pequeños , ya que pueden beneficiarse de las economías de escala, pero las empresas pueden llegar a ser demasiado grande y sufren de deseconomías de escala. Como una empresa amplía su escala de operaciones, se dice para entrar en su larga carrera. Los beneficios derivados de la expansión dependerá del efecto de la expansión en la eficiencia productiva, la cual se puede evaluar examinando los cambios en los costos promedio en cada etapa de la producción.

¿Cómo se amplía una empresa ?

Una empresa puede aumentar su escala de operaciones de dos maneras.

1. Crecimiento interno, también llamado crecimiento orgánico
2. Crecimiento externo, también llamado integración - mediante la fusión con otras firmas , o mediante la adquisición de otras empresas.

Al crecer, una empresa puede llegar a reducir sus costes medios y ser más competitivos.

Los costos de largo plazo

El coste medio de largo plazo de la empresa muestra lo que está sucediendo a coste medio cuando la empresa se ​​expande y es tangente a la serie de curvas de coste medio a corto plazo. Cada curva de coste medio a corto plazo se refiere a una etapa o fase de expansión separada.

Las reducciones en el costo asociado con la expansión se llaman las economías de escala.

Economías y deseconomías de escala internas y externas

Economías y deseconomías externas

Las economías externas y deseconomías de escala son los beneficios y los costos asociados con la expansión de una industria entera y el resultado de factores externos sobre los que una sola empresa tiene poco o ningún control.

Las economías externas de escala incluyen los beneficios de las externalidades positivas que gozan las empresas como consecuencia del desarrollo de una industria o de toda la economía. Por ejemplo , como una industria desarrolla en una región particular de una infraestructura de transporte de comunicaciones va a desarrollar , que todos los miembros de la industria pueden beneficiarse. Proveedores especializados también pueden entrar en la industria y las empresas existentes pueden beneficiarse de su proximidad .

Las deseconomías externas son los costos que están fuera del control de una sola empresa y el resultado del crecimiento de una industria específica. Por ejemplo , las externalidades negativas, como la congestión de las carreteras , pueden resultar del crecimiento de una industria en una región específica. Los recursos pueden agotarse y el precio de los recursos pueden aumentar a medida que la demanda supera a la oferta .

Economías y deseconomías internas

Las economías internas y deseconomías de escala están asociados con la expansión de una sola empresa .

La curva de costes a largo plazo para la mayoría de las empresas se supone que es ' U' en forma , debido al impacto de las economías internas y deseconomías de escala.

Sin embargo , la teoría económica sugiere que los costos promedio eventualmente aumentar debido a las deseconomías de escala.

Tipos de economía interna de la escala

1. Las economías técnicas son el ahorro de costes de una empresa hace, ya que se hace más grande, y surgen de la creciente utilización de los procesos mecánicos de gran escala y la maquinaria. Por ejemplo, un productor de masa de los vehículos de motor pueden beneficiarse de las economías de técnicos, ya que puede emplear técnicas de producción en masa y se benefician de la especialización y la división del trabajo.
2. Las economías de compras se obtienen cuando las grandes empresas compran a granel y lograr la compra de descuentos. Por ejemplo, una cadena de supermercados de gran tamaño puede comprar la fruta fresca en cantidades mucho mayores de una pequeña fruta y verdura proveedor.
3. Economías administrativos pueden surgir cuando las grandes empresas extienden sus costos administrativos y de gestión a través de todas sus plantas, departamentos, divisiones o subsidiarias. Por ejemplo, una gran multinacional puede emplear un conjunto de contadores financieros de todos sus negocios separados.
4. Las grandes empresas pueden obtener economías financieros, ya que por lo general pueden pedir prestado dinero de forma más barata que las pequeñas empresas. Esto se debe a que por lo general tienen más activos valiosos que pueden ser utilizados como garantía (colateral), y se observa que son un menor riesgo, sobre todo en comparación con nuevas empresas. De hecho , muchas nuevas empresas fracasan en sus primeros años, debido a las insuficiencias de liquidez. Por ejemplo, para tener una línea de crédito del banco, un supermercado se puede cargar 2 ó 3 % menos que un pequeño comerciante independiente.
5. Economías de riesgos a menudo se derivan de las grandes empresas que pueden soportar los riesgos de negocio con mayor eficacia que las empresas más pequeñas. Por ejemplo, una compañía discográfica grande puede soportar más fácilmente el riesgo de un 'fracaso' de una discográfica pequeña.

Deseconomías de escala internas

La teoría económica predice también que una sola empresa puede llegar a ser menos eficaz si se hace demasiado grande . Los costos adicionales de convertirse en demasiado grandes se llaman las deseconomías de escala.

Ejemplos de deseconomías incluyen:

1. Las empresas más grandes suelen sufrir la falta de comunicación, porque les resulta difícil mantener un flujo efectivo de información entre departamentos, divisiones o entre la oficina central y las filiales. Retrasos en el flujo de información también pueden crear problemas en términos de la velocidad de respuesta a las cambiantes condiciones del mercado. Por ejemplo, una cadena de supermercados puede ser menos sensible a los cambios en los gustos y las modas de un minorista "local" mucho más pequeño.
2. Problemas de coordinación también afectan a las grandes empresas con muchos departamentos y divisiones , y puede resultar mucho más difícil de coordinar las operaciones de una empresa más pequeña. Por ejemplo , un pequeño fabricante puede fácilmente coordinar las actividades de su pequeño número de personal de un gran fabricante que emplea a decenas de miles de personas.
3. Ineficiencia "X" es la pérdida de eficacia de la gestión que se produce cuando las empresas se convierten en grandes y operan en mercados competitivos. Tal pierde la eficiencia incluyen más de pagar por recursos, tales como el pago de salarios más altos directivos de lo necesario para asegurar sus servicios, y los residuos excesivo de recursos. Ineficiencia "X" significa que los costos promedio son más altos de lo que sería experimentado por las empresas en los mercados más competitivos.

4. La baja motivación de los trabajadores de las grandes empresas es un deseconomía potencial de la escala que se traduce en una menor productividad, medida por la producción por trabajador.
5. Las grandes empresas pueden experimentar deficiencias relacionadas con el problema principal-agente . Este problema se produce porque el tamaño y la complejidad de la mayoría de las grandes empresas significa que sus propietarios a menudo tienen que delegar decisiones a los directores designados , que pueden conducir a ineficiencias decisión. Por ejemplo , los dueños de una gran cadena de tiendas de ropa tendrán que contratar gerentes de cada tienda, y delegar algunas de las tareas a los administradores , pero no necesariamente puede tomar decisiones en el mejor interés de los propietarios. Por ejemplo, un gerente de la tienda puede emplear el asistente de ventas más atractiva en lugar de la más productiva.

La caída de los costos de largo plazo

Algunas empresas pueden experimentar una caída continua en los costos promedio de carreras largas . Estos pueden llegar a ser monopolios naturales.

Escala eficiente mínima

La escala mínima de eficiencia (MES) de las empresas es la escala más baja necesaria para lograr las economías de escala necesarias para operar de manera eficiente y competitiva en su industria. No hay más economías de escala se pueden lograr más allá de esta escala.

Escala mínima eficiente afecta el número de empresas que pueden operar en un mercado , y la estructura de los mercados.

Cuando la escala mínima eficiente es baja, en comparación con el tamaño de toda la industria, un gran número de empresas que pueden operar de manera eficiente, como en el caso de la mayoría de los comercios al por menor, al igual que tiendas de barrio y restaurantes.

Sin embargo, si la escala mínima eficiente sólo puede lograrse a muy altos niveles de producción en relación con el conjunto del sector, el número de empresas de la industria será pequeño. Este es el caso de los monopolios naturales, como el agua, gas y suministro de electricidad.

Economics Online

Read more »

Introducción a las estructuras de mercado

La competencia y las estructuras de mercado

Hay varias estructuras de mercado en el que las empresas puedan operar. El tipo de estructura influye en el comportamiento de la firma, si es eficaz, y el nivel de beneficios que puede generar.

La teoría neoclásica de la empresa se ​​distingue una serie de estructuras de mercado, cada uno con sus propias características y supuestos.

Revisión de estructuras de mercado

La estructura de un mercado se refiere al número de empresas en el mercado, sus cuotas de mercado, y otras características que afectan el nivel de competencia en el mercado.

Las estructuras de mercado se distinguen principalmente por el nivel de competencia que existe entre las empresas que operan en el mercado.

Competitiva estructura vs comportamiento competitivo

Además de considerar las estructuras de mercado, la teoría moderna también se ve en el comportamiento o conducta de las empresas, su funcionamiento y el nivel de impugnabilidad en el mercado.


Un mercado podría tener una estructura no competitiva, con sólo un pequeño número de empresas de la competencia, pero el comportamiento de las empresas podría ser altamente competitivo, como es el caso en el Reino Unido con el sector de los supermercados.

Las estructuras de mercado

Las estructuras se clasifican en términos de la presencia o ausencia de la competencia. Cuando la competencia no existe, se dice que el mercado está concentrado. Hay un espectro, desde la competencia perfecta al monopolio puro.

Economics Online

Read more »

¿Qué es ser perturbador (disruptive) en un mercado?

WHAT EVERYONE NEEDS TO KNOW ABOUT DISRUPTION 

Every start-up from every incubator claims to be disruptive nowadays, but the claim always falls apart under any close examination. Usually it’s one of these three reasons.

THERE ARE 2 TYPES OF DISRUPTION





Often CEOs declare their product to be disruptive, but fail to define in what manner. There are two types of disruption, and each one has a different measure of success. It is possible for a product to be disruptive in both styles but, if that is the plan, then progress must be measured accordingly.

New Market Disruption occurs when a product addresses non-consumption in an existing category, i.e. it is available for customers in a way the incumbents aren’t.

It could be cheaper, available in more places, in more countries, in more languages, etc. For some reason there are customers who can’t use the existing products, but they will be able to use this new one.

You can only claim your company is disruptive through new markets when the majority of your customers are unable to use any of the incumbents in the market.

Ryanair, the low cost airline, created an entire new market of budget travellers, not by stealing customers from Lufthansa or KLM, but by offering routes no one else did at prices that competed with trains and bus routes.

Low End Disruption is when a product steals the cheapest and worst customers from the bottom of an existing market, usually by figuring out a business model that works with a lower-cost offering. This opportunity presents itself when the leaders of the market are producing products far above what the market wants or needs. It’s also important to note that cost refers to “cost of use”, which is not necessarily financial. For example, it’s cheaper to tweet than it is to blog.

The product is clearly lower quality but the switching customers don’t notice or care as they are over-served by the existing products.

You can only claim your company is low end disruptive when you have a working and profitable business model that is stealing low value customers from incumbents.

An example of this is the Flip digital camera which stole customers from the digital camera companies by being more affordable and easy to use. Bought for $590,000,000 by Cisco, Flip was the darling of the camera industry, the poster child of low-end disruption. What could go wrong, right?

It turned out there was an even worse video camera at an even lower price point that the public were happy to use: the free camera found in iPhones and Android phones. 2 years after its acquisition Flip got to experience low end disruption itself. It was shut down, and 550 employees were made redundant.

This happens quicker than you’d think, which brings us to the next point. 

DISRUPTION CAN BE SWIFT





The seminal examples of disruption are things like Intel processors, steel mills and mainframe computers. This creates the impression that disruption takes years, even decades to fully impact an industry.

But that is not the case. In a world of online retail, app stores, and instant global availability market adoption takes minutes, not months. Whenever you see a claim of “fastest selling X in history” always remember that adoption is very quick these days and it’s accelerating. For example, Windows 3.1 sold 1 million copies in 2 months. Windows 8.0 sold 40 million copies in less than half the time.

Flip, as explained above, spent a mere 18 months at the top of the market before capitulating. Another example of is that of the satellite navigation companies Garmin and TomTom. In September 2007 they were worth a combined 38 billion dollars. A mere 12 months later, they weren’t even worth 8. What happened? The iPhone.

A 38 billion dollar industry loses 3/4 of its market cap in a year because someone decide to add a maps app to the home screen. Like I said, this happens quicker than you’d think.

If you’re claiming your product is disruptive and there aren’t barriers to adoption (e.g. technological/infrastructural barriers, existing long term contracts, language barriers, price barriers etc), then you should be expecting a massive adoption rate at a high speed. If you’re seeing slow adoption over time you can still have a successful billion dollar business, but it’s probably not a disruptive one. 

LOW PRICE ALONE IS NOT DISRUPTIVE



Disruptive innovations stem from technological or business model advantages that can scale as the business move upmarket in search of more-demanding customers.

Often you’ll see a new business appear offering for pennies what others charge thousands for. The above example highlights this. While a roadside motel offers the same product as the Four Seasons, it will not disrupt it, because to attract the customers who visit the Four Seasons it will need better locations, better gardens, better staff, and better facilities. In short, it will need to adopt the identical cost structure of the Four Seasons, meaning it could no longer out-price them.

The web version of this can be seen every few months when a new stock photography site appears, selling imagery for $1 per picture and claiming it’s disrupting GettyImages. Again, to move upmarket and appeal to magazines and high end design houses, they need to start hiring more talented photographers and offering a wider range of imagery. Doing this would see them adopt the Getty Images cost structure, and therefore not disrupting them.

There is, however, an opportunity for new market disruption here, in that plenty of the market will pay for 600px images to use in blogs and newsletters, are less quality sensitive, and cannot justify high costs per article or newsletter. 

A BUSINESS DOESN’T NEED TO DISRUPT
Not all successful businesses are disruptive ones. It’s entirely possible to just go toe to toe with an existing business and beat them at their own game. This can happen in lots of ways: better technology, design, product, route to market, price, etc. This is described in the graph above as “sustaining technology”, and is a well proven way to take.


If you are claiming your product is disruptive, keep note of 3 things. You have to decide what way it’s disruptive (so you can measure success), you don’t necessarily get a long time span to do your disruption, and if being cheap is your only angle you’re not disruptive.


This isn’t as easy as blindly screaming disruption every time someone launches “Spotify for Dentists”, but it’s worth considering nonetheless.


Inside Intercom

Read more »