El caso antimonopolio contra Google (2)

Las autoridades antimonopolio de Obama intensifican el escrutinio sobre Google

El Departamento de Justicia ha enviado solicitudes formales de información a varias casas editoriales sobre un acuerdo que firmaron con Google Inc. el año pasado para permitir que el gigante de búsquedas por Internet tenga más libros disponibles en línea, dijeron ejecutivos de las editoriales. La medida es una señal de que el gobierno de Barack Obama está intensificando su vigilancia antimonopolio.

Los pedidos de información enviados a las editoriales involucradas en el acuerdo son el indicio más fuerte de que el Departamento de Justicia puede tratar de bloquear o forzar una renegociación del pacto, el cual aún no ha sido aprobado por un tribunal.

Google empezó a escanear libros en 2004, y casas editoriales y autores entablaron una demanda para frenar el esfuerzo en 2005, sosteniendo que violaba las leyes de propiedad intelectual. Google llegó a un acuerdo extrajudicial el año pasado, aceptando pagar US$ 125 millones a las editoriales y los autores que registren sus trabajos y que cobren cuando sus obras sean usadas en Internet. En abril, autoridades antimonopolio empezaron a indagar si el acuerdo iba en contra de las leyes antimonopolio.

El acuerdo conocido como Book Search (búsqueda de libros, en inglés) ha suscitado críticas de una serie de ejecutivos de la industria, quienes dicen que le dará a Google inmunidad a los derechos de autor sobre millones de títulos digitales, incluyendo libros cuyos propietarios de los derechos son desconocidos. ­Google y Authors and Publishers Association, una entidad que representa casas editoriales y escritores, han presentado el acuerdo como un marco que expandirá el acceso del público a los libros.

Los críticos dicen que el acuerdo le da a Google una ventaja injusta sobre los servicios futuros relacionados con los libros digitales, alegando que sería virtualmente imposible para otras empresas conseguir licencias de derechos de autor sobre las mismas obras por su cuenta.

David Young, presidente ejecutivo de Hachette Book Group, de Lagardère SCA, confirmó el martes que la compañía recibió una solicitud oficial de documentación ligada a la propuesta de acuerdo por parte de Google, pero rehusó realizar comentarios adicionales.

Otro ejecutivo del sector editorial de Nueva York dijo que el Departamento de Justicia ha solicitado documentos sobre política de precios, estrategia digital y conversaciones con otras editoriales respecto a la propuesta de acuerdo con Google. "El Departamento de Justicia está claramente enfocado en Google", dijo este ejecutivo. "Es una solicitud amplia de documentación".

Una portavoz del Departamento de Justicia rehusó confirmar o realizar comentarios sobre el caso.

La intensificación de las indagaciones sobre el acuerdo de las búsquedas de libros es la última de una serie de investigaciones antimonopolio sobre los negocios de Google. El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio de EE.UU., los dos principales reguladores del gobierno, han abierto investigaciones. En conjunto, las indagaciones representan una amplia examinación de la empresa tecnológica más dominante de la última década por parte del gobierno.

Fuentes cercanas a Google dicen que la compañía considera las investigaciones parte de una campaña más amplia de los nuevos reguladores antimonopolio de intensificar el escrutinio a la industria tecnológica después de una pausa durante el gobierno del presidente George W. Bush.

En respuesta, Google parece estar ampliando sus esfuerzos para defender su caso ante abogados y reguladores. El director jurídico de Google, David Drummond, viajará hoy a Washington para defender el acuerdo de las búsquedas de libros en reuniones con abogados y defensores de la protección de la propiedad intelectual.

El esfuerzo de Google por evitar problemas antimonopolio podría depender de su disposición a hacer concesiones o reducir ciertos aspectos de sus planes para satisfacer las preocupaciones de los reguladores. Al mismo tiempo, Google­ trata de contrarrestar los esfuerzos de sus rivales, incluyendo el gigante informático Microsoft Corp., para tildarla como una amenaza a la competencia o a la privacidad de los consumidores.

"Desde mi punto de vista, en nuestra escala y con el impacto que tenemos, nosotros esperamos ser inspeccionados", afirmó el presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, en una entrevista. "Lo esperamos de cada gobierno. No estoy diciendo que nos guste o lo odiemos". El ejecutivo declinó hacer más comentarios sobre la opinión que tiene la compañía del nuevo régimen antimonopolio.

Ejecutivos e ingenieros de Google se reunirán con reporteros y expertos de la industria tecnológica esta semana en San Francisco "para explicar cómo funciona el negocio y todas las cosas que hacemos para promover la competencia", señaló un vocero de la compañía. .

Por Elizabeth Williamson, Jeffrey A. Trachtenberg y Jessica E. Vascellaro

La Nación

Read more »

El caso antimonopolio contra Google (1)

Google, ante su caso antimonopolio más grave

EE.UU. investigaría si abusa de su posición dominante en el negocio de búsquedas

Por Thomas Catan

WASHINGTON-La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) se apresta a enviar a Google Inc. el equivalente civil de una citación, de acuerdo con fuentes al tanto, lo que augura el comienzo de una amplia investigación sobre si el gigante de búsquedas en la web ha abusado de su posición dominante en Internet.

La comisión, compuesta por cinco miembros, se repara para enviar su solicitud formal de información a Google en los próximos días, dijeron las fuentes. Agregaron que otras compañías podrían recibir pedidos oficiales de información sobre sus negocios con Google en una etapa posterior de la indagación.

Los representantes de la FTC y los de Google se abstuvieron de hacer comentarios.

Para Google, esta potencial investigación antimonopolio es la más seria hasta el momento en EE.UU. Aunque ya ha enfrentado varias investigaciones por temas de libre competencia en los últimos años, las pesquisas, al menos en EE.UU, se han limitado básicamente a revisiones de sus fusiones y adquisiciones.

La nueva investigación, en cambio, examinará asuntos fundamentales vinculados con el negocio central de búsquedas y publicidad de Google, que aún representa la gran mayoría de sus ingresos, según fuentes cercanas.

A la luz de estos eventos, muchos observadores creen que esta investigación podría marcar un hito en la historia de los casos antimonopolio tan importante como el que en su día protagonizó Microsoft Corp., que en los años 90 fue demandada por el Departamento de Justicia de EE.UU.

La compañía a duras penas logró evitar ser dividida, pero expertos legales y de la industria aseguran que esa demanda contra Microsoft —y sus consecuencias— ayudó a controlar la capacidad que tenía la empresa para valerse de su posición dominante en el negocio de los sistemas operativos de computadoras personales para controlar otros sectores tecnológicos.

Microsoft, si bien sigue siendo un peso pesado en el mercado de software informático, fue lenta a la hora de responder a la ofensiva de Google en el sector de los motores de búsqueda.

En cualquier caso, Google no será un blanco fácil para la FTC. Bajo las leyes antimonopolio de EE.UU, no es ilegal tener un monopolio; sólo lo es si lo adquirió ilegalmente o abusa de él. Además, los tribunales han reducido significativamente el alcance de las leyes antimonopolio en los últimos años, complicando aún más la labor de la FTC para armar un caso exitoso.

Entre otras cosas, la investigación de la FTC podría depender en parte de evidencias que muestran que los consumidores han salido perjudicados por el comportamiento de Google, lo que según algunos abogados podría ser difícil.

Google siempre ha negado que esté actuando de manera anticompetitiva y asegura que los usuarios pueden navegar fácilmente a otras opciones en Internet. En declaraciones públicas, la compañía ha dicho que construyó Google para los usuarios, "no para los sitios web" y que su objetivo es "entregar respuestas" a esos usuarios.

Google maneja cerca de dos tercios de todas las búsquedas hechas en la web en EE.UU., según comScore Inc. En muchas partes de Europa, su participación de mercado supera 80%.

Se prevé que la investigación analice si la compañía canaliza de manera injusta usuarios a su propia y creciente red de servicios a expensas de proveedores rivales.

Algunas empresas se quejan de la forma en que Google clasifica sus propios servicios o cuánto cobra por publicar avisos, argumentando que su poder en el mercado le da la capacidad de determinar si una empresa tendrá éxito o fracasará.

En EE.UU, Google ha provocado protestas de servicios de viaje como Expedia y TripAdvisor, servicios de ofertas y recomendaciones como Yelp así como de su eterno rival, Microsoft. Muchos de ellos dicen que Google promueve enlaces con sus propios sitios web, privando a los demás de un tráfico que les resulta vital.

Otras compañías aseguran que Google abusa de su posición dominante para extender su control a otros mercados, desde los teléfonos móviles a la televisión en línea, las publicaciones y los viajes en avión..

La Nación

Read more »

¿Cuánto vale una red?

Read more »

Juicios laborales contra Google-Apple

Apple-Google Antitrust Case Is Going To Trial, And It’s Steve Jobs’ Fault

“We must do whatever we can to stop cold calling each other’s employees and other competitive recruiting efforts between the companies.” This quote from Steve Jobs to Palm’s CEO was central to a San Jose court ruling today  for why a class-action antitrust lawsuitagainst Apple, Google, Intel, Adobe, Intuit, Pixar, and Lucasfilm won’t be dismissed and will move on towards a June 2013 trial.

Now lawyers representing five former employees of the tech companies will begin document discovery in hopes of surfacing more damning evidence. While we mean no disrespect to Steve Jobs, his actions could force Apple and these other companies to pay out hundreds of millions of dollars to Silicon Valley employees in a settlement or damages ruling. Check out the full court ruling and our analysis below.

The tech giants put up a flimsy defense at a January court hearing, attempting to secure a motion to dismiss on the grounds that “no poach” agreements between them were isolated and not a conspiracy to keep employee salaries down. But Judge Lucy Koh disagreed, noting there was enough evidence to support the conspiracy charge for her to issue a failure to dismiss ruling.

Back in January, I broke the news when exciting evidence from the Department of Justice’s 2010 antitrust investigation against the seven companies was unsealed. The evidence showed that Steve Jobs and Google’s Eric Schmidt brokered deals with their competitors to not try to steal each other’s employees — peace treaties that prevented bidding wars that could lead these employees to be paid more. Digging through the evidence, I saw strong indicators that a conspiracy between these companies was unfairly keeping engineers from being paid their full market value, and predicted the motion to dismiss would be denied.

A week later I blogged the motion’s hearing from the courtroom, publishing as soon as Judge Koh concluded “This case is moving forward…this case is going to survive the motion to dismiss.” Today Judge Koh formalized those sentiments into an official ruling, as reported by Reuters .

So, here’s why Google, Apple, et al defense failed.

The defendants cited Kendall precedent, where an antitrust case was dismissed because plaintiffs didn’t have evidence showing the “who, what, where, and when” of an alleged conspiracy. However, Judge Koh ruled that the Kendall case was distinguishable from this no-poach antitrust case because here the plaintiffs detail the “actors, effect, victims, location, and timing of the six bilateral agreements between Defendants” to not cold call recruit each other’s employees.

Specifically, the DOJ investigation evidence revealed emails between”senior executives” of these companies arranging no-poach agreements. It also showed the six supposedly isolated agreements were identical, including the “do not cold call” deals between Apple and Adobe in May 2005 and between Pixar and Lucasfilm in January 2005. These deals were shown to have the potential to reduce employee salaries, which is unlawful.

The defendants also tried to claim there was no “meeting of the minds” between the heads of these companies. However, at the time, Steve Jobs was CEO and sat on the board of Pixar, Google CEO Eric Schmidt was on the board of Apple, and Arthur Levinson sat on the boards of both Google and Apple, providing ample opportunity for conspiracy. Judge Koh wrote that “At least one of [these] three individuals had significant influence over at least one party to each of the six bilateral agreements…It is plausible to infer that the overlapping board membership here provided an opportunity to conspire.”

Judge Koh goes on to explain why a conspiracy is “plausible” and therefore the plaintiffs should be given an opportunity to discover more evidence. She also strikes down the defense that since only six agreements took place between the 21 possible pairings of the 7 defendants, employees of one company wouldn’t be injured by agreements between two others.  While not proven yet “it is plausible to infer that even a single bilateral agreement would have the ripple effect of depressing the mobility and compensation of employees of companies that are not direct parties to the agreement” due to negotiations exposing compensation benchmarks, so she refused to dismiss the case.

With the motion to dismiss denied, here’s what happens next. The court will convene on June 28th to hear class certification that will determine which employees are eligible to be represented by the class action lawsuit. That could be all of the defendants’ employees, software engineers and scientists, or just software engineers.

Then the case is set for trial in July 2012. If compensation was suppressed between 5% and 10%, as the plaintiffs lawyer Joseph Saveri estimated, each entry-level software engineer eligible for the class action suit could be entitled to $5,000 to $10,000 for each year they were employed between 2006 and 2009, and more senior employee could be entitled to much, much more.

Techcrunch

Read more »

Hardware: Impulso a la industria de microchips en Argentina

El microchip, asunto de interés público

Argentina busca dar un salto tecnológico y diseñar los microchips que se utilizan en decodificadores, notebooks, televisores y otros productos electrónicos. El Ministerio de Industria ya comprometió a dos grandes empresas del sector para aportar al proyecto.

La intención es aprovechar el gran volumen de compras estatales para impulsar el uso de tecnología local.

 Por Javier Lewkowicz

El Gobierno evalúa montar una empresa dedicada al diseño de microprocesadores, que se utilizarían en los decodificadores de TV digital, notebooks del plan Conectar Igualdad, equipos de televisión, otros productos electrónicos y bienes de capital. El proyecto es de carácter público, aunque se les requirió a las empresas tecnológicas radicadas en Tierra del Fuego que aporten recursos. Dos de las firmas más grandes ya se comprometieron a hacerlo. La intención es aprovechar el importante volumen de las compras estatales de productos con tecnología para diseñar chips específicos que abaraten el costo final y acerquen el desarrollo tecnológico al tejido industrial nacional. Además, podría contribuir a sustituir ciertas importaciones que realiza Tierra del Fuego. No está definida todavía la inversión total que se requiere.

“Diseño de chips y productos acordes con las necesidades de Argentina Conectada –programa de expansión de la banda ancha y la TV digital en todo el país–, construcción en la Argentina de capacidades de diseño y desarrollo tecnológico en microelectrónica, sustituir importaciones en el sector de mayor déficit comercial y desarrollar proveedores nacionales con creciente nivel de integración nacional de componente e ingeniería.” Esos objetivos se propone un documento interno que circula entre el Ministerio de Industria, el INTI y la Universidad Nacional del Sur.

La idea del Gobierno es que en la Argentina se realice el diseño, previa adquisición de licencias, para que luego los chips se fabriquen en los países asiáticos, en particular Taiwan, que maneja una escala de producción muy importante. El microprocesador luego sería adquirido por las firmas tecnológicas de Tierra del Fuego para insertarlo en los productos electrónicos. La deslocalización del diseño es una metodología usual en la industria. Según datos del INTI, la fase de diseño representa dos terceras partes del costo de los microchips. “Es la célula básica de la industria electrónica”, indican. Los productos electrónicos a los cuales se podría proveer de chips son el decodificador de TV digital, las computadoras del plan Conectar Igualdad, tabletas digitales y televisores digitales smart, entre otros.

En el caso del decodificador, los equipos del Conectar Igualdad y otras compras públicas, la facilidad está dada por la escala de fabricación y por el tipo de negociación con las empresas de Tierra del Fuego, a las que se les acerca un importante negocio a cambio de la integración de chips. En los televisores digitales smart u otros productos de electrónica comercial, como los celulares, el esquema es más complicado porque las firmas electrónicas muchas veces adquieren el kit de partes completo desde Asia, sin que exista posibilidad –y muchas veces tampoco la disposición– de sustituir alguna de esas importaciones. A la vez, las empresas deberían validar el chip diseñado en forma local, negociación que dista de ser simple, aunque no imposible, indican en el Gobierno. La puesta en marcha del centro de diseño demoraría al menos un año y medio.

“Es interesante que Argentina desarrolle tecnología propia. Eso implica salarios más altos. Un buen modelo de desarrollo implica exportar salarios altos e importar salarios bajos”, indicó a Página/12 Alejandro Mayoral, titular de Afarte, la entidad que nuclea a las compañías que ensamblan productos electrónicos en Tierra del Fuego. La firma Brightstar, que fabrica para Samsung, LG, Motorola y BlackBerry, y Newsan, que trabaja con Lenovo, Sony y Panasonic, entre otras, aseguraron a la ministra de Industria, Débora Giorgi, que realizarán un aporte de capital para el proyecto. “Me parece bien que las empresas inviertan. Todos los modelos exitosos implican la participación del Estado, de las universidades y del sector privado”, completó Mayoral. En términos formales, se trataría de una empresa pública de diseño con participación privada a través de un fideicomiso, aunque sobre esos aspectos se está trabajando.

“El Estado es el gran comprador de tecnología en el país, desde la salud hasta la AFIP, pasando por la Anses y el sector energético. Existe una demanda enorme que no hay que desaprovechar. Lo difícil es salir a competir en el mercado global contra las grandes marcas. Pero esto es cazar en el zoológico”, grafica un miembro del equipo que trabaja en el proyecto. Tampoco escapa a la iniciativa la necesidad de mejorar la ecuación comercial del sector electrónico. Funcionarios no descartan que se pueda proveer de microprocesadores a maquinaria agrícola y autopartes.

Página 12

Read more »

Polo Tecnológico: Singapur busca la aplicación matadora!

Singapore's Rising Tech Industry Draws Expat Innovators And Investors

by ANTHONY KUHN

Listen to the Story

All Things Considered

[4 min 13 sec]

• Add to Playlist
• Download
• Transcript

EnlargeVorrarit Anantsorrrarak/Barcroft Media/Landov

A reflection of the Marina Bay Esplanade in Singapore. The nation is increasingly seen as a corporate logistics hub and gateway to the region's emerging markets.

For the past six years in a row, the World Bank has rated the Southeast Asian city-state of Singapore as the easiest place in the world to do business. Drawn in part by this reputation, money and talent are pouring into the island nation's growing technology sector.

One of Facebook's co-founders recently renounced his American citizenship and relocated to Singapore, where he has been investing in tech startups.

One of these firms is Perx, co-founded by former New Jersey resident Andrew Roth.

Anthony Kuhn/NPR

Andrew Roth is co-founder of Perx, a Singapore-based firm that uses smartphones as virtual loyalty cards.

At a coffee shop near his office, Roth demonstrates how the business works, by buying a couple of lattes. After paying for the coffee, the cashier shows Roth a printed symbol called a QR code. Roth uses his smartphone to scan the code. It's the digital equivalent of earning a stamp on a loyalty card, which, when full, can be redeemed for rewards.

"There are so many apps in the market right now ... that just kind of serve the consumer," Roth says. "And we took the approach with Perx to help the merchant first."

Roth says Singapore is an important test market for his company because it is the regional base for many multinationals. He plans to expand into Indonesia and other Southeast Asian markets in the future.

Since launching last year, Perx has added 60,000 registered users who have accumulated 250,000 digital stamps. Companies from Dunkin' Donuts to Procter & Gamble pay Perx a monthly fee to advertise and reward loyalty.

"We found a lot of research telling us that people really don't feel loyal to the company where they have a loyalty card," Roth says, adding that Perx aims to change that.

Facebook co-founder Eduardo Saverin has invested an undisclosed amount of money in Perx, and is set to join the startup's board of directors. Saverin declined to be interviewed.

Virginia Cha, a tech industry specialist at the National University of Singapore, says that both venture capitalists and Singapore's government have been plowing money into tech startups, setting the stage for technical innovation.

Related NPR Stories

digital life

In Japan, Mobile Startups Take Gaming To Next Level

all tech considered

The Next Silicon Valley? Berlin Startups Catching Up With The Hype

"We've been seeing quite a few expat entrepreneurs coming to Singapore, setting up shop and raising funding here," she says. "So it's an easy environment to get started, especially since there's a lot of money now."

Cha cautions that ideas and products that work in Singapore — an island city of 5 million — will not necessarily work elsewhere.

But Cha herself is also an investor, betting on home-grown startups and cutting-edge technological applications.

"You need to have a killer app," she argues. "And so far the killer apps have come from the United States: Twitter, Facebook. We need a killer app that's created right here in Singapore."

Cha says investors like her are interested in more than just software. They're envisioning the future and betting that they can make it a reality.

For example, she points to a startup called Good For Us, which aims to inform consumers about the ethical implications of their purchases. Clive Wright, the chief business strategist for Good for Us, says his company uses data from environmental and human rights NGOs to rate corporations' ethics.

"How do I know if what I'm buying is produced and distributed in an ethical way?" he asks. "How do I know if the company that I'm dealing with actually deserves my money?"

Singapore serves as the nerve center for the company's global operations. Wright's technology specialist, a Scottish expat named Ian Morrison, is developing the company's software in Vietnam.

"Singapore is very much a digital hub for the world," Morrison says. "We have access to the very best education, the very best technology, the very best infrastructure."

Morrison is just one of the company's remote employees linked to its nexus in Singapore.

"Ian is a classic example," Wright says. "He has a development team in Vietnam. So through him, we are virtually in Vietnam as a business. Jim is in Geneva, and through him, we are connected to the global NGOs."

In that sense, Wright says, Singapore increasingly resembles Geneva, a place where companies go to establish regional headquarters.

Besides being the easiest place in the world to do business, Wright points out — perhaps more importantly for tech startups — Singapore is also one of the easiest places to close a business that fails.

NPR

Read more »

Torrent Sellens - Externalidades de red y conocimiento

Read more »

Barrigüete - Externalidades de red en la economía digital

Read more »

Bagüirrete y otros - Externalidades de red en mercados electrónicos

Read more »

Externalidad de red

Read more »