La piratería y el efecto de red

El "efecto de red": la búsqueda de un hombre para demostrar a las empresas de software que se benefician de la piratería




Christine Dobby |  Financial Post

La búsqueda de Dale Thompson para probar el software falsificado no es piratería

Dale Thompson creó un sitio web para vender versiones falsas de software de algunos de los nombres más grandes en el negocio - pero él estaba tratando de fijar un punto, dice, y eso no lo convertía en un pirata.

"Esta palabra" piratería "se menciona tanto que la gente ha perdido el significado real de la misma", dijo el residente de Toronto, en una entrevista reciente.

"Es evidente que el sentido original de la piratería es sobre ladrones carentes de bondad recorriendo arriba y abajo de la costa, robando y el saqueando y matando a la gente de sus mercancías. Eso no es el caso de la piratería de software, ya que nadie está robando una cosa. La gente está copiando binarios, no están robando objetos físicos ".

El Tribunal Federal no estuvo de acuerdo con el Sr. Thompson - no en la definición de piratería, sino que sus acciones no afectaban la Ley de Derecho de Autor.

La gente está copiando binarios, no están robando objetos físicos

En una decisión reciente, se encontró con que infringido los derechos de autor pertenecen a Microsoft Corp., Adobe Systems Inc. y Rosetta Stone Ltd. y le ordenó pagar las empresas daños y costos de la corte por un total de $ 445.000.

Pero el señor Thompson dice que no se arrepiente de la multa considerable, porque su intención era poner de relieve una estrategia llamado el "efecto de red" que emplean los fabricantes de software para establecer una posición dominante. A través del efecto de red, según la teoría, las tecnologías se vuelven más valiosos como el número de personas que utilizan los aumentos, que a su vez aumenta el efecto hasta que se convierten en todas partes y sus propietarios más ricos y poderosos.

También fue la investigación, dijo el Sr. Thompson, para una película documental sobre el que se compromete llamado "El efecto de red: Cómo la industria del software se benefició de la piratería," que se vaya a financiar a través respaldo privado y una campaña en un sitio web de crowdfunding.

La teoría se puede utilizar para explicar fenómenos tales como el triunfo de la cinta de vídeo VHS sobre su rival Betamax y el éxito de Facebook y que ayuda a describir cómo muchas empresas la tecnología del cemento predominio de sus productos.

Que resultó ser una defensa ineficaz contra la infracción de copyright en el caso del Sr. Thompson.

En diciembre de 2011, Adobe, Microsoft y Rosetta Stone lo demandado por la publicación de las reproducciones no autorizadas de sus programas de software y arte de la cubierta en un sitio web y también su puesta a la venta en los sitios web de Kijiji y Craigslist.

El Sr. Thompson - que representó a sí mismo y presentó un escrito de contestación, pero no apareció en la corte para la audiencia - argumentó que los demandantes no se instalaron medidas de protección en su software y, de hecho tolera la piratería con el fin de aumentar la distribución y la popularidad de sus productos , ayudándoles a convertirse en actores dominantes en sus respectivos mercados, asegurando así los beneficios futuros.

No negó la evidencia que los demandantes presentaron para demostrar que había creado un sitio web con copias no autorizadas de su software ni que vende discos con software falsificado instalado para los investigadores tanto de la Business Software Alliance (un grupo de la industria de software) y Smart y Biggar quemado / Fetherstonhaugh, bufete de abogados de los demandantes.

En una decisión emitida el 18 de octubre, el juez Douglas Campbell declaró al Sr. Thompson ha infringido los derechos de autor de los demandantes en 17 trabajos separados.

El juez caracteriza su defensa como una "actitud equivocada del derecho con respecto a su conducta infractora."

Al decidir la moción de juicio sumario, que se determina sobre la base de un registro escrito y no una prueba oral, el juez Campbell encontró que no había problema real para el juicio y ordenó al Sr. Thompson para pagar los daños máximos establecidos por la legislación de derechos de autor.

A $ 20,000 por infracción, más $ 45,000 en daños punitivos y $ 60,000 en honorarios legales, el premio total fue de $ 445.000 (más intereses antes y después de la sentencia).

"No me arrepiento de hacerlo, porque he expuesto, y manifestará en mi película, ¿por qué las empresas de software están haciendo dinero con esto", dijo el Sr. Thompson, agregando que él no obtener un beneficio mediante la venta de software.

A una persona que le gustaría entrevistar por su documental es Ariel Katz, profesor de derecho en la Universidad de Toronto, que publicó un artículo de 2005 en la "perspectiva de los efectos de red sobre la política de software."

"El argumento de que el papel es que tolerar la piratería es una manera de maximizar el efecto de red totalmente sin canibalizar sus ventas", dijo Katz en una entrevista. Dijo que las personas que instalan versiones ilegales de software pueden no haber sido propensos a comprar versiones completas precio en cualquier caso.

"Usted realmente no desea excluir las personas que no están dispuestos a pagar el precio que cobran, porque si se les excluye, su red se vuelve menos valiosa", dijo. "Por lo tanto permitir o tolerar un cierto nivel de piratería le permite convertirse en un monopolio."

El Sr. Katz señaló que la teoría podría proporcionar una base para la discusión en los casos de derechos de autor, no alrededor de la ilegalidad de la piratería en sí, sino en todo el alcance de los daños y perjuicios efectivamente sufridos por los fabricantes de software en los casos de piratería.

Permitir o tolerar un cierto nivel de piratería le permite convertirse en un monopolio

Los abogados de los demandantes dijeron en un documento presentado a la corte que las alegaciones de que las empresas se beneficiaron de manera consciente o participaron "en el llamado" efecto red "son patentemente ridículo y basado en la especulación y suposiciones."

"Incluso si se benefician de lo que los demandantes entienden a la demandada a decir con" efecto red "(que se niega), dicha circunstancia no puede soportar cualquier defensa razonable a las alegaciones de infracción de los derechos de autor."

"No sólo no prueba el efecto de red, en este caso, pero no es sólo un fenómeno general probada. Porque presume que un fabricante de software quiere que la gente a utilizar el software unlicensced, "Vik Tenekjian, uno de los abogados de los demandantes, dijo en una entrevista. "La cantidad de dinero que gastan en nuestras cuentas me dice lo contrario."

Marcos Hayes, un abogado de la tecnología y los derechos de autor que está administrando director en Heydary Hayes PC en Toronto, dijo que no ha oído hablar de alguien que trata de utilizar la teoría de los efectos de red como una defensa frente a una demanda de infracción de los derechos de autor antes.

"Usted es ciertamente ninguna obligación como propietario de un derecho de autor para proteger sus obras con copyright de ninguna manera", dijo. "No tiene mucho sentido para tratar de argumentar que sólo porque alguien no puso protecciones en él que usted tiene derecho a utilizarlo de la forma que desea."

Posted in: efecto de red indirecto,masa crítica,piratería,Unidad 1(B)