Profesores sin reválida son mejores enseñando en el primer año de la universidad (de Northwestern)

Estudio: Profesores titulares enseñan peor que los profesores no titulares
Un estudio de estudiantes de primer año de licenciatura de la Universidad de Northwestern se encuentran mucho mejor cuando son enseñados por profesores que están en la carrera por la titularidad del cargo.
JORDAN WEISSMANN

Todos conocemos el estereotipo sobre los profesores universitarios: grandes investigadores, profesores perezosos. Después de todo, usted no obtiene la titularidad (tenure) por deslumbrar a pibes de 18 años de edad con PowerPoints. Usted lo hace convenciendo a otros académicos que eres un genio en su campo que va a traer barcos cargados de dinero de subvenciones y el prestigio para la universidad. Y nadie nunca ganó una fondo de investigación por corregir parciales.

¿Una simplificación excesiva? Por supuesto. Pero también puede haber una pizca de verdad en esa caricatura, al menos a juzgar por un nuevo estudio de la Universidad de Northwestern. El papel co -escrito por el presidente de la universidad Morton Shapiro, profesor David Figlio, y consultor Kevin Soter del The Greatest Good - considera que los profesores que no están en la carrera por la titularidad (tenure track) parece que hacer un mejor trabajo que sus compañeros con titularidad o en carrera por la titularidad cuando se trata de enseñar a los estudiantes de primer año.

Estudios anteriores han sugerido que las universidades tienden a herir sus tasas de graduación mediante la contratación de más facultativos a tiempo parcial y sin titularidad. Pero Shapiro y su equipo querían medir el impacto de la titularidad en el "aprendizaje genuino," una tarea notoriamente difícil. Así que ¿cómo lo hicieron? Usando las transcripciones de los estudiantes de primer año de Northwestern entre 2001 y 2008, el equipo de investigación se centró en dos factores: la inspiración y la preparación.

Para empezar, el equipo preguntó si tomar clases con un profesor de titularidad o en carrera por la titularidad en su primer período hizo más tarde que los alumnos tengan más probabilidades de seguir cursos adicionales en ese campo. Por lo tanto, para utilizar su ejemplo, si un estudiante universitario tuvo Economía 101 de un adjunto, y Ciencia Política 101 de un profesor titular, ¿serían más propensos a inscribirse para clases adicionales de Ciencias Políticas?. Esa es la parte de inspiración. En segundo lugar, los investigadores querían saber si los estudiantes que tomaron su primer curso en un campo de un profesor con titularidad o en carrera por la titularidad obtuvieron mejores calificaciones cuando buscaban cursos más avanzados. Por lo tanto, si nuestro estudiante hipotético tomó más clases, tanto de Economía y Ciencias Políticas, ¿qué les hizo que después les vaya mejor? Esa es la parte de preparación.

Resulta que, los profesores titulares y en carrera por la titularidad mostraron un rendimiento inferior tanto en la inspiración como en los frentes de preparación. Controlando ciertas características de los estudiantes, los estudiantes de primer año fueron en realidad un 7 por ciento más probables de tener un segundo curso en un campo determinado, si su primera clase fue impartida por un adjunto o un profesor sin carrera de titularidad. También tendían a obtener calificaciones más altas en esos futuros cursos. Tomar una clase de introducción con un instructor sin carrera por la titularidad aumentó la marca de un estudiante en su segunda clase de entre un 0,06 y 0,12 puntos* de evaluación, dependiendo de los controles. Los estudiantes de primer año que recibieron el mayor impulso tendían a ser estudiantes menos académicamente calificados, a juzgar por los resultados del SAT y otros similares, en los temas más difíciles.

Como señala el estudio, estos patrones se mantuvieron "para todos los sujetos, independientemente de la clasificación de las normas o las calificaciones de los estudiantes de las asignaturas atrajeron..." En otras palabras, los profesores que no estaban en carrera por la titularidad superaron a sus colegas más establecidos desde [las carreras de] Letras hasta Ingeniería.

Ahora tiempo para dar algunas pedidos de disculpas, algunos del trabajo, otros míos. Como señalan los autores, en este trabajo sólo se ve en el primer año. Los profesores titulares podrían muy bien hacerlo mejor en los cursos de tercer y cuarto nivel avanzado donde pueden incorporar sus propias investigaciones y conocimientos especiales en su plan de estudios y tener la oportunidad de trabajar con los estudiantes que han acumulado un poco los conocimientos más especializados. También: Northwestern es una universidad privada tony que atrae a profesores altamente cualificados para trabajar como auxiliares y profesores no titulares. Quién sabe si estos resultados se sostendrían en una universidad típica estatal.

Más allá de eso, me hubiera gustado ver los resultados desglosados ​​un poco más. ¿Los profesores en carrera de titularidad, que están luchando por publicar tanto como les sea posible para impresionar a sus colegas, les va mejor o peor que los profesores que ya están establecido con la titularidad? Y ¿son los adjuntos realmente tan buenos como los profesores de tiempo completo sin titularidad? No está claro.

Estas preguntas importan, porque como he escrito antes, la tendencia que se define entre las facultades universitarias durante los últimos 20 años más o menos (40, si realmente quiere estirar la espalda) ha sido el aumento de los adjuntos. Más que nunca, las universidades hoy en día se basan en instructores a tiempo parcial que no están en carrera por la titularidad del cargo para enseñar a sus estudiantes. Y debemos saber cuáles son los efectos de este cambio suman.



Dicho esto, hay algo intuitivamente atrayente en los resultados. Los profesionales a los que se les paga por completo para enseñar, de hecho, se hacen mejores maestros. Tiene sentido, ¿no?

Una revelación completa: Me gradué de Northwestern en 2008 , es decir, mi expediente académico fue parte de este estudio.

Read more »

Algoritmos que conectan a la ciencia

Using algorithms to link-up researchers

05 August 2013

by Peter O’Donnell

  

The European country with the highest number of international research connections is the United Kingdom.

Scientists are developing algorithms that can connect researchers across the world who have similar interests by scanning the content of academic papers.

Researchers at TEAM, an EU-funded project, are using algorithms to quantify the extent to which scientific papers cover similar ground, and are looking at ways to profile scientists by the documents they have searched for. They are also developing technology that can facilitate searches of research papers.

The goal of the project, based at Graz University of Technology, Austria, is to allow researchers with similar interests to make contact with each other, wherever they are in the world.

'With increasing specialisation, we need to find scientists with the same research interests, but outside the same institution, or even abroad,’ said Professor Stefanie Lindstaedt, the scientific director of the Know-Center, located at Graz University of Technology, one of the principal partners in the project.

Since the Enlightenment, discoveries have been exchanged, discussed, and peer reviewed before emerging as science. This interaction is all the more important in an age of highly specialised research groups, where progress increasingly depends on bringing expertise together.

In order to find out about how scientists have linked up across different countries, TEAM looked at the digital tracks left by researchers on the Internet. They then developed ‘Cross-Country Collaborations’ to refine the information. The outcome was the creation of an online map displaying the international research connections of countries across the globe.

‘With increasing specialisation, we need to find scientists with the same research interests, but outside the same institution, or even abroad.’

Professor Stefanie Lindstaedt, Scientific Director, Know-Center, TU Graz

Using Cross-Country Collaborations, they found that the European country with the highest number of international research connections is the United Kingdom. The UK has a leading place in cross-border collaboration, with almost as many international connections as the United States, making it the second most internationally connected country for research in the world.

The map also showed that some of the relatively smaller EU Member States such as Denmark, Sweden, Austria, and Belgium have a much higher number of research connections per capita than larger EU countries.

‘The international reach of researchers in small European countries, including Belgium, Denmark, and Austria is remarkable,’ said Prof. Lindstaedt.

Cross-fertilisation

The TEAM project itself was the result of a collaboration between Graz University of Technology and two private companies, Mendeley, and Estonia-based ELIKO, a specialist in collaboration in the fields of electronics and communication technologies.

UK-based Mendeley, a firm which specialises in the creation of research databases, offered the project access to a social network it hosts in which over two million scientists from 113 countries interact in virtual communities.

A Marie-Curie grant aimed specifically at cultivating the transfer of knowledge between business and academia, called Industry-Academia Partnerships and Pathways, supported Peter Kraker, a PhD student at the Know-Center, and Sebastian Pöhlmann and Piotr Drozd, two analysts at Mendeley, in their investigation.

From his first-hand experience of academic research, Kraker is aware of the benefits that collaboration can yield in facilitating cross-fertilisation and synergies, so as to promote exploration in areas which might otherwise remain overlooked.

The top ten EU Member States when ranked by the total number of countries with which they have research collaborations.

Collaboration keeps you from stewing in your own juices,' he said. 'Our own experience developing Cross-Country Collaborations offers a good example of this. If the people at Mendeley hadn't approached me with their dataset, I wouldn't have looked into cross-country connections. Without programmes such as Marie-Curie, I wouldn't be in London now developing the project.’

Those involved in the TEAM project are building on its success by developing a desktop application that allows researchers to manage their scientific publications, share them with the public, and open them to public annotation.

‘We’re also planning a website which, at the click of a mouse, yields statistics about scientific publications and authors, trends for different research disciplines, recommendations for papers, and information on peers with similar research interests,’ Prof. Lindstaedt said.

Kraker is also making headway with another virtual map project, Head Start, which is designed to guide researchers through scientific literature. ‘The idea is to present the main areas of activity in a field at a glance, and relevant papers for each area. This should make it easier to grow acquainted with a new field,’ he said.

Horizon Magazine

Read more »