16 formas de medir el efecto de red

16 maneras de medir los efectos de red

por Li Jin y D'Arcy Coolican  | Andreessen Horowitz



Los efectos de red son una de las dinámicas más importantes en software y negocios del mercado. Pero a menudo se habla de ellos de forma binaria: o los tienes o no los tienes. En la práctica, la mayoría de los efectos de red de las empresas son mucho más complejos, ya que abarcan un espectro de diferentes tipos y fortalezas. También son dinámicos y evolucionan a medida que cambian los productos, los usuarios y la competencia.

Para los fundadores, es importante comprender la naturaleza de los efectos de red de su empresa, incluida la decisión sobre el conjunto de métricas que lo ayudan a comprender qué funciona o no. Así que, a partir de nuestras listas de métricas anteriores (aquí y aquí), hemos compilado una lista dedicada a medir y separar los efectos de red en particular. Los compartimos a continuación, divididos en 5 categorías principales para medir los efectos de red: adquisición, competidores, participación, mercado y métricas relacionadas con la economía.

Cada negocio de efectos de red es diferente según el producto, la audiencia y el entorno en particular, por lo que no hay una lista de medidas única para todos. En general, sin embargo, para los mercados bilaterales que combinan la oferta y la demanda, preste especial atención a las secciones de economía de mercado y unidad; Para las redes sociales (incluidas las de trabajo), lo que más importa es el compromiso y la actividad. Sin embargo, al final, todo se reduce a la definición misma de los efectos de red: si su producto se vuelve más valioso a medida que más personas lo usan. Porque solo entonces podrá crear y aumentar ese valor para los usuarios y para su negocio.

Métricas relacionadas con la adquisición

# 1 usuarios orgánicos vs. pagados

¿Qué porcentaje de tus nuevos usuarios son orgánicos?

En una empresa con efectos de red, la proporción de usuarios orgánicos en relación con los usuarios pagados (los que gasta en adquirir) debería aumentar con el tiempo. Esto se debe a que a medida que la red crece y se vuelve más valiosa para que los usuarios se unan, más usuarios deberían querer unirse por su cuenta.

Para las empresas con efectos de red de lado directo (también llamados retornos crecientes del lado de la demanda), como Facebook, la participación orgánica aumentará a medida que las personas hagan que sus amigos se unan a la plataforma, porque sus propias experiencias también mejoran como resultado. Para mercados de dos lados como Airbnb, eBay y otros, la participación orgánica de los nuevos usuarios crece a medida que más proveedores (viviendas, vendedores) y compradores desean unirse a la red para obtener acceso, debido a los posibles ingresos y la variedad de opciones allí. .

Para ser claros, esto no significa que la adquisición pagada sea algo malo; muchas empresas, como Facebook y Uber, gastan dinero para adquirir nuevos usuarios, especialmente en nuevos mercados. Pero cualquier empresa que busque hacer crecer un negocio sostenible reducirá su participación en la adquisición pagada una vez que alcance una masa crítica de usuarios. En conclusión: a medida que la red crece y aumenta su valor para los usuarios, debería depender menos de la adquisición pagada.

Pero aquí hay una segunda capa de sutileza, que define el denominador relevante de los usuarios para los cuales la porción orgánica debería expandirse. La respuesta correcta depende del producto y del caso de uso: una compañía que tiene efectos en la red local, por ejemplo, para encontrar proveedores de servicios a domicilio cercanos o globales, mostrará un aumento de usuarios orgánicos nuevos, pero solo en una geografía por geografía. base. Para redes sociales pequeñas diseñadas para ser utilizadas dentro de un entorno específico (como una escuela), el% orgánico debería aumentar en la unidad atómica de esa red en particular (es decir, la escuela).

# 2 Fuentes de tráfico.

A medida que la red crece, ¿cuánto tráfico / transacciones en la red se generan internamente, como resultado de la propia red en comparación con fuentes externas?

Del mismo modo que las redes valiosas deberían atraer de manera orgánica a más usuarios, las redes valiosas también deberían convertirse en un destino, donde los usuarios desean pasar más tiempo en la plataforma (o mercado).

La medición de las fuentes de tráfico es una manera de ayudar a separar esto, al separar y rastrear la cantidad de tráfico o transacciones en la red que son directas frente a las fuentes externas. Más tráfico que viene directamente sugiere que los usuarios encuentran que la red es más valiosa con el tiempo a medida que crece.

Un ejemplo útil para pensar aquí es OpenTable, una compañía de reservas de restaurantes en línea; inicialmente, el flujo de usuario típico a través de la red entonces pequeña sería:

investigación externa o descubrimiento de un restaurante> elegir un restaurante> ir al sitio web de ese restaurante> reservar una reserva a través de su widget OpenTable

A medida que la red de OpenTable creció, se volvió más útil para los usuarios, ya que los usuarios podían ver la disponibilidad de cada restaurante participante, en comparación con un restaurante específico a través de su propio sitio web. La proporción de tráfico directo aumentó a medida que los usuarios comenzaron su proceso de descubrimiento en OpenTable:

Investigue o descubra un restaurante en OpenTable> decida por un restaurante> ignore el sitio web del restaurante y haga una reserva directamente en OpenTable

Un ejemplo similar es el medio: a medida que la red crecía y había más contenido para leer y más escritores para seguir, un mayor porcentaje del tiempo de lectura se originó dentro del sitio del medio. Estos también son ejemplos clásicos de empresas del tipo "venga por la herramienta, permanezca por la red".

# 3 series de tiempo de CAC pagado

¿Cuánto necesitas gastar para adquirir suministros?

Si bien el CAC (costo de adquisición del cliente) pagado debería decaer con el tiempo en una empresa una vez que el efecto de la red del "volante" comienza a acelerarse, en realidad, esto también depende de una serie de otros factores: la competitividad de los canales de marketing como Facebook, donde los precios pueden aumentar con más demanda de más anunciantes; la disponibilidad de productos sustitutos; bucles virales; y así.

Por ejemplo, con el uso compartido de vehículos, hay una variedad de sustitutos disponibles para los conductores, el lado más restringido del mercado, que ha hecho más caro con el tiempo adquirir esa oferta. Pero con una compañía como OpenTable, que agregaba la demanda en una sola plataforma, se hizo más barato adquirir restaurantes a lo largo del tiempo.

Por cierto: es común confundir los efectos de red con la viralidad, pero los dos conceptos son diferentes. Las empresas de efecto de red se refieren al aumento del valor del producto / servicio con cada usuario incremental. Y mientras que las empresas de efecto de red a menudo tienen un gran componente de crecimiento viral, que puede afectar al CAC, los dos conceptos no son los mismos. El crecimiento viral (los usuarios que invitan a otros usuarios) puede existir en un negocio sin efecto de red. Por lo tanto, las empresas que son grandes en el crecimiento viral pero que no tienen efectos de red pueden crecer rápidamente, pero se extinguen con la misma rapidez.

Métricas relacionadas con la competencia

# 4 Prevalencia de multi-tenanting.

¿Cuántos de sus usuarios también utilizan otros servicios similares? ¿Cuántos usuarios están activos en servicios similares?

Es importante comprender si sus usuarios también están usando servicios similares, incluidos los servicios relacionados donde la funcionalidad puede no ser exactamente la misma.

A menudo hemos observado que si una empresa puede replicar una red, también puede incorporar una funcionalidad que puede obviar la necesidad de otro producto. Incluso si no borra a la compañía objetivo, este tipo de multitranaje puede reducir el uso y comprimir los márgenes para todos los competidores. Un mercado para paseadores de perros y dueños de mascotas, por ejemplo, tiene la oportunidad de pasar a la salud de las mascotas o alimentos u otros productos adyacentes, dado que ha creado una red de dueños de mascotas del negocio principal. Facebook desarrolló Historias efímeras y agregó esta función en sus diversas aplicaciones, incluida Instagram, que a su vez obstaculiza el crecimiento de Snapchat.

La medición de este tipo de multi-arrendamiento puede ser complicada: puede significar encuestar a sus usuarios y preguntar si usan otro servicio; indagando más profundamente en la rotación o disminuciones en el uso (y averiguar si esos usuarios se están moviendo a un servicio diferente); ¡O simplemente la fuerza bruta buscando perfiles de usuarios en otras plataformas! Pero una vez que vea cuántos usuarios tienen múltiples inquilinos, hay formas de reforzar su producto para que los usuarios se sientan menos tentados a ir a otra parte. En el uso compartido de viajes, por ejemplo (que tenía un gran número de arrendatarios múltiples en ambos lados), las compañías lanzaron suscripciones en el lado del conductor y bonos en el lado del conductor para aumentar la retención y reducir el uso de los servicios de los competidores.

Finalmente, incluso si tiene una buena idea de la superposición entre su base de usuarios y otros servicios, es importante considerar qué tan activos son: ¿simplemente están manteniendo un perfil o lo están utilizando activamente? Tener un perfil de LinkedIn es omnipresente entre los profesionales, pero saber si esos usuarios están activos o no es importante saberlo para una nueva empresa que intenta crear una red de servicios profesionales, por lo que podrían dirigirse a áreas en las que el producto actual no les sirve a los usuarios. . Esta es una estrategia común para que las redes se conviertan en un "caballo de Troya" en la construcción de una red competidora desde el segmento desatendido del mercado.

# 5 Costos de conmutación o multi-homing

¿Qué tan fácil es para los usuarios unirse a una red nueva (e incluso una que no existe)? ¿Cuánto valor pueden obtener los usuarios como nuevo usuario al unirse a una red diferente?

Más allá de la disponibilidad de sustitutos, ¿qué tan fácil es para los usuarios de una red registrarse y completar el proceso de incorporación para una red competidora?

La fricción involucrada en registrarse y convertirse en un usuario activo varía de un producto a otro. Los productos que tienen un proceso de incorporación que requiere una alta inversión inicial pueden encontrar un desafío para activar posibles nuevos usuarios, pero también sirve como un foso contra los competidores, porque una vez que esos usuarios están activos, es menos probable que tengan varios inquilinos. Al observar el panorama de los servicios de estilo personal en línea, un cliente de Stitch Fix puede encontrar tedioso probar un servicio diferente debido a la inversión inicial en explicar sus preferencias a un nuevo estilista; ingresar información sobre su gusto y tamaño; Calibración de varios estilos recibidos y devueltos; y así.

A la inversa, si un producto tiene una menor energía de activación requerida para los nuevos usuarios, puede abrirse camino más fácilmente en un mercado al hacer que los usuarios se conviertan en múltiples inquilinos y cambiarse: porque Uber ya tenía la información de las tarjetas de crédito de millones de usuarios. Para propósitos de compartir, un usuario que anteriormente estaba usando otra red de distribución de alimentos podría fácilmente comenzar a usar Uber Eats sin mucha fricción.

Otra consideración importante aquí es cuánto valor pueden obtener los usuarios al principio cuando se unen a una nueva red. ¿Cuál es la experiencia del usuario con un arranque en frío? Para Facebook, aunque los usuarios pueden unirse fácilmente a otras redes sociales, sus datos, contenido y redes están todos en Facebook, por lo que hay un alto costo de cambio para invitar a su red y reconstruir su gráfica social. Por otro lado, para los mercados de listados de empleos, un empleador puede subir fácilmente sus especificaciones de contratación a múltiples sitios y comenzar a recibir aplicaciones candidatas desde el primer momento.

La destilación de los costos de cambio o multi-homing en una métrica cuantificable puede ser difícil, y cualquier métrica será bastante específica para ese negocio y mercado exactos. Las métricas potenciales podrían ser el tiempo requerido para completar el flujo de incorporación de un competidor; o la facilidad de llegar al umbral mínimo o "número mágico" para que un producto sea útil (por ejemplo, 10 amigos para Facebook); y así.

Métricas relacionadas con el compromiso

# 6 cohortes de retención de usuarios

¿Está mejorando tu retención de usuarios para los nuevos grupos?

La definición clásica de un efecto de red es que el valor de un producto o servicio para un usuario aumenta con el número de otros usuarios que usan el mismo producto o servicio. Por lo tanto, este aumento en el valor del usuario se debe reflejar en las cohortes de retención de usuarios: las cohortes más nuevas (que experimentan un producto cuando la red es más grande y más útil) deberían tener una mejor retención para cualquier período de tiempo que las cohortes más antiguas que se unieron cuando la red era más pequeña.

Sin embargo, la teoría a menudo difiere de la realidad aquí, y a menudo vemos negocios que han disminuido la retención de cohortes a lo largo del tiempo. Esto se debe a que un factor de confusión importante que se debe tener en cuenta al evaluar la retención de usuarios (métricas # 6-8 en esta lista) es que las cohortes de usuarios más antiguos, especialmente para redes sociales / productos basados ​​en la comunidad, tienden a ser los primeros en adoptar la leyenda " Clientes ideales ”para un producto / servicio. Esos usuarios tempranos, a menudo altamente motivados, se traducen naturalmente en mejores cohortes de retención para los clientes más antiguos, en lugar de los más nuevos.

Otras circunstancias también pueden cambiar el análisis de esta métrica: la presencia de un competidor; efectos de red que son hiperlocales y, por lo tanto, se "reinician" para los nuevos usuarios en cada nueva geografía; o incluso efectos negativos en la red, donde el valor para los usuarios en realidad disminuye en un cierto umbral (tal vez debido al hacinamiento o contaminantes en la red).

# 7 Retención de cohortes de acciones principales

¿La retención, tal como la definen los usuarios, está realizando una acción central para el producto, mejorando para las nuevas cohortes?

Al profundizar en el embudo de compromiso, desea ver si más usuarios están tomando la "acción central" de su producto. La acción principal puede ser una que realmente corresponde a los usuarios que obtienen valor de su producto y / o algo que se relaciona estrechamente con su modelo de negocio.

Por ejemplo, si la acción central de Nextdoor es que los usuarios publiquen contenido en las noticias de los vecindarios, entonces a medida que la densidad de la red crezca, deberían esperar ver una mejora en la retención como parte de esta acción central. Esta retención de acción central es más reveladora de los efectos de red que solo medir inicios de sesión de nivel superior o aplicaciones abiertas.

# 8 cohortes de retención de dólares y retención de usuarios pagados

¿Las cohortes más nuevas se mantienen mejor en base al dólar, para cada período de tiempo dado, que las cohortes más viejas?

La suscripción y los productos pagados deben prestar atención a la retención de dólares y la retención de usuarios pagados. Las nuevas cohortes de usuarios deberían conservarse mejor, en términos de ingresos de la cohorte, que las cohortes más antiguas. ¿Por qué? Debido a que pagar por un producto indica cuánto valoran los usuarios de ese producto, un producto con efectos de red, que se vuelve más valioso con el tiempo, debería tener una mayor retención de dólares y una retención de usuarios pagados entre las nuevas cohortes.

Por ejemplo, a medida que mejora la cobertura de la red de la Lista de Angie, un directorio de servicios domiciliarios, esperaríamos ver que las nuevas cohortes de suscriptores de usuarios sean mejor retenidas, tanto en términos de retención de dólares como en la cantidad de usuarios que siguen suscritos. Dada la mayor utilidad del sitio.

# 9 Retención por ubicación / geografía

¿Los participantes en los mercados más antiguos, para las empresas con efectos de redes locales, se conservan mejor que los de los mercados más nuevos?

Para los negocios de efecto de red local, los efectos de red existen por mercado y se "reinician" para nuevas geografías. Para los usuarios de Care.com en Charlotte, por ejemplo, la presencia de más niñeras disponibles en la ciudad de Nueva York no afecta la experiencia del usuario; Pero tener más niñeras disponibles localmente mejora la utilidad de la red allí.

A medida que cada geografía madura y aumenta la densidad de la red, la retención debería mejorar en esos mercados. Por lo tanto, los mercados más antiguos o más establecidos tienden a tener una mejor retención que los mercados más nuevos. Vemos esto en la práctica en datos compartidos por casi todos los negocios de efecto de red local.

# 10 curvas de usuario de potencia (también conocidas como tablas L7 y L30)

¿Están los usuarios desplazándose hacia el lado derecho de la curva de usuarios avanzados? En otras palabras, ¿se están comprometiendo más con el tiempo?

Los usuarios avanzados impulsan algunas de las empresas más exitosas, al aportar una tonelada de valor a la red. Si bien DAU / MAU (dividir usuarios activos diarios por usuarios activos mensuales) es una métrica común para medir el compromiso, tiene sus defectos y las curvas de usuarios avanzados proporcionan una forma más matizada de entender el compromiso del usuario.

En resumen, las curvas de usuario avanzado (comúnmente llamadas tablas L30 durante 30 días de uso, o tablas L7 durante 7 días de uso) son histogramas de participación de los usuarios, que muestran la cantidad total de días que los usuarios estuvieron activos haciendo una acción particular en un determinado periodo de tiempo. Al analizar los negocios de efectos de red, ver con qué frecuencia los usuarios realizan una acción específica sobre una base de cohorte le permite ver si un producto realmente está ganando utilidad con más usuarios, también conocido como el efecto de red. Si un producto es realmente más valioso con más usuarios, entonces eso debería reflejarse en una proporción cada vez mayor de usuarios que cambian a grupos de participación de mayor frecuencia, o una curva de usuarios más inclinada hacia el derecho, a lo largo del tiempo.

 Métricas del mercado

# 11 Tasa de coincidencia (también conocida como tasa de utilización, tasa de éxito, etc.)

¿Con qué éxito pueden encontrarse los dos lados del mercado?

El trabajo de cualquier mercado es facilitar la correspondencia entre la oferta y la demanda. Por lo tanto, es importante medir su "tasa de coincidencia" exitosa, la tasa a la que los compradores pueden encontrar vendedores, y viceversa. Cómo definir esta métrica depende del negocio único.

Ejemplos de tasas de coincidencia para negocios particulares incluyen:

Tiempo de utilización del conductor para el uso compartido del vehículo: ¿qué porcentaje del tiempo conducen los conductores con un pasajero en lugar de estar vacío?
¿Con qué frecuencia los empleadores están cumpliendo realmente su papel publicado en los mercados laborales? ¿Y con qué frecuencia los solicitantes de empleo encuentran empleo?

Una métrica relacionada es medir "ceros" o coincidencias fallidas. Para compartir viajes, ¿qué porcentaje de usuarios abren la aplicación pero no terminan solicitando transporte? Esos "ceros" podrían deberse a un tiempo de espera demasiado prolongado, a un aumento repentino de los precios oa algo más: en todos los casos, el mercado no pudo eliminar la demanda. Los operadores del mercado deben identificar las razones por las que no ocurren las coincidencias y tomar medidas para eliminar o reducir estos bloqueadores a través del crecimiento e incentivación del lado más restringido del mercado, la mejora del diseño del producto y otros mecanismos.

Esta métrica también está estrechamente relacionada con el concepto de multitranaje descrito anteriormente. Si la tasa de coincidencia es baja, los usuarios naturalmente serán incentivados a ir a otros lugares y usar otros productos. Por ejemplo, es común que los empleadores publiquen sus ofertas de trabajo en una variedad de sitios (su propio sitio web, LinkedIn, Indeed, y otras redes) simplemente porque ninguna red tiene una tasa de coincidencia lo suficientemente alta. Si hay incluso un potencial de ingresos incremental o incluso una utilidad mínima, se llevarán a cabo múltiples inquilinos; ¡solo piense en todas las etiquetas adhesivas del mercado de entrega que ve en la ventana de cualquier restaurante!

# 12 profundidad de mercado

¿Hay suficiente oferta y se ajusta a las necesidades de los usuarios?

El concepto de "profundidad de oferta" o profundidad de mercado se originó en los mercados financieros, donde se define como la capacidad del mercado para mantener pedidos relativamente grandes sin movimientos de precios. Cuanto mayor sea el número de órdenes de compra y venta a cada precio, mayor será la profundidad del mercado.

Para los mercados de consumidores, es importante medir la profundidad del mercado porque afecta directamente la experiencia del usuario. Para mercados de suministro heterogéneos (donde cada proveedor es diferente), la profundidad del mercado determina si los usuarios podrán encontrar una coincidencia. Cuando los usuarios abren productos como OfferUp o Airbnb, ¿cuántos listados verán y qué tan probable será que encuentren un artículo que quieran comprar o la casa que quieren alquilar? Para mercados de suministro homogéneos, la profundidad del mercado impacta la facilidad de uso. Cuando los usuarios abren Lime, ¿cuántas bicicletas / scooters verán cerca de ellos? Cuanto mayor es la profundidad del mercado, más fácil (y menos esfuerzo requiere el usuario, en términos de caminar) es utilizar Cal.

Uno de los trabajos principales de cualquier negocio del mercado es reducir los costos de búsqueda, lo que facilita que los participantes encuentren y combinen con el otro lado. No hacerlo puede resultar en un mercado con efectos negativos en la red, donde un exceso de oferta en realidad causa desafíos en el descubrimiento. Como consumidores, experimentamos esto como fatiga de decisión, o una paradoja de elección. Las tasas de conversión podrían caer en este escenario.

Una nota sobre el suministro heterogéneo frente al suministro homogéneo: los mercados de "suministro homogéneo" generalmente alcanzan una asíntota en los efectos de red, donde el valor para los usuarios finalmente se estabiliza con una mayor profundidad del mercado. Por ejemplo, si había 6 scooters Lime en una manzana cercana a mí, esto no es más valioso que si hubiera solo 4 o 5 scooters disponibles para mi uso en mi vecindad: el valor del usuario no cambia a pesar de la adición de más suministro. Por otro lado, para los mercados heterogéneos, no hay una asíntota porque cada nodo en el lado de la oferta es diferente y potencialmente puede agregar mayor valor. En el ejemplo de Airbnb, los gustos de un usuario pueden ser bastante específicos, por lo que es útil ver cada listado adicional en la plataforma.

# 13 Tiempo para encontrar una coincidencia (o rotación de inventario, o días para activar)

¿Cuánto tiempo toma para que la oferta y la demanda coincidan?

Por lo general, los mercados tienen una curva para la tasa de coincidencia, donde a lo largo de un horizonte de tiempo largo, una mayor proporción de inventarios se borra. Para los mercados de productos, esto se conoce comúnmente como rotación de inventario.

Lo inverso es días para convertir, y esta métrica es más aplicable a los mercados más tradicionales, donde el emparejamiento ocurre a través de los usuarios que optan por un lado: un lado crea un listado y el otro responde, en contraste con los mercados en demanda, que hacen el emparejamiento en un Manera centralizada, algorítmica (y menos visible para los usuarios).

Por ejemplo, para los mercados laborales, ¿cuánto tiempo le toma a un empleador encontrar un empleado? ¿Cuánto tiempo se tarda en recibir la primera solicitud? Para los mercados P2P, ¿cuánto tiempo tarda cada parte en realizar una transacción? Para Thumbtack, ¿cuánto tiempo les lleva a los usuarios recibir la primera cotización? ¿Cuánto tiempo le lleva a OfferUp a un vendedor vender su producto?

# 14 Concentración o fragmentación de oferta y demanda.

¿Qué tan concentrado está el mercado en el lado de la oferta y la demanda?

Los mercados donde hay mayor fragmentación en la oferta y la demanda son más valiosos y defendibles. Esto significa que ningún participante en el lado de la demanda o la oferta representa de manera desproporcionada una alta proporción de transacciones, lo que hace que el negocio sea más sostenible y diversificado. Si la demanda o la oferta están demasiado concentradas en un mercado, existe el riesgo de que un gran comprador o vendedor pueda llevar una gran parte de las transacciones con ellos si deciden abandonar la plataforma.

También hay un mayor valor cuando un mercado agrega productos o proveedores fragmentados, ya que de otro modo habría sido más difícil descubrirlos y acceder a ellos. Básicamente, es como aprovechar las ventajas de una cola larga (más variedad y nichos) y hacer que sea tan fácil de encontrar como la cabeza de la cola (más allá de los éxitos populares).

Los mercados pueden medir la concentración midiendo el% de GMV que representan los principales vendedores o compradores de X (por ejemplo, la cuota de GMV que cada cadena de supermercados contribuye, en el caso de Instacart).

Métricas relacionadas con la economía

# 15 poder de precios

¿Cuánto puedes cobrar por tu producto? ¿Qué estarían dispuestos a pagar sus clientes para permanecer en la red?

A medida que los participantes reciben un mayor valor de la red, están dispuestos a pagar más para tener acceso a la red, en forma de suscripciones, tarifas de listado, tasas de toma u otros mecanismos de monetización.

A lo largo de la vida útil de un negocio de efectos de red, el negocio puede evolucionar desde que no se monetiza en absoluto, o incluso hasta subvencionar la demanda o el suministro; para activar la monetización; a tener la capacidad de aumentar los precios con un mínimo de abandono en ambos lados.

# 16 Unidad económica

¿Cómo está el negocio, básicamente?

Los efectos de red mejorados a menudo aparecen en la economía de la unidad mejorada con el tiempo. Este es el resultado de la disminución de los incentivos que las empresas necesitan ofrecer a los diferentes lados del mercado, una menor participación de los usuarios pagos y una mejora general en el poder de los precios.

Para las empresas con efectos de red local, el impacto de los efectos de red debería aparecer en la economía de la unidad a lo largo del tiempo, mercado por mercado. Esto se debe a que en un mercado determinado, el CAC debería disminuir y la participación orgánica de los usuarios debería crecer con el tiempo. Para empresas como Thumbtack o Instacart, que tienen efectos de red a nivel local, el seguimiento de la economía de la unidad a lo largo del tiempo por mercado es útil porque verá la relación entre la antigüedad del mercado, la densidad de la red y la rentabilidad.

Read more »

Tirole: Sobre la regulación de empresas tecnológicas

Una guía del economista ganador de un Nobel para dominar los monopolios tecnológicos

Jean Tirole, economista ganador del premio Nobel
"La regulación de estilo antiguo tiene dificultades para encontrar su equilibrio", dice Jean Tirole. (Reuters / Fred Lancelot)

Escrito por Allison Schrager | Quartz


Jean Tirole es un gigante intelectual en el mundo de la economía. El francés es el principal pensador en el poder y la regulación del mercado, y ganó el premio Nobel en 2014 por su trabajo en esta área.

Sus ideas son particularmente relevantes hoy en día, a medida que las grandes empresas tecnológicas crecen cada vez más y más. Los avances en la tecnología han mejorado nuestras vidas, pero a medida que aumentan las preocupaciones sobre la privacidad y se difunden las noticias falsas, estamos empezando a ver la desventaja de dar a las compañías tecnológicas un poder mayormente sin control. En el pasado, los reguladores podían enfrentar esto al dividir firmas o convertirlas en servicios públicos. Eso no ha sucedido con los gigantes tecnológicos, a pesar de que muchas personas y políticos piensan que se debe hacer algo, ¿pero qué?

El reciente libro de Tirole, Economics for the Common Good, ofrece algunas respuestas. El último tercio es un manual sobre cómo pensar acerca de cómo la tecnología está cambiando la economía y qué podemos hacer al respecto. Quartz le hizo algunas de las preguntas más apremiantes del día.

Quartz: Los primeros días de la tecnología prometían un mercado despiadadamente competitivo en el que incluso los jugadores pequeños podían alcanzar los miles de millones a bajo costo. En cambio, parece que terminamos con menos competencia. ¿Que pasó?

Tirole: Hay un sentido en el que la tecnología se ha entregado. Las pequeñas empresas se han empoderado de muchas maneras. Pueden hacer uso de servicios de back-office y en la nube baratos; pueden conectarse fácilmente con los consumidores; pueden ajustar su publicidad en lugar de participar en publicidad masiva ciega; su acceso al endeudamiento es facilitado por los prestamistas impulsados ​​por AI, como es el caso de las más de 7 millones de pequeñas y medianas empresas chinas financiadas por Ant Financial. Y, lo que es más importante, pueden construir más fácilmente su propia reputación. Un taxista confiaba en la reputación de la compañía de taxis; hoy en día, a través de las calificaciones, el conductor puede tener su propia reputación en una plataforma de gran velocidad.

Pero a nivel de plataforma, la competencia confronta la existencia de grandes retornos a escala y / o externalidades de red, lo que lleva a situaciones de monopolio natural y un escenario de ganador se lo lleva todo. Las externalidades de red pueden ser directas: estoy en Facebook o Twitter porque tú también lo eres; Utilizaré Uber o Lyft si muchos conductores lo hacen. Las externalidades de red también pueden ser indirectas: puede que no nos importe directamente la presencia de otros usuarios en la plataforma, pero esa presencia conduce a servicios mejorados, como en el caso de muchas aplicaciones o servicios de entrega. Por ejemplo, quiero usar el motor de búsqueda de Google o Waze si también los usa, ya que la calidad de las predicciones mejora con la cantidad de usuarios.

Las situaciones de monopolio natural conducen a un poder de mercado generalizado, y una disposición concomitante a perder dinero durante mucho tiempo para "comprar" la perspectiva de una futura posición de monopolio, piense en Amazon o Uber.

¿Son las empresas de tecnología como Google, Amazon y de Facebook realmente monopolios?

Aquí tenemos que distinguir entre estática y dinámica, o entre un monopolio transitorio y uno permanente. Las grandes economías de escala y las importantes externalidades de red implican que a menudo tenemos monopolios u oligopolios estrictos en la nueva economía. La cuestión clave es la "impugnabilidad". Los monopolios no son ideales, pero brindan valor a los consumidores siempre que la competencia potencial los mantenga en alerta. Luego se verán obligados a innovar y, posiblemente, incluso a cobrar precios bajos a fin de preservar una gran base instalada e intentar dificultar que los participantes los desalojen.

Pero para que esa competencia funcione, se necesitan dos condiciones: los rivales eficientes deben, primero, ser capaces de ingresar y, segundo, ingresar cuando puedan. En la práctica, pueden tener dificultades para ingresar a un mercado. Y si ingresan con éxito, pueden considerar que es más rentable ser absorbido por el titular en lugar de competir con él. En el lenguaje de la economía, tales "entradas para compra" crean muy poco valor social, ya que son principalmente un mecanismo para que el participante se apropie de una parte de la renta de la empresa dominante.

Hace diez años, parecía que Walmart tenía poder de monopolio en lo que respecta al comercio minorista, pero el mercado nos trajo a Amazon. ¿Es posible que los monopolios tecnológicos de hoy también enfrenten una dura competencia algún día?

Sí, y no olvidemos que Google reemplazó a Altavista en el mercado de los motores de búsqueda y Facebook desalojó MySpace en el segmento de redes sociales.

Walmart y Amazon explotan eficientemente los retornos a escala asociados con las compras, la logística y la entrega. No significa que sean monopolios necesarios, pero no es sorprendente que las grandes empresas surjan en esta industria. Walmart se hizo cargo gracias a la intensa reducción de costos; Amazon ha sido disruptivo porque su modelo de Internet proporcionó mayor comodidad al cliente. Esta es una buena ilustración de que las industrias deben analizarse desde una perspectiva dinámica, y no solo estática. Una vez más, la clave es la facilidad de entrada de un participante que crea valor para el consumidor.

Entonces, ¿cuáles son las barreras potenciales para la entrada?

La entrada generalmente se refiere a un segmento de nicho. Recordemos que Amazon comenzó como una librería en línea y Google como un mero motor de búsqueda. Más tarde, las plataformas pueden construir una línea de productos completa y gastar para competir cara a cara con las plataformas dominantes. Pero la entrada inicial al nicho puede verse obstaculizada por el titular mediante el uso de vínculos tecnológicos o de marketing, como por ejemplo, exhibir una preferencia por sus propios servicios, o descuentos de lealtad, o bien atacando al participante. La entrada también se hace más difícil por la imposibilidad del usuario "multi-homing". Cambiar a una nueva red social es más fácil si el usuario puede fácilmente transferir su contenido de una red a otra. La entrada a los servicios de transporte es más fácil si la plataforma actual no requiere exclusividad.

¿Crees que los monopolios tecnológicos causan más daño que bien? ¿Quién paga el precio por cualquier daño que causen? Parece que, a diferencia de los monopolios en el pasado, los consumidores tecnológicos enfrentan precios bajos o nulos. ¿Eso cambia la forma en que pensamos o definimos el poder de monopolio?

Sí, en general los consumidores tienden a obtener un buen trato, porque utilizamos servicios maravillosos, como el motor de búsqueda de Google, Gmail, YouTube y Waze, de forma gratuita. Para estar seguros, no nos pagan los datos valiosos que brindamos a las plataformas, como por ejemplo Eric Posner y Glen Weyl nos recuerdan en su reciente libro Radical Markets. Pero, en general, nuestros niveles de vida han mejorado sustancialmente gracias a la revolución digital. Sin embargo, debemos recordar que estos son mercados bilaterales. Por ejemplo, por otro lado, anunciantes que pagan cantidades muy grandes por la capacidad de orientar sus ofertas a los clientes. Entonces solo mirar el lado del consumidor es un análisis incompleto.

¿El poder del mercado justifica la regulación? De ser así, ¿puede un enfoque tradicional de regulación ofrecer una solución?

La regulación de estilo antiguo tiene dificultades para encontrar su equilibrio. Considere la primera regulación de servicios públicos, que durante un siglo dominó la regulación de las compañías de electricidad, telecomunicaciones y ferrocarriles. Dicha regulación intenta regular los beneficios en industrias caracterizadas por condiciones de monopolio natural.

Por ejemplo, la regulación del costo del servicio considera el costo realizado y establece los precios para que la empresa pueda recuperar su costo. Es muy difícil de implementar en las industrias tecnológicas, a pesar del hecho de que son industrias de alto costo fijo como los servicios públicos (de hecho, con una venganza, ya que el costo marginal de suministrar servicios al usuario final es a menudo nulo). Para permitir la recuperación de costos, uno debe estimar y tener en cuenta la probabilidad de éxito baja estimada y, lo que es más importante, no observada. Debido a que la mayoría de las plataformas fallan, se necesita una ganancia no despreciable para recuperar costos, pero una tiene poca información sobre cuánto se necesita. Una buena analogía es proporcionada aquí por el caso de las drogas: también un alto costo fijo, baja probabilidad de éxito, baja actividad de costo marginal.

Esta dificultad se ve agravada por problemas de medición. Por un lado, hay muchas posibles empresas dominantes en el futuro, y los reguladores no pueden controlar sus gastos en la etapa de puesta en marcha. El segundo problema de medición está en el lado de los ingresos, asociado con la naturaleza internacional de la actividad de las plataformas. Las plataformas ya eligen la ubicación de sus intangibles (patentes, datos, etc.) para minimizar los impuestos. Podrían hacerlo para descarrilar la regulación de estilo de utilidad también. En general, la regulación de servicios públicos no parece una opción.

¿Qué hay de simplemente partir a los gigantes tecnológicos?

No hay nada de malo en separarse de ellos. Pero dividir las empresas solo por el bien de reducir su poder puede no lograr nuestros objetivos. Por ejemplo, dividir Facebook en cinco Facebook haría poco para abordar las cuestiones de privacidad.

En el pasado, hemos dividido los sistemas Standard Oil, AT & T, ferroviario y eléctrico. En cuanto a las plataformas de internet, debemos pensarlo más. En primer lugar, lleva tiempo implementar desinversiones. Los ferrocarriles y la electricidad, y en gran medida las telecomunicaciones en 1984, eran tecnologías simples y estables. Por el contrario, las plataformas actuales están evolucionando rápidamente. Debemos asegurarnos de que la intervención no esté obsoleta en el momento en que se implemente.

Segundo, necesitamos aplicar el razonamiento económico. Para separar una empresa, debemos identificar la instalación esencial (caracterizada por características de monopolio natural) que la separa de los segmentos potencialmente competitivos, y asegurarnos de que la instalación esencial no logre monopolizar estos segmentos potencialmente competitivos. Esto puede suceder a través de una restricción de la línea de negocio o la supervisión del acceso justo a la instalación esencial. Una compañía de electricidad puede dividirse en segmentos relativamente claros, como generación, transmisión y distribución, y la red de transmisión es claramente la instalación esencial. Del mismo modo, las vías del tren y las estaciones son obviamente instalaciones que no pueden ser fácilmente duplicadas por los rivales.
Supongamos que identificamos el motor de búsqueda de Google como la instalación esencial y lo separamos de YouTube, Waze y Gmail. Una cuestión es si el motor de búsqueda sería tan eficiente para responder a nuestras solicitudes si se ve privado de los datos obtenidos de otros servicios. En general, si los remedios estructurales no deben simplemente dejarse de lado, se debe pensar mucho más antes de usarlos.

Entonces, ¿cómo debería evolucionar antimonopolio?

1. Primero, debemos reconsiderar nuestra carga de la prueba en decisiones antimonopolio. Este es un asunto delicado.
   Considere la adquisición de WhatsApp e Instagram por Facebook. Eran redes sociales, al igual que Facebook. Podrían haberse convertido en competidores de Facebook. ¿Pero hay alguna evidencia para eso? En realidad no, ya que esto es solo una conjetura sobre lo que el futuro habría visto en ausencia de adquisición. La supresión de la competencia en ausencia de datos es difícil de probar. Mi suposición es que deberíamos errar del lado de la competencia, al tiempo que reconocemos que cometeremos errores en el proceso.
2. Segundo, los economistas deben ayudar a las autoridades antimonopolio a identificar conductas dañinas y diseñar remedios simples. Por ejemplo, las garantías de mejor precio, también llamadas cláusulas de nación más favorecida o de paridad de precios, garantizan que el consumidor se beneficiará del precio más bajo de un bien o servicio al usar la plataforma. Como explico en Economía para el bien común, los economistas han demostrado que este comportamiento aparentemente benigno puede permitir que las plataformas cobren importantes tarifas comerciales a los vendedores que las necesitan para llegar a sus consumidores únicos. Y hay una serie de temas que debemos estudiar con más detalle, como la propiedad de los datos y las barreras de datos para la entrada.
3. En tercer lugar, los problemas jurisdiccionales se han agudizado con la economía digital. Debemos insistir en la igualdad de condiciones y no imponer diferentes regulaciones a los diferentes competidores sobre la base de una clasificación industrial arbitraria y regulaciones específicas de la industria. Por ejemplo, los medios tradicionales están más restringidos en responsabilidad editorial y publicidad que las redes sociales. Para crear igualdad de condiciones y para aumentar la eficiencia, también debemos insistir en la armonización internacional de los derechos de propiedad intelectual y los impuestos, y asegurarnos de que las empresas globales no estén expuestas a un gran número de regulaciones regionales heterogéneas e incoherentes.
4. Finalmente, debemos hacer un mayor uso de procesos más reactivos. Los inconvenientes de los enfoques clásicos son bien conocidos: la autorregulación tiende a ser egoísta; la política de competencia es a menudo demasiado lenta; la regulación de servicios públicos, como discutimos, es prácticamente inviable (y a veces se captura). Debemos desarrollar lo que yo llamaría "antimonopolio participativo", en el cual la industria u otras partes proponen posibles regulaciones y las autoridades antimonopolio emiten una opinión, creando cierta seguridad jurídica sin imponer las reglas en piedra.
   La posibilidad de error debe ser aceptada, por lo que las innovaciones regulatorias deben evolucionar a medida que las autoridades aprenden al hacerlo e incorporarlas lentamente en las directrices. Dichas políticas de adaptación han permitido el regreso de las agrupaciones de patentes (a través de cartas de revisión comercial) e incluyen espacios de prueba regulatorios, que son el terreno de prueba para nuevos modelos de negocios que no están protegidos por la regulación actual o supervisados ​​por instituciones reguladoras.

Read more »

El valor económico del efecto de red: Valuación de empresas de redes sociales

Aquí es cuánto valen Facebook, Snapchat y otras redes sociales importantes


Justin Kerby | Social Media Today


Ha habido un gran movimiento en términos de valoración de las principales redes sociales en los últimos meses. Snapchat ha visto su precio de las acciones caer de nuevo a su valor de IPO, mientras que Facebook ha subido a máximos históricos. Mientras tanto, empresas como Pinterest todavía esperan pasar del ámbito privado al público, y LinkedIn y Tumblr se han instalado en sus nuevas excavaciones en Microsoft y Yahoo, respectivamente.

Con todos estos cambios que ocurren, pensamos que sería un buen momento para ir a donde algunas de las principales redes sociales en la actualidad se sientan en lo que respecta a su valoración. Cada una de las compañías listadas en la tabla siguiente se valora en función de su precio de venta más reciente, valoración o límite de mercado.






Aquí es cuánto valen Facebook, Snapchat y otras redes sociales importantes 

1. Facebook - $ 434 mil millones (límite de mercado, como de suscripción)

Facebook ha tenido una carrera asombrosa. Desde su salida a bolsa, han demostrado consistentemente aumentos en los ingresos publicitarios y en el crecimiento de los usuarios, dos métricas importantes para los inversores. También son el rey del tiempo pasado en la plataforma, con los usuarios que gastan más de 50 minutos por día en la red.

Una de las principales razones por las que Facebook ha sido capaz de mantenerse al día es sus actualizaciones constantes - han pasado a convertirse en una primera plataforma móvil y una primera plataforma de vídeo. Ambos cambios han hecho que la compañía sea extremadamente valiosa.

2. Snapchat - $ 18 mil millones (límite de mercado, como de suscripción)

Después de una gran patada en Wall Street, Snapchat recientemente regresó a la tierra. Sus ganancias del primer trimestre fueron pobres, por decir lo menos.

Dicho esto, muchas otras redes sociales han tenido pobres informes del primer trimestre ganando después de su IPO.




La compañía está perdiendo mucho dinero, $ 2,2 mil millones el último trimestre solo, para ser exacto. Además de eso, están poniendo menos énfasis en el crecimiento de los usuarios, y más en el compromiso. Es una estrategia diferente, y aunque no sea la equivocada, todavía no está infundiendo confianza en los inversionistas.

3. Pinterest - $ 11 mil millones (desde la última ronda de recaudación de fondos)

Mi predicción audaz de los medios sociales para 2017 era que Pinterest sería público. No parece que eso ocurra antes de fin de año, así que tal vez tenga que comer mis palabras.

Dicho esto, Pinterest ha contratado a un CFO, una posición que la compañía nunca ha tenido antes. Eso sería señal de que pueden estar tratando de conseguir sus libros en orden y buscar ir a público en algún momento en el futuro cercano.

4. Twitter - $ 13 mil millones (límite de mercado, valor de suscripción)

Twitter ha tenido sus propios desafíos con el crecimiento de los usuarios, que ha disminuido en los últimos años. Están haciendo una seria inversión en contenido de video en vivo, asociándose con grandes nombres como Bloomberg y la NBA. Sólo el tiempo dirá si la estrategia vale la pena.

5. LinkedIn - $ 26 mil millones (precio de venta a Microsoft)

Muchos especularon sobre si Microsoft estaba pagando demasiado por LinkedIn cuando compró la red social por 26.000 millones de dólares. Mientras que eso queda por determinar, una cosa es segura - LinkedIn ha hecho un gran trabajo de ampliar su plataforma de publicidad de tarde. Definitivamente debe mover la línea de fondo, y hacer que el precio de etiqueta parece más razonable.

6. YouTube - $ 90 mil millones (valoración aproximada de múltiples fuentes)

Esta es fácilmente la valoración más difícil de determinar en nuestra lista.

Cuando la compañía fue comprada por Google por $ 1.65 mil millones hace más de una década, algunos pensaron (como con la compra de LinkedIn de LinkedIn) que Google pagó en exceso. No podrían haber estado más equivocados.

Hoy en día, YouTube tiene ingresos de más de $ 12 mil millones por año, y con el aumento del vídeo en línea, no espere que ese número se contraiga en el corto plazo.

Es interesante observar las valoraciones fluctuantes de las principales plataformas sociales, y cómo crecen y se desarrollan con el tiempo. Como se puede ver, los medios de comunicación social es ahora una gran industria, y como tal, el enfoque en este crecimiento no es probable que muera en cualquier momento pronto.

Read more »

La economía de los lenguajes de programación

La Economía de las Lenguajes de Programación

David N. Welton
Davidw@dedasys.com
Welton

Me gustan mucho los lenguajes de programación. He utilizado un número de ellos profesionalmente, e incluso he escrito uno mismo - Hecl - aunque toma prestado la mayor parte de sus ideas, si no código fuente, de Tcl. Y, por supuesto, he participado en mi parte de los debates y discusiones sobre "qué idioma es el mejor", un tema que por supuesto no tiene una respuesta clara, pero a menudo es la fuente de argumentos acalorados.

Recientemente leí un libro interesante, Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy, de Carl Shapiro y Hal R. Varian (Harvard Business School Press, 1998; ISBN: 087584863X), que habla de la economía del mundo de la alta tecnología. Mientras lo leía y pensaba en los lenguajes de programación, se hicieron clic en varias cosas. No son conclusiones que rompen la tierra. Por el contrario, muchos de ellos tienen más o menos sentido común, pero es bueno leer que hay algunas teorías metódicamente estudiadas detrás de algunas de las intuiciones, presentimientos y observaciones que he hecho a lo largo de los años.

En este artículo intentaré enumerar lo que creo que son los puntos más destacados de la economía de los lenguajes de programación y describir sus efectos en los idiomas existentes, así como en aquellos que desean escribir e introducir nuevos idiomas.

Lenguajes como productos

Los lenguajes de programación, como cualquier producto, tienen ciertas propiedades. Obviamente, como cualquier otro tipo de información buena, los costes de producción en el sentido de hacer copias son esencialmente cero. La investigación y el desarrollo (costos irrecuperables) son necesarios para crear el software en sí, lo que significa que una inversión inicial es necesaria, y si el idioma no es exitoso, es probable que la inversión no se puede recuperar.

Esto se aplica a muchos bienes de información, pero los lenguajes de programación también tienen algunas cualidades que los hacen especiales dentro de este grupo. A saber, que ambos son un medio de dirigir a las computadoras y sus periféricos para hacer un trabajo útil, pero también son un medio de intercambio de ideas y algoritmos para hacer ese trabajo entre personas. En otras palabras, las lenguas van más allá de ser simplemente algo que es útil; Son también un medio de comunicación. Además, en forma de colecciones de código tales como paquetes, módulos o bibliotecas, los lenguajes de programación son también una forma de intercambiar rutinas útiles que pueden ser recombinadas de forma novedosa por otros programadores, en lugar de simplemente intercambiar aplicaciones terminadas.

Externalidades positivas de red

Esto nos lleva a lo que es uno de los conceptos más importantes. "Externalidades de red", o "efectos de red", se refiere a la noción de que cuanto más personas poseen o utilizan algo, más valioso es para cada uno. Considere un teléfono celular, por ejemplo. Si no tuviera a nadie para llamar, podría obtener un poco de placer de seleccionar molesto tonos de llamada en lugares públicos, pero más allá de eso, sería un trozo de plástico en su mayoría inútil. Una gran parte del valor del teléfono está en la capacidad de llamar a tus amigos, y hacer que te llamen.

El valor de las lenguajes de programación no depende claramente totalmente de este concepto; ciertamente puede hacer mucho incluso con un lenguaje que no es utilizado por muchas personas. Sin embargo, tenga en cuenta todos los extras que obtiene si su idioma es popular: libros, bibliotecas de código abierto, ejemplos, grupos de discusión / apoyo, posibilidades de trabajo o, a la inversa, la capacidad de contratar a programadores para trabajar en el producto de su empresa. Si utiliza un lenguaje popular como C, y sale un nuevo protocolo de red, es muy probable que alguien cree una biblioteca que "hable" de este protocolo, y en estos días es muy posible que sea incluso de código abierto. Por otra parte, si usted está usando un lenguaje oscuro, usted tendrá que escribir el apoyo para este nuevo protocolo usted mismo, o esperar que alguien en un grupo más limitado.

Los efectos de esto son claramente visibles. A pesar del gran número de lenguajes que han sido creados por individuos, investigadores universitarios y corporaciones, la mayoría de los programadores en cualquier momento dado probablemente usarán uno de un conjunto relativamente pequeño de lenguajes. Sin embargo, hay algunos factores que mitigan estos efectos, como veremos en breve.

Costos de cambio

En la columna de gastos, los "costos de conmutación", o los costos de cambiar los lenguajes de programación, son bastante evidentes. Reescribir una gran pieza de software en otro idioma está plagado de trampas, y es probable que sea extremadamente caro y consume mucho tiempo. Una vez que se escribe, puede ser ampliado o modificado, pero las reescrituras completas son raras. ¿Propondrías reescribir un sistema de trabajo a tu jefe? "No, en realidad no hará mucho más, que lo que tenemos ahora, y se necesitarán tres programadores de cinco meses para completar, pero será en Haskell en lugar de Fortran!". Esta es la razón por la cual los bancos todavía tienen tanto código escrito en Cobol.

Para el individuo, también, tener que aprender un nuevo idioma es difícil. Incluso para los programadores expertos, es difícil dominar realmente muchos idiomas, ya que la práctica frecuente es necesaria para "mantenerse en forma". Una vez que tenga unos pocos en su cinturón, es para su ventaja para poder utilizarlos por un tiempo. Prefiere poner "20 años de experiencia en Java" en su currículum que "6 meses de programación Forth", ¿no? Debido a que los programadores y los programas incurren en costos de conmutación que pueden ser muy altos, el efecto es que los idiomas duran mucho tiempo, incluso si ya no son "lo último" que se enseña en las universidades.

Cambiar los costos es aún mayor para las personas que no son programadores expertos - aprender un idioma ya es una gran inversión para ellos, y no sería rápido e indoloro para ellos aprender varios idiomas, o cambiar a un idioma diferente. El viejo adagio de "la mejor herramienta para el trabajo" tampoco encaja en este caso. Dado que la mayoría de los lenguajes de programación son mucho más complejos que, por ejemplo, un martillo, la mayoría de la gente prefiere aprender uno o dos que hacen un buen trabajo razonable al tratar con los problemas que más frecuentemente enfrentan, Otras necesidades que puedan surgir.

La elección de un idioma para aprender es, por consiguiente, de mayor importancia para estos individuos, que sin embargo son los menos bien posicionados para poder hacer una elección informada, carentes de la experiencia y la capacidad de comparar y contrastar los conjuntos de herramientas disponibles.

Una vez que nuestro hipotético programador "a tiempo parcial" ha seleccionado e invertido el tiempo para aprender un nuevo idioma, es probable que en ese momento quieran defender su elección - a nadie le gusta pensar que hicieron una mala inversión. Y, por supuesto, quieren ver que continúan fuertes, por lo que no se les pone en una posición de ser obligados a aprender algo más, a partir de cero.

Introducción a un nuevo idioma

Para aquellos que desean introducir y popularizar un nuevo idioma, un punto clave es cómo superar el impulso conferido a las lenguas populares existentes por los efectos de red y los costos de cambio.

En estos días y edades, las implementaciones de lenguaje de programación están en su mayoría disponibles de forma gratuita (y en muchos casos incluso tienen implementaciones de código abierto), lo que significa que la introducción de un lenguaje más reciente y más barato y la implementación rara vez es posible. Si desarrollamos un nuevo lenguaje, las porciones "más baratas" y "mejores" de la ecuación deben provenir de la calidad del lenguaje mismo. Tendrá que hacer código:

• Más fácil de escribir - ampliar el número de personas que pueden utilizar el idioma, y ​​por lo tanto su valor. Piense en los lenguajes de scripting en comparación con C. Son más tolerantes y fáciles de usar gracias a las formas de recolección de basura o de referencia de conteo, lo que significa que las personas que podrían no haber sido capaces de llevar a cabo una tarea determinada con C podría hacerlo con un lenguaje de scripting.
• Más eficientes: hacer programas más rápidos que requieren menos tiempo o recursos del sistema para lograr lo que necesitan. Aunque, como podemos ver en las tendencias recientes como Java, esto es menos importante a medida que los precios de la memoria caen y el espacio en disco es cada vez más abundante.
• Mayor calidad - lo que significa que menos tiempo del programador se gasta bugs de caza, y más en el desarrollo de nuevas características. Recolección de basura, una vez más, es una de esas características que significa que el programador necesita preocuparse menos sobre el seguimiento de la memoria. Algunas investigaciones han pasado a programas "demostrables", aunque sin ningún efecto sobre las técnicas convencionales en esta fecha. No tener que lidiar con la manipulación de puntero directo también es una forma de eliminar una categoría de errores.
• Más productivo - lenguajes que le permiten hacer cosas complejas fácilmente significa que usted puede hacer más que un competidor con un lenguaje que es más lento para desarrollar pulg PHP en la web permite a las personas hack out rápido páginas web dinámicas muy rápidamente sin una gran cantidad de configuración. El kit de herramientas gráficas Tk hizo que las GUIs escritas fueran muy fáciles, impulsando el uso del lenguaje Tcl. Esto es muy a menudo una cuestión de bibliotecas que resumen en el nivel correcto en lugar de la lengua en sí; La mayoría de los idiomas, sin embargo, tienen una "sensación", y es el lenguaje central y las bibliotecas que dan el tono.

Por supuesto, las ganancias deben ser significativas -si sólo obtienes una ganancia del cinco por ciento, pero pierdes todo el código existente, o esa gran comunidad de programadores que puedes pedir ayuda en un momento dado, vale la pena?

Compatibilidad

Una forma de darse un impulso es con alguna forma de compatibilidad. C ++ es un ejemplo obvio de esto. Otro es el mayor de los lenguajes de script, todos los cuales están escritos en C, y proporcionan una interfaz que les permite interoperar a ese nivel. Por ejemplo, Tcl no fue concebido como un lenguaje independiente, sino como una biblioteca que proporciona un lenguaje flexible para ser incluido en programas más grandes, lo que significa que tiene una API C que le permite interactuar fácilmente entre Tcl y C. Esto significa que Todos los lenguajes de secuencias de comandos han sido capaces de aprovechar las bibliotecas escritas en C, aumentando considerablemente su utilidad.

Lisp, un lenguaje muy elegante que es ampliamente admirado por los aficionados al lenguaje, a menudo ha tomado el enfoque de estar orientado a hacer todo en Lisp - a principios de los años 80, incluso se producían computadoras que ejecuta Lisp: "Lisp Machines"! Tal vez este deseo de ser Lisp "todo el camino hacia abajo" ha costado este lenguaje algo en términos de su capacidad de co-optar a través de la compatibilidad con C, pero es una discusión compleja en sí mismo y es probablemente mejor dejar para otro artículo.

Java es otro lenguaje que tiende a desear "pureza", aunque es posible integrar el código C nativo con él. Su éxito se atribuye probablemente a algunas mejoras genuinas sobre C y C ++ en términos de facilidad y calidad, ya su organización rígida, que le da a los equipos la capacidad de asignar tareas a programadores menos talentosos sin temor a contaminar todo el proyecto con un disco duro -verificación de segmentación. Millones de dólares de dólares de Sun Microsystems para la comercialización y la construcción de grandes bibliotecas estándar también fueron útiles en la adopción de la lengua, aunque esta es una técnica no disponible para muchos diseñadores de lenguaje aspirantes.

Atacar un nicho

A pesar de los intentos de flexibilizar las lenguas y de llevar a cabo tantas tareas como sea posible, como herramientas, las lenguas tienen áreas donde son más adecuadas que otras. Fortran sigue siendo el mejor de algunas aplicaciones científicas, pero lo más probable es que no lo utilice para aplicaciones web. Erlang es un lenguaje y una plataforma muy robustos que son ideales para aplicaciones que no se les permite fallar, pero es probable que no sea tan fácil para principiantes como algo como Python.

El mundo de la informática y la tecnología está siempre cambiando, por lo que se deduce que surgirán nuevos nichos y mercados donde las lenguas existentes no son ideales. Por ejemplo, los lenguajes de secuencias de comandos eran un ajuste natural para la Web. Fácil de usar y práctico para tratar con texto, que hizo mucho más agradable para crear páginas web que trabajar con C habría sido. Los diseñadores de lenguajes que esperan ver su creación más ampliamente utilizada pueden desear identificar un nicho en particular donde su invención es particularmente adecuada. El nuevo idioma puede no estar tan lejos del campo en todas las formas posibles, pero si el desarrollo se concentra para proporcionar un sistema que es al menos superior en una cosa que hace muy bien, podría llegar a ser suficiente para Menos que la gente la utilice.

PHP, por ejemplo, no era una novedad cuando se creó. Como lengua, no es nada innovador en comparación con otros de su tipo. Sin embargo, hizo páginas web dinámicas muy bien, y muy fácilmente comparado con otros sistemas disponibles en el momento. Recuerdo la configuración de mod_perl y la instalación de varios componentes que a menudo tenían los requisitos de versión. Fue un dolor comparado con la configuración PHP más integrada. Otro ejemplo, como se mencionó anteriormente, fue la combinación de Tk con Tcl para scripts de GUI. Tcl es muy adecuado para una variedad de tareas, desde ejecutar en routers de Cisco hasta hacer scripts web en sí, pero Tk fue su home run, y lo que se hizo conocido.

Conclusión

Las nociones aquí discutidas parecerán familiares para aquellos que se han dedicado a reflexionar sobre el tema, pero al enmarcarlos en términos de costos y beneficios, espero darles a los usuarios de idiomas una idea para seleccionar un idioma que mejor se adapte a sus necesidades. Este marco también ayudará a los diseñadores y defensores lingüísticos a comercializar mejor sus productos, dándoles un lenguaje común, el de la economía, para discutir los desafíos y oportunidades inherentes al mercado de los lenguajes de programación informática.

_________________
Además del libro Information Rules mencionado al principio de este artículo, otro recurso para los lectores interesados en el seguimiento de este tema es "Languages, Levels, Libraries, and Longevity" de John R. Mashey publicado en ACM Queue (vol. 9, diciembre / enero 2004-2005). Gracias también al profesor Stephen J. Turnbull, de la Universidad de Tsukuba, por sus comentarios y sugerencias.

Read more »

Europa va a dividir a Google debido a su enorme cuota de mercado

Así es de dominante Google en Europa

Matt Rosoff - Business Insider


Ayer, el Parlamento Europeo aprobó una resolución para dividir Google.

Extrañamente, los reguladores en realidad nunca mencionaron Google en la resolución, pero es bastante claro en su charla sobre la búsqueda predominio que la empresa que estaban pensando.

Es sobre todo un movimiento político. El parlamento en realidad no tiene ningún poder para dividir negocio de búsquedas de la compañía de sus otros negocios, pero esta resolución pone presión sobre los reguladores antimonopolio que en realidad sí tienen este poder, aunque algunos expertos antimonopolio piensan que es logísticamente imposible.

Por lo menos, estas personas pueden colocar un montón de restricciones a Google, al igual que lo que obligó a enterrar a sus propios productos en los resultados de búsqueda. Grandes multas también son una posibilidad muy real.

Europa ha estado investigando a Google de forma intermitente durante más de tres años, a partir de las quejas de Microsoft y otros competidores. Los detalles de estas quejas y el comportamiento real de Google probablemente influirán en lo que los remedios se dicte.

Pero también vale la pena dar un paso atrás y mirar el cuadro grande.

Google está elaborando este tipo de incendio debido a su dominio absoluto en un montón de mercados muy importantes. Podría decirse que es más potente hoy que Microsoft estaba en su apogeo.

Vamos a ir a las listas de éxitos.

En primer lugar, la búsqueda. Usted puede tener la idea de que Microsoft y Yahoo son la colocación de una pelea decente contra Google. Eso es cierto en Estados Unidos, donde tienen alrededor del 30% de cuota entre ellos. Pero en Europa, es otra historia. Google tiene una cuota de mercado de más del 90%, según StatCounter:


Cuota de búsqueda
Matt Rosoff, datos a través de StatCounter

Búsqueda en Internet es la forma más eficaz de la publicidad que se ha inventado. Eso es porque Google sabe exactamente lo que estás buscando porque usted acaba de introducir en un cuadro de búsqueda! Si le sucede que se busca un producto, Google tiene una idea bastante buena de los anuncios que se muestran.

Así que no es de extrañar que Google es de lejos el líder en ingresos publicitarios en línea. Este es un mercado mucho más fragmentado que la búsqueda, pero básicamente tiene 4 veces más ingresos que su competidor más cercano, Facebook. Estas estadísticas provienen de eMarketer y son para todo el mundo, pero el desglose es probablemente similar en Europa:


Matt Rosoff, datos a través de eMarketer

Pero ¿qué pasa con la publicidad móvil? ¿No es esto va mejor allí?

Sí, Facebook está creciendo sus ingresos de publicidad móvil más rápidamente que la de Google, pero en general Google es todavía muy por delante, con más del doble de la cuota de mercado. Estas estadísticas también son globales, no sólo para Europa, y provienen de eMarketer:


Matt Rosoff, datos a través de eMarketer

Es lógico que Google estaría dominando la publicidad móvil, ya que Google también es propietaria de la plataforma móvil Android. Tiene entre 70% y 90% de participación, según el mercado.

Aquí está la cuota de mercado de Android en los "5 grandes" países europeos - Francia, Alemania, Italia, España y el Reino Unido - según Kantar Worldpanel:


Matt Rosoff, datos a través de Kantar Worldpanel



Por último, en caso de que piense movimiento de Firefox para intercambiar Google para Yahoo como motor de búsqueda predeterminado haría una diferencia - en realidad no.

Aunque las estadísticas varían dependiendo de cómo se cuente, pero StatCounter analiza el uso activo de sus millones de sitios miembros. Esto demuestra que Google Chrome domina en Europa, especialmente si incluye móvil en el panorama general:

NAVEGADORES recortadas
Matt Rosoff, datos a través de StatCounter

Dominando su mercado no es ilegal. Dominando múltiples mercados no es ilegal. Tener uno o más monopolios no es ilegal.

Pero el uso de ese dominio para subir los precios y perjudicar a los consumidores, o apretar los competidores, o entrar en nuevos mercados - bueno, ese tipo de actividades puede ser de hecho ilegal. Y es por eso que las empresas de tecnología dominantes atraen mucho escrutinio por parte de los gobiernos.

La UE probablemente no sea capaz de dividir Google arriba. Pero pase lo que pase en este caso particular, el dominio de Google significa reguladores van a estar mirando de cerca que en los años venideros.

Read more »

Uber tiene mayor valuación económica que Facebook

Uber está creciendo mucho más rápido que lo que lo hizo Facebook 

David Smith

 
Uber ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos tres años: Desde elevar 49.500.000 dólar en 2011, 258 millones dólares en 2013, y la friolera de $ 1.2 mil millones en junio, Uber ha hecho su servicio Viajes disponible en más de 200 ciudades en 45 países en todo el mundo. Ahora, la compañía está tratando de cerrar una nueva ronda de financiación que valorar a la compañía entre $ 35 millones y US $ 40 mil millones.

Pensamos que sería interesante comparar las nubes valoración de Uber a la de Facebook, otra empresa enormemente popular tecnología. Con base en datos de la empresa indicada en las cartas para nosotros por BI Inteligencia, Uber es considerablemente más adelante que Facebook era, al menos en cuanto a su valoración, en su tercer año de recaudación de fondos. Facebook alcanzó $ 35-40 mil millones de valoración de Uber en su séptimo año, dos años antes de su salida a bolsa en 2012.



Business Insider

Read more »

Redes sociales. Facebook se impone en Argentina

Me gusta Facebook: la mitad de los argentinos tiene cuenta

La red informó que hay 20 millones de usuarios activos en el país

Por José Crettaz  | LA NACION

Alejandro Zuzenberg, director de Facebook Argentina, trabajó en Google antes de pasarse a la red social. Foto: Gentileza Facebook

Facebook es pasión de multitudes. Según la filial argentina de la empresa fundada en 2006 por Mark Zuckerberg, algo más de 20 millones de argentinos -la mitad de la población- usan la red social para publicar, compartir o dar un "like" (valorar positivamente) textos, fotos o videos propios o de sus contactos.

Eso equivale al 65% de los 31,1 millones de usuarios de Internet en el país, donde el parque de PC en uso es de 17,5 millones. Es la primera vez que la red informa la cantidad de usuarios en la Argentina, donde se instaló hace un año empujada por este éxito de audiencia.

Así lo comunicó ayer Alejandro Zuzenberg, director de Facebook Argentina, que tiene unos 30 empleados en el país. "Nos está yendo muy bien", afirmó el ejecutivo, que anteriormente trabajó en Google.

"No puedo hacer comentarios", fue la frase más repetida por Zuzenberg ayer en un encuentro informal con periodistas. Además de un apellido similar al de su máximo jefe, el directivo también tiene un ligero parecido con el creador de la red social.

De hecho, la empresa -que aún no cuenta con oficinas propias y funciona en un estudio jurídico del microcentro- prevé sumar nuevos talentos a su staff. "Buscamos gente del mundo digital, de la publicidad y también de los videojuegos. Tenemos varias posiciones abiertas", afirmó Zuzenberg, sin dar más precisiones. El 100% de los empleados de Facebook Argentina está destinado a la venta de publicidad en el país y el resto de América latina, sin contar Brasil y México.

"Hay marcas y empresas que ya tienen más de dos millones de fans, y muchas superan el millón. Pero por la dinámica de Facebook, de comentarios y recomendaciones, una empresa que tenga 100.000 fans se puede comunicar con hasta 20 millones de millones", afirmó Zuzenberg.

Facebook no sólo rankea bien en la Argentina en cantidad de usuarios. Según un estudio de la consultora especializada Comscore, los argentinos encabezan el ranking de consumo de redes sociales con 9,8 horas al mes en promedio, por delante de Brasil (9,7 horas), Rusia (9,6) y Tailandia (8,7), y muy por encima de la media global, de alrededor de 6 horas. Y esas cifras sólo contienen el uso desde computadoras en el hogar y el trabajo, sin contar otros dispositivos, como los teléfonos móviles.

Si se considera el consumo desde móviles, el tiempo que los argentinos invierten en cultivar sus contactos sociales sería muy superior. En el mundo, unos 600 millones de usuarios se conectan a Facebook desde teléfonos móviles, y de ellos el 61% regresa a la plataforma diariamente. "Sólo contabilizamos los usuarios que hicieron log-in y realizaron algún comentario o interacción", destacó Zuzenberg, argentino, licenciado en Administración, con una maestría en Negocios en Georgetown University, de Washington, y ex empleado de Google.

Suscribite ahora a las páginas de fans de lanacion.com y canchallena.com en Facebook

Según un estudio de Carrier & Asoc. de septiembre pasado, Facebook es precisamente la aplicación más popular entre usuarios de celulares en la Argentina (el 76% lo usa), seguida de lejos por la mensajería instantánea (principalmente BlackBerry Messenger y Whatsapp), con el 54%, y el correo electrónico, con el 51%.

Las cifras de cantidad de usuarios en la Argentina ganan más peso cuando se las analiza en un contexto global: en Estados Unidos y Canadá (que suman 347 millones de habitantes), llega a los 193 millones de usuarios, con una penetración del 55% de la población, y en Brasil (196 millones de habitantes) alcanza los 67 millones de usuarios, el 34% de la población. "Nos tomamos muy en serio estos números y sólo los damos cuando están consolidados. Ya hace varios meses que estamos en 20 millones de usuarios en la Argentina", afirmó Zuzenberg.

Con estas cifras, Facebook se convierte en un fuerte rival no sólo de otros sitios web, sino de los medios tradicionales, particularmente la TV del prime time. Con la televisión, la red social compite, pero también coopera: crece el uso simultáneo del televisor y dispositivos como celulares y tabletas, fenómeno que entre los expertos se conoce como second screen o segunda pantalla.

Aunque Facebook no acepta usuarios menores de 13 años, la plataforma tiene una fuerte penetración en la franja infantil. Así lo confirmó recientemente una investigación sobre los usos y disfrute de Internet en la infancia, realizada por la Asociación Chicos.net y el capítulo latinoamericano de Save the Children Suecia entre más de 1000 chicos de la Argentina, Paraguay y Perú.

Según ese trabajo, después de YouTube, Facebook es el sitio más usado por niños de entre 8 y 10 años. En la Argentina, el 52,1% de los chicos tiene cuenta de Facebook, un porcentaje sensiblemente mayor que en los otros países. "Se puede decir que el contar o no con una cuenta en Facebook instaura diferencias entre los niños, por marcar simbólicamente el grado de madurez del niño frente a sus pares, por ser una especie de rito de pasaje hacia una nueva etapa de la infancia", sostiene el estudio.

Aunque Zuzenberg prefirió no dar números, a diferencia de otras plataformas digitales, esta red social también tiene una penetración muy significativa entre los mayores de 50 años, atraídos por la nostalgia (el reencuentro con viejos amigos y compañeros) o la necesidad de estar en contacto con hijos y nietos expatriados.

Según otro relevamiento de Carrier & Asoc., el 75% de los usuarios de 50 años y más usa redes sociales. "Así como tiempo atrás desembarcaron los adultos, muchos de la mano de reencuentros de egresados del secundario, en los últimos tiempos fue el turno de los más mayores, que encontraron una forma de potenciar su vida social, al tiempo que obtenían la satisfacción de no «quedarse fuera» de un fenómeno de gran masividad", opinó Enrique Carrier al comentar estos datos.

"La comunicación con contexto social es algo que tiene mucha influencia en los consumidores", afirmó Zuzenberg. En clave académica, Patricio O'Gorman, profesor de la Universidad de Palermo (UP) y coautor del libro Diginomics, el impacto de la tecnología en los negocios , explicó los beneficios de esa relación: "Hace unos años se empezó a hablar en economía de la ley de Zuckerberg, según la cual lo que comparte cada usuario en la red social se duplica cada año. Entonces, el foco está en tener más usuarios que compartan cada vez más, que incrementa el uso, y a su vez genera más usuarios, y genera un ciclo de retroalimentación positiva hacia la red", explicó.

Según O'Gorman, "las redes sociales buscan crecer en cantidad de usuarios para después pensar en cómo monetizarlos. Productos como Facebook Graph Search, lanzado sólo para Estados Unidos, promueven la búsqueda de personas, servicios, restaurantes e intereses entre la red social. Es relevante porque dice qué te recomiendan tus amigos y qué les gusta a ellos. El objetivo de esto es simple: incrementar el uso de esos servicios, transformarlos en más importantes, relevantes y capturar una mayor porción del gasto de los usuarios. De esto depende el éxito o fracaso de las redes sociales e, inevitablemente, de Facebook", concluyó.

En todo el mundo, Facebook tiene 1060 millones de usuarios únicos mensuales activos, según informó el mes pasado la firma al Nasdaq -donde cotiza-. Unos 618 millones de personas entran diariamente a la plataforma. Sin embargo, según algunos analistas, la red social podría estar encontrando su "punto de saturación" en algunos mercados, como el norteamericano, donde registró una caída de 1,4 millones de usuarios activos en Estados Unidos en diciembre pasado de acuerdo con la consultora Socialbakers.

En 2012, la firma facturó US$ 5089 millones, pero sólo tuvo ganancias netas por US$ 52 millones. El 82% de la facturación proviene de la venta de espacios publicitarios en el sitio, y el resto de la venta de productos.

QUÉ SE PUEDE HACER EN FACEBOOK

Algunas de las herramientas de la red social

• Leer el news feed
  Es la página de inicio de la red social, donde se agrupan los textos, fotos (hay 240.000 millones de imágenes) o videos publicados por amigos

• Check-in en lugares
  A la manera de otras redes sociales de geolocalización, mediante smartphones con GPS se puede publicar el lugar donde uno se encuentra

• Suscripción a las actualizaciones
  Como en Twitter , cualquiera puede suscribirse a las publicaciones de cualquier usuario siempre que éste tenga un perfil público

• Chat y mensajería
  La red social incluye mensajería instantánea y correo interno que le ha ido quitando usuarios al mail tradicional

• 9,8 hs
  Según un estudio de la consultora Comscore, ése es el tiempo promedio que pasan los argentinos cada mes en la red social

• Al tope del podio
  Los argentinos encabezan el ranking global, seguidos por los brasileños (9,7 horas) y los rusos (9,6)

.

Del editor: qué significa.
Las redes sociales son el nuevo cafetín porteño, el espacio de la discusión futbolera y política, el lugar de la nostalgia y la reunión de amigos. Muy argentino.

Read more »