¿Cuánto valen tus Me Gusta?

El precio de un Me Gusta

¿Cuánto valen tus datos?
Por Hanna Kozlowska | Quartz

La riqueza de hoy está en los datos. Es así como empresas relativamente jóvenes como Facebook o Google se han convertido en una de las más grandes y rentables del mundo. Es el combustible que impulsa el negocio en innumerables industrias lo que les permite tomar decisiones comerciales informadas. Y a medida que los legisladores centran su atención en cómo se gestionan los datos de las personas, surge una pregunta central: ¿cuánto valen los datos de los consumidores y cómo deberían las empresas que se benefician de esa información compartir la inmensa riqueza que nuestros datos les han proporcionado?

Mientras que los consumidores utilizan servicios como Instagram o YouTube aparentemente de forma gratuita, en realidad están pagándolos al proporcionar grandes cantidades de sus datos personales (ya menudo confidenciales) a las compañías de tecnología que los administran. En efecto, los consumidores se benefician de lo que también es un sistema de vigilancia masiva que los espía y enriquece a otros. Y esas empresas a menudo no logran salvaguardar los datos que los usuarios les proporcionan. Esto puede llevar a infracciones masivas de datos, como la cantidad de miles de millones de personas expuestas por los hackeos de Yahoo Mail, y los datos que se comparten con terceros, sin el consentimiento de los usuarios, como ocurrió en el escándalo de Cambridge Analytica en Facebook. En 2018, Facebook generó $ 55 mil millones en ingresos por publicidad, mientras que Google registró más de $ 116 mil millones en el mismo período.

Mark Warner, un senador de Virginia, y Josh Hawley, un senador de Missouri, presentaron un proyecto de ley el 24 de junio que obligaría a las empresas de redes sociales a revelar qué datos recopilan de los consumidores y cómo se benefician de ellos, algo que históricamente han sido. reacios a hacer. Obligaría a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) a encontrar una manera de calcular el valor de los datos del consumidor para las compañías cuyos servicios tienen más de 100 millones de usuarios, y determinar si las compañías estaban involucradas en algún comportamiento anticompetitivo.

"Se ha hecho antes", le dijo a Quartz Rachel Cohen, directora de comunicaciones de la oficina de Warner. Señaló que las personas argumentaron que usted no podría poner un valor en las comunicaciones inalámbricas y asignar un valor al espectro inalámbrico, pero en última instancia, se hizo. "La visión sería hacer algo similar".

El proyecto de ley en sí no quiere que las empresas paguen a los usuarios por sus datos, pero otras propuestas que se están considerando en los Estados Unidos están considerando un enfoque llamado dividendo de datos, que de una u otra manera compensaría a los consumidores.

El gobernador de California, Gavin Newsom, propuso un dividendo de datos, hablando explícitamente de "compartir la riqueza" creada a partir de datos de consumidores y legisladores en el estado también están explorando el tema. Los esfuerzos todavía están en las primeras etapas.

"Cada uno de nosotros estamos regalando una gran cantidad de datos, y por lo tanto valor, y, por lo tanto, encontrar una manera de asegurarnos de que el cliente tenga su parte del pastel parece bastante importante en esta etapa", Chris Hansen, miembro de la Cámara de Representantes de Colorado Quien también está explorando las políticas de datos del consumidor, dijo a Quartz. Su visión permitiría a los consumidores retener el control y la propiedad de los datos, permitiendo que el consumidor los administre o los venda como les plazca, de compañías tecnológicas o de otro tipo. Mencionó las tiendas de comestibles y los clubes de lealtad de minoristas que recopilan datos sobre todo lo que les compra. "El consumidor en este momento no tiene ningún acceso o propiedad de esos datos, y estas empresas ganan una enorme cantidad de dinero", dijo Hansen. Y ese es solo un ejemplo: Hansen agregó que es importante implementar tales soluciones en toda la economía.

¿Cómo se calcula el valor de los datos de usuario?

El proyecto de ley del Senado de EE. UU. tampoco sugiere un método para calcular el valor de los datos, sino que deja que la SEC lo descubra. Cohen le dijo a Quartz que probablemente deberán desarrollarse múltiples cálculos, considerando que las compañías en diferentes sectores recopilan diferentes tipos de datos. Sin embargo, en los últimos años se han planteado varias soluciones para establecer ese valor y redistribuirlo.

Una propuesta es una solución de impuestos simple, como Chris Hughes, el cofundador de Facebook y el nuevo crítico de la compañía descrito el año pasado. Argumentó que un impuesto del 5% a las empresas que usan datos de consumidores, ya sean un gigante de Silicon Valley, un banco o un minorista, podría generar al menos $ 100 mil millones por año. Al utilizar el impuesto para financiar un dividendo de datos, cada adulto estadounidense recibiría un cheque por aproximadamente $ 400 por año. Comparó su idea con la forma en que los ingresos del petróleo extraído en Alaska se distribuyen a los ciudadanos del estado, que ascienden a unos $ 1,500 por persona por año. "A diferencia del petróleo, esta información no es un recurso agotable, lo que permite al fondo desembolsar los ingresos totales cada año", escribió Hughes, y señaló que la cantidad del cheque podría aumentar con el tiempo.

Otra idea es basar el cálculo de los datos en las métricas que brindan las propias empresas, como tomar parte del ingreso promedio por usuario (ARPU), que para los usuarios de Facebook de EE. UU., fue de $ 30 en el último trimestre, o aproximadamente $ 7.50 por mes. Recode calculó recientemente que si simplemente divide todos los ingresos de publicidad digital en los EE. UU. por la población adulta, una Internet sin publicidad costaría a cada adulto de los EE. UU. aproximadamente $ 35 por mes. Eso es menos que el costo de muchos servicios de transmisión de TV en vivo.

Los economistas también han considerado la cantidad de dinero que la gente podría haber hecho si no estuvieran consumiendo medios basados ​​en anuncios, por lo que se desplazan por Facebook o leen las noticias, en lugar de trabajar. Un cálculo aproximado estimó que este método manejaría aproximadamente $ 6,600 por usuario por año, por lo que aproximadamente $ 550 por mes por persona por persona. Aproximadamente la mitad de los usuarios de Internet encuestados por los economistas en 2017 también han dicho que renunciarían a servicios como Facebook por alrededor de $ 40 por mes.

Algunas empresas se están adelantando a cualquier legislación potencial. UBDI (Universal Basic Data Income), una empresa de intercambio de datos, tiene como objetivo permitir que los usuarios se beneficien de la venta de información a empresas o investigadores a partir de sus datos agregados. UBDI actualmente paga a los usuarios con puntos que se transferirán a la moneda digital en el futuro, dice su sitio web. Shane Green, CEO de UBDI, dice que ha estado involucrado en conversaciones con el Senado sobre el proyecto de ley de Warner y Hawley, y que prefiere lo que considera un método de cálculo más simple para el valor de los datos del consumidor. Su idea es analizar el ARPU de una empresa, así como el precio de sus acciones, que según él representa lo que el mercado considera el valor de los datos del consumidor.

"No son solo los ingresos que [las empresas como Facebook] obtuvieron este año, sino también el espectacular éxito que han tenido en lograr que los inversionistas y Wall Street comprendan el valor de ese tipo de propiedad con el tiempo y los nuevos tipos de productos que pueden Crear, y los nuevos tipos de objetivos que pueden hacer ", Green le dijo a Quartz.

Cómo pagarían realmente las empresas a sus usuarios

Glen Weyl, un economista que trabaja con legisladores en múltiples California, Colorado, Canadá y la UE, ha ideado un enfoque amplio y sistémico para pagar a los consumidores por sus datos, utilizando intermediarios. Según su idea, descrita en Harvard Business Review (paywall), habría actores independientes a los que llama "mediadores de datos individuales" (MIDS) que pueden ser comparados más estrechamente con los sindicatos. "Ayudarían a las personas a negociar el valor de sus datos, en lugar de tener todos los protocolos técnicos determinados", dijo.

Weyl también señaló que debe haber una distinción entre dos tipos de datos. Si bien podría ser relativamente sencillo calcular la efectividad de los anuncios (lo que hacen las propias empresas), el problema se vuelve más complejo cuando se habla de datos que se utilizan para entrenar modelos de aprendizaje automático.

Weyl apuntó a Quartz al investigador en ciencias de la computación de Stanford James Zou, quien describió su método para atribuir valor a los datos de aprendizaje automático en un trabajo de investigación. Zou usa un concepto establecido en la teoría de juegos económicos llamado el valor de Shapley, que esencialmente calcula el peso de la contribución de todos a un resultado para dividir de manera justa la bonificación que se recibe al final. Zou y su colega, Amirata Ghorbani, extendieron este concepto a los datos; por lo tanto, si se usan dos conjuntos de datos para entrenar un modelo de aprendizaje automático, el valor de Shapley ayuda a calcular cuánto contribuyó cada uno de estos conjuntos de datos al rendimiento final del modelo de aprendizaje automático. El modelo permite ingresar cantidades masivas de datos. Sin embargo, es solo una idea inicial, y Zou dice que se necesita más investigación para que sea útil en situaciones del mundo real.

Entonces, ¿cuándo son los datos de una persona más valiosos que los de otra persona? Así es como Zou lo explica: "Si estoy en Facebook y hay muchas otras personas que son muy similares a mí en Facebook, entonces mis datos no son tan valiosos, porque hay muchas otras personas que podrían ser sustitutos". se trata de cuán únicos son sus datos y de si realmente compra algo de los anuncios que ve en línea.

Por supuesto, no todos están de acuerdo en que poner un precio a los datos del consumidor es un ejercicio valioso en absoluto, argumentando que las personas normales todavía estarían renunciando a su privacidad, incluso si son compensados ​​por ello.

"No es un buen negocio para los consumidores obtener un puñado de dólares de las empresas a cambio de que el capitalismo de vigilancia permanezca sin control", escribió Electronic Frontier Foundation, un grupo de defensa digital, en febrero, argumentando que la protección de la privacidad debería ser la primera prioridad de los legisladores. .

Read more »

¿Sigue Facebook o no?

Después de una semana o agitación, ¿qué sigue para la red social?

Autor Andrew Hutchinson
@adhutchinson
Social Media Today



Motivadas por las revelaciones del uso indebido del grupo de cabildeo político Cambridge Analytica a fines de la semana pasada, Zuck y compañía han sido arrastrados por prácticamente todos los principales medios de comunicación, y en la mayoría de los aspectos, con razón se enfrentan a algunas preguntas difíciles.

Como notamos en nuestra publicación sobre el tema, las preocupaciones sobre los vastos bancos de datos de Facebook y las formas en que esos datos podrían ser utilizados de manera indebida han estado hirviendo por algunos años, volviéndose más significativos a veces, y luego desapareciendo nuevamente. Porque Facebook se ha convertido en algo habitual, porque el intercambio parece relativamente pequeño. Debido a que varias herramientas y dispositivos habilitados para la tecnología ahora están rastreando cada elemento de su existencia cotidiana, incluso si dejara de usar Facebook, aún estaría renunciando a sus datos en varios otros niveles.

Y aunque ese último punto es cierto, Facebook sigue siendo el guardián de la mayor base de datos de información personal que haya existido alguna vez. Las compañías de tarjetas de crédito saben a dónde va, qué gasta y qué compra. Los planes de fidelización de supermercados conocen sus hábitos de compra, sus patrones de viaje (en combinación con las recompensas de combustible). Hay otras formas de recopilar datos personales, pero Facebook, a través de su escala, es mucho más que esto.

Puede que no haya sido la intención de Facebook convertirse en una base de datos de personas que lo abarca todo, pero lo es, y eso, como la discusión más amplia ahora es la pesca, viene con una gran responsabilidad.

Pero, ¿qué significa esto realmente para Facebook? ¿Vamos a ver a los usuarios desconectarse, indignados por lo que ha pasado?

¿Es este el final de The Social Network?

En una palabra, no, aquí hay una descripción general de algunos de los impactos de flujo continuo y lo que podrían significar para la compañía.

"Elon se sale de Facebook"

Como se señaló, con el último escándalo de Facebook llegando a un punto álgido, mucha gente ha discutido acerca de dejar de Facebook por completo, dejando de lado la calma y negándose a dar a la compañía más datos. La banda británica Massive Attack eliminó su página de Facebook, la primera respuesta de alto perfil a las noticias, pero un nombre más grande que tomó la misma acción fue Elon Musk, que eliminó las páginas de Facebook de SpaceX y Tesla, que tenían 2,6 millones de seguidores cada una.

Esas son malas noticias para The Social Network, ¿verdad? Las grandes compañías que apagan Facebook por completo no pueden ser buenas. Sin embargo, en este caso, es difícil ver el movimiento como algo más que simbólico.

En el caso de Massive Attack, su decisión se basa en sus valores: la banda siempre ha abogado por diversas causas y problemas políticos, por lo que no es sorprendente verlos adoptar una postura. Con respecto a Musk, también señaló que sus empresas realmente no utilizan Facebook de todos modos, por lo que no tiene un gran impacto.

Ah, y él mantiene funcionando sus cuentas de Instagram, porque, según Musk, Instagram es "bastante independiente".

La postura de Musk destaca el alcance y la influencia de Facebook, y la falta de conciencia más amplia sobre cuán lejos se extienden ahora los tentáculos de la plataforma. Mientras que un número creciente de personas se ha unido al coro #deletefacebook, la mayoría no dice lo mismo de Instagram. O Whatsapp. O Messenger.

Reciba noticias de redes sociales como esta en su bandeja de entrada diariamente. Suscríbase a las redes sociales hoy:

De hecho, varios informes han indicado que los usuarios molestos por la conducta de Facebook están cambiando a Instagram, y muchos de ellos ni siquiera saben que Facebook posee ambas plataformas. Si no está satisfecho con el seguimiento de sus datos en Facebook y el registro de su actividad para usar esa información para la orientación de anuncios, no está haciendo ninguna declaración al utilizar sus otras aplicaciones.

Esa es la verdadera razón: mientras que Facebook tiene más de 2 mil millones de usuarios, esas otras tres aplicaciones ahora tienen más de 3.6 mil millones combinados. La población total de la Tierra es de alrededor de 7,6 mil millones, lo que le da una perspectiva de cuán entrelazado es Facebook, y estas aplicaciones ni siquiera están disponibles en la nación más poblada y en muchas regiones de baja conectividad.

Puede parecer un paso lógico, incluso necesario, detener el uso de Facebook, pero dejar a Zuck and Co. fuera de tu vida será mucho más difícil de lo que piensas.

Y eso es antes de considerar el aspecto FOMO: si abandona Facebook, se perderá todas las actualizaciones de sus amigos. Quizás, si pudieras convencer a todos de que se vayan, podrías estar bien, pero es una pregunta difícil. Esta es la misma razón por la que es tan difícil para las aplicaciones sociales más nuevas entrar en el mercado, porque para que sean valiosas, debes convencer a todas las redes de amistad para que se encuentren.

Hay una razón por la cual los investigadores han comparado los elementos adictivos de la plataforma con los que proporcionan las drogas duras.

Salir de Facebook también pasa por alto otro elemento crucial: que, de todos modos, ya es demasiado tarde.

Los datos a los que Cambridge Analytica, y muchos otros, han accedido fueron desde 2014, antes de que Facebook moviera para bloquear más aspectos de sus datos. Como noté esta semana, esas ideas aún son valiosas, y en gran medida indicativas de los rasgos y hábitos de la personalidad, pero esa información ya ha sido registrada.

Si ya usaste Facebook, ya tienen todo esto, y no hay una manera real para que Facebook lo recupere todo. En sus diversas entrevistas de esta semana, Zuckerberg señaló que realizarán 'auditorías forenses' en cualquier caso en que sospechen que sus datos pueden haber sido mal utilizados. Lo cual es genial, pero solo se está haciendo en retrospectiva, y se puede apostar a que de todas las diversas aplicaciones y herramientas que tomaron datos de Facebook antes de los cambios, al menos algunas de las personas involucradas ahora están mirando lo que tienen, con un ven a venderlo al mejor postor.

La información ya está disponible; puedes evitar que Facebook tome más, definitivamente. Pero los beneficios de hacerlo son discutibles.

Uso de datos

Como se explicó en The Atlantic, se crearon millones de aplicaciones de Facebook antes de que la compañía cambiara sus restricciones de datos, lo que significa que un montón de personas y empresas ya tienen acceso a los datos de Facebook.

Ahora, puede pensar que esa información es de hace cuatro años, no es válida ahora, pero sería incorrecta. Debido a la forma en que puede usar esa información, en realidad es tan indicativa ahora como lo era entonces, y seguirá siéndolo, probablemente para siempre.

El truco, como notamos en una publicación anterior, está en escala.

Por ejemplo, si tuviera acceso a todos los puntos de datos de Facebook, podría ir y enumerar todos los "me gusta" de las personas que son miembros de, digamos, grupos racistas. A continuación, puede hacer una referencia cruzada de esos "me gusta" y obtener una lista de aspectos comunes: a las personas que les gusta este grupo también les puede gustar un 95% de "me gusta", "Y" y "Z".

En función de esa idea, podría tomar esas características comunes y compararlas con todos los datos de Facebook que tiene. Ahora, a pesar de que esos otros miembros no han expresado abiertamente su apoyo al mismo grupo y / o puntos de vista, usted sabe que existe una gran probabilidad de que sean susceptibles de recibir el mismo mensaje.

Extrapole ese ejemplo a los billones de puntos de datos a los que también tiene acceso a través de la actividad de Facebook y puede imaginar cuán poderosas y precisas podrían ser esas predicciones. Por ejemplo, no sería 'X', 'Y' y 'Z' como sus puntos en común, podría hacer coincidir cientos, incluso miles de puntos de datos.

Los estudios ya han vinculado la actividad de Facebook con las inclinaciones psicológicas, por lo que ya existen plantillas para tal conocimiento. Las tendencias pueden cambiar con el tiempo, pero los enlaces subyacentes entre estos puntos de datos probablemente seguirán siendo los mismos: podría tomar el perfil de una persona que se unió a Facebook el año pasado y hacer una referencia cruzada con estos puntos de datos y se le ocurriría una perfil preciso de esa persona.

Con tantos usuarios y tantos datos, realmente no se sabe cómo podría manipularse para descubrir tendencias e inclinaciones relevantes. Y esto ya existe, no importará si cierras tu perfil de Facebook ahora. Podrías hacerlo en protesta, como lo ha hecho Massive Attack, pero el impacto seguirá siendo el mismo. A menos que Facebook pueda encontrar una manera de recuperar todos sus datos, y eliminar toda referencia y registro de la misma fuera de la empresa, el problema persistirá.

Y simplemente no hay forma de que puedan lograr esto.

Desastre social

Entonces, ¿qué ocurre entonces? Simplemente siéntese y acepte que sus datos estén siendo utilizados y abusados, y que estén de acuerdo con eso.

La actitud aquí puede parecer un poco derrotista, pero ese es el núcleo del problema: Facebook no puede corregirlo. La compañía está haciendo todo lo posible, pero como se señaló, eso no será suficiente: será posible, ahora y en el futuro, que las empresas y las personas utilicen estos conocimientos para orientar sus mensajes y llegar a audiencias muy específicas, y incluso pueden manipular la opinión popular basada en eso.

Incluso si Facebook eliminara los anuncios en su plataforma, eso aún no eliminaría el problema, ya que puede usar los mismos datos para la orientación de muchas otras formas. E incluso si esto nunca sucedió y nadie más tuvo acceso a estas ideas fuera de Facebook, Facebook sí lo haría, junto con mucho, mucho más.

Es eso aceptable? ¿Podemos realmente confiar en una entidad corporativa con tanto conocimiento?

Este es el verdadero problema: no es que Cambridge Analytica u otra organización haya utilizado datos de Facebook, sino que, en primer lugar, existe tanta información. Elimine Facebook de la ecuación y todavía hay muchas otras fuentes a las que puede hacer referencia: estamos en una época en la que los macrodatos se han convertido en parte de nuestra forma de vida y también pueden usarse de manera negativa. El debate más amplio aquí ni siquiera es realmente acerca de Facebook, se trata de la forma en que se almacenan y comparten los datos, y la ética de dicho uso.

¿Hay alguna manera de controlar esto? ¿Puedes detectar y hacer cumplir las reglas de uso de datos? Como notado, Facebook está haciendo todo lo que puede, pero realmente no hay mucho que puedan hacer. Este es uno de los temas centrales de nuestro tiempo, y es probable que empeore (rastreadores de fitness, asistentes inteligentes, etc.).

Entonces, ¿cómo afectará esto realmente a Facebook? Yo diría que no cambiará mucho. La gente estará molesta, los reguladores examinarán el caso, se realizarán movimientos. Pero al final del día, la plataforma se ha convertido en una parte tan importante de la interacción cotidiana que las personas probablemente continúen.

¿Eso significa que usted puede ser blanco de anuncios políticos diseñados para cumplir con sus inclinaciones? Sí. ¿Eso significa que debes cuestionar todo? Sí.

¿Eso importa? No lo sé.

Pero ciertamente no está configurado para simplificar el avance.

Read more »