Antimonopolio: Vuelve a escena la idea de partir a los grandes tecnológicos

Facebook no es un monopolio pero deber partirse de todos modos

Antonio García Martínez | Wired



La senadora y candidata presidencial Elizabeth Warren propone separar Facebook, Google y Amazon. JONATHAN WIGGS / THE BOSTON GLOBE / GETTY IMAGES

El viernes pasado, la candidata presidencial demócrata Elizabeth Warren anunció su plan para partir en diferentes empresas a los gigantes tecnológicos Amazon, Facebook, Apple y Google. Su argumento se tambalea en algunos lugares: ¿a alguien realmente le importa que tengamos a Bing además de Google? Pero el tema general es el progresivo de que las grandes empresas son demasiado grandes para el bien de la sociedad.

Sin embargo, hay un aspecto del capitalismo digital contemporáneo que creo que muchos comentaristas y cruzados antimonopolio extrañan: Silicon Valley no está lleno de monopolistas. Está lleno de lo que son (técnicamente) llamados monopsonistas.

Un monopsonio es un mercado dominado por un comprador y muchos vendedores; es lo inverso de un monopolio y requiere recursos antimonopolio completamente diferentes. En una situación de monopolio, antimonopolio significa desagregar el suministro para brindar alivio a los consumidores. En una situación de monopsonio, antimonopolio significa desagregación de la demanda para brindar alivio a los proveedores, lo que a largo plazo debería beneficiar a los consumidores.

Para ver cómo se desarrolla esto, considere esta antigua sierra de Silicon Valley: la compañía de medios más grande del mundo, Facebook, no produce medios; Airbnb, la compañía de hospitalidad más grande del mundo, no posee habitaciones de hotel; La mayor compañía de taxis del mundo, Uber, no posee taxis.

Si el dicho es cierto, ¿qué define a Uber como una compañía de taxis? El hecho de que todo el mundo esté buscando un paseo en el Distrito de la Misión de San Francisco a las 2 am de un sábado está mirando su aplicación, eso es lo que Lo mismo ocurre con las personas que buscan leer las noticias del día (Facebook) o comprar una experiencia de viaje única y poco convencional (Airbnb).

Control de la demanda en lugar de la oferta

Monopsony cambia el guión de lo que normalmente pensamos sobre el comercio que vale la pena citar un ejemplo.

Quizás el mejor proviene del mundo de ladrillo y mortero: Walmart. Tal como se explica ampliamente en The Walmart Effect, de Charles Fishman, Walmart es un monopsonista despiadado, que ha aprovechado una enorme cantidad de demanda minorista en los EE. UU. Y, aquí, es el punto clave que distingue a los monopolistas, comenzó a ofrecer a sus clientes más y más por menos. . Mantiene aproximadamente el 25 por ciento de los márgenes brutos al cincelar a los proveedores sin cesar, aplicando los tornillos para hacer tratos en todo, desde los mangos hasta los pantalones de Levi, y exigiendo descuentos por volumen que utiliza para socavar a los minoristas más pequeños, demoliendo las Calles Principales en todas partes. La compañía mantiene a los compradores contentos y a los proveedores miserables amenazando con cerrar su llave de demanda.

¿Cómo funciona el monopsonio en el mundo de los bits en lugar de los átomos? Considere la posibilidad de Airbnb, que recientemente adquirió la posada hotelera "Hotel Tonight". A primera vista, esto parece extraño: ¿qué tiene que ver la unidad de suegros de Berkeley o la cabina rural de Airbnb en Montana con los viajeros de negocios atrapados que reservan el Ace Hotel? ¿Por qué Airbnb no compraría, digamos, firmas de administración de propiedades para integrar más estrechamente su canal de suministro, como hacen todas las firmas dominantes del mercado desde que Standard Oil lo hizo?

La respuesta: a diferencia de los monopolistas de la oferta, que se integran verticalmente, los monopsonistas de la demanda integran la demanda horizontalmente, adyacentes a su negocio principal, dominando su cadena de valor a través de un dominio absoluto. Por lo tanto, Airbnb (que, de nuevo, no controla una cama individual) compra otro servicio que no es más que una aplicación móvil, un flujo entrante de ventas que conduce a los proveedores reales de alojamientos.

La versión para los medios es Facebook, que es un monopsonista de la atención humana. La red social aprovecha a los proveedores de medios, típicamente los mismos usuarios, que voluntariamente suministran Facebook a través de sus propias vidas personales hipermediadas. Otros proveedores son medios de comunicación convencionales como The New York Times o Fox News, que (semi) comparten voluntariamente su contenido caro a través de News Feed.

Al igual que en la relación de Walmart con sus proveedores, este monopsonio otorga a Facebook el apalancamiento para establecer precios con proveedores de medios, que universalmente son ... cero dólares. Además de algunos experimentos para pagar videos o compartir ingresos de publicidad con productores de contenido, Facebook no paga en gran medida por sus medios. Los usuarios son, sin duda, "pagados" por su contenido con el servicio de Facebook. Para medios externos, Facebook proporciona distribución de su contenido. El problema es que Facebook también ha usurpado gran parte de la publicidad de esos medios, negando el potencial de monetización de la misma distribución que proporcionan. (Esto se debe en gran parte al resultado de un paradigma publicitario creado por Google y expandido en Facebook, que cambió el poder de la publicidad de editores que vendían audiencias —los lectores de una publicación— a anunciantes que se dirigían a personas específicas en función de sus propios datos o de intermediarios como Facebook. El editor pasó de ser un fijador de precios de medios a un tomador de precios, y los precios se desplomaron. Gracias a Facebook, los medios convencionales perdieron el control de la distribución y la monetización al mismo tiempo, un golpe mortal.

¿Por qué estoy tan seguro de que Facebook debería verse a través de la lente de un monopsonista de agregación de demanda?

Solo observe las actividades de su equipo de "Crecimiento", que utiliza todos los trucos psicológicos o técnicos (correos electrónicos, notificaciones, información de contacto o datos de ubicación) para mantenerlo involucrado con la plataforma y así expandir la demanda. Considere un ejemplo reciente: Facebook adquirió Onavo, que pretendía ofrecer servicios VPN a los usuarios pero también medía el uso de aplicaciones móviles. ¿Por qué Facebook quería una compañía de VPN? Por lo tanto, tendría spyware en los dispositivos de todos (particularmente en datos demográficos valiosos como los adolescentes) para detectar los bolsillos de la demanda pasada por alto. Apple retiró la aplicación de la App Store por violaciones a los términos de servicio, pero FB solo reinició el hackeo a través de una aplicación de sondeo para adolescentes, lo que provocó un enfrentamiento entre los dos gigantes.

Si Facebook fuera un monopolista de suministro convencional, se integraría verticalmente, digamos, lanzando un servicio de medios rival a Fox News y luego amplificando selectivamente su propio contenido a expensas de rivales externos. Sería cortar tratos exclusivos e implacables con las celebridades para que sigan publicando en Instagram pero descuidando Snapchat. Sería iterando sin cesar alrededor de su propio producto, tratando de encontrar un nuevo "suministro" de redes sociales que se pueda impulsar a los consumidores.

La pistola humeante monopsonista

Pero Facebook se resiste tanto a las ventajas como a las responsabilidades de una compañía de medios, especialmente a moderar su propio contenido. No se trata de obtener bloqueos exclusivos en el contenido de las celebridades. No ha enviado una nueva característica de usuario realmente original en años. En resumen, no se trata de controlar directamente el suministro. Cualquier control que ejerza, como los medios de clasificación descendente dentro de News Feed, se realiza a través de las palancas de demanda que controla (como Walmart).

Eso, contraintuitivamente, es el arma monopsonista humeante justo ahí.

Los monopsonistas de la demanda se integran horizontalmente, adquiriendo o copiando la demanda del usuario adyacente a su demanda existente y ganando apalancamiento sobre sus proveedores (y anunciantes, si ese es el modelo). Es poco probable que Facebook sea dueño de una compañía de producción de medios, al igual que Airbnb y Uber no serán dueños de un hotel o de una compañía física de taxis. Pero si pueden, serán dueños de cada pie cuadrado de demanda que alimente esas industrias.

¿Cómo trata esto la ley antimonopolio estadounidense?

Por el momento, en su mayoría no lo hace. Desde la década de 1980, la ley antimonopolio de EE. UU. se ha enmarcado casi exclusivamente como un problema de protección al consumidor que se centra en los precios como la única medida válida de abuso corporativo. ¿Cómo funciona eso con una aplicación gratuita como Facebook?

Yo diría que la ley antimonopolio estadounidense debe cambiar su enfoque del daño al consumidor a la falta de beneficio para el consumidor. Esa es la nueva falta anticompetitiva que el árbitro de la FTC debería regular.

Pregúntese esto: ¿Cómo se beneficiaron los usuarios de Facebook al adquirir Instagram y WhatsApp? La respuesta corta es: en absoluto. Muchos usuarios de Instagram y WhatsApp ni siquiera se dan cuenta de que las aplicaciones son propiedad de Facebook (las declaraciones de "Estoy saliendo de Facebook por Instagram" son bastante cómicas). La sección más reveladora del reciente manifiesto de Mark Zuckerberg fue sobre la mensajería y la "interoperabilidad". Este es un intento desesperadamente desesperado de justificar las fusiones creando alguna utilidad para el usuario, donde en este momento no hay ninguna.

Para Facebook, sin embargo, abundan las ventajas. Al unificar los backends técnicos y operativos complejos y costosos de las tres aplicaciones, los nuevos Instagram y WhatsApp (que tenían respectivamente 13 y 55 empleados en la adquisición) pudieron lograr rápidamente una escala de clase mundial. La fusión de las operaciones comerciales hace que la entidad combinada sea más atractiva para los anunciantes. Cualquier aspirante a rival en Instagram, particularmente a la luz de las expectativas de privacidad como GDPR o las nuevas expectativas de los usuarios respecto a la moderación de contenido, deberán desarrollar capacidades legales y operativas costosas prácticamente desde el primer día. Esto plantea una inmensa barrera de entrada para cualquier competidor de Facebook.

Warren llega a una conclusión sólida, aunque por diferentes argumentos: dividir el conglomerado en compañías de pre-adquisición y anular la oferta de Zuckerberg para el monopsonio de demanda. Si la aplicación de Facebook se cae debido a un uso decreciente y un producto esclerótico, no puede apoyarse en Instagram.

Además de fomentar la competencia, dividir Facebook también podría aliviar algunas de las preocupaciones sobre la moderación del contenido. Si sacar a Alex Jones de Facebook no significa (efectivamente) echarlo fuera de Internet, el debate asume que es menos importante para un personaje de libre expresión. Facebook sería solo una aplicación más entre muchas, haciendo eco de los gritos y clamores de nuestras especies que siempre están peleando. Eso sería bueno para el mercado, así como para nuestra salud mental.

Read more »

Las aplicaciones sociales son commodities

Las aplicaciones sociales son ahora una mercancía

El rediseño de Snapchat muestra cómo los servicios de comunicación se están volviendo indistinguibles.





Ian Bogost | The Atlantic


Soy muy viejo. Al igual que en, mi edad comienza con un cuatro, un número muy poco cool para una edad, para empezar. Es decir, demasiado vieja para usar Snapchat, la aplicación de red social de mensajería de imágenes. Fundada en 2011, es más popular entre los jóvenes, que rechazaron Facebook e incluso Instagram por ello. ¿Por qué? Por una parte, es porque los viejos estamos en Facebook e incluso en Instagram. Pero por otra parte, es solo porque Snapchat es una cosa que los jóvenes usan, y así lo usan otros jóvenes. Así es como va la historia, de todos modos.

Pero tal vez algo más simple está sucediendo. Quizás ya no haya magia en ninguna de estas aplicaciones y servicios. Facebook e Instagram, Snapchat y GroupMe y Messenger y WhatsApp y todo lo demás, todo es más o menos lo mismo. Son productos básicos para la comunicación de software, y elegir entre ellos es más como elegir entre marcas de champú o mayonesa que como elegir un conjunto de características o incluso un estilo de vida.

* * *

No es solo un mito que Snapchat sea para los jóvenes. El sesenta por ciento de sus usuarios tienen 25 años o menos, y el 37 por ciento cae entre los 18 y los 24 años, que veneran a las características demográficas de los comercializadores. Casi una cuarta parte de los usuarios de la aplicación tienen menos de 18 años. Pero eso también está cambiando, ya que hay más millennials, o debería decir 30 y tantos, que también pueden utilizar la aplicación.

Una razón es que las personas mayores han estado usando Instagram, que es propiedad de Facebook (que también han usado desde la universidad o la escuela secundaria). Facebook ha estado copiando sistemáticamente las funciones más populares de Snapchat, incluidas Historias, fotomontajes efímeros de 24 horas de la actividad de un usuario. No es de extrañar: Facebook tiene una enorme riqueza y apalancamiento, incluidos 2.000 millones de usuarios de su servicio principal y más de 1.000 millones cada uno para sus aplicaciones de mensajería, Messenger y WhatsApp. Instagram se jactó de unos 30 millones de usuarios cuando Facebook adquirió la compañía en 2012, y esa cifra ha aumentado a 800 millones en los cinco años posteriores. Snapchat está bloqueado alrededor de 170 millones de usuarios.

Snap, la compañía que hace Snapchat, ha perdido más de la mitad de su valor desde que alcanzó su punto máximo justo después de salir a bolsa en marzo de este año. Su capitalización de mercado actual, alrededor de $ 16 mil millones, sigue siendo más que los $ 3 mil millones que Facebook ofreció para adquirir la compañía. Y, según se informa, Google había ofrecido hasta $ 30 mil millones por la compañía antes de la OPI. Aunque Snap negó el rumor, si es cierto, es una cifra que la compañía podría lamentar haber rechazado por sí sola.

Los intentos de Snap de sacudir su pesadez se han mezclado. Hace un año, la compañía introdujo un par de gafas de $ 130 llamadas Snap Spectacles, que tomó fotos para su aplicación. La demanda inicial fue alta, pero pronto se derrumbó. Menos de la mitad de los compradores seguían usando el dispositivo un mes después de la compra. Snap anotó casi $ 40 millones de dólares en exceso de inventario.

También pagó alrededor de $ 100 millones para adquirir una empresa canadiense llamada Bitstrips, que integra su producto Bitmoji, un avatar estilizado, en el servicio de Snapchat (también se puede usar como adhesivos independientes en otras aplicaciones de mensajería y redes sociales). Bitmoji le dio a cada usuario de Snapchat una imagen de dibujos animados similar pero sorprendentemente precisa de sí mismos. Y ofrecía una nueva plataforma para publicidad, a través de avatares patrocinados, un enfoque que la compañía había explorado previamente con lentes y filtros de fotos con soporte publicitario.

Bitmoji también le dio a Snapchat una forma de representar a sus usuarios de una manera estándar y física. Lanzó Snap Map en junio, lo que permite a los amigos ver la actividad de otros en un mapa.

Ninguna de estas innovaciones realmente ayudó a cambiar el declive de Snap. Aunque sigue siendo popular entre su audiencia principal, sus acciones cayeron un 20 por ciento en noviembre, luego de que la compañía no cumplió con las expectativas de ingresos, ganancias y crecimiento de los usuarios. Su base de usuarios había crecido solo un 3 por ciento desde el trimestre anterior.

* * *

Esta semana, el CEO de Snap, Evan Spiegel, anunció un rediseño de Snapchat. La aplicación es notoriamente poco intuitiva para los que no están familiarizados, y el rediseño, que Spiegel prometió a raíz de los tristes resultados del tercer trimestre, espera impulsar la adopción al hacerlo más fácil para los nuevos usuarios.

El anuncio se produjo en forma de un breve video de Spiegel explicando el "nuevo y mejorado" Snapchat. El video es desorientador: un video de una filmación, en realidad, un alegre fondo amarillo que se muestra como un accesorio, la cámara corta entre las vistas de Spiegel y las de un equipo de filmación que filma a Spiegel. "Míranos trabajando duro", los telégrafos de subtexto del video.

Su texto es más misterioso. Como no usuario de Snapchat, las promesas de Spiegel me parecieron tan vagas y vagas que podrían aplicarse a cualquier cosa. Él se compromete a hacer de Snapchat “más personal”. Sus amigos “no están contentos; son relaciones ", opina, racionalizando el cambio de rediseño de las publicaciones patrocinadas a su propio punto de vista, separadas de los amigos. Este movimiento, que tiene su propia superposición textual de postproducción a ambos lados del cuerpo demacrado de Spiegel, equivale a "separar lo social de los medios". Todo esto tiene mucho sentido, siempre y cuando no pienses en ello ni siquiera por un momento. segundo.

Los cambios en sí mismos son directos. La vista predeterminada de Snapchat es la cámara. A la izquierda hay chats e historias de amigos y, a la derecha, de editores y patrocinadores. Por primera vez, la vista de los amigos funciona como un feed algorítmico en lugar de una lista cronológica, como Facebook, Instagram y Twitter. Cuando se desarrolle en las próximas semanas, la nueva Snapchat privilegiará a los amigos cercanos sobre los conocidos, si es que sus amigos más cercanos son a quienes envía visitas a domicilio con más frecuencia. En ese sentido, la aplicación funcionará mucho más como las aplicaciones de mensajería como GroupMe, WhatsApp y Messenger que las aplicaciones de medios sociales como Instagram o Twitter. En el guión elegante de Spiegel, eso equivale a "organizar Snapchat en torno a tus relaciones para que sea más personal".

Cada una de las otras aplicaciones sociales intercala publicaciones patrocinadas con contenido orgánico para la visibilidad, por lo que es difícil imaginar por qué alguien alguna vez optaría mirar la vista patrocinada de Snapchat, donde el material se encuentra aislado de forma segura. Pero tal vez la compañía espera tener un impacto en el anuncio y en el desempeño de las publicaciones de patrocinadores, si no en los ingresos, para demostrar el crecimiento de los usuarios en la calle.

Lo más notable para mí, al ver el video, fue el incesante estribillo de que el rediseño inspiraría a su público a "Expresarse con sus amigos". Al comienzo, los mensajes sin vida de Spiegel, Snapchat "hizo que sea más fácil expresarse hablando con fotos". El rediseño, promete, hará que sea más fácil encontrar a las personas con las que desea expresarse. ¿El resultado? "Los amigos con los que quieras hablar estarán allí cuando quieras hablar con ellos".

Como no usuario de Snapchat, es más fácil para mí mantener estas reclamaciones a distancia. Pero no porque sean increíbles o estúpidos o incluso malos. Más bien, porque son tan ordinarios y humildes que parece ridículo sugerir que son notables. En esencia, Snapchat espera competir tomando un producto extraño, único e indecoroso que atraiga a una audiencia específica en parte debido a esas razones, y transformándolo en otra aplicación de chat, incluso si es una foto-centrada, que funciona más o menos como cualquier otro.

Me pregunto, ¿qué hace que alguien elija una aplicación sobre otra? ¿Por qué usar Twitter en Facebook, Instagram en Snapchat o GroupMe en Messenger? Sabiendo que tan amargamente soy, les pregunto a mis hijos, adolescentes que usan Snapchat como la mayoría de los adolescentes.

"Snapchat aún tiene más funciones, incluso dadas las cosas que Instagram les robó", explica mi hija. Su desprecio por Instagram, que también usa, es palpable. Entre esas características se encuentran los mejores amigos, que es justo lo que suena, y rayas, una especie de puntaje alto para publicaciones diarias de ida y vuelta con amigos específicos de Snapchat. Nunca ha tenido una cuenta de Facebook y, por lo tanto, no usa Messenger, aunque sí usa GroupMe (que es propiedad de Microsoft) para conversaciones grupales.

Mi hijo, que es un par de años mayor, obtuvo Facebook inmediatamente después de ser elegible a los 13 años, aunque ya no lo usa más. Me dice que la mayoría de sus amigos usan Snapchat o GroupMe para una conversación cotidiana normal, no solo para el acicalamiento social, como muchos de los viejos imaginan que hacen. Me siento aún más en el diente cuando explica que Mensajes, el reemplazo del iPhone de la burbuja azul para mensajes de texto, es algo que casi nunca usa. Excepto hablar con ancianos, como sus padres. Los textos, que alguna vez fueron el bastión de los jóvenes impresionados por la pantalla, ya han seguido el camino del correo electrónico, esa tecnología de geriatría agridulce.

* * *

La gente hace lo que hace. Comienzan porque son convenientes, o están listos para ser usados, o compartidos por compañeros, o momentáneamente novedosos. Los estudiantes universitarios que comenzaron a usar Facebook a mediados de la década de 2000 lo hicieron porque era nuevo, accesible en las universidades y se extendía rápidamente. Los padres, amigos y abuelos que lo hicieron en los años siguientes lo recogieron porque otros lo estaban haciendo. WhatsApp ganó popularidad en las naciones donde los SMS seguían siendo caros, pero los contactos aún eran identificables por número de teléfono.

Existen diferencias funcionales entre los servicios. Instagram está hecho de imágenes, pero más orientado a la estética fotográfica que Snapchat, que utiliza imágenes como mensajes. Eso es lo que Spiegel quiere decir con "hablar con fotos"; es una comunicación visual fática, como lo expresa mi colega Rob Meyer. Del mismo modo, la restricción de Twitter, de 140 o 280 caracteres, lo hace diferente de Facebook. La facilidad de GroupMe de agregar varias personas a un chat lo separa de Messenger o de los Mensajes de Apple.

Pero a pesar de que esas diferencias hacen una diferencia, también son diferencias muy pequeñas. Y cada vez más pequeños, como los diversos servicios se prestan y se roban entre sí, como lo han hecho Instagram, Snapchat y otros. En lugar de servicios distintivos con propuestas de valor claras, estas aplicaciones se están convirtiendo en productos básicos. Todos los productos tienen diferenciadores de productos reales: la coque tiene un sabor diferente (ejem, mejor) que Pepsi; Los desodorantes de shills secretos especialmente formulados para mujeres, mientras que Old Spice los ofrece para hombres, y así sucesivamente. Pero en el fondo, la relación que las personas tienen con respecto a un producto o servicio en particular se reduce a una afinidad borrosa desarrollada a partir del descubrimiento, la marca, la adopción de pares y otros accidentes de tiempo y circunstancias. El uso repetido, sin mencionar el marketing de productos, refuerza esa elección con el tiempo.

Snapchat no me hace sentir viejo porque es mucho más genial que Twitter o Messenger, ni porque soy tan poco inteligente que posiblemente no podría entenderlo (incluso si ambas afirmaciones también pueden ser ciertas). Más bien, es solo que Snapchat es el servicio de comunicación que los jóvenes han utilizado últimamente. Las aplicaciones de telecomunicaciones son universales y lo suficientemente numerosas como para soportar las tendencias y modas cambiantes.

No es diferente a beber Jolt Cola o escuchar a Fugazi o usar Z Cavariccis o suscribirse a llamadas en espera o mantener la línea ocupada mientras llama a Prodigy, todas las cosas que también estaban bien, al mismo tiempo. La diferencia es que: nadie pensó en los refrescos, en la música o en la indumentaria, ni siquiera en los servicios de telefonía e informática, en realidad, como problemas para ser atomizados en compañías individuales, y mucho menos en públicas, destinadas a acaparar el mercado. Eran solo productos diferenciados a través de variaciones únicas, pero temporales, en forma, función y empaquetado. De hecho, la razón principal por la que los productos básicos son productos básicos es porque son tan baratos y fáciles de producir, que la competencia fomenta esa diferenciación.

Sería un alivio si esto pudiera convertirse en el futuro de la informática. No más innovaciones y perturbaciones y otras alarmas en el pecho. No más liberaciones de cambio de mundo de los paradigmas pesados ​​y heredados de antaño. Solo ofertas de comunicación en forma de software, ofrecidas en varios estilos con distinción matizada, cada una haciendo su parte para permitir que las personas interactúen, para que puedan seguir adelante con la vida más allá de sus rectángulos.

Read more »

Cómo segmentar por medios sociales en Twitter, LinkedIn, Pinterest y aplicaciones de mensajería

Cómo segmentar por medios sociales en Twitter, LinkedIn, Pinterest y aplicaciones de mensajería

Sprout Social

Datos demográficos de Twitter

Twitter sigue siendo un gran interrogante para algunos usuarios, pero para empresas, agencias y organizaciones empresariales, es el alma de la interacción con las redes sociales. Twitter se está haciendo cada vez más popular como la mejor opción para el servicio social al cliente.

De hecho, nuestro índice Sprout Social Q2 2016 descubrió que el 34.5% de los consumidores prefieren conectarse con los agentes de servicio al cliente a través de las redes sociales. Twitter puede ser esa fuente de contacto, pero comienza con la comprensión de quién es tu grupo demográfico.

Fuente: los datos recopilados provienen del informe de redes sociales de Pew y de la página Acerca de Twitter.

Edad y género de Twitter Datos demográficos

Twitter es una red rápida y de gran volumen, que permite a los usuarios compartir información de forma instantánea. Desde hacer conexiones profesionales hasta obtener las últimas noticias sobre Beyoncé, Twitter tiene varios recursos para diferentes edades demográficas. Sin embargo, las generaciones más jóvenes todavía tienden a quedarse con Twitter.

• El 36% de las personas de entre 18 y 29 años usan Twitter.
• El 23% de las personas de entre 30 y 49 años usan Twitter.
• El 21% de las personas de entre 50 y 64 años usan Twitter.
• 10% de los mayores de 65 años usan Twitter.

Sin embargo, el estudio Pew descubrió que los datos demográficos de género de Twitter están casi divididos en el medio:

• El 25% de las mujeres en línea usan Twitter.
• El 24% de los hombres en línea usan Twitter.

Las empresas que entienden su composición demográfica de género tienen una mejor ventaja de alcanzar e introducir correctamente sus productos o servicios en Twitter. El aumento en la atención al cliente social significa que Twitter seguirá siendo valioso en los próximos años.

Datos demográficos de ubicación de Twitter

Con casi el 79% de las cuentas de Twitter ubicadas fuera de los EE. UU., No es difícil creer que la segmentación geográfica puede ser una gran dificultad para los anunciantes y anunciantes sociales. Sin embargo, para los usuarios de Twitter en los EE. UU., Hay un poco más que romper:

• El 26% de los adultos en áreas urbanas usan Twitter.
• El 24% de los adultos en áreas suburbanas usan Twitter.
• El 24% de los adultos en áreas rurales usan Twitter.

Datos demográficos de educación de Twitter

Como mencionamos anteriormente, la demografía demográfica de Twitter se inclina hacia las multitudes más jóvenes. Y la demografía educativa de Twitter no debería sorprender a nadie que se incline hacia usuarios con experiencia universitaria.

• El 29% de los adultos que se graduaron de la universidad usan Twitter.
• El 25% de los adultos con alguna experiencia universitaria usan Twitter.
• 20% de adultos con un diploma de escuela secundaria o menos usan Twitter.

Datos demográficos de Twitter

Ya sea que su producto o servicio sea una necesidad o un bien discrecional, el nivel de ingresos de una persona puede determinar si puede pagarlo. Así es como se divide la audiencia de Twitter:

• El 30% de los adultos que ganan más de $ 75,000 usan Twitter.
• El 28% de los adultos que ganan $ 50,000- $ 74,999 usan Twitter.
• El 23% de los adultos que ganan menos de $ 30,000 usan Twitter.
• El 18% de los adultos que ganan $ 30,000- $ 49,999 usan Twitter.

Demografía de LinkedIn

Conocida como la red de medios sociales más grande para profesionales, los datos demográficos de LinkedIn aún brindan una gran cantidad de información adicional sobre el público objetivo. Actualmente hay más de 467 millones de miembros registrados y 133 millones provienen de los Estados Unidos.

Pero al igual que el resto de las redes sociales discutidas aquí, LinkedIn tiene su propia identidad en el espacio social.

Fuente: los datos recopilados provienen del informe de redes sociales de Pew y la página Acerca de de LinkedIn.

Datos demográficos de edad y género de LinkedIn 

A diferencia de otras redes sociales, muchos creen que el entorno profesional de LinkedIn significa que su edad demográfica será mayor. Sin embargo, el último informe de Pew muestra que el uso de LinkedIn es más alto entre el grupo de edad de 18-29 años.

• El 34% de las personas de entre 18 y 29 años usan LinkedIn.
• El 33% de las personas de entre 30 y 49 años usan LinkedIn.
• El 24% de las personas entre 50 y 64 años usan LinkedIn.
• 20% de los mayores de 65 años usan LinkedIn.

La división de género entre los usuarios de LinkedIn ha cambiado ligeramente a lo largo de los años. Pero los datos muestran que los hombres todavía acceden a la red profesional más que las mujeres.

• El 31% de los hombres en línea usan LinkedIn.
• El 27% de las mujeres en línea usan LinkedIn.

Demografía de ubicación de LinkedIn 

LinkedIn proporciona un mapa de sus propios datos demográficos de ubicación del usuario en su página Acerca de. Aquí hay un vistazo al mapa demográfico de la ubicación de LinkedIn:

• Más de 133 millones de usuarios en los EE. UU.
• Más de 39 millones de usuarios en India
• 27 millones de usuarios en Brasil
• 26 millones de usuarios en China
• 21 millones de usuarios en el Reino Unido

Específicamente en los EE. UU., la investigación de Pew proporciona datos más detallados sobre la demografía de la ubicación de LinkedIn:

• El 34% de los adultos en áreas urbanas usan LinkedIn.
• El 30% de los adultos en las áreas suburbanas usan LinkedIn.
• El 18% de los adultos en áreas rurales usan LinkedIn.

Educación de la demografía de LinkedIn 

Los datos demográficos de la educación en LinkedIn no han cambiado mucho a lo largo de los años debido a su entorno más profesional. Pero todavía hay información valiosa para diseccionar de la audiencia de LinkedIn:

• El 50% de los graduados universitarios adultos usan LinkedIn.
• El 27% de los adultos con experiencia universitaria usan LinkedIn.
• 12% de los adultos con un diploma de escuela secundaria o menos usan LinkedIn.

Demografía de Ingresos y Empleo de LinkedIn

Tal vez debido a los niveles de educación superior de la audiencia de LinkedIn, también hay un mayor nivel de usuarios que obtienen un ingreso más considerable.

• El 45% de los adultos que ganan más de $ 75,000 usan LinkedIn.
• El 32% de los adultos que ganan $ 50,000- $ 74,999 usan LinkedIn.
• El 21% de los adultos que ganan menos de $ 30,000 usan LinkedIn.
• El 13% de los adultos que ganan $ 30,000- $ 49,999 usan LinkedIn.

Una nueva estadística agregada para definir aún más los datos demográficos de LinkedIn es la cantidad de usuarios empleados y desempleados en línea.

• El 35% de los adultos empleados usan LinkedIn.
• El 17% de los adultos desempleados usa LinkedIn.

Demografía de Pinterest

Pinterest es una fuente en crecimiento para empresas y marcas que están aumentando su presencia en el entorno de las redes sociales. Si esta red no está en la parte superior de la lista de plataformas de su empresa para comercializar, los datos demográficos de Pinterest podrían cambiar de opinión.

Fuente: los datos recopilados provienen del informe de redes sociales Pew.

Datos demográficos de edad y sexo de Pinterest

A pesar de que Pinterest se ha inclinado históricamente hacia la demografía más joven, los usuarios de más edad todavía están adoptando la plataforma:

• El 36% de las personas de entre 18 y 29 años usan Pinterest.
• El 34% de los 30-49 años usan Pinterest.
• El 28% de las personas de entre 50 y 64 años usan Pinterest.
• El 16% de los mayores de 65 años usan Pinterest.

Los últimos datos de los investigadores de Pew muestran que la mayoría de los datos demográficos de género de Pinterest no han cambiado drásticamente en los últimos años.

• El 45% de las mujeres en línea usan Pinterest.
• El 17% de los hombres en línea usan Pinterest.

Demografía de ubicación de Pinterest

En informes demográficos previos en redes sociales, Pew había encontrado usuarios rurales que vencieron a otros grupos de ubicación. Sin embargo, los datos de 2016 muestran los cambios en la demografía de la ubicación de Pinterest:

• El 34% de los adultos en las áreas suburbanas usan Pinterest.
• El 30% de los adultos en áreas urbanas usan Pinterest.
• El 25% de los adultos en áreas rurales usan Pinterest.

Demografía de educación de Pinterest

A través de los diversos datos demográficos de la educación, los usuarios de Pinterest parecen seguir el camino de otras redes sociales:

• El 34% de los graduados universitarios adultos usan Pinterest.
• El 34% de los adultos con experiencia universitaria usan Pinterest.
• El 22% de los adultos con un diploma de escuela secundaria o menos usan Pinterest.

Datos demográficos de ingresos de Pinterest

Pinterest es conocido por sus recetas y contenido de bricolaje (hágalo usted mismo) que podría relacionarse con usuarios de bajos ingresos. Sin embargo, los nuevos datos muestran que los usuarios de Pinterest tienen más probabilidades de tener ingresos disponibles:

• El 35% de los adultos que ganan más de $ 75,000 usan Pinterest.
• El 32% de los adultos que ganan $ 30,000- $ 49,999 usan Pinterest.
• El 31% de los adultos que ganan $ 50,000- $ 74,999 usan Pinterest.
• El 30% de los adultos que ganan menos de $ 30,000 usan Pinterest.

Estadísticas demográficas de aplicaciones de mensajería

Con las principales redes sociales cubiertas, todavía hay muchos canales más pequeños y justificadamente importantes que los anunciantes y los anunciantes deben conocer. Las aplicaciones de mensajería son extremadamente populares y se dividen en tres categorías entre los usuarios de teléfonos inteligentes.

El primero son las aplicaciones de mensajería estándar como WhatsApp o Kik. Ambos se utilizan como aplicaciones independientes de mensajería de Internet y tienen su propio núcleo demográfico.

Fuente: los datos recopilados provienen del informe de redes sociales Pew.

Datos demográficos de edad y género de aplicaciones de mensajería 

No hay duda de que este nuevo estilo de mensajes se adhiere a las generaciones más jóvenes. Sin embargo, otros grupos de edad todavía usan estas redes para mantenerse en contacto con amigos y familiares.

• El 42% de las personas de entre 18 y 29 años usan aplicaciones de mensajería.
• El 29% de las personas de entre 30 y 49 años usan aplicaciones de mensajería.
• El 19% de los mayores de 50 años usan aplicaciones de mensajería.

Las demografías de género de las aplicaciones de mensajería muestran que los hombres son usuarios más grandes que las mujeres.

• El 31% de los hombres en línea usan aplicaciones de mensajería.
• El 27% de las mujeres en línea usan aplicaciones de mensajería.

Demografía de educación de aplicaciones de mensajería

Este tipo de aplicaciones de mensajería son populares entre los jóvenes que estudian en el extranjero o que tienen amigos de fuera del país. Esto podría explicar la demografía de la educación entre estos usuarios:

• El 33% de los graduados universitarios adultos usan aplicaciones de mensajería.
• El 28% de los adultos con un diploma de escuela secundaria o menos usan aplicaciones de mensajería.
• El 25% de los adultos con experiencia universitaria usan aplicaciones de mensajería.

Demográficos de ingresos de aplicaciones de mensajería

Los datos más recientes de Pew muestran que los datos demográficos de ingresos para los usuarios de aplicaciones de mensajería tienden a tener poca importancia.

• El 29% de los adultos que ganan más de $ 50,000 usan aplicaciones de mensajería.
• El 28% de los adultos que ganan menos de $ 50,000 usan aplicaciones de mensajería.

Read more »

El ascenso de los abogados robots

Álvaro Domínguez

Ascenso de los Robolawyers
Cómo la representación legal podría venir a parecerse a TurboTax



JASON KOEBLER - The Atlantic

Cerca del final de Henry VI, parte 2 de Shakespeare, Dick el Carnicero ofrece un plan simple para crear el caos y ayudar a su grupo de forasteros a ascender al trono: "Vamos a matar a todos los abogados". Aunque lejos de la más bella frase de Bardo , Es sin embargo uno de sus más duraderos. Todos estos años más tarde, la ley sigue siendo la profesión más odiada de América y una de las menos de confianza, ya sea por estudios científicos o encuestas informales de opinión.

Afortunadamente, nadie está ahí asesinando sistemáticamente abogados. Pero los avances en la inteligencia artificial pueden disminuir su papel en el sistema legal o incluso, en algunos casos, reemplazarlos por completo. Esto es lo que tenemos que ganar -y lo que deberíamos temer- de estas tecnologías.

1 | Demandas para minusválidos

Durante años, la inteligencia artificial ha estado automatizando tareas -como peinar a través de montañas de documentos legales y palabras clave resaltantes- que antes eran ritos de paso para abogados menores. Los bots pronto podrían funcionar como cuasi empleados. En el último año, más de 10 grandes firmas de abogados han contratado a Ross, un abogado robótico impulsado en parte por la inteligencia artificial de Watson de IBM, para realizar investigación legal. Ross está diseñado para aproximarse a la experiencia de trabajar con un abogado humano: Puede entender las preguntas formuladas en inglés normal y proporcionar respuestas analíticas específicas.

Más allá de ayudar a preparar los casos, AI también podría predecir cómo van a soportar en la corte. Lex Machina, una compañía propiedad de LexisNexis, ofrece lo que denomina "moneyball advocacy". Aplica el procesamiento de lenguaje natural a millones de decisiones judiciales para encontrar tendencias que puedan ser utilizadas por una firma de abogados. Por ejemplo, el software puede determinar qué jueces tienden a favorecer a los demandantes, resumir las estrategias jurídicas de los abogados que se oponen en función de sus historias de casos y determinar los argumentos más probables para convencer a jueces específicos. Una empresa con sede en Miami llamada Premonition va un paso más allá y promete predecir el ganador de un caso antes de que incluso va a los tribunales, sobre la base de análisis estadísticos de veredictos en casos similares. "¿Qué abogados ganan ante qué jueces? Premonition sabe ", dice la compañía.

Si usted puede predecir los ganadores y perdedores de los casos judiciales, ¿por qué no apostar a ellos? Una start-up de Silicon Valley llamada Legalist ofrece "financiamiento de litigios comerciales", lo que significa que pagará los honorarios y gastos de una demanda si su algoritmo determina que tiene una buena oportunidad de ganar, a cambio de una porción de cualquier juicio a su favor. Los críticos temen que AI se utilice para jugar el sistema legal por parte de terceros inversionistas con la esperanza de ganar dinero.

2 | Abogados de Chatbot

Tecnologías como Ross y Lex Machina están destinadas a ayudar a los abogados, pero AI también ha comenzado a reemplazarlos, al menos en áreas muy claras del derecho. El robolawyer más exitoso aún fue desarrollado por un adolescente británico llamado Joshua Browder. Llamado DoNotPay, es un chatbot gratis de ticket de aparcamiento que hace una serie de preguntas sobre su caso. ¿Las señales estaban claramente marcadas? ¿Estaba usted estacionado ilegalmente debido a una emergencia médica? - y genera una carta que se puede archivar con la agencia apropiada. Hasta ahora, el bot ha ayudado a más de 215.000 personas a superar el tráfico y los billetes de estacionamiento en Londres, Nueva York y Seattle. Browder ha añadido recientemente nuevas funciones-DoNotPay ahora puede ayudar a la gente a reclamar compensación a las aerolíneas por los vuelos retrasados ​​y presentar papeleo para la asistencia de vivienda del gobierno- y más están en camino.



DoNotPay es sólo el comienzo. Hasta que no veamos un cambio importante y que cambie la sociedad en la inteligencia artificial, los robolawyers no disputarán los puntos más finos de la ley de derechos de autor o escribir escritos legales elegantes. Pero los chatbots podrían ser muy útiles en ciertos tipos de leyes. Las disputas de deportación, quiebra y divorcio, por ejemplo, suelen requerir la navegación de estatutos largos y confusos que han sido interpretados en miles de decisiones anteriores. Chatbots eventualmente podría analizar la mayoría de las posibles excepciones, lagunas y casos históricos para determinar el mejor camino hacia adelante.

A medida que se desarrolle la IA, los robolawyers podrían ayudar a resolver las inmensas necesidades legales no satisfechas de los pobres. Roland Vogl, director ejecutivo del Programa de Stanford en Derecho, Ciencia y Tecnología, dice que los bots se convertirán en el principal punto de entrada en el sistema legal. "Cada grupo de ayuda legal tiene que rechazar a la gente porque no hay tiempo para procesar todos los casos", dice. "Veremos casos que se navegan a través de un sistema informático artificialmente inteligente, y los abogados sólo se involucrarán cuando sea realmente necesario". Una buena analogía es TurboTax: Si sus impuestos son directos, utiliza TurboTax; Si no lo son, obtendrá un contador. Lo mismo sucederá con la ley.

3 | Informe de las Minorías

Probablemente nunca veremos a un juez de la corte designado para un caso criminal, pero los algoritmos están cambiando cómo los jueces mete a los castigos. En muchos estados, los jueces usan software llamado compas para ayudar a fijar la libertad bajo fianza y decidir si otorgar libertad condicional. El software usa la información de una encuesta con más de 100 preguntas, que cubre cosas como el sexo, la edad, el historial criminal y las relaciones personales del acusado, para predecir si es un riesgo de vuelo o es probable que vuelva a ofender. El uso de este tipo de software es preocupante: Northpointe, la compañía que creó compas, no hará público su algoritmo, lo que significa que los abogados defensores no pueden plantear desafíos informados contra las decisiones de los jueces. Y un estudio de ProPublica encontró que compas parece tener un fuerte sesgo contra los acusados ​​negros.

Pronosticar la delincuencia a partir de cuestionarios podría parecer extraño. Los criminólogos están intrigados por la posibilidad de usar la genética para predecir el comportamiento criminal, aunque incluso estudiar el tema presenta dilemas éticos. Mientras tanto, los escáneres cerebrales ya están siendo utilizados en los tribunales para determinar qué delincuentes violentos es probable que re-ofender. Podemos dirigirnos hacia un futuro cuando nuestros cuerpos solos pueden ser utilizados en contra de nosotros en el sistema de justicia penal, incluso antes de comprender plenamente los prejuicios que podrían estar ocultando en estas tecnologías.

4 | Una Explosión de Demandas

Eventualmente, no necesitaremos abogados, jueces o incluso salas de juicio para resolver disputas civiles. Ronald Collins, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington, ha esbozado un sistema de desacuerdos propietario-inquilino. Debido a que en muchos casos los hechos son incontestados-si usted pagó su renta a tiempo, si su propietario fijó el termostato-y los códigos legales están bien definidos, un buen número de casos pueden ser archivados, juzgados y adjudicados por software. Utilizando una aplicación o un chatbot, cada parte completaría un cuestionario sobre los hechos del caso y presentaría pruebas digitales.

"En lugar de contratar a un abogado y tener su caso sentado en un expediente por cinco semanas, usted puede tener un correo electrónico de adjudicación en cinco minutos", Collins me dijo. Él cree que la ejecución de testamentos, contratos y divorcios podría automatizarse sin cambiar significativamente el resultado en la mayoría de los casos.

Sin embargo, existe un posible inconveniente a la hora de reducir las barreras a los servicios legales: un futuro en el que los tipos litigiosos pueden deshacerse de algunos pleitos mientras están en fila para un latte. Paul Ford, un programador y escritor, explora esta idea de "nanolaw" en una breve historia de ciencia ficción publicada en su sitio web-demandas convertido en una molestia diaria, apareciendo en su teléfono para ser litigado con algunos golpes de dedo.

O podríamos ver un sistema legal completamente automatizado y siempre presente que funciona con sensores y contratos pre-acordados. Una empresa llamada Cláusula está creando "contratos inteligentes" que pueden detectar cuando un conjunto de condiciones preestablecidas se cumplen (o roto). Aunque Clause se ocupa principalmente de los clientes industriales, otras compañías podrían pronto llevar la tecnología a los consumidores. Por ejemplo, si está de acuerdo con su propietario para mantener la temperatura en su casa entre 68 y 72 grados y poner el termostato en 74, un contrato inteligente podría deducir automáticamente una multa de su cuenta bancaria.

Los expertos dicen que estos contratos aumentarán en complejidad. Tal vez algún día, las disputas de accidentes automovilísticos se resolverán con cheques de los registros y programación del vehículo. Su agravio contra la garantía de la pizza local conjunta de una entrega caliente en 10 minutos será verificado por un sensor GPS y un termómetro inteligente. Documentos de divorcio se preparará cuando su iPhone detecta, a través de localización de ubicación y escaneo de mensajes de texto, que ha sido infiel. Tu testamento podría ser ejecutado tan pronto como tu Fitbit detecte que estás muerto.

Hey, cualquier cosa para evitar hablar con un abogado.

Read more »

Fintech: Pequeños negocios financieros

Estos son los pequeños negocios que desafían a los bancos
Pagos móviles, crowdlending, cambio de divisas, pagos entre particulares, criptomoneda… Las fintech suponen un reto para los bancos, que podrían ver comprometido un tercio de sus ingresos en los próximos 10 años. 

David Ramos - Emprendedores




Las compañías tecnológicas han llegado para sacudir el statu quo del sector financiero. Los bancos están entre las entidades más antiguas y asentadas de la economía contemporánea, con un papel fundamental en la lubricación de todos sus engranajes. Sin embargo, el desgaste reputacional que han sufrido en los últimos años y la irrupción en el mercado de un puñado de empresas fintech supone un duro desafío. “El sector financiero, que está todavía saliendo de una profunda crisis en los últimos años, afronta un escenario de tormenta perfecta para los próximos años”, reconoce Domingo Mirón, director general de Servicios Financieros de la consultora Accenture.

En primer lugar, se ha producido un cambio en el cliente. “Es un consumidor más dueño de la relación, con necesidades cambiantes, con menos sentimiento de fidelidad a las entidades financieras y con más capacidades técnicas y de autoservicio”, explica Mirón.

En segundo lugar, se configura “un entorno macro en el que, al menos en los próximos años, parece que se mantendrán tipos bajos de interés, que hacen más difícil rentabilizar el negocio bancario tradicional”. A esto hay que añadir “una regulación cada vez más exigente con la protección del consumidor final, que seguirá teniendo impacto en las posibilidades reales de crecimiento y rentabilidad”.

Finalmente, se suma la irrupción de las tecnológicas. “La disrupción digital está facilitando la entrada de nuevos actores. Quizá todavía no en todo el negocio bancario, pero sí en determinados segmentos y servicios. En base a nuestros estudios, hasta un tercio de la cifra de negocios de los bancos está en riesgo debido a esta irrupción”, asegura el responsable de Accenture.

Las cifras que maneja McKinsey son similares. La consultora estima que los competidores digitales han hecho que los ingresos de la banca minorista caigan entre el 10% y el 40% en 2015 en sus principales negocios –hipotecas, pagos minoristas, financiación al consumo, pymes y gestión patrimonial–, con un descenso del beneficio de entre el 20% y el 60%. Para Goldman Sachs, los nuevos competidores podrían quedarse con un 7% de los beneficios de las entidades tradicionales en los próximos cinco años.

¿Y qué panorama ofrecerá el sector en cinco o diez años? “Habrá muchas menos entidades porque el sector financiero es un negocio que cada vez tiene menos margen, y no sólo por el tipo de interés que tenemos. Cada vez más, tiene que ser un negocio de volumen. Por eso, habrá fusiones para poder generar más ingresos, pero no por rentabilidad sino por volumen. Además, tendrán que ser cada vez más eficientes, por lo que necesitarán unirse y reducir los servicios centrales”, especifica Rodrigo García de la Cruz, profesor del Instituto de Estudios Financieros (IEB). Además, “las oficinas tienen que especializarse, generar servicios más que productos y ofrecer a los clientes soluciones adaptadas a cada uno de ellos. Tienen que ser más como una consultoría o una asesoría”.

En esta línea, Ricardo Pérez, profesor de IE Business School, considera que en el sector financiero español hay un elevado número de oficinas, por lo que “parece abocado a una concentración mayor”. En cuanto a la competencia, McKinsey afirma que los bancos deben enfrentarse a cinco tipos de contendientes: disruptores del modelo de negocio, innovadores de procesos, startups ajenas al sector financiero, bancos digitales y plataformas de otras industrias como e-commerce.

García de la Cruz señala que “habrá muchas startups que se convertirán en grandes compañías, que se unirán a las grandes del sector, y muchísimas más startups. Además, las grandes compañías tecnológicas serán mucho más financieras. Empresas como Apple, Google, Facebook o Amazon ofrecerán una gran gama de soluciones financieras, pero las habrán integrado con una nueva filosofía. Por ejemplo, no veremos un Google Bank, con oficinas donde nos den un préstamo hipotecario, pero podremos acceder a una plataforma digital desde del móvil y financiarnos a través de plataformas P2P, al estilo del crowdlending”.

Negocios periféricos

En cualquier caso, los bancos van a seguir ahí, especialmente en determinados segmentos. “El negocio bancario tiene una parte core, basada en conseguir dinero y prestarlo, actividad muy regulada donde es difícil que entren nuevos actores porque deberían jugar con la misma regulación. No obstante, hay un montón de negocios periféricos que se pueden construir sobre ese core y donde sí es posible que lleguen nuevos competidores. Además, son los que más rentabilidad dan, como los pagos electrónicos, préstamos, transferencias, etc.”, señala Pérez.

Como se decía antes, García de la Cruz no cree que veamos un Google Bank o un iBank porque “la rentabilidad –medida por el ROE– de Google o Apple está por encima del 30%, mientras en las entidades financieras se sitúa entre el 6% y 8%. No tiene sentido. Pero por supuesto que van a entrar en servicios financieros. Apple está empezando a utilizar Apple Pay. ¿Gana mucho con ello? No, pero está integrando el pago en el ecosistema del día a día del cliente. Y si ven interesante hacer un préstamo para que haga una compra o cambiar divisa para un viaje, también lo harán. Pero no como lo hace un banco, sino dentro de sus servicios. Aunque si necesitan licencia bancaria, la pedirán”. De hecho, Google y PayPal ya la tienen en Holanda y Luxemburgo, respectivamente, mientras que Facebook ha solicitado licencia como entidad de dinero electrónico en Irlanda.

El cliente es el centro

¿De qué armas disponen las empresas fintech para asaltar el fortín de la banca? Estas son algunas de sus ventajas competitivas.

Experiencia de usuario. Mirón resalta que estas empresas tienen “verdadero foco en que una experiencia de cliente superior es la clave del éxito, por lo que generan experiencias más convenientes”.

Es una consecuencia directa del enfoque en el cliente. Mirón apunta que las fintech “proponen desde el inicio nuevas cadenas de valor disruptivas para algunos tipos de negocios, simplificando la gestión de nuestros pagos o nuestra financiación”. Tratan de evitar los largos cuestionarios, los contratos farragosos y extensos, el envío de documentación física…. Presentan sus productos y servicios de manera sencilla y automática, casi con un formato click & go.

Sin limitaciones. El comercio electrónico está evolucionando hacia el m-commerce, es decir, las compras a través del móvil. El consumidor quiere comprar dónde y cuándo quiera, sin limitaciones en función de la plataforma. Demanda omnicanalidad; poder conectar desde  su móvil, una tablet o el ordenador. Las fintech están mejor adaptadas, con apps y webs muy sencillas e intuitivas.

Imagen positiva. Algunas tecnológicas no tienen clientes, sino auténticos fans, como sucede con Apple. Por el contrario, la imagen de los bancos es bastante antipática, especialmente desde el inicio de la crisis. “Si Google o Apple tuvieran mañana un servicio bancario, la mayoría de los clientes se iría con ellos, sobre todo los jóvenes. Y más del 60% de los millenials prefiere a Apple o Facebook antes que a una entidad financiera”, afirma el experto de IEB.

Más agilidad. El profesor de IE Business School hace hincapié en la  rapidez de estas compañías: “No es porque sean mejores empresas, sino porque están habituadas a hacer experimentos”. Igualmente, el experto de Accenture indica que los procesos son, por lo general, más sencillos; “y permiten una mayor agilidad en el servicio al cliente”. Los bancos están muy burocratizados, por lo que no les vale con comprar una startup tecnológica.

Manejo de la información. “Son expertas nativas en el manejo de las nuevas tecnologías y la información de clientes. Siendo el negocio bancario un negocio de datos, tienen cierta ventaja para crear servicios personalizados y de mayor valor”, destaca el responsable de Accenture.
Venta cruzada. Uno de los caballos de batalla del sector financiero es el aumento de la rentabilidad de su cartera de clientes mediante la venta cruzada de productos. La gran cantidad de datos que poseen las tecnológicas y, sobre todo, la destreza a la hora de manejarlos, son herramientas fundamentales. Empresas como Amazon han demostrado su habilidad para generar ventas por la recomendación de productos relacionados o complementarios.

Un mercado con barreras

Aunque las ventajas de estas compañías son evidentes, también hay que considerar algunos impedimentos para el desarrollo de su negocio.

Confianza. Las fintech aún tienen que granjearse la confianza del consumidor. Aunque la imagen de los bancos se haya deteriorado, todavía se perciben como entidades seguras, con el respaldo de organismos de vigilancia y control. Quizá sea más fácil fiarse de grandes corporaciones como Google o Apple, pero las startups lo tienen más difícil. “Aunque la imagen de las entidades financieras durante la crisis ha sufrido una cierta erosión, el negocio bancario sigue estando basado en la confianza y, por ello, la mayor regulación a la que están sometidas las entidades financieras todavía puede suponer una ventaja para los bancos”, explica el responsable de Accenture. No obstante, Pérez remarca que “pese a que la confianza ha sido tradicionalmente un elemento clave para las transacciones financieras, está dejando de serlo. Ahora, el factor clave es el beneficio que se pueda obtener, ya sea en la experiencia, los precios o la personalización”.

Barreras legales. El sector financiero está muy regulado, por lo que es difícil entrar en su mercado. Al menos en el negocio core o fundamental, basado en la captación de activos y su gestión. Sin embargo, las tecnológicas están más interesadas en los negocios periféricos, como los pagos electrónicos, por ejemplo. En estos segmentos hay menores barreras. En cualquier caso, Google y PayPal tienen licencia bancaria en Europa, al igual que el e-commerce Alibaba o la teleco Tencent en China. También hay que tener en cuenta las exigencias de las leyes de protección de datos. Habrá que ver cómo manejan la información de los usuarios y el conflicto que puede generar la utilización de los datos recopilados por redes sociales o buscadores al ofrecer servicios y productos financieros.

Fragmentación. “Los nuevos entrantes lo hacen aún en partes del negocio bancario, lo que  puede suponer una desventaja, ya que las entidades tienen mayor facilidad para cubrir necesidades globales de sus clientes y fidelizarlos con paquetes de productos y servicios”, reseña Mirón.

Ataque por varios flancos

Hay segmentos de negocio donde las compañías tecnológicas arañarán una importante cuota de mercado a la banca tradicional.

Pagos electrónicos. Estamos viviendo una dura pugna en este ámbito, donde se enfrentan Apple Pay, Android Pay, PayPal Here, Samsung Pay o AliPay.

Crowdlending. Las plataformas colaborativas de préstamo son uno de los fenómenos más interesantes. El éxito más claro es Lending Club, especializada en el préstamos entre particulares. En España tenemos a Arboribus, Comunitae, LoanBook o Zencap.

Divisas. Han surgido varias empresas centradas en el intercambio de divisas, con el fin de desintermediar un negocio monopolizado por bancos e intermediarios. Permiten que dos empresas intercambien las divisas directamente, de un modo P2P, como la española Kantox.

Criptomoneda. El bitcoin es el máximo exponente de este tipo de moneda virtual, basada en las transacciones sin intermediarios, en modo P2P. En 2014 se hicieron más de 1.000 millones de pagos con bitcoin, que cuenta con el reconocimiento en Alemania y Australia, aunque no EE UU, donde ha sido encuadrada como materia prima. Hay varias plataformas de cambio de bitcoins. En España destaca Coinffeine.

Microcréditos. El principal ejemplo es Wonga, que ofrece créditos de hasta 600 euros con un plazo de devolución de hasta 60 días. Opera online y no requiere el envío de documentación física, funcionado las 24 horas del día y los 365 días del año. El crédito se concede a partir de un sistema de scoring (evaluación). Una vez aprobado, el usuario recibe los fondos en apenas 15 minutos.

Pagos P2P. Consiste en la transferencia directa de dinero a la propia cuenta bancaria, a otra persona o a un negocio. Destaca TransferWise, que permite transferir dinero al extranjero utilizando la moneda local. También hay plataformas que facilitan el pago entre particulares, como Google Wallet, Snapcash, PayPal.Me, Venmo –también de PayPal–, Facebook Messenger, WeChat o AliPay.

Gestores financieros. Se trata de plataformas online para PC y smartphone donde el usuario agrega sus cuentas para llevar un control. Mint es un referente.

La amenaza de los gigantes de Silicon Valley

El desafío de las tecnológicas al sector financiero ya es una realidad. Según el II Ranking anual sobre competidores del sector financiero, elaborado por el IEB, PayPal, Apple, Google, Facebook y Amazon son, en este orden, la principal amenaza. ¿Qué están haciendo?
PayPal. Mueve a diario 7,6 millones de dólares. Además de los pagos online, permite enviar y recibir dinero como una cuenta corriente. Incluso dispone de una tarjeta prepago para pagar en tiendas físicas y online, y retirar fondos en cajeros. Además, cuenta con un sistemas de pagos electrónicos NFC (PayPal Here) y dos plataformas de pagos P2P (PayPal.Me y Venmo). Sus fortalezas son la comodidad y la seguridad en el pago online, donde es casi el estándar.
Apple. El ejemplo más claro de su interés por los servicios financieros es Apple Pay, su sistema de pagos electrónicos móviles mediante NFC. Permite pagar en comercios físicos y en aplicaciones del universo iOS. En EE UU ya supone dos de cada tres pagos contactless. Apple podría plantearse ofrecer préstamos para comprar sus productos o facilitar herramientas P2P para el envío y recepción de dinero entre amigos. Sus puntos fuertes son una excepcional imagen de marca y una base de cliente de alto poder adquisitivo. Además, tiene liquidez para salir de compras, si así lo desea.
Google. Además de Android Pay, su sistema de pagos móviles NFC, cuenta con Google Wallet, un monedero virtual prepago para pagos electrónicos, pagos P2P y transferencia de fondos. Otra iniciativa es Robinhood, un broker online gratuito que ya tiene más de 600.000 clientes. Google ofrece préstamos en EE UU y Reino Unido a pymes que compren publicidad en su buscador. Además, controla el 7% de Lending Club, la mayor plataforma de crowdlending. También cuenta con Compare, un comparador de seguros que funciona en Reino Unido y California. Y no hay que olvidar que tiene licencia bancaria en Holanda. Su potencial reside en el gran volumen de información de sus usuarios, incluyendo sus gustos, necesidades, ubicación geográfica, etc.
Facebook. En 2014 solicitó a las autoridades irlandesas la licencia de entidad de dinero electrónico, con el fin de permitir a sus usuarios acumular dinero en su plataforma y usarlo para realizar pagos a otros usuarios. Además, a través de Messenger, su servicio de mensajería instantánea, permite vincular tarjetas de débito para hacer pagos P2P. Está conversando con empresas que ofrecen transferencias internacionales online y a través de smartphones, como TransferWise, Moni Technologies o Azimo. Su fortaleza es una enorme base de clientes, con más de 1.000 millones de usuarios activos.
Amazon. Aprovecha su dominio en el ámbito del e-commerce para ofrecer varios servicios financieros. Cuenta con una plataforma de pago que permite la compra segura en su web y en otras tiendas, moneda virtual -para regalar o pagar contenidos en Kindle Fire o dispositivos Android- y tarjetas de débito y de crédito.

Read more »

Slack alcanza su masa crítica

Slack ahora cuenta con 2,3 millones de usuarios activos diarios, 675.000 asientos pagados, y 280 aplicaciones en su directorio
Novet Jordan
Venture Beat



Arriba: gráfico de usuario activo todos los días de Slack, actualizado para el aniversario de dos años de la aplicación.


El equipo de comunicación de la aplicación Slack tiene 2 años de edad hoy en día. Y la aplicación ha recogido algunas de gravedad impresionante crecimiento en ese período de tiempo: Ahora tiene 2,3 millones de usuarios activos al día, por encima de hace 2 millones de dos meses.
Slack actualmente con 675.000 asientos pagados, frente a 570.000 en diciembre, y está generando más de $ 64 millones en ingresos recurrentes anuales, anunció hoy la compañía en una infografía.
El Directorio de la aplicación de parafina y puesto en marcha recientemente es ahora el hogar de 280 aplicaciones, frente a 150 en diciembre. Y Slack ahora envía 1,5 millones de mensajes al mes, según la compañía.
Slack compite con Microsoft de Yammer, Socialcast de VMware, Facebook en el trabajo, HipChat de Atlassian, y otras herramientas disponibles en el mercado. También existen alternativas de código abierto.
Slack sede en San Francisco fue fundada como una empresa en 2009 y se crió una ronda de financiación de $ 160 millones a una valoración de $ 2.8 millones el año pasado. La empresa cuenta ahora con 369 empleados.
Nuestra cobertura de la puesta en marcha real de la aplicación de parafina y el 12 de febrero de 2014, está aquí.

Read more »

¿Uber funde a la mayor empresa de taxis de San Francisco?

La mayor empresa de taxis de San Francisco se declara en quiebra. ¿Es culpa de Uber?

por Kia Kokalitcheva - Fortune


Pero la competencia de Uber y Lyft no es toda la historia.

A veces, la "irrupción" del Silicon Valley mata a las empresas incumbentes. Y a veces, la excavadora Silicon Valley consigue un poco de ayuda.

La mayor compañía de taxis de San Francisco, Yellow Cab Co-op, se está preparando para declararse en quiebra, según un informe del San Francisco Examiner que cita una carta del presidente del COP-op a los accionistas de fecha 10 de diciembre Aunque el surgimiento de alternativas de taxis como Uber y Lyft jugaron un papel pequeño, la culpa es sobre todo debido a la creciente deuda de las demandas relacionadas con los accidentes de tráfico, según el informe.

"Estamos en un medio de graves reveses financieros," presidente cooperativo Pamela Martínez escribió en la carta. Algunos de esos reveses "se deben a los retos empresariales más allá de nuestro control", dijo, aludiendo a Uber y Lyft. Sin embargo, agregó que "los demás son de nuestra propia creación."

Uber y Lyft, cuya push-de-uno-botón de la comodidad y precios más bajos generalmente percibidas, han ido ganando a los consumidores, sin duda, han tenido un impacto en el negocio de Yellow Cab. Pero Uber y Lyft no son el principal problema de Yellow Cab.

Hace seis meses, un jurado de la Corte Superior de San Francisco descubrió que un conductor de taxi amarillo era efectivamente un empleado de la empresa, por lo que es responsable de un accidente que causó, según el San Francisco Chronicle. El pasajero fue galardonado con $ 8 millones, mucho más de $ 1 millón póliza de seguro de la compañía de taxis. Y eso no es la única demanda caro que pesa sobre Yellow Cab.

Así que con la creciente deuda y la disminución de los ingresos, parece Yellow Cab planea declararse en bancarrota del capítulo 11 de arrojar algo de su deuda y reestructurar su negocio.

Para sobrevivir en el compartir coche y era dispositivo móvil, algunas compañías de taxi han adoptado con entusiasmo del volante, una app-Uber como que permite a los pasajeros granizo taxis de la vieja escuela de cualquier empresa y toma un pequeño corte de las tarifas. Otros, como Yellow Cab, han construido sus propias aplicaciones en un esfuerzo por dar a sus fieles clientes una experiencia similar, aunque un portavoz del volante confirmó que algunos conductores de taxi amarillo individuales hacen uso de aplicaciones de volante también.

Sin embargo, las compañías de taxis están luchando y muchos conductores están saltando la valla a los servicios saludando ride. Algunos, como DeSoto Cab en San Francisco se fue tan lejos como para volver a pintar sus coches con la marca del volante con la esperanza de tener una oportunidad de luchar. Yellow Cab, por otro lado, está a punto de declararse en bancarrota del capítulo 11.

Pero los servicios de comunicación por radio como paseo-Uber y Lyft no son necesariamente inmune a los juicios de daños por las nubes para las colisiones de tráfico. Al igual Yellow Cab, llevan un seguro de hasta $ 1 millón por accidente, que sólo se activa cuando un conductor está en el reloj (ya sea en su camino para recoger a un jinete, o el transporte de uno). Como Yellow Cab, y otras compañías de taxis, que actualmente clasifican sus conductores son contratistas independientes (aunque una demanda importante en California podría cambiar eso) en un intento de minimizar la responsabilidad.

Pero está claro que no ha funcionado en el caso de Yellow Cab, o incluso en el de Uber cuando se instaló en privado con la familia de seis años de edad, niña golpeado y muerto por un conductor Uber hace dos años.

MIRE: Para más información sobre Uber, ver este video de Fortune:

Así que, en cierto modo, el destino de Yellow Cab es otro riesgo que Uber y Lyft podrían enfrentar si están obligados a clasificar a sus conductores como empleados. Es cierto que estas empresas-graniza paseo están hasta ahora escapaban muchos de los otros reglamentos y gastos que tienen los taxis, pero también están frente a un montón de incógnitas.

Read more »

Las TICs levantan de nuevo a la economía británica

Como nueva ola de tecnología volvió Reino Unido a la senda del triunfo
Economía tech de Londres está en auge como aplicaciones y juegos hechos no entretener al mundo - y los expertos predicen que la primera empresa mundial de un billón de dólares se elevará en el Reino Unido, muy probablemente en los grandes datos. ¿Cuál es el secreto de este éxito rápido?
Juliette Garside - The Guardian



The Observer, domingo 22 de junio 2014
Vistas aéreas espectaculares de Londres
Londres se ha visto un rápido aumento en el empleo del sector de tecnología - con su capacidad para atraer a los trabajadores internacionales visto como una gran ventaja. Fotografía: Jason Hawkes / Barcroft Media
Cerca del árbol de recepción en forma de tronco y el tobogán tubular, jóvenes en jeans ajustados se encaraman entre las bolsas de frijoles esparcidos por el suelo de césped artificial. Bajo un techo de brotación follaje de la selva, la charla es todo de las aplicaciones y de codificación.

Estamos en las oficinas de uno de los estudios de juegos de los niños de mayor éxito en el planeta, pero la ubicación no es Silicon Valley; se trata de una calle por detrás en el barrio londinense de Hoxton.

"Mente caramelo podría ser la próxima compañía de mil millones de dólares que salen de Londres", dice Mark Woulfe. A estudiar para su maestría en los juegos de ordenador en Goldsmiths de 22 años de edad, se encuentra en comisión de servicio en el desarrollador británico cuyo Monsters Moshi parque infantil en línea acaba de superar los 90 millones de suscriptores. Woulfe está ayudando Dulce para la mente crea juegos para teléfonos móviles, donde los títulos más populares pueden atraer a más de mil millones de jugadores y las recompensas financieras pueden ser un cambio de vida.

El pasado jueves por la noche, como parte de la Semana de la Tecnología de Londres, que estaba hablando con los aspirantes a desarrolladores acerca de cómo entrar en el comercio. Mientras que muchos jóvenes europeos están luchando para encontrar trabajo, los reunidos en las oficinas de Mind Candy esa noche estará empujando a una puerta abierta.

El sector de la tecnología y la información en Londres y el sureste está creciendo más rápido que en California, con 382.000 personas que trabajan en la informática, los juegos, las telecomunicaciones, el cine y los medios de comunicación, de acuerdo con un informe de South Mountain Economía, publicado con motivo de la tecnología jamboree de Londres. Incluya Oxford y Cambridge, y los números son más grandes que California, con 744.000 trabajadores.

En la tecnología financiera, los economistas dicen que la capital cuenta con mayor número de personas de Nueva York. Cuando se trata de los juegos en los móviles y tabletas, Europa ya es una fuerza más grande que la de Silicon Valley, con los creadores de Crush Candy, Angry Birds, Choque de Clanes y Minecraft todos provenientes de Gran Bretaña y los países nórdicos.

John asalariado es un veterano de juegos estadounidense que eligió Londres en vez de Silicon Valley como la ubicación para su puesta en marcha el juego móvil, espacio Ape. Hace dos años dejó su trabajo de gestión en los que publican Electronic Arts gigantes para establecer en el Soho, de donde él hace que el teléfono y la tableta del juego Samurai Siege.

"Pensé en ello durante muchos meses. Soy originaria de San Francisco, así que vamos a volver allí, dado que es el vórtice de la tecnología, tiene mucho sentido en el papel. Pero elegí hacer una compañía de juegos en Londres, ya que es más fácil de hacer y porque la empresa sería mejor ".

La calidad del talento local fue un factor importante. Cofundadores de Earner son el ex director de tecnología de caramelo Mind Toby Moore y ex ejecutivo de Skype Simon Hade.

La capacidad de Londres para atraer a los trabajadores internacionales es también una ventaja. Espacio Ape emplea a 50 personas con 18 nacionalidades entre ellos. "Con el auge de la tienda de aplicaciones no consigue elegir su mercado más", dice asalariado. "Usted hace un producto y lo siguiente que usted sabe que hay personas de 150 países que lo usan."

En el camino desde el espacio Ape es Rey Digital Entertainment. Con sede central en Londres y su principal centro de desarrollo en Suecia, el Rey es uno de los productos más exitosos de la escena del juego anglo-escandinava. La compañía fue valorada en $ 7 mil millones cuando flotaba en la Bolsa de Valores de Nueva York a principios de este año, y gracias a su hit caramelo Crush cariño de intercambio, más personas juegan juegos de rey cada mes que viven en los EE.UU..

El flujo de dinero en la economía de Londres de los de Apple y Android tiendas de aplicaciones es muy real. Este año un juego de rompecabezas arquitectónico llamado Monument Valley, creado por el estudio de diseño ustwo Hoxton, hizo volver sus costos de desarrollo en una semana, tras encabezar las listas de descargas. En poco más de un mes, el juego hizo 1.24m libras.

"En muchos países europeos, el espíritu empresarial es todavía mal visto", dice Rytis Vitkauskas, cuya puesta en marcha de Londres YPlan está respaldado por el actor de Hollywood Ashton Kutcher y American Express. "Esa actitud ha cambiado dramáticamente en el Reino Unido. Los jóvenes ahora en realidad aspiran a convertirse en empresarios." YPlan vende billetes por responder a la pregunta "¿Qué voy a hacer esta noche?" Iniciado hace dos años, que ya está en marcha y funcionando en Londres, Nueva York, Las Vegas y San Francisco.

Un lituano educado en Harvard que trabajó como un capitalista de riesgo en Londres, fondo trotamundos de Vitkauskas es típico de la nueva generación de emprendedores tecnológicos de Londres. Muchos, como su YPlan cofundador Viktoras Jucikas, cuyo anterior trabajo involucrado la creación de programas informáticos para una mesa de operaciones de Goldman Sachs, llegó al Reino Unido para trabajar en las finanzas antes de ramificar hacia fuera en algo más divertido.

Junto con el entretenimiento digital, la capital se ha convertido en un centro de datos grande - jerga de la industria para el arte de organizar la masa de información de Internet generadas en conocimiento útil. En industrias como la banca y la publicidad, de acuerdo con South Mountain Economics, Londres ya cuenta con 54.000 trabajadores de grandes datos. Esto se compara con 57 000 en Nueva York y 98.000 en San Francisco.

Uno de los capitalistas de riesgo más conocidos del Reino Unido, Sherry Coutu, cuyas inversiones anteriores han incluido Lovefilm, cree la primera empresa del mundo un billón de dólares estará en grandes volúmenes de datos, y será británico. Los datos que utilizará, dice Coutu, es producido por el Servicio Nacional de Salud. "Si utilizamos algoritmos para analizar cómo los pacientes reciben las enfermedades, vamos a crear una empresa de un billón de dólares. Soy muy optimista de que la empresa va a salir de Londres."

Polémico, el NHS ha hecho recientemente los registros de pacientes disponibles, de forma anónima, con el sector privado. Dado que el sistema de salud del Reino Unido es estatal, la información recogida por los fideicomisos es estandarizada, comparable y, por lo tanto, de gran valor para las empresas farmacéuticas. Este no es el caso en Estados Unidos, donde la salud es privada y los datos de cada uno ordena los hospitales de una manera diferente.

Los empresarios dicen boom tecnológico de Londres le debe mucho a la política gubernamental. Las exenciones fiscales que permiten a los estudios de cine recuperar una cuarta parte de todo el dinero gastado a hacer películas con contenido británica con actores británicos y los equipos se han duplicado el empleo en el sector. Este año el canciller George Osborne extendió esa ayuda para estudios de juegos, y se espera que el impacto sobre el empleo a ser tan significativo.

James Layfield, cuyo Centro de Trabajo alquila espacio en el escritorio en un ambiente de club de compañías como Rovio, fabricante de Angry Birds, y Microsoft, por su este incubadora de empresas con sede en Londres, dice que la iniciativa Tech City también ha marcado la diferencia.

Lanzado en 2010, el organismo financiado por el gobierno trabaja para atraer a las empresas digitales en el Reino Unido, informa a los responsables políticos, y ayuda talento recluta al avalar las visas para trabajadores extranjeros.

"La iniciativa de Tech City fue una enorme pieza de PR, pero fue suficiente para catalizar algo especial", dice Layfield. "Hemos visto un cambio en los últimos años en la confianza y el entusiasmo, en una disposición a creer."

Read more »

Telegram busca su masa crítica para desplazar a WhatsApp

¿Por qué todo el mundo habla de Telegram?
La app más descargada del momento amenaza con destronar a WhatsApp
Por: Jordi Berrocal ¿Por qué todo el mundo habla de Telegram? | PlayGround



El aterrizaje de Telegram en España ha sido fulgurante. El lunes no la conocía nadie y el martes se situaba en el puesto número uno de las aplicaciones gratuitas más descargadas en la App Store. Según sus responsables, este servicio de mensajería instantánea suma 200.000 usuarios nuevos cada día en nuestro país. Un crecimiento vertiginoso que ha provocado que se la empiece a ver como un potencial competidor de WhatsApp. Los expertos en tecnología, sin embargo, le auguran poco futuro. Pero, entonces, ¿por qué todo el mundo habla de la app?

Gran parte del revuelo deriva de la persona que impulsa el proyecto. Telegram es el nuevo invento de Pavel Durov, algo así como el Mark Zuckerberg ruso. Con 22 años fundó Vkontakte, la que actualmente es la red social más popular de su país. Su fortuna se estima en 260 millones de dólares y entre sus logros se cuentan el haber provocado una trifulca callejera tras lanzar aviones de papel hechos con dinero desde la ventana de su oficina (¿un guiño al logo de la app?). Ahora, Durov se ha propuesto desbancar a WhatsApp y ha puesto en marcha su maquinaria promocional para lograrlo.

El hype de Telegram se basa en dos grandes mantras: es gratuita y es más segura que WhatsApp. El primero es incontestable, pero el segundo es más difícil de corroborar. En el FAQ de la app, sus responsables afirman que su sistema es “altamente cifrado” y ofrecen una recompensa de 200.000 dólares para el primero que logre romper su código. En realidad, los mensajes de WhatsApp también son cifrados, y, según como se mire, sus servidores son incluso más seguros que los de Telegram. Por ejemplo; mientras Telegram almacena los mensajes en un servidor de modo que puedan ser usados de forma sincronizada en otros dispositivos, WhatsApp los borra inmediatamente después de ser enviados.

La cuestión es general revuelo, y plantear retos a los hackers o permitir que cualquiera pueda acceder al API del servicio es una manera de convertir en espectáculo algo tan anodino como el código de una app. Como mecanismo de promoción es excelente, especialmente teniendo en cuenta que ataca directamente dos de los puntos débiles de WhatsApp, la seguridad y el hermetismo. Pero, más allá de ganarse a los geeks más exigentes, difícilmente sean argumentos suficiente para convencer al gran público.

La falta de usuarios es, precisamente, el principal problema de Telegram. Y es que, por mucho que nuestro amigo geek nos intente convencer de las maravillas de la app, si la chica que le gusta sigue utilizando WhatsApp, él acabará por hacer lo mismo.

Read more »

La demanda de aplicaciones en Navidad puede caer estacionalmente

¿Por qué la Navidad es un momento doloroso para los desarrolladores de aplicaciones?
Por Leo Mirani @ lmirani


Juegos Aplicaciones móviles : de todos taza de té. Reuters / Bobby Yip

Ese conmovedora/nauseabundo anuncio de Apple deja fuera un aspecto muy importante de lo que se ha convertido en una tradición navideña del siglo 21. El día de Navidad, cuando las personas abren sus regalos y encuentran brillante nuevos teléfonos inteligentes o computadoras de la tableta, lo primero que van a hacer es iniciar la descarga de aplicaciones. Primero vendrá el asiduos - Facebook, WhatsApp, Angry Birds- y luego irán a la caza de más, por lo general juegos. Más aplicaciones se descargarán mañana que en un solo día antes de éste.

Esto es a la vez una buena noticia y una mala noticia para los desarrolladores de aplicaciones y editores. Un golpe puede significar millones de nuevas descargas. Pero para llegar allí también implica gastar millones en marketing. Y aparte de los mayores editores, pocos pueden contar con lo que recuperar ese dinero.

Viernes negro para aplicaciones

Redimensionada AppDownloads_perHour_Xmas2012 -600

En 2012, el mundo se descargaron 328 millones de aplicaciones en el día de Navidad, según la firma de análisis Flurry, en comparación con un promedio diario de 155 millones de dólares entre el 1 de diciembre y el 20 de diciembre. Eso fue un tercio más que el año anterior. Este año será más grande aún. " La temporada festiva es un momento clave en el ciclo de vida de un jugador cuando se está buscando activamente nuevos contenidos", tal como Superdata, otra firma de investigación que se especializa en los juegos, lo propone.

A pesar de la naturaleza aparentemente orgánica del proceso, sin embargo, millones de dólares de la planificación y la promoción han ido a conseguir su abuelo o sobrina o descargar un juego en particular. Según Joost van Dreunen de Superdata, cada juego instalado en noviembre costó su editor 5 dólares en la comercialización y promoción - conocido como "costo por instalar" (CPI ) en la jerga. Durante el período de vacaciones, que podría alcanzar los $ 7 u $ 8, dice. Pero la cantidad editores recuperar de los usuarios será inferior a la mitad, Superdata reconoce.

CPI- article- imagen

Las técnicas que utilizan pueden variar. Algunos dependen de las promociones relativamente simples, tales como la publicidad, descuentos, nuevos juegos y escribir -ups en la prensa. Otros, según informa Bloomberg, el uso tácticas de ceño fruncido tales como la contratación de empresas que garantizan un número de descargas por lo que el título aparece alto en la lista de una tienda de aplicaciones de las principales aplicaciones. Promoción cruzada es también una estrategia popular. En Japón, los grandes títulos como Puzzle & Dragons y Clash of Clanes anuncian juntos. La saga de Candy Crush utiliza los anuncios de televisión. Y no son sólo los desarrolladores de aplicaciones que están tratando de jugo de los números. Desde hoy y hasta el sábado 28 de diciembre, Amazon está ofreciendo $ 5 de crédito gratis para descargas en su nueva tienda de aplicaciones, que se puede utilizar en cualquier dispositivo Android.

Agarrando de nuevo

Entonces, ¿cómo nada de esto tiene sentido económico? Los analistas esperan que los costos de comercialización se estabilice después de la Navidad, según informa Reuters, por lo que la extravagancia no durará. Y a pesar de que la mayoría de los juegos son gratis, millones de nuevos usuarios que miran los anuncios en los juegos se ofrecen algo a cambio. Pero el premio consiste en la conversión de los jugadores ocasionales a personas que realmente gastan dinero. El tipo de cambio pasó a menos del 5% en octubre, pero los que lo hacen convertir gastar grandes cantidades. En los EE.UU., en octubre, los usuarios pagan gastaron más de $ 21 en sus juegos cada mes, en un momento en el IPC pasó de $ 2.25.
+
El poco complicado será convertir orgullosos nuevos dueños del futuro de los teléfonos y las tabletas a personas dispuestas a gastar dinero en aplicaciones también. Ese proceso dura un par de meses de juego, dice van Dreunen. Es entonces cuando toda la promoción deja de importar. Conseguir la aplicación en tu teléfono es sólo el primer paso, sino que tiene que ser bueno también. " Esto es una reminiscencia de las audiencias de televisión : La mayoría de la gente ve sólo nueve canales con regularidad, a pesar de tener acceso a 1200. Según algunas estimaciones, los jugadores móviles sólo juegan alrededor de media docena de juegos con regularidad ", dice van Dreunen. En el mismo sentido, la gran mayoría de los desarrolladores de aplicaciones y los editores pueden perder esta Navidad. Pero unos pocos se hacen ricos.


Quartz

Read more »

Candy Crash hace boom!

Las sorprendentes estadísticas del Candy Crush

La empresa desarrolladora del exitosísimo juego en línea presentó las colosales cifras que genera la aplicación.

ÉXITO. El Candy Crush Saga hace furor en la red.


Las estadísiticas del Candy Crush Saga asustan: según anunció King, la empresa que lo desarrolló, el exitosísimo juego en línea superó, a tan sólo un año de su lanzamiento, las 500 millones de descargas.¿Qué significa esto? Que lo jugaron ¡1 de cada 14 habitantes del mundo!

La cifra final de descargas, calculada por la empresa especializada Distimo, reúne las bajadas de la aplicación tanto en la tienda App Store de Apple, como Google Play y Facebook. ¿Más cifras? Estiman en 700 millones la cantidad de veces que los usuarios lo juegan por día, siendo las horas de la tarde y los domingos los momentos favoritos.

Los cálculos arrojan además que se llevan jugados más de 150 mil millones de partidas individuales, y queuno de cada 23 usuarios de Facebook es fanático del juego.

A pesar de todo, la popular aplicación no alcanza al Angry Birds, que suma nada menos que ¡2000 millones de descargas en su historia!

TN

Read more »

El primero te lo regalo, el segundo te lo vendo...

BAIT AND SWITCH
The amount most people are willing to pay for an app is $0—until they’ve actually downloaded it
By Leo Mirani @lmirani

...most of them for free. Reuters/Robert Galbraith

Now that more than half of all iPhone users have downloaded and perhaps even figured out iOS 7, users are busy re-downloading their favorite apps. Many of those apps have been substantially re-written for the new operating system, a process that costs time and money. That’s why some apps, like Clear, a to-do list app, are requiring users to buy the app again, in effect punishing older users for wanting to upgrade.  That’s where the trouble begins. Users don’t like paying for apps in the first place. The chances they will pay for an app a second time are slim.

+

Marco Arment, who made Instapaper, which allows its users to save articles for later reading, argues that mobile developers need to re-think how they make money off their apps. Arment found that people were more willing to pay for Instapaper after he killed a free version he had published for people to try it. That worked because there weren’t many comparable apps to his. But with most apps, whether it is a game, a to-do list or a camera filter app, people will just settle for the next best thing if it’s free. Moreover, many users seem to think that apps come from Apple, not independent developers, Arment writes on his blog: “Professionals, including my lawyer, accountant, and doctor. Relatives. Everyone. It’s therefore non-obvious [to them] why I need to charge money, and it’s not widely understood that I get most of that money.”

+

The stranglehold of free

And the competition is immense. In July, free apps were downloaded 1.84 billion times from the iOS app store, according to Priori Data, a research firm. By contrast, iPhone users downloaded a mere 119 million paid apps. In other words, just over 6% of all apps downloaded were paid for. A report out last month from VisionMobile, another research firm, estimated that more than half of revenues made by app developers don’t come from the app store at all. Instead, it is enterprise customers who keep developers afloat.

+

But not everyone is able to serve the business-to-business market. Nor do all developers have the luxury of being able to pull free apps that offer what they do from the app store. Yet few developers, especially new ones, can afford to stick up a big paywall in the hope that some people will take a chance on their app. And despite the nominal cost of most apps (around $1), users are reluctant to spend blindly in the hope that it will be worth it (though personal recommendations go a long way).

+

But up-selling works

App makers need not despair. The “freemium model,” which allows users to download the app for free and then pay for add-ons, is popular and growing. Indeed, Candy Crush Saga maker King.com pulls in over $600,000 every day with this model and is now filing for an IPO. “The market has shown that… smart use of in-app purchase in a free app is likely to make more money,” writes Arment. “Over time, this trend has only become stronger and more clear.”

QZ

Read more »