¿Por qué Europa no tiene su Silicon Valley?

¿Por qué Europa no puede crear gigantes tecnológicos como Estados Unidos y China?

Escrito por John Detrixhe

Quartz

La disparidad es notable dado que la economía de la UE de $ 17 billones es comparable en tamaño con la de EE. UU. y más grande que la de China. Y no hay escasez de talento; Europa produce muchos matemáticos de primer nivel, científicos informáticos y desarrolladores de software.
Gran dinero

Una de las principales razones por las que Europa se queda atrás del resto del mundo es la financiación, y en particular el tamaño de las rondas de financiación, según Manish Madhvani, socio gerente de GP Bullhound. La recaudación de grandes cantidades de dinero permite a las empresas jóvenes reunir rápidamente todas las piezas de un negocio que necesitan para mantener su impulso.

Las mayores firmas tecnológicas estadounidenses y asiáticas creadas desde 2000 recaudaron un promedio de alrededor de 7.300 millones de dólares, mientras que el equivalente europeo fue de 1.600 millones de dólares, según un informe de la consultora y la firma de inversión: "Sin un aumento en mega rondas Europa nunca se pondrá al día sus competidores estadounidenses y asiáticos".

Sin embargo, hay signos de una recuperación en la financiación. Nueve compañías, incluidas las firmas Fintech TransferWise y Klarna, recaudó $ 200 millones o más el año pasado, según GP Bullhound. Hubo solo dos que aumentaron tanto en 2013 (uno de ellos fue por Spotify).

Dado este optimismo, GP Bullhound cree que Europa tiene varios candidatos prometedores para llegar a valoraciones de $ 50 mil millones o más:

Región	Valuación acumulada	Global %
Europa	$240 billion	17
Asia	$675 billion	35
US	$1,370 billion	48
Fuente: GP Bullhound

La disparidad es notable dado que la economía de la UE de $ 17 billones es comparable en tamaño con la de EE. UU. Y más grande que la de China. Y no hay escasez de talento; Europa produce muchos matemáticos de primer nivel, científicos informáticos y desarrolladores de software.

Gran dinero

Una de las principales razones por las que Europa se queda atrás del resto del mundo es la financiación, y en particular el tamaño de las rondas de financiación, según Manish Madhvani, socio gerente de GP Bullhound. La recaudación de grandes cantidades de dinero permite a las empresas jóvenes reunir rápidamente todas las piezas de un negocio que necesitan para mantener su impulso.

Las mayores firmas tecnológicas estadounidenses y asiáticas creadas desde 2000 recaudaron un promedio de alrededor de 7.300 millones de dólares, mientras que el equivalente europeo fue de 1.600 millones de dólares, según un informe de la consultora y la firma de inversión: "Sin un aumento en mega rondas Europa nunca se pondrá al día sus competidores estadounidenses y asiáticos".

Sin embargo, hay signos de una recuperación en la financiación. Nueve compañías, incluidas las firmas Fintech TransferWise y Klarna, recaudó $ 200 millones o más el año pasado, según GP Bullhound. Hubo solo dos que aumentaron tanto en 2013 (uno de ellos fue por Spotify).

Dado este optimismo, GP Bullhound cree que Europa tiene varios candidatos prometedores para llegar a valoraciones de $ 50 mil millones o más:

Nombre	Fundada en año	Financiamiento ($ billon)	Valuación ($ billon)
Spotify	2006	2.3	28.8
Zalando	2008	1	12.8
Yandex	2000	1	10.9
Delivery Hero	2011	2.9	8.8
Just Eat	2001	1	7.2
Fuente: GP Bullhound

Pagalo despues

Otra razón por la que Silicon Valley se adelanta es por su cultura. Para Maria Scott, CEO de TAINA Technology, esto es incluso más importante que el dinero de capital de riesgo que se mueve en San Francisco. El cofundador con sede en Londres dice que la tutoría, el apoyo y el asesoramiento de veteranos empresarios de tecnología en el Valle son "palpables, es como entrar en un oasis".

La red de inicio importa cuando las cosas inevitablemente se ponen difíciles, y un fundador está tentado de vender el negocio o reducir sus ambiciones. Un abogado experimentado puede darle a un joven ejecutivo la confianza necesaria para seguir adelante. Scott dice: "Solo se puede obtener de personas que lo han hecho muchas veces".

En Londres y París, hay esfuerzos de alto perfil para fomentar una comunidad más fuerte. TAINA, una empresa de tecnología reguladora, aumentó en Level39, que se fundó en Canary Wharf en Londres para construir una comunidad de tutoría y apoyo para compañías tecnológicas. Scott dice que este tipo de programas están marcando la diferencia, aunque el cambio cultural lleva tiempo.

Madhvani de GP Bullhound dice que Europa originalmente no tenía esa mentalidad de pago por adelantado, pero la ha adoptado cada vez más en un momento en el que el espíritu de donación en Silicon Valley podría estar distorsionado por los famosos empresarios famosos.

Él dice que se puede decir que las nuevas empresas europeas están abriendo puertas el uno al otro porque hay más compañías de mil millones de dólares. Hay 69 unicornios en Europa ahora liderados por el Reino Unido, más del doble que en 2014.
Comparte el riesgo y la recompensa

Index Ventures comenzó en Europa hace más de 20 años e invierte en una cartera que se divide entre empresas en ambos lados del Atlántico. La firma de capital de riesgo argumenta que uno de los "ingredientes clave" de Silicon Valley es la propiedad de los empleados a través de las opciones de compra de acciones, que ayudan a las pequeñas empresas a atraer talento de primer nivel.

Crea un ciclo virtuoso: el éxito de los "millonarios de Google" ayuda a atraer a más mentes brillantes al ecosistema. Además de motivar a los jóvenes codificadores para que trabajen duro, también los alienta a quedarse en la empresa el tiempo suficiente para cosechar los frutos. Index publicó un libro para ayudar a los fundadores en Europa a navegar por las complejidades de los regímenes de opciones sobre acciones en una región compuesta por 30 países diferentes.

Criteo, una plataforma publicitaria fundada en París, descubrió esta diferencia cuando se expandió en los EE. UU. y comenzó a contratar: "Simplemente no forma parte de nuestra cultura", dijo Jean-Baptiste Rudelle, CEO de Criteo, uno de los ejecutivos citados en el libro de Index. . "Los candidatos a la entrevista en París nos preguntaron sobre los boletos de comida, no sobre opciones de acciones".

Sin embargo, la compañía estuvo de acuerdo con el principio de compartir la recompensa y adoptó la práctica. Al menos 50 empleados se hicieron millonarios cuando flotó en Nasdaq en 2013.

También vale la pena preguntarse si Europa quiere un titán tecnológico. ¿Cuál es el punto? Después de todo, Facebook y Google se han convertido en poderosos monstruos de vigilancia, potencialmente monopolios, según cómo lo defina, que los gobiernos no están seguros de cómo regular. La UE desconfía de este tipo de problemas; ha reforzado sus leyes de protección de datos, mientras que los funcionarios de competencia han apuntado a los gigantes tecnológicos de EE. UU.

Madhvani está de acuerdo en que algunos funcionarios en Bruselas probablemente preferirían que no hubiera ningún titanes tecnológicos, en absoluto. Aun así, si el crecimiento de Big Tech es inevitable, señala que los perros guardianes de Europa probablemente preferirían que los jugadores clave fueran europeos.

Read more »

La ausente discusión sobre la economía digital en la campaña política americana

El debate político faltante sobre la economía digital
Bhaskar Chakravorti - Harvard Business Review




Esta estación de la elección presidencial de EE.UU. nos lleva a replantear muchas de las normas. Sin embargo, aunque se siente como una gran cantidad de nuestra sabiduría política convencional está consiguiendo puesto de cabeza, una cosa que no ha aparecido para avanzar es la forma en que hablamos de la economía. Estamos concentrados en puestos de trabajo, pero estamos saltando una necesaria discusión de cómo la economía digital está dando forma a esos puestos de trabajo. El contenido de las campañas todavía parece en gran medida sus raíces en el siglo 20, mientras que gran parte de nuestro trabajo está acometiendo para satisfacer las demandas de la 21a.

Los candidatos están hablando de seguridad cibernética (de hecho, incluso se pusieron de acuerdo sobre su importancia en el primer debate) - pero incluso eso se ha tratado ampliamente en golpes de refilón. Hillary Clinton tiene una agenda de tecnología y la innovación. Y Donald Trump dio empresario Peter Thiel una posición prominente hablar en la convención republicana. Sin embargo, sus opiniones sobre cómo la economía digital será sacar adelante al país todavía parecen poco claros.

Este vacío en el contenido de las campañas es tan desconcertante como muchas otras preocupaciones que los votantes tienen acerca de los candidatos. Aquí hay cinco aspectos de nuestra realidad digital compartida que afectan a la economía - y merecen más atención en nuestro discurso público:

La economía digital como una oportunidad de crecimiento

Las cinco empresas más grandes del mundo (por capitalización de mercado) son todos de América y competir en el ámbito digital: Apple, alfabeto, Amazon, Microsoft y Facebook. Como la mayoría de nosotros sabemos por ahora, tenemos una economía cada vez más a Internet con alimentación propia. Un estudio de 2011 de McKinsey estima que el Internet representó el 21% del crecimiento del PIB en los últimos cinco años en los países desarrollados estudiados, un fuerte aumento sobre la contribución del 10% durante los 15 años anteriores.

El auge de la llamada "economía concierto" ha reconfigurado la forma en que pensamos acerca de los modelos de negocio y puestos de trabajo, ejemplificados por los gustos de Uber y TaskRabbit. De acuerdo con un estudio realizado por Lawrence Katz de la Universidad de Harvard y de Princeton Alan Krueger, todos los nuevos empleos netos creados en los EE.UU. desde 2005 se deben a este fenómeno. Cada vez más trabajadores son contratistas o trabajadores independientes y dependen cada vez más intermediarios digitales para hacer su trabajo.

Lo que podríamos estar hablando ahora: Estrategias para el aprovechamiento de las ventajas intrínsecas de las industrias digitales de Estados Unidos. ¿Podemos permitir una mayor innovación a través de asociaciones público-privadas para acelerar el crecimiento, aumentar la productividad y crear puestos de trabajo?

La economía digital como riesgo de empleo

A pesar de que el Internet crea puestos de trabajo, hace que otros puestos de trabajo obsoletos. Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee en el MIT han argumentado que los avances en la tecnología digital y sus aplicaciones a la automatización - desde la mejora de la robótica industrial a servicios de traducción automática - explican el lento crecimiento del empleo de los últimos años, y la situación sólo empeorará.

Considere algunos análisis aleccionador de McKinsey sobre la base de un análisis de más de 750 ocupaciones. Si usted es un empleado de contabilidad de contabilidad o auditoría, el 86% de sus tareas podría automatizarse con la tecnología actual - y hay 1,6 millones de estos trabajadores; como un empleado de almacén y de relleno fin, el 85% de su trabajo podría automatizarse ahora - y hay 1,8 millones de estos trabajadores; como la preparación de alimentos y de los trabajadores del Servicio, incluyendo la comida rápida, el 74% de sus tareas podría automatizarse - y hay 3 millones de estos trabajadores. Una herramienta diferente puede predecir el riesgo de automatización de cualquier tipo de trabajo, basado en un estudio de Oxford.

Hasta ahora los puestos de trabajo en situación de riesgo cayeron en categorías muy específicas; con la inteligencia artificial, grandes volúmenes de datos, tecnologías de sensores, los coches sin conductor, la robótica avanzada y la impresión en 3D, entre otras ramas de la tecnología digital, las tareas más sofisticadas serán los siguientes.

Lo que podríamos estar hablando ahora: Estrategias para la incorporación de aumento de la automatización en nuestros lugares de trabajo y para los trabajadores adquirir nuevas calificaciones para cumplir con estos nuevos retos.

La economía digital como fuente de desigualdades sociales

Los cambios citados anteriormente van a seguir para exacerbar las desigualdades. El valor asociado a las industrias digitales afluyen a los dueños del capital y los trabajadores de mayor cualificación.

Durante las últimas tres décadas, la participación del trabajo de la producción se ha reducido a nivel mundial del 64% al 59%, mientras que la proporción de los ingresos va a la parte superior del 1% de los estadounidenses aumentó de 9% en la década de 1970 al 22% recientemente. El acceso a la infraestructura digital es ahora un factor crítico para determinar el acceso a las oportunidades de ascender en la escala de ingresos, la productividad y el acceso a los servicios esenciales. Según las estadísticas recopiladas por la Casa Blanca, en 2015, uno de cada cuatro estadounidenses no tienen acceso a Internet en el hogar; Hispanos, negros y nativos americanos hogares rastro casas blancas en la adopción de internet en más de un 10%; en general, más viejo, menos educación, menores ingresos y las zonas rurales tienen menos opciones y conexiones de Internet más lentas, la creación de un círculo vicioso y la profundización de una "brecha digital".


Incluso los beneficios de la economía concierto no se distribuyen de manera uniforme; considere las principales ciudades de Viajes: se concentran en las áreas urbanas de alta tecnología con niños, por lo general lejos de los estados clave electorales de Ohio o Florida. En otras palabras, un obrero despedido de forma automática no puede esperar para compensar la pérdida de ingresos por la conducción de Uber.

Lo que podríamos estar hablando ahora: ¿Cómo digital de la iniciativa empresarial se distribuye geográficamente y cómo mejorar la infraestructura de nuestro servicio de Internet, que proporciona acceso a las oportunidades digitales más uniformemente a través de los EE.UU.

El papel de la economía digital en la competitividad del país

Gran parte de la retórica electoral se ha centrado en los acuerdos de competitividad y comerciales en curso con otros países, en particular China, así como las asociadas a la Asociación Transpacífica.

Resulta, China, está montando una aún más profunda amenaza competitiva en el frente digital. Nuestro Índice de Evolución Digital indica que China es el líder mundial en el impulso digital, mientras que los EE.UU. en el puesto 30 de los 50 países estudiados. En los últimos tiempos, es China, no Silicon Valley, tomando la iniciativa en el desarrollo de las tecnologías móviles.

"Francamente, el tropo que en China copia a los EE.UU. no ha sido así durante años, y en el móvil es todo lo contrario: El EE.UU. menudo copias China", según Ben Thompson, el fundador de la firma de investigación de tecnología, Stratechery. "Para la aplicación Facebook Messenger, por ejemplo, la mejor manera de entender su hoja de ruta es mirar WeChat."

En cuanto a la ventaja de fabricación que a menudo impulsa a China a la vanguardia, hay una nueva - llevado digitalmente - frontera emergente que continuará para abrir una brecha de competitividad entre EE.UU. y China. Si bien, todavía hay sólo 36 robots por cada 10.000 trabajadores de fabricación en China, Beijing se ha fijado el objetivo de elevar el coeficiente de robot a trabajador a más de 100 en 2020.

El gobierno chino de "Made in China 2025" proporciona a los fabricantes con cientos de miles de millones de dólares en recursos para las mejoras tecnológicas, incluyendo maquinaria y robots avanzados, de acuerdo con la predicción de una revolución inminente robot en la China de McKinsey. Esto se añadirá a un interés compuesto del desafío creación de empleo en los EE.UU. como la fabricación de China renueva su competitividad global.

Lo que podríamos estar hablando ahora: ¿Dónde competitividad EE.UU. se encuentra en el mundo de las tecnologías emergentes y las empresas basadas en la forma en EE.UU. planificar innovando para responder a los retos competitivos del mañana. Debemos tener una conversación honesta sobre el hecho de que los puestos de trabajo, la ventaja competitiva y la productividad ya no están atrapados en un modelo de principios del siglo 20 de la industrialización.

La economía digital como un punto de apoyo para la Educación Pública

El Informe sobre el Desarrollo Mundial 2016 del Banco Mundial: Los dividendos digitales propone invertir en los "complementos análogo" de la economía digital, incluyendo la adaptación de habilidades para obtener el máximo provecho de la revolución digital. El informe sostiene que los gobiernos deberían facilitar la innovación y fortalecer la educación y desarrollo de habilidades. Es aún más esencial ahora para invertir en un sistema de educación que fomente el pensamiento crítico, habilidades humanísticas y creativas que los diferencian de los sistemas automatizados y AI. Las tecnologías digitales, desde ordenadores a MOOCs hasta juegos interactivos pueden ayudar a reinventar la educación pública.

Lo que podríamos estar hablando ahora: ¿Cómo las escuelas están planeando para enseñar a sus estudiantes las habilidades y el pensamiento necesarias para prosperar en un mundo digital.

Por supuesto, habrá quienes sostienen que las campañas electorales estadounidenses son simplemente de los estados más disputados. ¿Cómo puede Ohio, por ejemplo, beneficiarse de este enfoque en las industrias de nuevos cuño digitales u otros? Yo diría que, incluso en Ohio, hay posibilidades muy interesantes siendo ignorados por las campañas. Los candidatos harían bien mediante la lectura de The Smartest Places on Earth en el que los autores Antoine van Agtmael y Fred Bakker han gastado mucho tiempo y energía visitar una multitud de futuro putativo brainbelt ubicaciones en los EE.UU. y en otros lugares. Su conclusión: Akron, Ohio, es uno de los "lugares más elegantes en la tierra" y que podría muy bien ser re-posiciona de ser la capital de los neumáticos de ayer a la capital de polímero de mañana del mundo.

Los polímeros son otorgados muy lejos de la economía digital, pero igual de rico en posibilidades. Pero al mismo mínimo que requiere el próximo líder del mundo libre - quienquiera que resulta ser - dar un paso en el siglo 21

Read more »

India toma al emprendedorismo como política de Estado

Los políticos de la India tienen una nueva obsesión: Startups
 Narendra Modi-Startups-E-commerce

Emprende India, Levántate India. (Foto AP / Saurabh Das)


Escrito por Manu Balachandran y Itika Sharma Punit - Quartz


En su discurso del Día de la Independencia de las murallas de Fuerte Rojo de Nueva Delhi el 15 de agosto, el primer ministro Narendra Modi introdujo un nuevo lema: "Emprende India, levántate India."
Fue quizás la primera vez que un primer ministro indio habló de sector de arranque en ciernes del país en un escenario nacional tan grande. Naturalmente, le dio los ecosistemas y los empresarios de la India el inicio de un nuevo sentido de importancia y que el sentimiento sigue siendo impulsada por un electorado poco probable: los políticos de la India.
El 5 de noviembre, el recién creado Estado de Telangana lanzó grande-una incubadora espacio de puesta en marcha de la India compañero de trabajo que ofrece la infraestructura a los empresarios a tasas nominales.
La incubadora, llamado T-Hub, se van a plantear en Hyderabad y es una "asociación público-privada única" entre el gobierno del estado, tres de las principales instituciones educativas del país, y el sector privado.

"Estamos diciendo a pie con una idea y salir con un producto," ministro de TI de Telangana KT Rama Rao dijo al canal de noticias NDTV. "Hay instalaciones de clase mundial, pero nos están ofreciendo algo que no tiene precio y que es la tutoría."
Estado más joven de la India no es el único que intenta atraer a los empresarios. En 2012, el estado indio sureño de Kerala ha establecido primera incubadora-la del país de inicio pueblo-en una asociación público-privada.
"Clima político vis-a-vis nuevas empresas ha mejorado. Unidos ahora están compitiendo para desarrollar políticas de inicio ", Sharad Sharma, co-fundador de la industria del software pensar iSPIRT tanque, dijo Cuarzo. "El gobierno de Rajasthan ha anunciado una nueva política. Karnataka, Bengala Occidental y Uttar Pradesh también están trabajando en ello ".

La oportunidad

Pero, ¿qué hay detrás de este nuevo amor para nuevas empresas en la India?

"La oportunidad es enorme", Ravi Gururaj, presidente del consejo de productos del organismo de la industria de servicios de software de NASSCOM, explicó. "No se trata de lo que los arranques de la India pueden hacer por el mundo nunca más, se trata de lo que pueden hacer para la India. Por eso también, se ve más políticos convirtiéndose sensible a la industria de la puesta en marcha y prestar atención. Pero también deben recordar bien que nuevas empresas no crean puestos de trabajo de inmediato y el interés tiene que ser sostenida ".
La tercera economía más grande de Asia ahora tiene entre 4.200 y 4.400 nuevas empresas, 110 incubadoras, 292 inversionistas ángeles activos y 156 inversores de capital de riesgo y capital privado activos, según NASSCOM (pdf).
Entre tres y cuatro nuevas startups tecnológicas se configuran en la India todos los días. Y, se espera un máximo de 250 mil puestos de trabajo que se creará por startups en 2020.
"Los políticos se están dando cuenta de que nuevas empresas traen puestos de trabajo y también ayudar al gobierno en una serie de proyectos de impacto social", Srivatsa Krishna, el secretario de gobierno electrónico en el gobierno de Karnataka, dijo Cuarzo.

El dinero se ha seguido esta expansión. En lo que va de este año, la base tercera más grande de la India, en el mundo de la tecnología de nuevas empresas-ha atraído a $ 5 mil millones en la financiación, 125% más de lo que fluyó en el 2014, según NASSCOM.
"Lo que los políticos también entienden es que ayudar a nuevas empresas no se vota exactamente la política del banco. Se trata de un desarrollo real y es bueno que cada vez más los políticos se han decidido a ayudar al sector de arranque ", añadió Gururaj.

La realidad pedestre

A pesar de todos los anuncios de que el gobierno ha venido realizando, la acción en la planta baja se ha mantenido lento.

Marco normativo de la India para nuevas empresas está lejos del ideal, con muchos empresarios elegir a cambiar su base en el extranjero a países como Singapur.
Incluso con el gobierno de lanzar esquemas con mucha fanfarria, no se sabe mucho acerca de cómo y cuándo van a ser implementadas.
En primer presupuesto del gobierno Modi año pasado, el ministro de Finanzas Arun Jaitley anunció un crore Rs10,000 ($ 1510 millones) de fondos para el inicio de los ecosistemas de la India. Esto fue visto como una decisión histórica para apoyar a los empresarios. Sin embargo, el gobierno no compartía más detalles sobre el fondo durante varios meses, dejando a los agentes del sector de arranque en el limbo. Finalmente, en abril de 2015, el fondo se lanzó a través del Banco de Desarrollo de la Pequeña Industria de la India (SIDBI).
Incluso la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI) ha aliviado algunas normas para la inclusión de las empresas en fase inicial en las bolsas locales. Pero estricta promotor sostiene reglas y la incertidumbre sobre las valoraciones que startups jóvenes pueden ser capaces de atraer a los empresarios han mantenido lejos de la Bolsa Nacional de Valores y la EEB.
"Ellos (el gobierno) son direccionalmente correcta," Sharma de iSPIRT explicó, pero "el ritmo de ejecución tiene que ser acelerado."

Read more »

Taipei como ejemplo superador de Silicon Valley

Por qué Silicon Valley no debería ser el modelo para la Innovación
Dan Breznitz - Harvard Business Review




A nivel mundial, los políticos y los responsables políticos lujuria después de la innovación, proclamando que sea la solución definitiva a todos los males económicos de todo el mundo. Prácticamente todos los países aspira a crear su propio Silicon Valley.

Qué mala idea.

No sólo es Silicon Valley prácticamente imposible recrear como un ecosistema de innovación, es también ya no es el único paradigma global para la innovación. El mundo ha cambiado - drásticamente. Pero nuestra comprensión de cómo funciona la innovación, y quién se beneficia, no ha podido cambiar con él.

La producción de bienes y servicios a nivel mundial está ahora fragmentado. Las cosas ahora son producidas en múltiples etapas a través de múltiples lugares orquestadas por vastas redes mundiales. El resultado ha sido una especialización regional cada vez mayor en determinadas etapas de la producción, en lugar de en los productos enteros o industrias.

Este cambio se demuestra por la reciente subida, dramático entre empresas del mundial (no sólo intrafirma) el comercio de componentes y servicios. No sólo nuestros teléfonos inteligentes, pero también se desarrollaron todos sus componentes principales, diseñados, producidos y ensamblados en más países que la mayoría de los estadounidenses visitarán en sus vidas.

La implicación de estos cambios es que ya no está claro en qué medida los beneficios de crecimiento económico de una innovación se mantienen en su lugar de nacimiento. La reorganización global de la producción y los servicios se ha producido una nueva lógica de creación de valor, así como un nuevo conjunto de especialización y capacidades innovadoras. Ya no puede un país sobresalir en todas las etapas de desarrollo de productos y producción. Por lo tanto, tenemos que repensar lo que significa el crecimiento basadas en la innovación y cuáles son las mejores estrategias para la inversión podrían ser.

Cuando cada país se especializa en una etapa diferente de la producción, cada país necesita para sobresalir en un conjunto diferente de las innovaciones. Al menos tan importante es el hecho de que cada uno de tales especialización conduce a una distribución diferente de los frutos económicos de éxito.

Silicon Valley creció a la fama después de la Segunda Guerra Mundial por ser el lugar donde los empresarios desarrollan nuevas ideas y los convirtieron en bienes y servicios producidos en masa. La innovación y la producción se realizaron en conjunto, si no por la misma firma, a continuación, al menos dentro de los Estados Unidos (pensar en ello - la producción de chips de silicio dio a la región su apodo). Empresas como Apple, Seagate, Hewlett-Packard e Intel crearon un número significativo de nuevos empleos, bien remunerados, todo dentro de las fronteras de los EE.UU.

Hoy en día la situación no podría ser más diferente. Fabricación de silicio-chip ya no es la fuerza de Silicon Valley. En lugar de ello, el valle se ha especializado en ser una fuente global de ideas innovadoras. La producción y el crecimiento de nuevas industrias en torno a estas ideas se produce a nivel internacional, a través de redes de fabricación fragmentados.

Una de los principales beneficiarios de estos cambios globales ha sido Taiwán, que se convirtió en un líder global en semiconductores, durante la década de 1990. De hecho, Taiwán es ahora el lugar de alta gama de fabricación de silicio-chip. Muchos de semiconductores start-ups de Silicon Valley ahora la esperanza de que una de las dos empresas taiwanesas - TSMC o UMC - estarían dispuestos a fabricar sus fichas para ellos. Pero ese no es el único nicho mundial controla Taiwán. Muchos de nuestros aparatos electrónicos favoritos fueron diseñados y construidos por empresas taiwanesas, que a menudo actúan como fabricantes por contrato para las invenciones creadas por las empresas en otros lugares, como en Silicon Valley.

Empresas taiwanesas necesitan innovar constantemente para mantener su posición en la parte superior de la pila de fabricación. Ellos saben que el momento en que caen detrás de sus competidores, las mejores empresas de Silicon Valley se detendrá la elección de ellos como sus socios preferentes en la producción y fabricación. Por lo que necesitan para mejorar continuamente - de hecho, tienen que ser tan innovador como los empresarios de Silicon Valley, pero con un objetivo diferente. En lugar de tratar de llegar a la siguiente idea azul-cielo, los empresarios de Taiwan se centran en mejoras de producción y de diseño que les permitan convertir las ideas americanas start-ups 'en la realidad física más rápido que sus competidores y en constante caída de los precios.


Este es un sistema muy diferente, utilizando diferentes modelos de negocio, de los ideales románticos invocamos cuando hablamos de crecimiento basado en la innovación. No obstante, la sociedad taiwanesa ha disfrutado de un enorme y ampliamente compartida, el crecimiento económico, que se basa en la capacidad de sus empresas para innovar de forma continua en los últimos sectores de alta tecnología, mientras que el suministro de un gran número de buenos puestos de trabajo para personas con diferentes conjuntos de habilidades.

La mayoría de las nuevas empresas de Silicon Valley, por el contrario, son magras, con relativamente poco personal. Ingenieros del Valle de élite, diseñadores, desarrolladores y financiadores pueden tener grandes puestos de trabajo, pero con la producción fragmentada a nivel mundial, la excelencia en la invención y el descubrimiento - en las primeras etapas del proceso de innovación - no garantiza un crecimiento económico sostenido o extendido.

La descomposición de la producción significa que hay múltiples maneras para que los países para lograr un crecimiento basado en la innovación sostenible. Esto no debería ser una noticia maravillosa para los responsables políticos, porque significa que ya no tienen que ser esclavos de un modelo económico en el extranjero que nunca va a trabajar en sus países.

En primer lugar, cada nación tiene que averiguar qué fase o fases de la innovación que quiere apoyar. Esta no es una decisión simple. Debe basarse en que tipo de actividades encajan mejor las capacidades del país. También se debe basar en los objetivos económicos nacionales: Si el objetivo es la creación continua de buenos puestos de trabajo para tantos ciudadanos como sea posible, a continuación, centrarse sólo en invención podría ser la peor estrategia posible. Innumerables estudios han demostrado que la mayor parte del crecimiento como resultado de la innovación ocurre en las próximas etapas, cuando los productos y servicios se están produciendo, refinado, desarrollaron y vendieron. Con el fin de generar crecimiento económico, las invenciones y descubrimientos necesitan ser transformados en productos y servicios que se venden en el mercado libre.

En segundo lugar, después de haber elegido una fase innovational para sobresalir en, un país tiene que averiguar qué formas de inversión estarán mejor además su meta. ¿Qué instituciones, regulaciones financieras y los sistemas educativos son necesarios para apoyar las capacidades que aspira a desarrollar? Y si sus esfuerzos de innovación actuales no están generando suficiente crecimiento económico local, lo que se puede hacer para remediar esta situación? Los EE.UU., por ejemplo, hay que idear nuevas políticas de innovación que engranan sus fortalezas en innovación novela-producto con capacidades aguas abajo que conduzcan al crecimiento económico en el país.

Taiwán hace un gran trabajo de demostrar la viabilidad de utilizar la innovación para generar tremenda, y ampliamente compartida, el crecimiento económico. Es un modelo muy diferente al de Silicon Valley, pero también incorpora los beneficios de la economía del conocimiento.

Read more »

¿Es California un mal lugar para hacer negocios (tecnológicos)?

The not so Golden State

For all Silicon Valley’s vibrancy, California can be a lousy place to do business



IN THE gold rush of the late 1840s, chancers dreaming of quick riches flocked to San Francisco. It is the same today, only this time they are armed with computer-science degrees rather than shovels and picks. It is boom time again in Silicon Valley. Startups are sprouting like mushrooms after rain. Investors are showering them with cash. Hoodie-clad geeks are quaffing champagne in trendy bars, as they celebrate their nascent firms’ multi-billion-dollar valuations. Meanwhile, Google and Apple continue their march towards world domination.

Those observing from afar the valley’s burgeoning entrepreneurial scene could be forgiven for concluding that California must truly be a Golden State for business. But beyond the gilded strip of land between San Francisco and San Jose is another California, an inhospitable place plagued by over-regulation, mindless bureaucracy, high taxes and endless lawsuits. Last May, six months after the state raised its top income-tax rate to the highest in the land, Chief Executive magazine named it America’s worst for doing business—for the ninth year in a row. Four months later Governor Jerry Brown signed a bill raising the minimum wage from 2016 to $10 an hour, also the highest of all the states.

Entrepreneurs who survive the ordeal of gathering all the permits needed to start a business—opening a restaurant can take more than two years in California—are then micromanaged by labour laws telling them when to pay overtime, and how much. They suffer electricity prices that are already among America’s highest, and which may rise further to meet the state government’s ambitious carbon-emissions goals.

Then there is the California Environmental Quality Act (CEQA). A well-intentioned law to curb the damaging effects of development has mutated into a monster. Almost anyone can file a CEQA lawsuit against any project they dislike; plaintiffs win half of the cases they enter, and when they lose they do not need to cover defendants’ legal fees (the reverse does not apply). Builders are compelled to hire expensive unionised labour to ward off union bosses’ threats of spurious CEQA suits. Shops and petrol stations file cases to prevent competitors from opening up. A longtime observer sums up the attitude of Californian state government to business as follows: “Fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you and fuck you.”

So whereas venture-capitalists and coders may be rushing to California, others cannot wait to leave. Joseph Vranich, an expert on company relocation, totted up 254 “California disinvestment events” (firms with over 100 workers leaving, or expanding elsewhere when they could have chosen California) in 2011. He reckons 2012 and 2013 will have been worse. For much of the post-war period California’s diverse economy, with vibrant manufacturing, aerospace and entertainment industries, was the envy of the world. Today its success is largely limited to the technology sector. Without the job-creation and tax revenues of Silicon Valley, California’s much-vaunted recovery would look a lot shakier.

How do the valley’s firms thrive in this climate? Partly it is because their cluster effect is as strong as ever. Firms, workers, investors and universities benefit from proximity to one another. And partly it is because many of California’s most onerous regulations hit manufacturers hardest and creative types least: iPhones are “designed by Apple in California” but made in Shenzhen. Indeed, Silicon Valley’s greenish tech folk are among the biggest supporters of the sort of rules that they can live with, but which make life hard for other types of businesses. To the extent that tech tycoons involve themselves in politics, it is at national rather than state level and comes with a strong whiff of self-interest: witness the push for immigration reform led by Mark Zuckerberg of Facebook. Schumpeter recently met a San Francisco-based CEO who had never been to Sacramento—the state capital, just 90 minutes’ drive away—and who had no idea who Mr Brown was.

Though he has helped to make things worse, the governor is not deaf to businesspeople’s laments. He has spent the past three years fixing California’s state finances, which were in dire shape when he took office. Last year his administration announced several promising measures, including tax credits for manufacturers to buy equipment and for firms to create jobs in poor parts of the state. Mr Brown is resisting calls from members of his Democratic base to ban fracking in the oil-rich Monterey shale formation, which some think could bring a jobs bonanza. “It’s like AA,” says Ken McNeely, the president of AT&T California. “First we recognise that we have a problem.”

Passing reforms will not be easy. In the state legislature’s most recent session, the stars seemed aligned for an overhaul of CEQA; even some environmentalists concede that this is necessary. But the state senator shepherding the bill suddenly quit, union allies took charge and the reform that emerged was diluted to homeopathic levels. So it goes, so often, in California.

First, do less harm

It seems unlikely that California will ever challenge the likes of Texas or North Dakota at the top of business-friendliness tables. It is a progressive, high-tax, high-regulation place, and most voters like it that way. So reformers speak not of scrapping CEQA but of making it harder to file frivolous lawsuits; they urge not a relaxation of workplace rules but an end to their capricious implementation. If he wants to ensure that California’s recovery lasts, Mr Brown must back these efforts. He must also resist pressure from some Democratic allies for a renewed spending splurge, which might eventually mean even higher business taxes. Above all, he should apply himself to making the daily lives of California’s businessfolk a little easier and more predictable. Only then might the rush of businesses out of the Golden State be halted.

Economist.com/blogs/schumpeter

Read more »

Estonia, una nación tecnológicamente emprendedora

Lessons from the World's Most Tech-Savvy Government

An Estonian shares his country's strategy for navigating the digital world.

STEN TAMKIVI

The Atlantic

People wave Estonian national flags during a concert in Tallinn, in August 2011. (Ints Kalnins/Reuters)

Lately, I have been getting a lot of questions about Healthcare.gov. People want to know why it cost between two and four times as much money to create a broken website than to build the original iPhone. It’s an excellent question. However, in my experience, understanding why a project went wrong tends to be far less valuable than understanding why a project went right. So, rather than explaining why paying anywhere between $300 million and $600 million to build the first iteration of Healthcare.gov was a bad idea, I would like to focus attention on a model for software-enabled government that works and could serve as a template for a more effective U.S. government.

Early in my career as a venture capitalist, we invested in Skype and I went on the board. One of the many interesting aspects of Skype was that it was based in Estonia, a small country with a difficult history. Over the centuries, Estonia has been invaded by many countries including Denmark, Sweden, Germany, and, most recently, the Soviet Union. Now independent but well aware of their past, the Estonian people are humble, pragmatic, and proud of their freedom, but dubious of overly optimistic forecasts. In some ways, they have the ideal culture for technology adoption: hopeful, yet appropriately skeptical.

Supported by this culture, the Estonian government has built the technology platform that everyone wishes we had here. To explain how they did it, I asked an Estonian and one of our Entrepreneurs in Residence, Sten Tamkivi, to tell the story. His response is below.

— Ben Horowitz, co-founder and partner of the venture capital firm Andreessen Horowitz

***

Estonia may not show up on Americans’ radar too often. It is a tiny country in northeastern Europe, just next to Finland. It has the territory of the Netherlands, but 13 times less people—its 1.3 million inhabitants is comparable to Hawaii’s population. As a friend from India recently quipped, “What is there to govern?”

What makes this tiny country interesting in terms of governance is not just that the people can elect their parliament online or get tax overpayments back within two days of filing their returns. It is also that this level of service for citizens is not the result of the government building a few websites. Instead, Estonians started by redesigning their entire information infrastructure from the ground up with openness, privacy, security, and ‘future-proofing’ in mind.

The first building block of e-government is telling citizens apart. This sounds blatantly obvious, but alternating between referring to a person by his social security number, taxpayer number, and other identifiers doesn’t cut it. Estonia uses a simple, unique ID methodology across all systems, from paper passports to bank records to government offices and hospitals. A citizen with the personal ID code 37501011234 is a male born in the 20th century (3) in year ’75 on January 1 as the 123rd baby of that day. The number ends with a computational checksum to easily detect typos.

For these identified citizens to transact with each other, Estonia passed the Digital Signatures Act in 2000. The state standardized a national Public Key Infrastructure (PKI), which binds citizen identities to their cryptographic keys, and now doesn’t care if any Tiit and Toivo (to use common Estonian names) sign a contract in electronic form with certificates or plain ink on paper. A signature is a signature in the eyes of the law.

Estonian Prime Minister Andrus Ansip signs an e-services agreement. (Government of Estonia)

As a quirky side effect, this foundational law also forced all decentralized government systems to become digital “by market demand.” No part of the Estonian government can turn down a citizen’s digitally signed document and demand a paper copy instead. As citizens opt for convenience, bureaucrats see a higher inflow of digital forms and are self-motivated to invest in systems that will help them manage the process. Yet a social worker in a small village can still provide the same service with no big investment by handling the small number of digitally signed email attachments the office receives.

To prevent this system from becoming obsolete in the future, the law did not lock in the technical nuances of digital signatures. In fact, implementation has been changing over time. Initially, Estonia put a microchip in the traditional ID cards issued to every citizen for identification and domestic travel inside the European Union. The chip carries two certificates: one for legal signatures and the other for authentication when using a website or service that recognizes the government's identification system (online banking, for example). Every person over 15 is required to have an ID card, and there are now over 1.2 million active cards. That’s close to 100-percent penetration of the population.

As mobile adoption in Estonia rapidly approached the current 144 percent (the third-highest in Europe), digital signatures adapted too. Instead of carrying a smartcard reader with their computer, Estonians can now get a Mobile ID-enabled SIM card from their telecommunications operator. Without installing any additional hardware or software, they can access secure systems and affix their signatures by simply typing PIN codes on their mobile phone.

As of this writing, between ID cards and mobile phones, more than a million Estonians have authenticated 230 million times and given 140 million legally binding signatures. Besides the now-daily usage of this technology for commercial contracts and bank transactions, the most high-profile use case has been elections. Since becoming the first country in the world to allow online voting nationwide in 2005, Estonia has used the system for both parliamentary and European Parliament elections. During parliamentary elections in 2011, online voting accounted for 24 percent of all votes. (Citizens voted from 105 countries in total; I submitted my vote from California.)

To accelerate innovation, the state tendered building and securing the digital signature-certificate systems to private parties, namely a consortium led by local banks and telecoms. And that's not where the public-private partnerships end: Public and private players can access the same data-exchange system (dubbedX-Road), enabling truly integrated e-services.

A prime example is the income-tax declarations Estonians “fill” out. Quote marks are appropriate here, because when an average Estonian opens the submission form once a year, it usually looks more like a review wizard: “next -> next -> next -> submit.” This is because data has been movingthroughout the year. When employers report employment taxes every month, their data entries are linked to people’s tax records too. Charitable donations reported by non-profits are recorded as deductions for the giver in the same fashion. Tax deductions on mortgages are registered from data interchange with commercial banks. And so forth. Not only is the income-tax rate in the country a flat 21 percent, but Estonians get tax overpayments put back on their bank accounts (digitally transferred, of course) within two days of submitting their forms.

This liquid movement of data between systems relies on a fundamental principle to protect people’s privacy: Without question, it is always the citizen who owns his or her data and retains the right to control access to that data. For example, in the case of fully digital health records and prescriptions, people can granularly assign access rights to the general practitioners and specialized doctors of their choosing. And in scenarios where they can’t legally block the state from seeing their information, as with Estonian e-policemen using real-time terminals, they at least get a record of who accessed their data and when. If an honest citizen learns that an official has been snooping on them without a valid reason, the person can file an inquiry and get the official fired.

Moving everything online does generate security risks on not just a personal level, but also a systematic and national level. Estonia, for instance, was the target of The Cyberwar of 2007, when well-coordinated botnet attacks following some political street riots targeted government, media, and financial sites and effectively cut the country off from Internet connections with the rest of the world for several hours. Since then, however, Estonia has become the home of NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence and Estonian President Toomas Hendrik Ilves has become one of the most vocal cybersecurity advocates on the world stage.

There is also a flip-side to the fully digitized nature of the Republic of Estonia: having the bureaucratic machine of a country humming in the cloud increasesthe economic cost of a potential physical assault on the state. Rather than ceasing to operating in the event of an invasion, the government could boot up a backup replica of the digital state and host it in some other friendly European territory. Government officials would be quickly re-elected, important decisions made, documents issued, business and property records maintained, births and deaths registered, and even taxes filed by those citizens who still had access to the Internet.

The Estonian story is certainly special. The country achieved re-independence after 50 unfortunate years of Soviet occupation in 1991, having missed much of the technological progress made by the Western world in the 1960s, ’70s, and ’80s. -'80s, including checkbooks and mainframe computers. Nevertheless, the country jumped right on the mid-’90s bandwagon of TCP/IP-enabled web apps. During this social reset, Estonians also decided to throw their former communist leaders overboard and elect new leadership, often ministers in their late-20s capable of disruptive thinking.

But then again, all this was 20 years ago. Estonia has by many macroeconomic and political standards become a “boring European state,” stable and predictable, if still racing to close the gap with Old Europe from its time behind the Iron Curtain. Still, Estonia is a start-up country—not just by life stage, but by mindset.

And this is what United States, along with many other countries struggling to getthe Internet, could learn from Estonia: the mindset. The willingness to get the key infrastructure right and continuously re-invent it. Before you build a health-insurance site, you need to look at what key components must exist for such a service to function optimally: signatures, transactions, legal frameworks, and the like.

Ultimately, the states that create these kinds of environments will be best positioned to attract the world’s increasingly mobile citizens. 

Read more »

Sobre ideas sin mercados

Demand, supply and intermediaries: unhelpful labels

Demand, supply and the market

We know that the separation between the demand and supply of research is artificial: Ideas emerge and are used in complex systems in which players interact with each other and often perform several roles at once.

The labels, demand and supply, come from the metaphor of the marketplace of ideas which was introduced to the world of policymaking and think tanks in the 1970s in the United States. Back then, words that had been used in business and marketing broke into the world of public policy and never left. But recently, many research funders and several researchers and practitioners in the field of ‘bridging research and policy’ have adopted the metaphor, only this time in a literal manner.

K* jargon

This is a mistake. One thing is to say that there is something like a marketplace of ideas in which ideas are exchanged and another is to attempt to structure the research-policy space like a market. This is just not the case.

We also know that the policy process involves complex relationships between people, organisations and institutions that are sustained by different degrees and types of communication between parties.

In other words, everyone is an intermediary to someone else. But this intermediation is different from what the proponents of the concepts of knowledge brokering, knowledge intermediation, etc (what has been called K*) argue for. This type of intermediation responds to Robert Hoppe’s concept of boundary workers (or the broader concept of boundary organisations). Boundary workers:

Unlike the intermediary that sits ‘in-between’ two or more separate players or communities, a boundary worker (or an organisation homo mediaticus) must abide by and is accountable to the rules of the communities it seeks to bring together. In other words, and in the particular cases that this blog deals with, a boundary worker would part of both the research and the policymaking communities. And its success as a boundary worker is greatly dependent on its ability to:

• Be an active and respected member of the various communities that it seeks to bring together; and
• Add value to that interaction by undertaking research, analysis, and/or reflection, and/or the application of ideas into practical actions.

It is not therefore just a matter of being a specialist in intermediation -whatever that means. An effective boundary worker is competent in the trades of the communities it brings together and adds value to the interaction by its own interventions. And it is by combining both memberships that it things comes together. Think tanks can be seen as boundary workers between academia and policymaking (and the media, political parties, corporations, NGOs, etc. depending on the focus and scope of their work). But research centres in universities and policy analysis units in ministries could just as well play that role between a number of other actors. The media, too, can present this quality.

We ought to be more nuanced in the way that we try to study and understand the research and policy communities, and their overlaps, across developing countries and in each case in particular. Making broad generalisations is unhelpful; as is relying on labels. And a shame, too: the apparent messiness of the system and attempting to make sense of it is much more interesting.

Politics and Ideas

Read more »

Un motor de crecimiento secreto en Corea del Norte

Los dibujos animados, el secreto mejor guardado de Corea del Norte

A pesar de las restricciones comerciales, una industria cinematográfica y de nuevas tecnologías se posiciona con fuerza en el mercado mundial más allá de las fronteras del hermético país asiático

Por Margarita Rodríguez  | BBC Mundo. La Nación

 

Una captura del film Empress Chung, coproducida entre animadores de las dos Coreas en 2004. 

Son tiernos, juguetones, coloridos y provienen de un país aislado, belicoso y con pretensiones nucleares. No le extrañe que algún dibujo animado que vea en su pantalla sea una creación de Pyongyang.

Gracias al negocio de la subcontratación en Corea del Norte, a los bajos costos y al apoyo estatal al sector de la animación, la nación asiática se ha codeado con los mejores de esa industria casi en secreto, porque el cliente final suele desconocer el origen del producto.

El estudio de animación norcoreano SEK ocupa la posición 85 del ranking de los cien estudios de animación más influyentes de todos los tiempos de Animation Career Review , un sitio en internet especializado en animación

"Por décadas, Corea del Norte ha sido un enigma ético, pero lo que hace que su estricta sociedad sea más difícil de comprender es su lado extremadamente dócil para las artes en todas sus formas", indicó el sitio web.

"Este estudio de Pyongyang ha demostrado que con "Light Years" (una historia de ciencia ficción también conocida como "Gandahar") y "Empress Chung" ("Emperatriz Chung") -una película de fantasía simple y bella- puede competir con los mejores filmes para familias de Estados Unidos si le dieran la oportunidad".

Paul Tjia, fundador de la empresa de asesoría tecnológica holandesa GPI Consultancy y quien ha visitado Corea del Norte, señaló que desde 1986 los estudios de animación norcoreanos han recibido órdenes del exterior para la producción de dibujos animados en 2D y 3D.

"La corporación estatal SEK, establecida en 1957, tiene más de 1600 empleados y trabaja para varios estudios de producción cinematográfica europeos", escribió Tjia en el informe: "Dentro del reino ermitaño: IT y tercerización en Corea del Norte" ("Inside the Hermit Kingdom: IT and Outsourcing in North Korea"), publicado en 2012.

En la actualidad más de 70 compañías extranjeras tienen acuerdos con estudios de animación en Corea del Norte, dijo Tjia. Pero no hay estadísticas disponibles que muestren cuánto contribuye ese país al mercado de la animación mundial.

"La calidad del sector de la animación en Corea del Norte es una de las más altas en el mundo, lo cual al combinarse con los bajos costos en Asia hace que el país sea un destino atractivo", indicó el empresario.

SUBCONTRATACIÓN

Unos 10.000 profesionales trabajan en el sector de las tecnologías de la información en Corea del Norte y, cada año, miles de jóvenes se gradúan en carreras relacionadas con ese campo, indicó Tjia.

"En las organizaciones que he visitado, siempre encuentro proporciones significativas de ingenieros de software con doctorados y maestrías y sorprendentemente un grupo de ellos ha estudiado en el exterior. En la mayoría de los casos en China e India, pero también en Europa", señaló el empresario.

De acuerdo con Tjia, este grupo de expertos está detrás del creciente negocio de la subcontratación del sector tecnológico en el país.

"Las tarifas pedidas pueden ser menores de US$10 por hora, lo que permite que los clientes empleen ingenieros de software experimentados por solo pocos dólares al mes", indicó el experto.

Empress Chung, una coproducción de animación con participación norcoreana

En la mayoría de los casos, explica Tjia, el cliente final desconoce la participación de Corea del Norte en el proceso de producción, pues la subcontratación la realiza un intermediario quien está en contacto directo con el cliente.

Es así como, por ejemplo, start-ups en Pyongyang están desarrollando aplicaciones para teléfonos inteligentes, software y sistemas informáticos para clientes extranjeros, señaló Tjia.

SECRETO

Con la actual crisis en la península coreana , hablar sobre colaboraciones con Corea del Norte puede ser temerario.

"Estoy en el proceso de preproducción de una película animada en cooperación con algunos países que se niegan a trabajar con Corea del Norte. En estas condiciones, es imposible que comparta mi experiencia. Espero que me sepa entender. Lo siento", dijo uno de los directores de un estudio de animación europeo.

Sin embargo, después de insistir y garantizarle el anonimato, accedió a hablarnos sobre cómo trabajaba con el estudio en Pyongyang.

"Usábamos FTP para el envío del material digital, pero me di cuenta que la transferencia tomaba más de tres días. Tras hacer averiguaciones, me enteré que el estudio no tenía acceso a FTP desde Pyongyang. Todo era subido y descargado en Pekín y enviado a Pyongyang en un disco duro que era transportado por una aerolínea. En ese entonces, Air Koryo tenía solo tres vuelos a la semana a Pekín", explicó el director.

 

Estudiantes de la Universidad Kim Il-Sung en Pyongyang. El hermético país asiático cuenta con empresas desarrolladoras de aplicaciones para teléfonos inteligentes, software y sistemas informáticos. Foto: AFP 

La preocupación que genera hablar de la cooperación con Corea del Norte es comprensible tomando en cuenta las sanciones impuestas a ese país por parte de uno de los principales consumidores de animaciones en el mundo.

"El principal usuario final es Estados Unidos. Por eso, las compañías tienden a mantener las conexiones con Corea del Norte en secreto", dijo Tim Beal, profesor de la Universidad Victoria de Wellington en Nueva Zelanda.

"La animación es un mercado global. Una vez el producto sale como una mercancía internacional, despojado de sus orígenes nacionales, los principales clientes son aquellos que tienen los mercados más grandes. Eso haría a Estados Unidos el cliente final de la animación norcoreana", indicó el profesor de Mercadeo Internacional y Negocios en Asia.

CLIENTES

La revista británica The Economist señaló en 2011 que algunas compañías estadounidenses han usado animadores "más baratos" de Corea del Norte. "Jing Kim, un empresario asentado en Pekín, asegura que ha ayudado a un número de compañías a subcontratar trabajos de animación entre 500 artistas del estudio SEK en Pyongyang".

De acuerdo con Beal y Tjia, Francia e Italia están entre los países que han apelado a la animación norcoreana.

"Los franceses son posiblemente los principales usuarios de la industria cinematográfica de Corea del Norte. Les entusiasman las técnicas tradicionales de animación (los dibujos a mano) por encima de las técnicas digitales modernas. En su fascinante novela 'Pyongyang', el animador francocanadiense Guy Delisle relata el proceso a través del cual una compañía francesa subcontrata trabajo a Pyongyang", dijo Simon Fowler, escritor británico especialista en el cine asiático y autor del blog "North Korean films" ("Películas norcoreanas").

Pero el atractivo de la animación nocoreana no es nuevo.

Ya en 2003, tras elogiar la capacidad de SEK para completar numerosas órdenes, el productor Dominique Boischot dijo en un artículo de la revista Forbes: "En términos de la relación entre calidad y precio, es uno de los mejores en el mundo. Es totalmente imposible hacer ciertos tipos de animación en Francia, el precio sería cinco, seis o siete veces lo que SEK cobra, tres veces lo que China o Corea del Sur cobran".

BBC Mundo contactó a una productora y distribuidora europea de animación para conocer su experiencia y pidió permiso para usar imágenes de algunas de sus colaboraciones con el estudio SEK.

"No le podemos dar ningún permiso. Nosotros no trabajamos con Corea del Norte", respondieron.

Les preguntamos por documentos emitidos por ese mismo estudio a los que tuvimos acceso. "En ellos se mencionan colaboraciones con el estudio SEK. Por favor ¿podría explicarnos eso para incluirlo en el artículo?"

"No queremos dar ninguna entrevista sobre eso", señalaron.

CON EL VECINO

Corea del Sur es una de las mecas de la animación mundial. Los años noventa y la primera década del siglo XXI vieron un auge de la industria en ese país.

El estudio AKOM y su fundador y presidente, Nelson Shin, son una referencia mundial. "Podría decir que esa fue la época dorada de AKOM. Produjimos cientos de series animadas para televisión como 'The Simpsons', 'Tinytoon Adventure', 'Taz Mania', 'Animaniacs', 'X-men', 'Pinky and the Brain' ('Pinky y Cerebro') y 'Arthur'", le dijo Shin a BBC Mundo.

Shin fue el director de "Empress Chung", una película que en 2005 se convirtió en el primer filme en ser mostrado al mismo tiempo en las salas de cine de Corea del Norte y de Corea del Sur. La producción y la banda sonora se hicieron en Pyongyang.

"Trabajar con el estudio en Pyongyang fue un intercambio cultural y artístico entre Corea del Norte y Corea del Sur, no se trató de un asunto político en lo absoluto. Para mí fue una experiencia muy valiosa en términos de pensar y trabajar juntos para ejecutar un trabajo creativo. Dimos lo mejor de nosotros para producir la mejor película y para compartir nuestra emoción artística y expresarla a través de la animación", señaló Shin.

 

La serie animada Pororo tuvo a animadores norcoreanos involucrados en el desarrollo de las primeras temporadas. 

De acuerdo con Shin, representantes del sector de la animación de Corea del Norte asisten a festivales y eventos internacionales para establecer contactos y concretar órdenes. "Imagino que llegan a acuerdos con países con los que tienen relaciones diplomáticas".

COOPERACIÓN

Uno de los productos de exportación e ícono de Corea del Sur también tuvo un toque norcoreano. Varios episodios de la primera temporada de Pororo -cuya serie de televisión se transmite en más de 100 países- fueron producidos con ayuda de animadores en Pyongyang.

Sin embargo, la cooperación terminó. Iconix Entertainment, el estudio surcoreano que produce el personaje, confirmó que la última vez que trabajó con animadores en Corea del Norte fue hace "casi 10 años".

Los dibujos animados han sido una herramienta clave para enseñarle a los niños norcoreanos los valores revolucionarios. Pero en las últimas décadas, también parecen haberse convertido en uno de los salvavidas de un país que sufre apagones y escasez de alimentos, de un país en la mira de las organizaciones de derechos humanos.

Ya lo había dicho Kim Jong-il, padre del actual líder norcoreano, en 1987: "El cine ocupa un lugar importante en el desarrollo general del arte y de la literatura. Por sí mismo, es una poderosa arma ideológica para la revolución y la construcción".

La experiencia de un animador con las empresas de Corea del Norte

• ¿Qué hace a la animación norcoreana única? Todavía cuenta con artistas que dibujan a mano y que son capaces de dibujar cuadro por cuadro usando un software vectorial como Toon Toom. Esa es una fortaleza porque la mayoría de los estudios en Asia usan Flash o CGI y realmente no animan.

• ¿Cómo ha sido su experiencia? Fue muy positiva. La calidad es buena, los plazos son respetados y los artistas son muy buenos. Como el estudio en Corea del Norte es único, los animadores no se pasan de un estudio a otro en medio de una producción como sucede en China o en Corea del Sur.

• ¿Cuántas producciones ha hecho con animadores norcoreanos? He dirigido dos producciones (26 capítulos de media hora).

• ¿Qué les pide que hagan? El estudio en Corea del Norte estaba a cargo del layout, key-animation, in-betweens y tinta y pintura. El color de los fondos y la composición fueron hechos en mi estudio.

• ¿Cómo es la comunicación? El estudio tiene un representante radicado en esta ciudad que habla nuestro idioma. Al inicio de la producción, el estudio norcoreano envió cinco personas (artistas especializados en layout y key-animation y un traductor), que se quedaron seis semanas en mi estudio para trabajar con mi equipo. También tuvimos comunicación directa por medio de correos electrónicos con el productor en Pyongyang. Usábamos FTP para el envío del material digital, pero me di cuenta que la transferencia tomaba más de tres días. Tras hacer averiguaciones, me enteré que el estudio no tenía acceso a FTP desde Pyongyang. Todo era subido y descargado en Pekín y enviado a Pyongyang en un disco duro que era transportado por una aerolínea. En ese entonces, Air Koryo tenía solo tres vuelos a la semana a Pekín. En una oportunidad, viajé a Pyongyang para conocer el estudio y reunirme con los animadores.

Read more »