14:05
Juan MC Larrosa
Minitel, la red abierta antes de Internet
Un servicio informático francés de los años 80 ofrece una advertencia sobre la dependencia excesiva de los proveedores privados de Internet de hoy en día.
Owen Franken / Getty
JULIEN MAILLAND | The Atlantic
En 1991, la mayoría de los estadounidenses aún no habían oído hablar de Internet. Pero todo Francia estaba en línea, comprando, vendiendo, jugando, y chateando, gracias a una pequeña caja ubicua que conectó al teléfono. Se llamaba Minitel.
Minitel era un terminal de computadora. Albergaba una pantalla, un teclado y un módem, pero no un microprocesador. En lugar de computar por sí solo, Minitel conectado a servicios remotos a través de enlace ascendente, como un mainframe de 1960 o un moderno Chromebook de Google. Los terminales se entregaban, de forma gratuita, a todos los abonados telefónicos franceses por parte del Estado (que también dirigía la compañía telefónica).
Minitel fue un gran éxito. Con terminales libres en casa o en el trabajo, la gente en Francia podría conectarse a más de 25.000 servicios en línea mucho antes de que la world wide web hubiera sido inventada. Muchos servicios de las épocas dotcom y app tuvieron precursores en la década de 1980 en Francia. Con un Minitel, se puede leer las noticias, participar en juegos interactivos multi-jugador, tienda de comestibles para el mismo día de entrega, presentar solicitudes de lenguaje natural como "reservar entradas de teatro en París", comprar dichos boletos con tarjeta de crédito, control remoto termostatos Y otros electrodomésticos, administrar una cuenta bancaria, chat y fecha.
Pero las lecciones de Minitel siguen vivas, y con nueva relevancia. En Estados Unidos, la Orden de Internet abierta de la Comisión Federal de Comunicaciones (Federal Open Internet Order) hizo la ley de neutralidad de la red en 2015. Pero este año, ha sido atacada tanto por los operadores de cable como por el actual presidente de la FCC. La implementación americana de una red derivada de Minitel fue hecha solamente por la industria privada. Falló en parte porque su uso no fue regulado por el gobierno. Por esta razón, ofrece una visión desde el pasado sobre por qué la decisión de la FCC hoy podría ser equivocada. Resulta que las redes reguladas podrían ofrecer mejores oportunidades de mercado.
En Silicon Valley, Minitel es a menudo ridiculizado como un "sistema hacia atrás", el epítome de la centralización estatal y la burocracia. Como enemigo de la agilidad creativa. Sin embargo, Minitel fue el único servicio en línea que alcanzó la penetración del mercado de masas para alcanzar la penetración del mercado masivo antes de finales de los años noventa. Sistemas similares en los Estados Unidos, como The Source, DowJones, Compuserve y AOL, sólo eran accesibles para los ricos y geeky pocos. Estos sistemas americanos eran también redes centralizadas, comunidades cerradas donde todo el contenido era curado por el proveedor de servicios. Eran las versiones informáticas de un paquete de televisión por cable.
Por el contrario, Minitel no operaba como una red cerrada. A diferencia de AOL o Facebook, el estado francés hizo Minitel una plataforma abierta y neutral, que permitió a los usuarios conectarse a servicios privados. El estado de telecomunicaciones construyó y operó la infraestructura subyacente para la red, y entonces permitió que cualquier persona prestara servicios sobre él, siempre y cuando se registraran para hacer tan. Minitel combinó la intervención estatal (construir y mantener el mercado) con la neutralidad del mercado (cualquiera puede vender productos y servicios legales). Esta combinación catalizó el auge de los servicios de Minitel.
En 1991, France Telecom intentó reproducir su éxito nacional Minitel en los Estados Unidos a través de una empresa con sede en San Francisco llamada 101 Online. Parecía un fósforo hecho en el cielo. Lo que entonces era la red de computadoras pública más exitosa del mundo se estableció para satisfacer a la gente más alta tecnología del mundo. Por un factor extra, France Telecom contrató a John Coate, el tipo que había convertido el sistema de boletines en línea de San Francisco, The WELL, en la comunidad online más influyente del mundo en ese momento.
Como gerente de la comunidad, Coate distribuyó la pequeña caja de Minitel a los líderes de tecnología y cultura, como Alan Lundell de la revista Byte y Mondo 2000. También tomó terminales para fiestas de rave, como la Woopy Ball de Oakland en 1992, En un esfuerzo por construir una nueva comunidad digital. A los ravers les encantó.
Pero la curiosidad por sí sola no fue suficiente para estimular la adopción americana de Minitel. Necesitaba una comunidad con valor intrínseco. Y las comunidades surgen cuando la gente puede reunirse e intercambiar bienes, servicios e ideas libremente.
Pero la curiosidad por sí sola no fue suficiente para estimular la adopción americana de Minitel. Necesitaba una comunidad con valor intrínseco. Y las comunidades surgen cuando la gente puede reunirse e intercambiar bienes, servicios e ideas libremente.
Considere un mercado de granjeros. Si una ciudad construye y ejecuta una, debe dejar que todos los tipos de bienes legales para ser vendidos allí para la infraestructura para proporcionar el máximo valor. Si los ciudadanos sólo pueden comprar tomates y naranjas, pero no la col rizada ni la lechuga, entonces el valor del mercado es limitado. Lo mismo ocurre con las redes informáticas: si un proveedor de servicios de Internet no permite que los proveedores de contenidos accedan libremente a la infraestructura que el usuario ha alquilado (a través de una suscripción por cable o teléfono móvil), el valor de Internet en su conjunto se agota. Es por eso que el Minitel estadounidense falló-y por qué la gente debería estar preocupada de que los ISPs puedan restringir el tráfico en las redes inalámbricas y de banda ancha.
Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org
En el papel, 101 Online entendía la distinción entre una plataforma abierta en línea y un paquete de televisión por cable. En un comunicado de prensa, se esbozó su misión: proporcionar a los residentes del área de la bahía "con una forma nueva y potente de comunicarse entre sí". El foro 101 Online, su rebranding de la red Minitel, se dijo que era " Lugar de encuentro '... el primer medio electrónico ampliamente disponible y barato que permite a la sociedad hablar directamente consigo mismo sin que la televisión, la radio y los periódicos actúen como intermediarios ".
Pero en la práctica, 101 Online actuó como intermediario para el contenido en línea. En lugar de permitir que los proveedores de contenidos administraran sus propios servicios, como lo había hecho Francia Telecom, replicó el modelo dominante de las redes en línea estadounidenses de la época: curar todo el contenido en sí. Los individuos y las empresas no podían conectarse a la red y vender su contenido, bienes y servicios como lo habían hecho sus homólogos franceses, y como empezarían las empresas de puntocom en la web. En cambio, tuvieron que viajar a la oficina de 101 Online en el centro de San Francisco, entregar un disquete a un operador y esperar a que su contenido se convirtiera al formato exclusivo de 101 Online y lo cargaran al servidor de la compañía.
Como diría más tarde el jefe de marketing de 101, "no creamos un ecosistema que permitiera a nadie sino a nosotros ganar dinero". No era nada nuevo para los sistemas en línea disponibles para los estadounidenses en ese momento. En 1983, por ejemplo, la versión en línea de la World Book Encyclopedia fue eliminada de la plataforma en línea de CompuServe y reemplazada por la enciclopedia electrónica de Grolier, probablemente el resultado de un acuerdo de licencia detrás de cámaras. El mismo año, The Source anunció una nueva política para curar el contenido de su plataforma: "los nuevos productos están recibiendo un estrecho escrutinio basado en las probables tasas de uso a largo plazo, en contraposición a las" cualidades getter de la atención ". Una sorpresa que La Fuente eligió para actuar como un curador, ya que era el brazo en línea de Reader's Digest, en sí un curador maestro. No más de lo que debería asustar a nadie que AT & T, Comcast o Verizon-todos los proveedores de red que también poseen compañías de contenido- podrían querer hacer lo mismo con Internet.
Cuando Comcast retrasa Netflix, cuando AT & T obliga a Apple a bloquear los servicios de VOIP, o cuando Verizon bloquea a sus clientes de usar aplicaciones de conexión en sus teléfonos, no hacen nada diferente de lo que CompuServe, The Source y 101 Online hicieron en los años 1980 y 1990. Actuando como curadores privados, las compañías que poseen la infraestructura a través de la cual los usuarios buscan contenidos pueden controlar ese contenido.
Por el contrario, cuando un operador trata su infraestructura como neutral, como lo hizo Minitel, su mercado invita a una mayor diversidad de contenidos y servicios. Esta diversidad genera más valor tanto para los usuarios como para las empresas. En el caso de Minitel, la apertura y la neutralidad estaban garantizadas por el Estado, un agente obligado a actuar en interés público.
Hoy en día, los lobbies de Internet cable han afirmado que la regulación adicional de los servicios de Internet inevitablemente conduce a un día del juicio de Internet que "aumentará los costos de consumo, la inversión lenta y la innovación y causar años de incertidumbre". , "Instando contra los servicios en línea que" operan a la velocidad del gobierno ".
Un servicio informático francés de los años 80 ofrece una advertencia sobre la dependencia excesiva de los proveedores privados de Internet de hoy en día.
Owen Franken / Getty
JULIEN MAILLAND | The Atlantic
En 1991, la mayoría de los estadounidenses aún no habían oído hablar de Internet. Pero todo Francia estaba en línea, comprando, vendiendo, jugando, y chateando, gracias a una pequeña caja ubicua que conectó al teléfono. Se llamaba Minitel.
Minitel era un terminal de computadora. Albergaba una pantalla, un teclado y un módem, pero no un microprocesador. En lugar de computar por sí solo, Minitel conectado a servicios remotos a través de enlace ascendente, como un mainframe de 1960 o un moderno Chromebook de Google. Los terminales se entregaban, de forma gratuita, a todos los abonados telefónicos franceses por parte del Estado (que también dirigía la compañía telefónica).
Minitel fue un gran éxito. Con terminales libres en casa o en el trabajo, la gente en Francia podría conectarse a más de 25.000 servicios en línea mucho antes de que la world wide web hubiera sido inventada. Muchos servicios de las épocas dotcom y app tuvieron precursores en la década de 1980 en Francia. Con un Minitel, se puede leer las noticias, participar en juegos interactivos multi-jugador, tienda de comestibles para el mismo día de entrega, presentar solicitudes de lenguaje natural como "reservar entradas de teatro en París", comprar dichos boletos con tarjeta de crédito, control remoto termostatos Y otros electrodomésticos, administrar una cuenta bancaria, chat y fecha.
A diferencia de AOL o Facebook, el Estado francés hizo de Minitel una plataforma abierta y neutral.Minitel fue desarmado en 2012 después de 30 años de servicio distinguido. Los terminales todavía funcionaban, pero no podían manejar avances en la tecnología gráfica, sus módems eran anticuados, y los franceses se habían trasladado hace tiempo a Internet.
Pero las lecciones de Minitel siguen vivas, y con nueva relevancia. En Estados Unidos, la Orden de Internet abierta de la Comisión Federal de Comunicaciones (Federal Open Internet Order) hizo la ley de neutralidad de la red en 2015. Pero este año, ha sido atacada tanto por los operadores de cable como por el actual presidente de la FCC. La implementación americana de una red derivada de Minitel fue hecha solamente por la industria privada. Falló en parte porque su uso no fue regulado por el gobierno. Por esta razón, ofrece una visión desde el pasado sobre por qué la decisión de la FCC hoy podría ser equivocada. Resulta que las redes reguladas podrían ofrecer mejores oportunidades de mercado.
En Silicon Valley, Minitel es a menudo ridiculizado como un "sistema hacia atrás", el epítome de la centralización estatal y la burocracia. Como enemigo de la agilidad creativa. Sin embargo, Minitel fue el único servicio en línea que alcanzó la penetración del mercado de masas para alcanzar la penetración del mercado masivo antes de finales de los años noventa. Sistemas similares en los Estados Unidos, como The Source, DowJones, Compuserve y AOL, sólo eran accesibles para los ricos y geeky pocos. Estos sistemas americanos eran también redes centralizadas, comunidades cerradas donde todo el contenido era curado por el proveedor de servicios. Eran las versiones informáticas de un paquete de televisión por cable.
Por el contrario, Minitel no operaba como una red cerrada. A diferencia de AOL o Facebook, el estado francés hizo Minitel una plataforma abierta y neutral, que permitió a los usuarios conectarse a servicios privados. El estado de telecomunicaciones construyó y operó la infraestructura subyacente para la red, y entonces permitió que cualquier persona prestara servicios sobre él, siempre y cuando se registraran para hacer tan. Minitel combinó la intervención estatal (construir y mantener el mercado) con la neutralidad del mercado (cualquiera puede vender productos y servicios legales). Esta combinación catalizó el auge de los servicios de Minitel.
En 1991, France Telecom intentó reproducir su éxito nacional Minitel en los Estados Unidos a través de una empresa con sede en San Francisco llamada 101 Online. Parecía un fósforo hecho en el cielo. Lo que entonces era la red de computadoras pública más exitosa del mundo se estableció para satisfacer a la gente más alta tecnología del mundo. Por un factor extra, France Telecom contrató a John Coate, el tipo que había convertido el sistema de boletines en línea de San Francisco, The WELL, en la comunidad online más influyente del mundo en ese momento.
Como gerente de la comunidad, Coate distribuyó la pequeña caja de Minitel a los líderes de tecnología y cultura, como Alan Lundell de la revista Byte y Mondo 2000. También tomó terminales para fiestas de rave, como la Woopy Ball de Oakland en 1992, En un esfuerzo por construir una nueva comunidad digital. A los ravers les encantó.
Pero la curiosidad por sí sola no fue suficiente para estimular la adopción americana de Minitel. Necesitaba una comunidad con valor intrínseco. Y las comunidades surgen cuando la gente puede reunirse e intercambiar bienes, servicios e ideas libremente.
Pero la curiosidad por sí sola no fue suficiente para estimular la adopción americana de Minitel. Necesitaba una comunidad con valor intrínseco. Y las comunidades surgen cuando la gente puede reunirse e intercambiar bienes, servicios e ideas libremente.
Considere un mercado de granjeros. Si una ciudad construye y ejecuta una, debe dejar que todos los tipos de bienes legales para ser vendidos allí para la infraestructura para proporcionar el máximo valor. Si los ciudadanos sólo pueden comprar tomates y naranjas, pero no la col rizada ni la lechuga, entonces el valor del mercado es limitado. Lo mismo ocurre con las redes informáticas: si un proveedor de servicios de Internet no permite que los proveedores de contenidos accedan libremente a la infraestructura que el usuario ha alquilado (a través de una suscripción por cable o teléfono móvil), el valor de Internet en su conjunto se agota. Es por eso que el Minitel estadounidense falló-y por qué la gente debería estar preocupada de que los ISPs puedan restringir el tráfico en las redes inalámbricas y de banda ancha.
Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org
En el papel, 101 Online entendía la distinción entre una plataforma abierta en línea y un paquete de televisión por cable. En un comunicado de prensa, se esbozó su misión: proporcionar a los residentes del área de la bahía "con una forma nueva y potente de comunicarse entre sí". El foro 101 Online, su rebranding de la red Minitel, se dijo que era " Lugar de encuentro '... el primer medio electrónico ampliamente disponible y barato que permite a la sociedad hablar directamente consigo mismo sin que la televisión, la radio y los periódicos actúen como intermediarios ".
Pero en la práctica, 101 Online actuó como intermediario para el contenido en línea. En lugar de permitir que los proveedores de contenidos administraran sus propios servicios, como lo había hecho Francia Telecom, replicó el modelo dominante de las redes en línea estadounidenses de la época: curar todo el contenido en sí. Los individuos y las empresas no podían conectarse a la red y vender su contenido, bienes y servicios como lo habían hecho sus homólogos franceses, y como empezarían las empresas de puntocom en la web. En cambio, tuvieron que viajar a la oficina de 101 Online en el centro de San Francisco, entregar un disquete a un operador y esperar a que su contenido se convirtiera al formato exclusivo de 101 Online y lo cargaran al servidor de la compañía.
Como diría más tarde el jefe de marketing de 101, "no creamos un ecosistema que permitiera a nadie sino a nosotros ganar dinero". No era nada nuevo para los sistemas en línea disponibles para los estadounidenses en ese momento. En 1983, por ejemplo, la versión en línea de la World Book Encyclopedia fue eliminada de la plataforma en línea de CompuServe y reemplazada por la enciclopedia electrónica de Grolier, probablemente el resultado de un acuerdo de licencia detrás de cámaras. El mismo año, The Source anunció una nueva política para curar el contenido de su plataforma: "los nuevos productos están recibiendo un estrecho escrutinio basado en las probables tasas de uso a largo plazo, en contraposición a las" cualidades getter de la atención ". Una sorpresa que La Fuente eligió para actuar como un curador, ya que era el brazo en línea de Reader's Digest, en sí un curador maestro. No más de lo que debería asustar a nadie que AT & T, Comcast o Verizon-todos los proveedores de red que también poseen compañías de contenido- podrían querer hacer lo mismo con Internet.
Lo que podría sorprender a un proponente de la empresa privada sobre los servicios estatales, sin embargo, es que los operadores del sector privado restringieron estas plataformas en línea tempranas, mientras que en el caso de Minitel, el estado había permanecido agnóstico. 101 Online utilizaba exactamente la misma tecnología que los franceses habían implementado a través del Atlántico. Pero cuando el sector privado estaba totalmente a cargo de administrar la plataforma, optó por limitar más que facilitar el mercado.
La confianza desenfrenada en el sector privado puede restringir la innovación.
Cuando Comcast retrasa Netflix, cuando AT & T obliga a Apple a bloquear los servicios de VOIP, o cuando Verizon bloquea a sus clientes de usar aplicaciones de conexión en sus teléfonos, no hacen nada diferente de lo que CompuServe, The Source y 101 Online hicieron en los años 1980 y 1990. Actuando como curadores privados, las compañías que poseen la infraestructura a través de la cual los usuarios buscan contenidos pueden controlar ese contenido.
Por el contrario, cuando un operador trata su infraestructura como neutral, como lo hizo Minitel, su mercado invita a una mayor diversidad de contenidos y servicios. Esta diversidad genera más valor tanto para los usuarios como para las empresas. En el caso de Minitel, la apertura y la neutralidad estaban garantizadas por el Estado, un agente obligado a actuar en interés público.
Hoy en día, los lobbies de Internet cable han afirmado que la regulación adicional de los servicios de Internet inevitablemente conduce a un día del juicio de Internet que "aumentará los costos de consumo, la inversión lenta y la innovación y causar años de incertidumbre". , "Instando contra los servicios en línea que" operan a la velocidad del gobierno ".
Pero Minitel ofrece un respaldo histórico inusual para la intervención estatal en redes informáticas comerciales. La participación del gobierno puede beneficiar tanto a la empresa pública como a la privada, mientras que la dependencia desenfrenada del sector privado puede restringir la innovación, al igual que lo hizo para 101 Online.
.png)
