5 razones de por qué WhatsApp vale 19 mil millones de USD

5 razones clave de por qué WhatsApp le costó $ 19 mil millones a Facebook

Por Gordon Kelly - Forbes

¿WhatsApp vale $ 19 mil millones? Por las métricas financieras, por supuesto que no. La compañía emplea a 52 personas en el último recuento, y tendría que aumentar sus ingresos alrededor de 50 millones de dólares anuales a más de cien veces, algo que su modelo de negocio no está claramente equipados para hacerlo.

Y, sin embargo, para Facebook, el gasto vale la pena para algo más importante: la estrategia. Esta es la idea detrás de la operación:

Razón 1. Los próximos mil millones de usuarios

Facebook podría haber rematado 1,200,000,000 de usuarios activos mensuales, pero el crecimiento se ha estancado y (según algunos informes) la red social en realidad se está reduciendo. El problema es los países en desarrollo. Facebook es esencialmente omnipresente en los EE.UU. y gran parte de Europa, pero la tracción es lenta en toda América Latina, India y Asia.

Al anunciar el acuerdo CEO de Facebook, Mark Zuckerberg referencia a este particular: "Hay países [como] Corea o Japón donde otro servicio de mensajería es más grande, pero si nos fijamos en todo el mundo, WhatsApp - a través de Europa, América Latina, India, una gran cantidad de lugares en Asia - es el líder claro".

WhatsApp es como Facebook espera llenar en sus brechas globales. "Una vez que lleguemos a ser un servicio que tiene mil millones, a dos mil millones, tres mil millones de personas que un día, hay muchas maneras claras podemos obtener beneficios económicos", dijo amenazadoramente.

Razón 2. El nuevo SMS

Muchos comentarios se han hecho que Facebook ya tiene un rival WhatsApp : Facebook Messenger y de que hay muchos otros rivales de mensajería instantánea populares que podría haber sido comprado por mucho menos . Este pierde el punto .

WhatsApp no se trata de aniquilar los mensajeros instantáneos de la talla de Facebook, Twitter, Instagram, Skype y Google - los servicios de todos los ecosistemas que tienen WhatsApp no se puede reemplazar. En lugar WhatsApp se trata de sustituir SMS.

Al igual que SMS, clave del éxito de WhatsApp es la falta de un ecosistema. Es delgado , ordenada y simplemente ata a su número de teléfono . Mientras que el mundo cambia de minutos y mensajes de los paquetes de datos de números de teléfono no van a ninguna parte por lo menos durante una década. WhatsApp puede convertirse en el SMS del futuro , teniendo éxito donde MMS ha fracasado miserablemente.

Razón 3. Para detener a cualquiera de comprarlo

WhatsApp tiene mucha competencia , la más creíble de los cuales son de línea y WeChat con más de 300 metros y 400 metros de usuarios activos , respectivamente. Line domina Japón, WeChat domina China. Pero por esas razones exactas de compras o bien está llena de dificultades y plantea una abrumadora cantidad de temas gubernamentales y privacidad. Es lo mismo para Kakao Talk (100m usuarios - Corea), Nimbuzz ( 150m usuarios - India) y Caminata (usuarios 30m - India).

¿Quiénes son los otros grandes jugadores? El anterior objetivo de Facebook fue Snapchat que tiene un número relativamente pequeño de usuarios activos de 30 millones y los otros jugadores principales son Skype (ahora la integración de Windows Live Messenger), Yahoo! Messenger y Google Hangouts de los que a) ninguno de los cuales puede igualar los números de WhatsApp, b ) están a la venta, o c ) aunque estaban a la venta, vienen con un montón de equipaje extraño.

La excepción fue Viber que, con 300m de usuarios activos, era al parecer una ganga para Rakuten cuando fue comprado por $ 900 millones a principios de este mes. Pero el éxito de Viber es predominantemente en el oeste y como empresa japonesa Rakuten estaba dispuesto a conseguir un equilibrio en esas áreas, lo contrario de lo que Facebook sea necesario. Esta es la misma razón Kik sede en Estados Unidos (130 millones de usuarios) y Tango (150m usuarios) celebraron poco atractivo.

Razón 4. Facebook es ahora un conglomerado

Mientras que Facebook tenía previamente una reputación de estar crujiendo y asimilando sus compras con la eficiencia tipo Borg, la compra récord anterior de la compañía Instagram muestra un cambio fundamental de la táctica.

Inicialmente esa venta incitó a muchos a esperar que el servicio que se ha doblado en Facebook para un mejor intercambio de fotos y la edición, pero eso hubiera resultado ser un desperdicio. Los usuarios de Instagram aman Instragram porque no es Facebook. Haciendo cruzamiento de barras de herramientas con Facebook podría haber posiblemente acabado de matar al servicio y ganado unos nuevos usuarios de Facebook como la mayoría de los usuarios Instragam eran probablemente también en Facebook.

Lo que Facebook es el aprendizaje rápido no es que todo tiene que ser tragado bajo una marca que consume todo. De hecho todo lo contrario es cierto con el tamaño de Facebook ya alcanza proporciones enormemente malignos que en realidad es alienantes algunos datos demográficos - particularmente las generaciones más jóvenes que no pueden escapar de sus padres y familiares .

Así, mientras que la amenaza de una ' Entra con Facebook ' se cierne sobre WhatsApp, la experiencia sugiere Instagram Facebook preferiría poseer los principales actores con diferentes atributos y retener lo que los convierte en un éxito de arriesgarse a poner en peligro ellos sólo para estampar un logotipo de Facebook en todo el mundo . Es el método de Pfizer .

Razón 5. Compromiso

"WhatsApp es la única aplicación que hemos visto jamás, con la participación más alta que el mismo Facebook," admitió Zuckerberg dijo en una conferencia telefónica con los periodistas ayer después de que se anunció el acuerdo.

Esto es crucial, ya que no son sólo los usuarios de Facebook quiere es muy comprometida usuarios apasionados por la plataforma. Esta es una diferencia clave entre WhatsApp y Snapchat. Normalmente, no se envía 20 imágenes de SnapChat de un día, pero no es raro enviar 20 mensajes de WhatsApp durante un día.

Se trata de un escenario que también se aplica a Skype, los mensajes de Twitter Direct (gracias a sus restricciones) y Hangouts requieren una cuenta de Google. Sólo SMS y Facebook Messenger pueden reclamar niveles de participación similares, pero los primeros no pueden ser comprados y éste Facebook ya posee.

WhatsApp fue un disparo de advertencia

Facebook, Instragram y WhatsApp combinados traerán a Zuckerberg cerca de 2 mil millones de usuarios activos. Naturalmente habrá un solapamiento significativo (cifras que no han dado a conocer), pero el trío también dar Zuckerberg significativos bases de usuarios en casi todos los países importantes de todo el mundo. Al anunciar el acuerdo el director general declaró su ambición de "conectar a las personas en el mundo".

Ahora tiene la oportunidad, pero incluso bajo la propiedad Facebook WhatsApp debe ser recordado como una advertencia: creció hasta los 400 millones de usuarios y una valoración de $ 16 mil millones, tres años después del lanzamiento. Si Facebook recibe su estrategia equivocada otro rival probablemente crecerá aún más rápido.

Read more »

¿Qué son las economías de escala en la industria del hardware?

De qué hablamos cuando hablamos de economías de escala en tecnología
por Ben Bajarin (@ BenBajarin)

Nota del editor: Ben Bajarin es un director de Creative Strategies donde se centra su análisis y la investigación sobre la industria de la tecnología de consumo y productos de tecnología de consumo. Síguelo en Twitter @ BenBajarin.

Cuando me uní a la comunidad de analistas de la industria en el año 2000 la industria era mucho más pequeña. Por aquellos años en la comunidad empresarial y de analista de los que estaban en las décadas de campo antes era incluso más pequeño aún. Al principio de mi carrera como analista estaba estudiando la industria de semiconductores en su relación con los mercados como PC, teléfonos móviles (no smartphones), hogar digital y algunos otros segmentos de cara al consumidor.

En aquellos días, la PC era la comidilla de la ciudad. Fue en una corriente constante crecimiento y la única pregunta que nos podríamos debatir internamente es la cantidad de la industria crecería en los próximos años y cuántos más ordenadores venderíamos en los años venideros. La PC cruzó la marca de 100 millones de envíos anuales en 1999 y cruzó la marca anual de envíos de 200 millones en 2004. Recuerdo las conversaciones con muchos de los fabricantes de PC y los principales proveedores de semiconductores y había tanto entusiasmo que la industria iba a vender 200 millones de PCs cada año de aquí en adelante. ¿La gran pregunta era si íbamos a llegar a 300 millones de envíos?

Bueno, eso sucedió en 2009 y los envíos nunca han superado los 400 millones desde entonces.

Durante esos días, la industria se sentía más grande que nunca. Cientos de millones de PCs estaban siendo enviadas cada año y un crecimiento interesante en la informática estaba teniendo lugar. Ahora, hoy, cuando me doy presentaciones de la industria y conferencias magistrales en eventos, mi lengua ha pasado de cientos de millones a miles de millones y billones que hablo de la industria en el futuro.

Las economías de escala de la industria de la tecnología mundial a menudo se pierden y son poco apreciadas por muchos comentaristas de la industria. Hay varias cosas que han sucedido en un corto período de tiempo, lo que ha llevado a los notables economías de escala que ahora estamos hablando de la industria de la tecnología.

La primera es que la propia industria ha madurado. Cuando vea más evolución que una revolución que viene de las empresas líderes, entonces usted sabe que un segmento ha llegado a su punto más bajo de la clase. Esto no significa que la revolución no es posible o aún que no ocurra - sólo que es menos frecuente. Piense acerca de la industria del automóvil, por ejemplo. Esta es una de las industrias más maduras y ¿qué? ¿vemos productos revolucionarios con frecuencia? No, y es por eso que ya no se puede esperar a ser algo frecuente en la industria tecnológica.

Las industrias maduras actúan de forma diferente una vez que han madurado y luego marchar hacia el post- madurez. Usted puede mirar en electrónica de consumo, productos envasados ​​, automoción e incluso todo el camino de regreso a los ferrocarriles y las industrias de transporte. Los mercados que conforman las industrias cuando maduran actuar de manera diferente también. Principalmente cuando una industria madura el consumidor de los productos de esas industrias a entender más acerca de lo que quieren del producto o servicio y empezar a buscar las cosas que sirven a sus necesidades particulares, deseos o deseos. Esto es lo que abre la puerta a una competencia más amplia y la segmentación, y es cuando esto sucede que la dinámica competitiva en un mercado cambian a menudo.

La segunda es que la industria de la tecnología se ha vuelto global. Gracias a la industria ser maduro que ahora pueden traer casi todas las clases de productos de tecnología de consumo a las masas a una variedad de precios. El poder de la fabricación local en China, y las crecientes capacidades de la India, América Latina y otros países están acelerando el ritmo de crecimiento de las industrias y que trae consigo implicaciones difíciles para las marcas extranjeras.

El caso en cuestión, una compañía que me encanta estudiar en China es la Xiaomi que recientemente ha destronado a Samsung y Apple para tomar el primer lugar de ventas de teléfonos inteligentes superior en el mes de diciembre, según Kantar. Esto es bastante notable para un advenedizo chino local de menos de cuatro años de edad.

El resultado de la industria madura y está globalizando es la base de por qué ya no estamos hablando de millones, sino miles de millones de envíos de dispositivos anuales y miles de millones de dispositivos conectados en uso en el mercado.

Mi empresa estima que para finales de 2014 habrá más de 4000 millones PCs, teléfonos inteligentes y tabletas en uso. Yo pronostico que para finales de 2018 las ventas anuales de teléfonos inteligentes serán de aproximadamente 1,8 mil millones. Cada vez que pienso en este único número que me asombra. Cada año, casi 2 billones de teléfonos inteligentes se venden. Astounding. Puede que no haya un solo producto con este tipo de mercado total.

Las cosas empiezan a sonar cada vez más loco cuando empezamos a hablar de la Internet de las cosas. Estamos contando el tiempo hasta que a los 50 mil millones de objetos conectados. Ese número será eclipsada rápidamente por 100 mil millones de objetos conectados mientras marchamos hacia un futuro inevitable, donde disponemos de 1 billón más conectados los objetos del mundo. Estos objetos conectados nos rodearán en nuestros hogares, ciudades y lugares de trabajo, e incluso se puede integrar en los objetos de uso cotidiano como los electrodomésticos, coches, camas, zapatos, material deportivo y ropa.

Hay una tremenda oportunidad por delante de todos los que participan en la promoción de la industria de la tecnología. Esto no es un juego de suma cero, donde por otra persona para tener éxito alguien tiene que fallar. Este hecho es un rasgo esencial de una industria madura. Esta industria es lo suficientemente grande como para sostener una serie de empresas que crecen saludables todos próspera para las próximas décadas.

Aquellos de nosotros que escribir, observar, analizar y trabajar en esta industria están en un viaje. Sin embargo, en un viaje el paisaje cambia. Y mientras que esta industria está madura, todavía hay mucho cambio que tendrá lugar en los próximos años. Creo que estamos casi a mitad de camino a través de este viaje y esta aventura llenaremos de vueltas y revueltas en las próximas décadas.

TechCrunch

Read more »

Como ser irruptivo en una industria

3 Consejos para irrumpir en una industria 
Por Peter Gasca
Propietarios de pequeñas empresas ¿Qué pueden aprender de la estrategia y el éxito de T -Mobile


La T-Mobile está convirtiendo a la industria de servicios de telefonía móvil en la cabeza en estos momentos.

Si no te diste cuenta, no se preocupe, porque yo tampoco lo hice. Después de haber sido atado a un contrato de servicios a largo plazo durante todo el tiempo que puedo recordar, mi idea de cambiar compañías había sido sólo un sueño.

Recientemente, sin embargo, mi portador local, HTC, se convirtió en permanente AT & T y en la transición proporciona a todos los clientes de HTC una pequeña ventana para rescindir su contrato sin ningún cargo por terminación anticipada. Con esta nueva oportunidad, me decidí a ir de escaparates otros proveedores de servicios. T -Mobile fue mi primera parada. A los cinco minutos, el representante muy entusiasta me había instante fijado en dos cosas: los minutos ilimitados de llamadas, mensajes de texto y de datos, y no hay contrato.

Yo no estaba muy preocupado con el costo del plan, ya que estaba bastante seguro de que no podría haber sido más que mi acuerdo existente. Después de frustrar cada iteración de " cuál es el truco " Yo podría lanzar en ella, finalmente llegamos hasta el costo : la mitad del costo de mi plan existente.

La decisión de cambiar fue, como se suele decir, una obviedad.

En estos días, T -Mobile va aún más lejos, ofreciendo pagar sus cargos por cancelación anticipada para cambiar de AT & T, Sprint, Verizon o. La medida ha causado AT & T para desplazarse hacia arriba. Esta semana, se ofrece $ 100 a los clientes existentes para agregar líneas.

Y así comienza las guerras de servicios móviles.

Lo que me encantó toda la experiencia (más allá de recibir un trato extraordinario ) es lo que T -Mobile nos enseña acerca de la interrupción de una industria pesada y rentable. Aunque las pequeñas empresas no tienen los recursos y la flexibilidad de una gran corporación como T -Mobile, podemos aprender algunas cosas acerca de sacudir las cosas. ¿Cómo?

No espere ser irruptivo.

T -Mobile, probablemente podría haber continuado en la línea de otros proveedores de servicios, cobrando tarifas más altas, con los contratos, e hizo una buena cantidad de dinero. En algún momento, sin embargo, la realidad del servicio telefónico y de datos se va a cambiar, y T -Mobile fue sólo el primero en actuar. Como dicen, la única cosa que es constante en los negocios es el cambio, y no hay mejor momento que el presente para actuar en consecuencia.

Mantener el rumbo.

La interrupción no puede suceder de manera eficaz sin una gran cantidad de planificación y estrategia. Lo más importante, una vez que se establece que por supuesto, tiene que aferrarse a él. Como lo demuestran los anuncios de T-Mobile inteligentes, ofreciendo de Carly Foulkes radical ( me atrevería a decir disruptiva ) transición del agradable nervioso, la estrategia ha estado en juego durante algún tiempo.

Cree una cultura de irrupción.

La estrategia tiene que sangrar por la parte superior y en toda la organización. No busque más, el sitio web de T -Mobile o visita una tienda de satélite para tener una idea de cómo la compañía ha impulsado su actitud disruptiva a través de su organización.

Para interrumpir una industria, que necesita para ser perjudicial a ti mismo. Es un rasgo de la personalidad poco común que impulsa a pensar no sólo disruptiva, sino también para tener la fortaleza para soportar la presión, la crítica, y el fracaso potencial. No es para todos, pero una vez que te has comprometido, se necesita un verdadero líder perjudicial para seguir adelante. De T -Mobile John Legere tiene esa ventaja, como lo demuestran sus conversaciones y hasta sus travesuras, como estrellarse (y posteriormente de ser escoltado por la seguridad de ) la parte de AT & T en el CES 2014.

No hay duda de T -Mobile tiene sus problemas. La cobertura es aún débil, y aún estoy esperando a que mi código de desbloqueo de iPhone de HTC ( que es como esperar a que su ex -novia de devolver los objetos personales ). Lo bueno es que si en última instancia, odio a mi servicio, yo puedo cancelar en cualquier momento, sin cargo por cancelación anticipada. Es por los usuarios de teléfonos móviles la libertad no han tenido en mucho tiempo. Y es donde se dirige la industria, gracias a T -Mobile.

¿Qué piensa usted acerca de la estrategia de T -Mobile? Por favor, comparta su opinión a continuación.

Inc

Read more »

La Generación Y como fuerza laboral y sus reclamos

La Generación Y cuestiona el éxito al "estilo X” y plantea nuevas demandas a las empresas
Para los Millennials, la dimensión laboral ya no es lo más importante. No piden futuro sino presente. Califican al trabajo en base a 2 categorias: lo divertido y lo aburrido. ¿Por qué a las otras generaciones les molesta esta "Yrrupción"? Pablo Maison, vicepresidente de RRHH de Unilever, lo responde

El trabajo ya no está en el centro de la escena. Así, al menos, lo cree y siente la Generación Y.

Para estos jóvenes nacidos a partir de 1982, la dimensión laboral no es la más relevante ni, mucho menos, la única. Es una más de tantas. Es tan importante como la relación con los amigos, los viajes, las redes sociales y el tiempo libre, entre tantas otras.

Mientras en las anteriores generaciones -Baby Boomers, X- el trabajo era el eje a partir del cual las personas construían su vida social -"mi hijo el doctor"-, ahora este aspecto se desplazó hacia un costado.

"Entre los Millennials, lo laboral es una dimensión más entre muchas otras. Y esto para las empresas genera una complejidad adicional ya que cambiaron los sistemas de compromiso e involucramiento de los jóvenes. En el pasado, cuando el trabajo era el eje central de las personas, a las compañías les era mucho más fácil motivar y estructurar el largo plazo porque, en definitiva, les interesaba", comparó Pablo Maison, vicepresidente de Recursos Humanos para Latinoamérica de Unilever, en el marco de una charla para ejecutivos organizada por Adecco.

Y añadió: "Al correrse la dimensión laboral del centro, el trabajo pasó a ser menos relevante en la vida de los jóvenes. Y dada esta menor importancia, para ellos también es menos importante perderlo o cambiar de empleo".

Según el experto en RRHH y autor del libro El trabajo en la posmodernidad, "esta complejidad que vemos en el mundo laboral actual está directamente relacionada con los niveles de rotación, de engagement o compromiso y de satisfacción laboral que actualmente existen en las firmas".

"En las empresas estábamos acostumbrados -y en gran medida seguimos- a tener estrategias, herramientas y acciones que están pensadas para organizaciones de otras épocas", reflexionó Maison.

En paralelo, expresó, la oferta de valor como empleador que aún tienen muchas compañías está diseñada para las necesidades de las generaciones anteriores.

"Cuando en las empresas todavía ofrecemos carrera, remuneración, largo plazo y desarrollo, estamos hablando un idioma distinto al de la Generación Y, que demanda otras cosas. Ellos piden hoy, presente. Ni largo plazo ni futuro", sentenció el ejecutivo de la multinacional de consumo masivo.

Y apuntó que si bien este escenario puede sonar un poco "trágico" porque todas las firmas necesitan contar con perspectivas de largo plazo, la clave para sortear esta encrucijada pasa por revisar las herramientas con las que se busca retener los talentos.

"Hay que cambiar el concepto de proceso de desarrollo y retención con una visión de largo plazo por otro que tiene mucho más que ver con cómo lograr que estos jóvenes puedan dar, durante un período de tiempo mucho más corto, esa milla extra y productividad que las compañías necesitamos", desafió Maison, quien lleva más de 20 años de trabajo en la multinacional, tanto en posiciones locales como regionales.

"Es imposible que los Millennials se queden muchos años en una misma empresa porque estova en contra de sus valores generacionales, con lo cuales no nos tenemos que pelear sino que debemos aceptarlos. Lo que hay que tratar es que, en el tiempo que estén, no importa cuanto sea, puedan estar satisfechos y dar esa milla extra", apuntó el ejecutivo durante su disertación.

La dificultad de la encrucijada, comentó, radica en que las lentes por las cuales los líderes de las compañías miran no son las de esta nueva generación. Pero, como el cambio es irreversible no solo es importante entender a los jóvenes sino también generar estrategias para acogerlos y desarrollarlos.

Por qué molestó la "Yrrupción"
Tal como expresó Maison, la Generación X (personas nacidas entre principios de los años 60 y comienzos de los 80) es mucho más competitiva e individualista. Este es, justamente, el modelo que vienen a cuestionar los Y.

"A ellos no les interesa ese éxito sino la satisfacción en el presente. Y no están dispuestos a cambiar cosas de hoy por el éxito en el largo plazo. Nos puede gustar o no, pero lo importante es no pelearse, es un sistema de valores generacional que vino para quedarse", enfatizó.

"¿Por qué a gente de otras edades nos molestó o molesta la irrupción de los Millennials?", disparó el ejecutivo de Unilever a sus pares presentes.

Y de inmediato dio cuenta que su hipótesis más fuerte: "Porque los Y vienen a cuestionar nuestro propio modelo de éxito, para el que invertimos sangre, sudor y lágrimas durante décadas. Que vengan a decirnos que lo que hicimos no les interesa, que no quieren quedarse 12 horas en la oficina, ni entrar todos los días a las 8 de la mañana o trabajar los sábados".

Estos cambios fueron los que, al comienzo de la llegada de esta generación al mercado,generaron una crisis muy fuerte puertas adentro de las organizacionales.

Ante el actual escenario, los líderes van a tener que cambiar en vez de pelearse con los valores generacionales de los Millennials. "Tenemos la responsabilidad de adaptar las compañías y entender el modelo de éxito de los jóvenes porque si no lo hacemos vamos a estar armando estrategias que no responden a sus necesidades y, cuando esto sucede, las firmas terminan perdiendo mercado", advirtió.

El trabajo, aburrido o divertido
Otro tema importante al cual se refirió Maison son las categorías en las cuales los Y identifican al trabajo.

"Esta generación, al igual que lo hace con el mundo, divide al trabajo en dos grandes categorías: lo divertido y lo aburrido. Esto tiene una complejidad adicional a la hora de trabajar porque no hay labores que sean un 80% o 100% divertidas. Todos los empleos tienen rutinas, burocracia, reiteraciones. Estas tareas son las que afectan las categorías centrales de aburrimiento y divertimento. Lo que ocurre es que cuando los jóvenes empiezan a trabajar se aburren, se frustran y se van rápidamente", subrayó.

¿A qué se debe esta división tan rotunda, en la que no aceptan grises? Según Maison, porque esta generación que se ha criado saltando de pantalla en pantalla.

Ese cada vez más temprano contacto con la tecnología hace que los chicos, desde muy pequeños,construyan la diversión saltando de pantalla en pantalla y, por lo tanto, que nunca se aburran.

Así, esta construcción del aburrimiento y divertimento se traslada al trabajo, y esa búsqueda permanente de la diversión es lo que también los frustra mucho porque en todo empleo hay cosas que divierten y otras que no.

"En la medida en que nosotros no encontramos formas de darle sentido al trabajo, más allá de las tareas, es que se van a ir mucho más rápido de las organizaciones. Que cuando se levanten tengan ganas de ir a trabajar, más allá que tengan que hacer tareas rutinarias, que entiendan cómo esas tareas tienen valor en un sentido colectivo", advirtió

En esta línea, aseguró, el jefe tiene un rol fundamental. Entender el para qué, tanto de lo divertido como de lo aburrido. El trabajo del líder pasa por desarrollar esa idea del por qué. No sólo dar órdenes y decir qué es lo que hay que hacer.

Las nuevas demandas
En la actualidad, los Millennials tienen nuevos intereses. Esto no quiere decir que las anteriores hayan muerto. Al igual que los Baby Bommers y la Generación X, los jóvenes quieren seguir ganando bien, contar con beneficios atractivos y con políticas de capacitación.

Sin embargo, Maison detalló las demandas que, con la llegada de los Y, cobraron una relevancia mucho mayor:

1 - La transparencia del líder
"En la medida en que un Y ve una persona de carne y hueso, que se pueda reír de sus errores o que muestra sus debilidades, es que comienza a creerle y se empieza a construir una relación de confianza que, finalmente, es más productiva", explicó el número uno de RRHH de Unilever.

2 - Escucha y feedback
Si bien siempre fueron clave, ambos aspectos hoy tienen un papel más crucial que tiene que ver con la contención de las frustraciones.

Según Maison, "establecen su comunicación a través de las redes sociales y la interacción tecnológica, lo cual hace que ese proceso de intercambio de ideas se construya de manera diferente al que construíamos nosotros".

A su vez, como hoy la comunicación es fragmentada porque no hay espacio para desarrollar conceptos extensos, muchas veces genera incomunicación con las otras generaciones.

3 - La sincera moderación
Para cumplir con esta demanda, los líderes y quienes están al frente de las entrevistas deberían evitar presentar a la compañía como un lugar maravilloso de trabajo. Caso contrario, cuando a los tres meses del ingreso los jóvenes se dan cuenta que no existe "Alicia en el país de las maravillas", se frustran muy rápidamente.

"Tenemos que ser francos y moderados a la hora de presentar el lugar de trabajo para que no se desilusionen de inmediato y evitar comentarios como: 'Este no es el lugar que me habían vendido'", aconsejó el expositor.

4 - Balance entre vida personal y el trabajo
Para dar feedback a esta demanda de los Millennials, es central una propuesta de valor que se adecue a sus necesidades, para lo cual los managers deben desafiar al statu quo de las compañías y pensar un poco "out of the box".

5 - Calidad del espacio físico
No implica contar con oficinas modernas, que muchas veces requeire de fuertes inversiones que las empresas no pueden hacer, sino con espacios donde la gente se pueda relacionar.

"Muchas veces no hay dinero para invertir, pero la apertura y luminosidad de los espacios genera un mejor ambiente de trabajo para estos jóvenes", apuntó Maison.

6 - Autenticidad, tolerancia y diversidad
Implica construir organizaciones que realmente sean diversas, que sean un fiel reflejo de la sociedad, no sólo desde el punto de vista del género. Es que, para los Y, es muy importante la idea ampliada de diversidad.

7 - La justicia interna
Para lograrla, es fundamental que las compañías cuenten con políticas de Recursos Humanos que sean coherentes y estén comunicadas adecuadamente.

"Así como las leyes rigen los países, las políticas son las que rigen las organizaciones. En la medida en que están publicadas en Internet, que son públicas y se conocen, y que me dan un marco de trabajo, los empleados tienen confianza en el sistema ya que no depende de la discrecionalidad de alguien, ya sea el jefe o alguien del área de RRHH", aseguró.

8 - La mística colectiva
Para responder a esta demandar, las empresas deben lograr instalar la idea de visión colectiva y de que todos los colaboradores están yendo hacia el mismo lugar. Esto, en definitiva, también le da sentido al trabajo.

iProfesional

Read more »

Los Millenials tienen el mayor desempleo intergeneracional

Pruebas irrefutables de que los Millennials tienen lo peor que cualquier otra generación en 50 años
... al menos , en lo que respecta al desempleo.
JORDAN WEISSMANN


Reuters
Cada generación le gusta creer que la mayoría de edad en un momento especialmente difícil de la historia. Millennials tienen la gran recesión que lamentar. La Gen X tenía el busto del dotcom. Los Boomers tuvieron Vietnam. Y los Silents tenían principios de la Guerra Fría, con la amenaza no tan tonta de una guerra nuclear.

Pero al menos cuando se trata del mercado de trabajo, creo que todos estamos de acuerdo los ya hoy adultos jóvenes son merecedores de al menos unos cuantos puntos extras de lástima. Y en caso de haber alguna duda , aquí está un maravilloso diagrama de demostración a partir de un nuevo informe de Pew. En todos los niveles de educación, el 25-32 años de edad de 2013 enfrentan una tasa de desempleo más alta que las generaciones anteriores hicieron cuando estaban entrando en la fuerza laboral. Y tener en cuenta, eso es 2013 y cuatro años después de que se suponía que la economía haya comenzado la reparación.



Puedo oír sus objeciones. La Generación Silenciosa creció en la Gran Depresión, e incluso después de la Segunda Guerra Mundial grandes franjas del país aún se ve acosada por la pobreza agraria mayoría de nosotros apenas podemos imaginar hoy. Muy cierto. Las finales de 1970 no eran claramente un día de campo, y por si fuera poco ha tenido que escuchar a Kansas en la radio. Verdaderamente lamentable. La Gen X se vería mucho menos afortunados si ese gráfico mostró que la tasa de desempleo en 2002 en lugar de 1995. ¡Así que es justo!

Ser joven nunca ha sido un juego de niños financiero. Sin embargo , tenga en cuenta este cuadro algo para recortar y guardar para la próxima vez que alguien escribe una columna acerca de por qué tantos niños hoy en día parece que viven en los sótanos de sus padres.

O, si lo prefiere, puede reventar hacia fuera esta pequeña mesa. Según Pew, no es que muchos más Millennials están viviendo en el hogar en comparación con las generaciones recientes, sólo el 15 por ciento, frente al 12 por ciento de los jóvenes Boomers en 1986. Dios, los niños esos días.


The Atlantic

Read more »

Telegram busca su masa crítica para desplazar a WhatsApp

¿Por qué todo el mundo habla de Telegram?
La app más descargada del momento amenaza con destronar a WhatsApp
Por: Jordi Berrocal ¿Por qué todo el mundo habla de Telegram? | PlayGround



El aterrizaje de Telegram en España ha sido fulgurante. El lunes no la conocía nadie y el martes se situaba en el puesto número uno de las aplicaciones gratuitas más descargadas en la App Store. Según sus responsables, este servicio de mensajería instantánea suma 200.000 usuarios nuevos cada día en nuestro país. Un crecimiento vertiginoso que ha provocado que se la empiece a ver como un potencial competidor de WhatsApp. Los expertos en tecnología, sin embargo, le auguran poco futuro. Pero, entonces, ¿por qué todo el mundo habla de la app?

Gran parte del revuelo deriva de la persona que impulsa el proyecto. Telegram es el nuevo invento de Pavel Durov, algo así como el Mark Zuckerberg ruso. Con 22 años fundó Vkontakte, la que actualmente es la red social más popular de su país. Su fortuna se estima en 260 millones de dólares y entre sus logros se cuentan el haber provocado una trifulca callejera tras lanzar aviones de papel hechos con dinero desde la ventana de su oficina (¿un guiño al logo de la app?). Ahora, Durov se ha propuesto desbancar a WhatsApp y ha puesto en marcha su maquinaria promocional para lograrlo.

El hype de Telegram se basa en dos grandes mantras: es gratuita y es más segura que WhatsApp. El primero es incontestable, pero el segundo es más difícil de corroborar. En el FAQ de la app, sus responsables afirman que su sistema es “altamente cifrado” y ofrecen una recompensa de 200.000 dólares para el primero que logre romper su código. En realidad, los mensajes de WhatsApp también son cifrados, y, según como se mire, sus servidores son incluso más seguros que los de Telegram. Por ejemplo; mientras Telegram almacena los mensajes en un servidor de modo que puedan ser usados de forma sincronizada en otros dispositivos, WhatsApp los borra inmediatamente después de ser enviados.

La cuestión es general revuelo, y plantear retos a los hackers o permitir que cualquiera pueda acceder al API del servicio es una manera de convertir en espectáculo algo tan anodino como el código de una app. Como mecanismo de promoción es excelente, especialmente teniendo en cuenta que ataca directamente dos de los puntos débiles de WhatsApp, la seguridad y el hermetismo. Pero, más allá de ganarse a los geeks más exigentes, difícilmente sean argumentos suficiente para convencer al gran público.

La falta de usuarios es, precisamente, el principal problema de Telegram. Y es que, por mucho que nuestro amigo geek nos intente convencer de las maravillas de la app, si la chica que le gusta sigue utilizando WhatsApp, él acabará por hacer lo mismo.

Read more »

Google promete enlace a competidores

Google settles EU antitrust probe by promising links to competitors



After a three-year antitrust probe by the European Commission, Google is finally out of hot water.

The EC announced this morning that it has reached a settlement with Google, who will link to at least three of its competitors on specialized search pages (like Google Shopping and Google News), Bloomberg reports. By doing so, Google will avoid fines from the EU — and perhaps most importantly, regulators won’t label it as anti-competitive.

The EU probe was triggered by complaints from Microsoft, TripAdvisor, and other internet companies who believe that Google’s search results prioritized its own services at the expense of competitors. Microsoft’s involvement in this case is particularly ironic, since it also settled with the EU several years ago for its browser monopoly. Last year, Google tipped off the EU about Microsoft’s non-compliance with that settlement, which led to a $732 million fine.

If Google fails to comply with this ruling, it could be fined as much as 10 percent of its global revenues, Bloomberg notes.

“I believe that the new proposal obtained from Google after long and difficult talks can now address the commission’s concerns,” Joaquin Almunia, the EU Competition Commissioner, said in a statement. “It provides users with real choice between competing services presented in a comparable way.”

But despite Google’s concession, its rivals still aren’t happy with the news. David Wood, a lawyer representing some of Google’s competitors, tells Bloomberg that the settlement is a “massive failure” without input by Google’s competitors.

Commissioner Almunia, to his credit, noted today that his goal is to protect competition for consumers — not Google’s competitors.

Venture Beat

Read more »

30 años de Macintosh... Feliz y motivacional cumpleaños!

Read more »

Perfil de demanda: Los Millenials

Read more »

¿Es California un mal lugar para hacer negocios (tecnológicos)?

The not so Golden State

For all Silicon Valley’s vibrancy, California can be a lousy place to do business



IN THE gold rush of the late 1840s, chancers dreaming of quick riches flocked to San Francisco. It is the same today, only this time they are armed with computer-science degrees rather than shovels and picks. It is boom time again in Silicon Valley. Startups are sprouting like mushrooms after rain. Investors are showering them with cash. Hoodie-clad geeks are quaffing champagne in trendy bars, as they celebrate their nascent firms’ multi-billion-dollar valuations. Meanwhile, Google and Apple continue their march towards world domination.

Those observing from afar the valley’s burgeoning entrepreneurial scene could be forgiven for concluding that California must truly be a Golden State for business. But beyond the gilded strip of land between San Francisco and San Jose is another California, an inhospitable place plagued by over-regulation, mindless bureaucracy, high taxes and endless lawsuits. Last May, six months after the state raised its top income-tax rate to the highest in the land, Chief Executive magazine named it America’s worst for doing business—for the ninth year in a row. Four months later Governor Jerry Brown signed a bill raising the minimum wage from 2016 to $10 an hour, also the highest of all the states.

Entrepreneurs who survive the ordeal of gathering all the permits needed to start a business—opening a restaurant can take more than two years in California—are then micromanaged by labour laws telling them when to pay overtime, and how much. They suffer electricity prices that are already among America’s highest, and which may rise further to meet the state government’s ambitious carbon-emissions goals.

Then there is the California Environmental Quality Act (CEQA). A well-intentioned law to curb the damaging effects of development has mutated into a monster. Almost anyone can file a CEQA lawsuit against any project they dislike; plaintiffs win half of the cases they enter, and when they lose they do not need to cover defendants’ legal fees (the reverse does not apply). Builders are compelled to hire expensive unionised labour to ward off union bosses’ threats of spurious CEQA suits. Shops and petrol stations file cases to prevent competitors from opening up. A longtime observer sums up the attitude of Californian state government to business as follows: “Fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you, fuck you and fuck you.”

So whereas venture-capitalists and coders may be rushing to California, others cannot wait to leave. Joseph Vranich, an expert on company relocation, totted up 254 “California disinvestment events” (firms with over 100 workers leaving, or expanding elsewhere when they could have chosen California) in 2011. He reckons 2012 and 2013 will have been worse. For much of the post-war period California’s diverse economy, with vibrant manufacturing, aerospace and entertainment industries, was the envy of the world. Today its success is largely limited to the technology sector. Without the job-creation and tax revenues of Silicon Valley, California’s much-vaunted recovery would look a lot shakier.

How do the valley’s firms thrive in this climate? Partly it is because their cluster effect is as strong as ever. Firms, workers, investors and universities benefit from proximity to one another. And partly it is because many of California’s most onerous regulations hit manufacturers hardest and creative types least: iPhones are “designed by Apple in California” but made in Shenzhen. Indeed, Silicon Valley’s greenish tech folk are among the biggest supporters of the sort of rules that they can live with, but which make life hard for other types of businesses. To the extent that tech tycoons involve themselves in politics, it is at national rather than state level and comes with a strong whiff of self-interest: witness the push for immigration reform led by Mark Zuckerberg of Facebook. Schumpeter recently met a San Francisco-based CEO who had never been to Sacramento—the state capital, just 90 minutes’ drive away—and who had no idea who Mr Brown was.

Though he has helped to make things worse, the governor is not deaf to businesspeople’s laments. He has spent the past three years fixing California’s state finances, which were in dire shape when he took office. Last year his administration announced several promising measures, including tax credits for manufacturers to buy equipment and for firms to create jobs in poor parts of the state. Mr Brown is resisting calls from members of his Democratic base to ban fracking in the oil-rich Monterey shale formation, which some think could bring a jobs bonanza. “It’s like AA,” says Ken McNeely, the president of AT&T California. “First we recognise that we have a problem.”

Passing reforms will not be easy. In the state legislature’s most recent session, the stars seemed aligned for an overhaul of CEQA; even some environmentalists concede that this is necessary. But the state senator shepherding the bill suddenly quit, union allies took charge and the reform that emerged was diluted to homeopathic levels. So it goes, so often, in California.

First, do less harm

It seems unlikely that California will ever challenge the likes of Texas or North Dakota at the top of business-friendliness tables. It is a progressive, high-tax, high-regulation place, and most voters like it that way. So reformers speak not of scrapping CEQA but of making it harder to file frivolous lawsuits; they urge not a relaxation of workplace rules but an end to their capricious implementation. If he wants to ensure that California’s recovery lasts, Mr Brown must back these efforts. He must also resist pressure from some Democratic allies for a renewed spending splurge, which might eventually mean even higher business taxes. Above all, he should apply himself to making the daily lives of California’s businessfolk a little easier and more predictable. Only then might the rush of businesses out of the Golden State be halted.

Economist.com/blogs/schumpeter

Read more »